-Toen ik de Russen zag, was ik verrast. Hoe kwamen de Russen in zulke primitieve voertuigen van de Wolga naar Berlijn? Toen ik ze zag wapen en paarden, ik dacht dat het niet kon. Technisch geavanceerd Duits tanks en artillerie was veel inferieur aan de Russische technologie. Weet u waarom? We moeten nauwkeurig zijn. En de sneeuw en het vuil van nauwkeurigheid helpen niet. Toen ik gevangen werd genomen, had ik een "Sturmgever", een modern wapen, maar het mislukte na drie schoten - er kwam zand in ... - Gunter Kühne, Wehrmacht-soldaat
Elke oorlog is niet alleen een botsing van troepen, maar ook van de industriële en economische systemen van de oorlogvoerende partijen. Deze vraag moet worden onthouden bij het evalueren van de verdiensten van bepaalde soorten militair materieel, evenals de successen van de troepen die met dit materieel zijn behaald. Bij het evalueren van het succes of falen van een gevechtsvoertuig, moet men zich niet alleen de technische kenmerken ervan duidelijk herinneren, maar ook de kosten die zijn geïnvesteerd in de productie, het aantal geproduceerde eenheden, enzovoort. Een integrale aanpak is met andere woorden belangrijk.
Daarom moet de beoordeling van een enkele tank of vliegtuig en luide uitspraken over het "beste" oorlogsmodel elke keer kritisch worden geëvalueerd. Het is mogelijk om een onoverwinnelijke tank te maken, maar kwaliteitsproblemen zijn bijna altijd in strijd met het gemak van fabricage en massaproductie van dergelijke apparatuur. Het heeft geen zin om een onoverwinnelijke tank te maken als de industrie deze niet in massa kan produceren, en de kosten van de tank zullen vergelijkbaar zijn met die van een vliegdekschip. Een balans is belangrijk tussen de gevechtskwaliteiten van uitrusting en het vermogen om snel grootschalige productie tot stand te brengen.
In dit verband is het van belang hoe dit evenwicht werd waargenomen door de oorlogvoerende machten op verschillende niveaus van het militair-industriële systeem van de staat. Hoeveel en wat voor soort militair materieel werd er geproduceerd en hoe beïnvloedde dit de resultaten van de oorlog. Dit artikel probeert statistische gegevens samen te brengen over de productie van gepantserde voertuigen door Duitsland en de USSR tijdens de Tweede Wereldoorlog en de onmiddellijke vooroorlogse periode.
атистика.
De verkregen gegevens zijn samengevat in een tabel, waarvoor enige toelichting vereist is.
1. Geschatte cijfers zijn rood gemarkeerd. Het gaat voornamelijk om twee typen: buitgemaakt Frans materieel, evenals het aantal gemotoriseerde kanonnen geproduceerd op het chassis van Duitse gepantserde personeelsvoertuigen. De eerste is te wijten aan de onmogelijkheid om precies vast te stellen hoeveel trofeeën daadwerkelijk door de Duitsers in het leger werden gebruikt. De tweede is te wijten aan het feit dat de productie van gemotoriseerde kanonnen op een gepantserd personeelsdragerchassis vaak werd uitgevoerd door reeds geproduceerde gepantserde personendragers zonder zware wapens achteraf aan te passen, door een kanon met een machine op het gepantserde personeelsdragerchassis te installeren.
2. De tabel bevat informatie over alle kanonnen, tanks en pantservoertuigen. In de lijn "aanvalsgeweren" wordt bijvoorbeeld rekening gehouden met de Duitse gemotoriseerde kanonnen sd.kfz.250/8 en sd.kfz.251/9, dit zijn gepantserde personendragerchassis met een geïnstalleerd kortloops 75 cm kaliber kanon Het overeenkomstige aantal lineaire gepantserde personendragers is uitgesloten van de lijn "gepantserde personeelsdragers", enzovoort.
3. Sovjet-gemotoriseerde kanonnen hadden geen beperkte specialisatie en konden zowel tanks bevechten als infanterie ondersteunen. Ze zijn echter ingedeeld in verschillende categorieën. Het dichtst bij de Duitse aanvalskanonnen, zoals bedacht door de ontwerpers, waren bijvoorbeeld de doorbraak van de Sovjet-gemotoriseerde kanonnen SU/ISU-122/152, evenals de zelfrijdende kanonnen voor infanterieondersteuning Su-76. En gemotoriseerde kanonnen zoals de Su-85 en Su-100 hadden een uitgesproken antitankkarakter en werden geclassificeerd als ‘tankdestroyers’.
4. De categorie “gemotoriseerde artillerie” omvat kanonnen die in de eerste plaats zijn ontworpen voor het vuren vanuit gesloten posities buiten de directe zichtlijn van doelen, inclusief raketaangedreven mortieren op gepantserde chassis. Aan de Sovjetzijde vielen alleen de BM-8-24 MLRS op het T-60- en T-40-chassis in deze categorie.
5. De statistieken omvatten alle productie van 1932 tot 9 mei 1945. Het was deze techniek die op de een of andere manier het potentieel vormde van de strijdende partijen en die in de oorlog werd gebruikt. De technologie van eerdere productie was aan het begin van de Tweede Wereldoorlog verouderd en is niet van serieus belang.
USSR
De verkregen gegevens komen goed overeen met de bekende historisch situatie. De productie van gepantserde voertuigen in de USSR werd op een ongelooflijke, enorme schaal ingezet, wat volledig overeenkwam met de aspiraties van de Sovjetzijde - voorbereiding op een overlevingsoorlog in de uitgestrekte gebieden van het Noordpoolgebied tot de Kaukasus. Tot op zekere hoogte werden omwille van het massakarakter de kwaliteit en debuggen van militair materieel opgeofferd. Het is bekend dat de uitrusting van Sovjettanks met hoogwaardige communicatieapparatuur, optica en interieurdecoratie aanzienlijk slechter was dan die van de Duitsers.
Opvallend is een duidelijke onbalans in het wapensysteem. Ten gunste van de productie van tanks zijn er geen volledige klassen van gepantserde voertuigen - gepantserde personeelsdragers, ZSU, controlevoertuigen, enz. Last but not least wordt deze situatie bepaald door de wens van de USSR om de ernstige achterstand in de belangrijkste soorten wapens, die werd geërfd na de ineenstorting van de Republiek Ingoesjetië en de burgeroorlog, weg te werken. De aandacht was gericht op het verzadigen van de troepen met de belangrijkste slagkracht - tanks, terwijl ondersteunende voertuigen werden genegeerd. Dit is logisch - het is dom om te investeren in het ontwerp van bruglagen en ARV's in omstandigheden waarin de productie van de hoofdbewapening - tanks - niet is gedebugd.
Munitietransporter TP-26
Tegelijkertijd was de USSR zich bewust van de minderwaardigheid van een dergelijk wapensysteem en al aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog waren ze actief bezig met het ontwerpen van een breed scala aan ondersteunende apparatuur. Dit zijn gepantserde personenwagens, zelfrijdende artillerie, reparatie- en bergingsvoertuigen, brugleggers, etc. De meeste van deze apparatuur had geen tijd om vóór het begin van de Tweede Wereldoorlog in productie te worden genomen en al tijdens de oorlog moest de ontwikkeling ervan worden stopgezet. Dit alles kon niet anders dan het niveau van de verliezen tijdens de vijandelijkheden beïnvloeden. Zo had bijvoorbeeld de afwezigheid van gepantserde personeelsdragers een negatief effect op de infanterieverliezen en hun mobiliteit. Door voetmarsen van meerdere kilometers te maken, verloren de infanteristen hun kracht en een deel van hun gevechtsvermogen, zelfs voordat ze contact hadden met de vijand.
Ervaren gepantserd personeelscarrier TR-4
Gedeeltelijk werden de gaten in het wapensysteem opgevuld met voorraden van de geallieerden. Het is geen toeval dat aan de USSR gepantserde personeelsdragers, gemotoriseerde kanonnen en SPAAG's op het chassis van Amerikaanse pantserwagens werden geleverd. Het totale aantal van dergelijke voertuigen was ongeveer 8500, wat niet veel minder is dan het aantal ontvangen tanks - 12300.
Duitsland
De Duitse kant volgde een heel ander pad. Na een nederlaag te hebben geleden in WOI, verloor Duitsland zijn ontwerpschool en zijn technologische superioriteit niet. Bedenk dat er in de USSR niets te verliezen was, tanks werden niet geproduceerd in het Russische rijk. Daarom hoefden de Duitsers niet in een wilde haast over het pad van een agrarische staat naar een industriële staat te rennen.
Nadat ze begonnen waren met de voorbereidingen voor de oorlog, waren de Duitsers zich er terdege van bewust dat ze alleen talrijke en economisch sterke tegenstanders konden verslaan in het aangezicht van Groot-Brittannië en Frankrijk, en vervolgens de USSR, alleen door een kwalitatieve superioriteit te bieden, die de Duitsers traditioneel uitstekend zijn . Maar de kwestie van massakarakter voor Duitsland was niet zo acuut - vertrouwend op de blitzkrieg-strategie en de kwaliteit van wapens gaf een kans om met kleine troepen de overwinning te behalen. De eerste pogingen bevestigden het succes van de gekozen cursus. Hoewel niet zonder problemen, wisten de Duitsers Polen te verslaan, daarna Frankrijk, enzovoort. De ruimtelijke omvang van de vijandelijkheden in het centrum van compact Europa kwam volledig overeen met het aantal tankstrijdkrachten dat de Duitsers tot hun beschikking hadden. Het is duidelijk dat deze overwinningen het Duitse bevel nog meer overtuigden van de juistheid van de gekozen strategie.
Eigenlijk is dat de reden waarom de Duitsers aanvankelijk veel aandacht besteedden aan de balans van hun wapensysteem. Hier zien we een verscheidenheid aan soorten gepantserde voertuigen - ZSU, munitietransporters, voorwaartse waarnemersvoertuigen, ARV's. Dit alles maakte het mogelijk om een goed werkend mechanisme te bouwen voor het voeren van oorlog, dat als een stoomwals door heel Europa ging. Zo'n grote aandacht voor de technologie van ondersteuning, die ook bijdraagt aan het behalen van de overwinning, kan alleen maar bewonderd worden.
Eigenlijk werden de eerste scheuten van de toekomstige nederlaag in dit wapensysteem gelegd. Duitsers zijn in alles Duitsers. Kwaliteit en betrouwbaarheid! Maar zoals hierboven vermeld, zijn kwaliteit en massa bijna altijd in conflict. En op een dag begonnen de Duitsers een oorlog waarin alles anders was - ze vielen de USSR aan.
Al in het eerste oorlogsjaar faalde het blitzkrieg-mechanisme. De Russische open ruimtes waren absoluut onverschillig voor de ideaal gedebugde, maar kleine Duitse technologie. Hier was een andere scope nodig. En hoewel het Rode Leger nederlaag na nederlaag leed, werd het voor de Duitsers moeilijk om te manoeuvreren met de bescheiden troepen die ze hadden. De verliezen in het langdurige conflict namen toe en al in 1942 werd het duidelijk dat het onmogelijk was om Duitse uitrusting van hoge kwaliteit te produceren in de hoeveelheden die nodig waren om de verliezen goed te maken. Of liever gezegd, het is onmogelijk in dezelfde werkingswijze van de economie. Ik moest de economie mobiliseren. Deze acties waren echter erg laat - het was noodzakelijk om voor de aanval voor te bereiden op de huidige situatie.
Techniek
Om het potentieel van de partijen te beoordelen, is het noodzakelijk om de apparatuur duidelijk te scheiden voor het beoogde doel. De beslissende invloed op de uitkomst van de strijd wordt voornamelijk uitgeoefend door "slagveld" -voertuigen - uitrusting die zich bezighoudt met de vernietiging van de vijand door direct vuur in de geavanceerde echelons van troepen. Dit zijn tanks en zelfrijdende kanonnen. Er moet worden erkend dat de USSR in deze categorie een absolute superioriteit had en 2,6 keer meer militair materieel had geproduceerd.
Lichte tanks met machinegeweerwapens, evenals wiggen, worden in een aparte categorie ingedeeld. Formeel gezien vertegenwoordigden ze als tanks een zeer lage gevechtswaarde voor 1941. Noch de Duitse Pz. Ik, noch de Sovjet-T-37 en T-38-taal blijken niet op één lijn te staan met de formidabele T-34 en zelfs de lichte BT of T-26. Passie voor dergelijke technologie in de USSR moet als geen erg succesvol experiment worden beschouwd.
Afzonderlijk wordt zelfrijdende artillerie aangegeven. Het verschil tussen deze categorie gepantserde voertuigen van aanvalskanonnen, tankdestroyers en andere zelfrijdende kanonnen ligt in de mogelijkheid om vanuit gesloten posities te vuren. Het vernietigen van troepen door direct vuur is voor hen eerder een uitzondering op de regel dan een typische taak. In feite zijn dit gewone veldhouwitsers of MLRS die op het chassis van gepantserde voertuigen zijn gemonteerd. Momenteel is deze praktijk de norm geworden, in de regel heeft elk artilleriekanon een gesleepte (bijvoorbeeld 152 mm houwitser MSTA-B) en een zelfrijdende versie (MSTA-S). In die tijd was het een noviteit en de Duitsers waren een van de eersten die het idee van zelfrijdende artillerie, bedekt met pantser, implementeerden. De USSR beperkte zich tot experimenten op dit gebied, en de zelfrijdende kanonnen gebouwd met houwitsers werden niet gebruikt als klassieke artillerie, maar als doorbraakwapens. Tegelijkertijd werden 64 BM-8-24-raketsystemen geproduceerd op het T-40- en T-60-chassis. Er is informatie dat de troepen tevreden over hen waren en waarom hun massale vrijlating niet was geregeld, is niet duidelijk.
MLRS BM-8-24 op een lichte tankchassis
De volgende categorie zijn gepantserde voertuigen met gecombineerde wapens, wiens taak het is om eerstelijnsapparatuur te ondersteunen, maar niet ontworpen om doelen op het slagveld te vernietigen. Deze categorie omvat gepantserde personenwagens en SPAAG's op gepantserde chassis, gepantserde voertuigen. Het is belangrijk om te begrijpen dat dergelijke voertuigen door hun ontwerp niet zijn ontworpen om in dezelfde formatie te vechten met tanks en infanterie, hoewel ze zich achter hen dicht bij elkaar moeten bevinden. Er wordt ten onrechte aangenomen dat een gepantserd personeelsvoertuig een slagveldvoertuig is. In feite waren de gepantserde personeelsdragers oorspronkelijk bedoeld om infanterie in de frontlinie te vervoeren en te beschermen tegen fragmenten van artilleriegranaten bij de eerste aanvalslinies. Op het slagveld konden gepantserde personeelsdragers, bewapend met een machinegeweer en beschermd door dunne bepantsering, noch de infanterie noch de tanks helpen. Hun grote silhouet maakt ze een uitstekend en gemakkelijk doelwit. Als ze in werkelijkheid vochten, was het gedwongen. Voertuigen van deze categorie beïnvloeden indirect de uitkomst van de strijd - het redden van de levens en troepen van de infanterie. Hun waarde in de strijd is aanzienlijk lager dan die van tanks, hoewel ze ook noodzakelijk zijn. In deze categorie produceerde de USSR praktisch geen eigen uitrusting, en pas tegen het midden van de oorlog verwierf een klein aantal voertuigen die onder Lend-Lease werden geleverd.
De verleiding om gepantserde personeelsdragers toe te schrijven aan slagveldtechnologie wordt gevoed door de aanwezigheid van zeer zwakke tanks in de gelederen van het Rode Leger, bijvoorbeeld de T-60. Dun pantser, primitieve uitrusting, een zwak kanon - waarom is een Duitse gepantserde personeelsdrager erger? Waarom is een tank met zulke zwakke prestatiekenmerken een slagveldmachine, maar een gepantserde personeelsdrager niet? Allereerst is een tank een gespecialiseerd voertuig, waarvan de hoofdtaak juist de vernietiging van doelen op het slagveld is, wat niet gezegd kan worden over de gepantserde personeelsdrager. Hoewel hun bepantsering vergelijkbaar is, spreken het lage, gedrongen silhouet van de tank, de mobiliteit en het vermogen om vanuit een kanon te vuren duidelijk over het doel ervan. Een gepantserde personeelsdrager is precies een transporter en geen middel om de vijand te vernietigen. Die Duitse gepantserde personeelsdragers die gespecialiseerde wapens hebben ontvangen, bijvoorbeeld antitankkanonnen van 75 cm of 3,7 cm, zijn echter opgenomen in de tabel in de overeenkomstige rijen - zelfrijdende antitankkanonnen. Dit is waar, aangezien deze gepantserde personeelsdrager uiteindelijk werd omgebouwd tot een voertuig dat was ontworpen om de vijand op het slagveld te vernietigen, zij het met een zwak pantser en een hoog, duidelijk zichtbaar transportersilhouet.
Wat gepantserde voertuigen betreft, deze waren vooral bedoeld voor verkenning en beveiliging. De USSR produceerde een groot aantal machines van deze klasse en de gevechtscapaciteiten van een aantal modellen kwamen dicht in de buurt van de mogelijkheden van lichte tanks. Dit geldt echter vooral voor de vooroorlogse technologie. Het lijkt erop dat de krachten en middelen die aan de vervaardiging ervan zijn besteed, beter besteed hadden kunnen worden. Bijvoorbeeld als sommige bedoeld waren voor het transport van infanterie, zoals conventionele gepantserde personenwagens.
De volgende categorie zijn speciale voertuigen zonder wapens. Het is hun taak om troepen te leveren, en bepantsering is vooral nodig om te beschermen tegen willekeurige fragmenten en kogels. Hun aanwezigheid in gevechtsformaties zou van korte duur moeten zijn; ze hoeven niet constant de oprukkende troepen te vergezellen. Het is hun taak om op het juiste moment en op de juiste plaats van achteren te vertrekken om specifieke taken op te lossen en contact met de vijand zo veel mogelijk te vermijden.
De Duitsers produceerden ongeveer 700 reparatie- en bergingsvoertuigen, plus ongeveer 200 werden omgebouwd van eerder vrijgegeven apparatuur. In de USSR werden dergelijke machines alleen gemaakt op basis van de T-26 en geproduceerd in een hoeveelheid van 183 eenheden. Het is moeilijk om het potentieel van de herstelkrachten van de partijen volledig in te schatten, aangezien de zaak niet beperkt bleef tot één BREM. Omdat zowel Duitsland als de USSR behoefte hadden aan dit soort apparatuur, waren ze bezig met de geïmproviseerde ombouw van verouderde en gedeeltelijk defecte tanks tot sleepwagens en tractoren. In het Rode Leger waren er veel van dergelijke voertuigen met ontmantelde torens op basis van T-34-, KV- en IS-tanks. Het is niet mogelijk om hun exacte aantal vast te stellen, omdat ze allemaal zijn gemaakt in gevechtseenheden van het leger en niet in fabrieken. In het Duitse leger werden, ondanks de aanwezigheid van gespecialiseerde ARV's, ook soortgelijke zelfgemaakte producten gemaakt, en hun aantal is ook onbekend.
Munitietransporters waren door de Duitsers in de eerste plaats bedoeld om geavanceerde artillerie-eenheden te bevoorraden. In het Rode Leger werd dezelfde taak opgelost door gewone vrachtwagens, waarvan de veiligheid natuurlijk lager was.
Voertuigen van voorwaartse waarnemers waren ook vooral nodig voor de kanonniers. In het moderne leger zijn hun tegenhangers de voertuigen van hoge batterijofficieren en mobiele verkenningsposten van de PRP. In die jaren produceerde de USSR dergelijke machines echter niet.
In termen van bruggenbouwers kan hun aanwezigheid in het Rode Leger verrassend zijn. Niettemin was het de USSR die vóór de oorlog 65 van dergelijke voertuigen produceerde op basis van de T-26-tank onder de aanduiding ST-26. De Duitsers daarentegen produceerden verschillende van deze voertuigen op basis van de Pz IV, Pz II en Pz I. Noch de Sovjet ST-26 noch de Duitse bruggenleggers hadden echter enig effect op het verloop van de oorlog.
Brugtank ST-26
Ten slotte produceerden de Duitsers in massaproductie dergelijke specifieke machines als sloopladingsstapelaars. De meest massieve van deze machines, de Goliath, was een op afstand bestuurbare wegwerptank. Dit type machine is moeilijk toe te schrijven aan een categorie, dus hun taken zijn uniek. De USSR heeft dergelijke machines niet geproduceerd.
Bevindingen
Bij het analyseren van de impact van de productie van wapens op de gevolgen van de oorlog, moet rekening worden gehouden met twee factoren: de balans van het wapensysteem en de balans van uitrusting in termen van kwaliteit / kwantiteit.
De balans van het wapensysteem van het Duitse leger is buitengewoon lovenswaardig. De USSR was in de vooroorlogse periode niet in staat iets dergelijks te creëren, hoewel de leiding de noodzaak hiervan erkende. Het gebrek aan hulpuitrusting had een negatief effect op de gevechtscapaciteiten van het Rode Leger, vooral op de mobiliteit van ondersteunende eenheden en infanterie. Van al het brede scala aan hulpuitrusting is het de moeite waard om de afwezigheid in het Rode Leger in de eerste plaats van gepantserde personeelsdragers en zelfrijdende luchtafweergeschut te betreuren. De afwezigheid van exotische machines als vernielingsladingen op afstand en observatievoertuigen van de artillerie kon zonder tranen worden doorstaan. Wat de BREM betreft, hun rol werd behoorlijk succesvol opgelost door tractoren op basis van tanks met verwijderde wapens, en er zijn nog steeds geen gepantserde munitietransporteurs in het leger, en de troepen als geheel kunnen deze taak aan met behulp van conventionele vrachtwagens.
De productie van gepantserde personeelsdragers in Duitsland moet als gerechtvaardigd worden beschouwd. Als je de kosten van militair materieel kent, is het niet moeilijk om te berekenen dat de productie van de hele vloot van gepantserde personeelsdragers de Duitsers ongeveer 450 miljoen mark kostte. Voor dit geld konden de Duitsers ongeveer 4000 Pz bouwen. IV of 3000 Pz.V. Het is duidelijk dat een dergelijk aantal tanks de uitkomst van de oorlog niet veel zou beïnvloeden.
Wat de USSR betreft, heeft zijn leiderschap, dat de technologische achterstand achter de westerse landen overwint, het belang van tanks als de belangrijkste slagkracht van de troepen correct ingeschat. De nadruk op het verbeteren en ontwikkelen van tanks gaf de USSR uiteindelijk een voordeel ten opzichte van het Duitse leger direct op het slagveld. Met het hoge nut van ondersteunende technologie waren het de slagveldvoertuigen die de beslissende rol speelden in de uitkomst van de veldslagen, die in het Sovjetleger de hoogste ontwikkelingsprioriteit hadden. Een groot aantal ondersteunende voertuigen hielp Duitsland uiteindelijk niet om de oorlog te winnen, hoewel het zeker een aanzienlijk aantal levens van Duitse soldaten heeft gered.
Maar de balans tussen kwaliteit en kwantiteit was uiteindelijk niet in het voordeel van Duitsland. De traditionele neiging van de Duitsers om te streven naar het bereiken van het ideaal in alles, zelfs waar dit zou moeten worden verwaarloosd, speelde een wrede grap. Ter voorbereiding op een oorlog met de USSR was het noodzakelijk om veel aandacht te besteden aan de massaproductie van apparatuur. Zelfs de meest geavanceerde gevechtsvoertuigen in kleine aantallen zijn niet in staat om het tij van de gebeurtenissen te keren. De kloof tussen de gevechtscapaciteiten van de Sovjet- en Duitse technologie was niet zo groot dat de Duitse kwalitatieve superioriteit een beslissende rol zou kunnen spelen. Maar de kwantitatieve superioriteit van de USSR bleek niet alleen in staat om de verliezen van de eerste periode van de oorlog goed te maken, maar ook om het verloop van de oorlog als geheel te beïnvloeden. De alomtegenwoordige T-34's, aangevuld met kleine Su-76's en T-60's, waren overal, terwijl de Duitsers vanaf het allereerste begin van de Tweede Wereldoorlog niet genoeg uitrusting hadden om het enorme front te verzadigen.
Over de kwantitatieve superioriteit van de USSR gesproken, het is onmogelijk om de discussie over het traditionele model van 'opgevuld met lijken' te omzeilen. Nadat we zo'n opvallende superioriteit van het Rode Leger in technologie hebben ontdekt, is het moeilijk de verleiding te weerstaan om de stelling naar voren te brengen dat we in aantallen en niet in vaardigheid hebben gevochten. Dergelijke verklaringen moeten onmiddellijk worden stopgezet. Geen enkele, zelfs de meest getalenteerde commandant, zal kwantitatieve superioriteit over de vijand opgeven, zelfs als hij met een veel kleiner aantal troepen kan vechten. Kwantitatieve superioriteit geeft de commandant de meeste mogelijkheden om een gevecht te plannen en betekent helemaal niet dat het onmogelijk is om in kleine aantallen te vechten. Als je veel troepen hebt, betekent dit niet dat je ze meteen enthousiast in een frontale aanval gooit, in de hoop dat ze de vijand met hun massa zullen verpletteren. Wat de kwantitatieve superioriteit ook is, ze is niet oneindig. Onze troepen de kans geven om in grotere aantallen te opereren is de belangrijkste taak van de industrie en de staat. En de Duitsers begrepen dit heel goed, ze hebben in de jaren 43-45 alles wat mogelijk was uit hun economie geperst in een poging om in ieder geval niet de superioriteit, maar de gelijkheid met de USSR te bereiken. Ze deden het niet op de beste manier, maar de Sovjetkant deed het uitstekend. Dat werd een van de vele stenen in het fundament van de overwinning.
PS
De auteur beschouwt dit werk niet als uitputtend en definitief. Misschien zijn er experts die de gepresenteerde informatie aanzienlijk kunnen aanvullen. Elke lezer kan in detail kennis maken met de verzamelde statistieken door de volledige versie van de statistische tabel in dit artikel te downloaden via de onderstaande link.
https://yadi.sk/i/WWxqmJlOucUdP
Referenties:
AG Solyankin, M.V. Pavlov, IV. Pavlov, I.G. Zheltov “Binnenlandse gepantserde voertuigen. XX eeuw. (in 4 delen)
W. Oswald. "Complete catalogus van Duitse militaire voertuigen en tanks 1900 - 1982"
P. Chamberlain, H. Doyle, "Encyclopedie van Duitse tanks van de Tweede Wereldoorlog."