militaire beoordeling

Media: de boordsystemen van het nieuwste Amerikaanse vliegdekschip zijn uitgeschakeld

64
De boordsystemen van het nieuwste en duurste vliegdekschip ter wereld, de Gerald Ford, zijn volgens testresultaten ongeschikt verklaard voor gevechtsoperaties. Rossiyskaya Gazeta onder vermelding van Bloomberg. Het Pentagon gaf opdracht tot een onafhankelijk onderzoek van het schip.




De geïdentificeerde problemen werden uiteengezet in een brief van de plaatsvervangend hoofd van het Pentagon, Frank Kendall, aan de secretaris van de marine, Ray Mabus. Deze brief stond ter beschikking van de publicatie.

“Vanaf het begin was het duidelijk dat het op zijn minst ondoordacht was om een ​​vliegdekschip uit te rusten met zoveel niet-geteste technologieën”,
geschreven door Kendall.

“Het belangrijkste vliegdekschip van de nieuwe serie, Gerald Ford, werd in 2009 in Newport neergezet en vier jaar later gelanceerd. Het wordt beschouwd als het duurste schip ter wereld - het kostte $ 13 miljard om het te ontwikkelen en te bouwen ', herinnert de publicatie zich.

Het artikel merkt op dat "een aantal innovaties werden toegepast op de Gerald Ford: stoomkatapulten werden vervangen door elektromagnetische, turbo-elektrische afleiders werden gebruikt, de bovenbouw werd verkleind en teruggeschoven." Een vliegdekschip moet maximaal 90 vliegtuigen en helikopters vervoeren, incl. dekversie van de F-35.

Eerder, in juli, werd gemeld dat de overdracht van het schip vloot uitgesteld tot 2017. Volgens een rapport van de testdirecteur van het Pentagon, Michael Gilmour, voldoet het vliegdekschip "niet aan de gespecificeerde parameters op vier belangrijke gebieden: opstijgen en landen van vliegtuigen, luchtverkeersleiding, zelfverdediging en het laden van munitie aan boord."
Gebruikte foto's:
US Navy
64 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Dimontius
    Dimontius 31 augustus 2016 12:29
    + 90
    Off topic en niet verwijtend, maar gewoon een feit. Met de nieuwe veranderingen is mijn interesse in communicatie op de site persoonlijk aanzienlijk afgenomen. Ik hoop dat mijn subjectieve mening nuttig is. Ik stel voor om alles terug te sturen. wenk (afname in rangen tegelijk verlof)
    1. BARKA
      BARKA 31 augustus 2016 12:40
      +5
      U kunt de locatie van opmerkingen wijzigen, zodat de pagina met nieuwe begint en degene die deze als eerste heeft geschreven naar het einde van de pagina gaat.
      1. Dimontius
        Dimontius 31 augustus 2016 12:53
        + 14
        Of is het misschien beter om reacties bovenaan te plaatsen en niet op tijd? hoe is dat een idee?
        1. kipachtig59
          kipachtig59 31 augustus 2016 12:58
          + 21
          Of is het misschien beter om reacties bovenaan te plaatsen en niet op tijd? hoe is dat een idee?

          En als er een verhitte discussie ontstaat, wat gebeurt er dan meestal bij interessant nieuws? Wat te doen dan?
          Het dialoogvenster wordt verspreid over verschillende delen van de pagina.

          Maar ik hou ook niet van de bijgewerkte site. huilen
          1. ROOD BLAUW
            ROOD BLAUW 31 augustus 2016 13:28
            + 16
            Na de update had ik bijna geen toegang meer tot de site
          2. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 31 augustus 2016 13:42
            + 54
            Maar ik hou ook niet van de bijgewerkte site die huilt


            Ik ben het ermee eens, ik vind de site niet leuk. In het begin wilde ik in het algemeen weggaan, maar of de gewoonte hield me tegen, of de gesprekspartners met wie het interessant was.

            Een speciaal "dankjewel" aan de makers van de nieuwe look van de site voor het verwijderen van de minpunten! Nu voelt elke dwaas zich hier als een native en kan er niets aan worden gedaan, zo'n "makar" -site kan veranderen in een soort "censor", maar het is jammer, het was echt een goede site. Zelfs vrouwen begonnen te verschijnen, en nu ... sorry, maar dit is een saaie G, wees niet beledigd.

            Het enige dat ze goed deden, was dat de zogenaamde rangen werden gesneden, dit is het enige PLUS!
            1. Masya Masya
              Masya Masya 31 augustus 2016 13:54
              + 15
              In dit geval spreekt de waarheid door de lippen van een dame ...
            2. uskrabut
              uskrabut 31 augustus 2016 14:26
              +7
              Ik ben het met je eens, beste Diana, de nadelen moeten worden teruggegeven, anders is er een opgeblazen gevoel van eigenwaarde. En ik wil objectiviteit.
      2. kipachtig59
        kipachtig59 31 augustus 2016 12:55
        +6
        U kunt de locatie van opmerkingen wijzigen, zodat de pagina met nieuwe begint en degene die deze als eerste heeft geschreven naar het einde van de pagina gaat.

        Je kunt ook van rechts naar links schrijven)
        ...
        Desalniettemin moet het logisch en consistent zijn, waarom alles op zijn kop zetten.
        1. BARKA
          BARKA 31 augustus 2016 13:12
          +1
          Desalniettemin moet het logisch en consistent zijn, waarom alles op zijn kop zetten.

          De bestaande opstelling staat op zijn kop, de discussie ontwikkelt zich vaker niet rond interessante opmerkingen, maar de eersten hebben nogal wat middelen waar het gewoon anders is en er is geen dialoog verspreid over de pagina's.
          1. kipachtig59
            kipachtig59 31 augustus 2016 13:32
            +1
            Je houdt er waarschijnlijk gewoon van om boeken vanaf het einde te lezen))
    2. maakt niet uit
      maakt niet uit 31 augustus 2016 14:38
      +1
      Ik ben het ermee eens, de mura bleek
      1. jjj
        jjj 31 augustus 2016 16:04
        +1
        Administratie!
        Doe zoals je bent begonnen. De mensen zullen kreunen, kreunen en eraan wennen. Wat mij betreft, het werd beter
        1. grijze glimlach
          grijze glimlach 31 augustus 2016 16:44
          +4
          Citaat van jjj
          Wat mij betreft, het werd beter


          Meer specifiek, wat is beter? Ik vroeg het me af...

          Citaat van jjj
          Administratie!
          Doe zoals je bent begonnen. De mensen zullen kreunen, kreunen en eraan wennen.


          Nou, dat klopt, spuug op je zaken en laat ze er maar aan wennen.. was
    3. Piet Mitchel
      Piet Mitchel 31 augustus 2016 17:23
      +8
      Waar te abonneren, ik ben het heel erg met je eens
    4. voyaka eh
      voyaka eh 1 september 2016 13:36
      +1
      "Met de nieuwe veranderingen is mijn interesse in communicatie op de site persoonlijk aanzienlijk afgenomen. "///

      Ken je het lied van Odessa? "Balagan"

      ... Wie kwam om dronken te worden, wie kwam om te vechten
      Wie kwam er om het laatste nieuws te horen
      (Als ik naar het hokje ga, laad ik mijn revolver) .... lachend

      Jij bent blijkbaar gekomen om te 'vechten'. En nu zijn er alleen "vers nieuws" ... triest
  2. Reserve constructie bataljon
    Reserve constructie bataljon 31 augustus 2016 12:30
    +4
    “voldoet niet aan de gestelde parameters op vier belangrijke gebieden: opstijgen en landen van vliegtuigen, luchtverkeersleiding, zelfverdediging en laden van munitie aan boord.

    En wat kan hij dan helemaal doen, behalve langzaam naar de kust zwemmen om niet te haasten?
    1. Pulja
      Pulja 31 augustus 2016 12:48
      +8
      Ik denk dat een jaar of twee me te binnen schieten.
      En hier - Het leidende vliegdekschip van de nieuwe serie "Gerald Ford" werd in 2009 in Newport neergezet en vier jaar later gelanceerd.!!!
      Hier zijn de bouwvoorwaarden ... Er valt veel van ons te leren.
      1. VOLCHONOKSURAL
        VOLCHONOKSURAL 31 augustus 2016 13:27
        +2
        Hier zijn de bouwvoorwaarden ... Er valt veel van ons te leren.

        Dus ja, hoewel deze campagne voor problemen zorgde. Slaan - ze sloegen er snel op, maar ze slaagden er niet in om alles in werkende staat te brengen. Dus de daadwerkelijke timing van de bladwijzer - lancering, is nu niet zo belangrijk, omdat het nodig zal zijn om er meer jaren aan toe te voegen, wat nodig zal zijn om het in werkende staat te krijgen.
      2. Mono's
        Mono's 31 augustus 2016 13:44
        +6
        En hier - Het leidende vliegdekschip van de nieuwe serie "Gerald Ford" werd in 2009 in Newport neergezet en vier jaar later gelanceerd.!!!
        Hier zijn de bouwvoorwaarden ... Er valt veel van ons te leren.


        Nou, je kunt leren, en onze scheepsbouwers kunnen zelf iedereen leren:
        Vliegdekschip Admiral Kuznetsov: Start van de bouw: 22 februari 1983
        Lancering: 6 december 1985
        1. voyaka eh
          voyaka eh 31 augustus 2016 17:32
          +2
          "Gelanceerd op 4 december 1985,
          waarna de voltooiing ervan voortgezet.
          Het werd in gebruik genomen op 20 januari 1991 ...
        2. Pulja
          Pulja 31 augustus 2016 17:58
          0
          Nou, je kunt leren, en onze scheepsbouwers kunnen zelf iedereen leren:
          Vliegdekschip Admiral Kuznetsov: Start van de bouw: 22 februari 1983
          Lancering: 6 december 1985


          Beste, verwar de USSR en Rusland niet!
          Diverse economische kansen
          1. Mono's
            Mono's 31 augustus 2016 21:15
            +4
            Beste, verwar de USSR en Rusland niet!
            Diverse economische kansen


            Militair budget van de USSR 1980-1984 (volgens de CIA) - 71,25 miljard dollar;
            Militaire begroting van Rusland 2016 - $ 87,8 miljard
      3. Amuretten
        Amuretten 31 augustus 2016 14:00
        +2
        Ik denk dat een jaar of twee me te binnen schieten.
        En hier - Het leidende vliegdekschip van de nieuwe serie "Gerald Ford" werd in 2009 in Newport neergezet en vier jaar later gelanceerd.!!!
        Hier zijn de bouwvoorwaarden ... Er valt veel van ons te leren.
        Ooit bouwden we kernonderzeeërs en SSBN's in minder dan een jaar, maar helaas, dit is in het verleden. Kijk naar de lijst met Russische onderzeeërs. Het is gewoon nostalgie. Maar voor de rest in de USSR was er een norm: er mag niet meer dan 20% van de nieuwe producten in serieproductie zijn. En het klopt. Serieproductie mag geen standaard zijn voor het testen van innovaties. Nou, hoe lang het zal duren om het schip af te stemmen, ik zal niet raden hoe ze het zullen brengen, ze zullen het brengen.
        1. Alex777
          Alex777 31 augustus 2016 17:03
          +2
          Ja, we waren niet alleen in het veld en maakten een salto vanaf 22350. hi
    2. dmi.pris1
      dmi.pris1 31 augustus 2016 12:48
      +3
      Dit gaat allemaal voorbij, ze zullen zich herinneren dat ze kansen hebben.
    3. Mono's
      Mono's 31 augustus 2016 13:38
      +6
      "voldoet niet aan de gestelde parameters op vier belangrijke gebieden: opstijgen en landen van vliegtuigen, luchtverkeersleiding, zelfverdediging en laden van munitie aan boord."


      Maar er komt een goed doel uit voort.
      1. Alex_Tug
        Alex_Tug 31 augustus 2016 17:57
        +1
        Maar er komt een goed doel uit voort.

        Een vliegdekschip is een doelwit, dit is niet het probleem van een vliegdekschip - het zou door AUG-schepen moeten worden gedekt. Anders is een onzinkbare AUG nodig - zoals Engeland of de Krim.
  3. grijze broer
    grijze broer 31 augustus 2016 12:34
    +7
    Kritische obstructie van latrines werd onthuld.
    1. Wiruzo
      Wiruzo 31 augustus 2016 12:57
      +7
      Administratie!!! Breng de minpunten terug!!!
      1. grijze broer
        grijze broer 31 augustus 2016 13:23
        +3
        Administratie!!! Breng de minpunten terug!!!

        Wat vind je niet leuk? Tussen haakjes, ik vertel u dit als officiële vertegenwoordiger van het Pentagon. Zie je de vlag niet?
        1. PPD
          PPD 31 augustus 2016 13:43
          +3
          Je hoeft niet naar de vlag te kijken. Dergelijke subtiliteiten over de latrine zijn alleen bekend bij vertegenwoordigers van de Verenigde Staten. lachend
  4. Pulja
    Pulja 31 augustus 2016 12:43
    +3
    Dus de cruiser ziet er prachtig uit.
  5. Lumumba
    Lumumba 31 augustus 2016 12:44
    +7
    13 miljard dollar en een trog die ongeschikt wordt verklaard voor vijandelijkheden ???
    En ze zeggen "corruptie in Rusland" ... Ja, onze ambtenaren zijn over het algemeen kinderen).
    1. De opmerking is verwijderd.
  6. Wiruzo
    Wiruzo 31 augustus 2016 12:56
    +8
    Het probleem is te verwachten. In vergelijking met vliegdekschepen van het type Nimitz is de bemanning van dit schip met bijna duizend mensen verminderd. Een dergelijke hoge mate van automatisering zal in ieder geval in de beginfase problemen opleveren. Bovendien is dezelfde elektromagnetische katapult, zelfs als deze zuiniger is dan een stoomkat, nog steeds structureel gecompliceerder.
    1. sabakina
      sabakina 31 augustus 2016 13:17
      +1
      Wiruz, kun je me vertellen hoeveel jaar de mensheid is overgestapt van mechanische naar hydraulische remmen? Nee, ik begrijp het, de vooruitgang gaat met grote sprongen vooruit, MAAR ....
    2. PPD
      PPD 31 augustus 2016 13:56
      +4
      En welke problemen in de strijd zal deze "hoogste graad van automatisering" veroorzaken!
      Eén treffer van een raket is niet kritiek, ergens zal het iets doen omslaan. En er zullen niet genoeg mensen zijn! En door de kleine dingen kruipt een heel schip op het juiste moment naar de haven.
      1. Pulja
        Pulja 31 augustus 2016 18:15
        +1
        Eén treffer van een raket is niet kritiek, ergens zal het iets doen omslaan. En er zullen niet genoeg mensen zijn! En door de kleine dingen kruipt een heel schip op het juiste moment naar de haven.
        Ben het helemaal met je eens. De overlevingskansen van de cruiser zullen afhangen van de snelheid en het aantal biorobots :)
        Ontstane storingen zijn gelijk aan die de kapitein zelf zal verhelpen.
    3. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 31 augustus 2016 19:23
      +4
      Plus, hetzelfde elektromagnetische katapult, hoewel het zuiniger is dan stoom, is het structureel nog steeds ingewikkelder.

      Goede vakkennis...
      Maar om de een of andere reden herinnerde ik me de torpedojager "Aldridge" van het Philadelphia-experiment ... ja
      Interessant is dat wat het EMP-niveau is tijdens de lancering van een vliegtuig en hoe dit de bemanning van een vliegdekschip zal beïnvloeden, met name de lancerings- en dekbemanningen, tijdens een enorme stijging van de luchtvaart? zekeren
      En de piloten? Hoeveel starts/landingen per dag kunnen ze maken? was
      1. voyaka eh
        voyaka eh 1 september 2016 11:18
        +2
        Elke fabriek heeft een stel elektromotoren.
        Overal wikkelingen - elektromagnetische straling van arbeiders, iedereen.
        En niets, zoals verhoogde sterfte, heeft niemand opgelost.
        En dit is binnen.
        Waarom elektro-wikkelingen onder het dek van een vliegdekschip op de een of andere manier schade zouden kunnen toebrengen?
        personeel?
  7. Lumumba
    Lumumba 31 augustus 2016 13:04
    0
    Quote: Reserve bouwbataljon
    En wat kan hij dan helemaal doen, behalve langzaam naar de kust zwemmen om niet te haasten?


    Om de Papoea's bang te maken, hoe is dat.
  8. manueel
    manueel 31 augustus 2016 13:12
    +2
    Citaat van Pulya
    Er is iets voor ons om te leren.

    Precies. Het is niet bekend hoeveel problemen ons vliegdekschip zal krijgen als we het bouwen.
    1. dr.star75
      dr.star75 31 augustus 2016 17:09
      0
      Zoals Napoleon zei, voor oorlog heb je maar drie dingen nodig: geld, geld en nog eens geld. En we hebben ze nog niet op vliegdekschepen. te vragen
    2. Alex_Tug
      Alex_Tug 31 augustus 2016 18:01
      +2
      hoeveel problemen zullen er uit ons vliegdekschip komen als we het bouwen.


      We gaan het niet bouwen.
      1. manueel
        manueel 31 augustus 2016 19:18
        +1
        Laten we het bouwen afmaken. Alleen de leveringsvoorwaarden worden voor honderd jaar opgerekt.
  9. manueel
    manueel 31 augustus 2016 13:16
    +2
    Citaat van Dimontius
    Off topic en niet verwijtend, maar gewoon een feit

    En om het bij het onderwerp te houden, het zou mooi zijn als er regelmatig artikelen-rapporten van de administratie - wat en hoe wordt gecorrigeerd, en lezers zouden toevoegen - wat er nog ontbreekt. En dan wil ik het uitdrukken, maar nergens, ik begrijp je goed. Lezen is erg ongemakkelijk. Ik bezoek VO vele malen minder dan voorheen, je kunt zien hoeveel het contingent is afgenomen, hoeveel meesters van de pen en competente specialisten zijn gestopt met schrijven en de neiging om de situatie te corrigeren is nauwelijks merkbaar.
  10. bardadym
    bardadym 31 augustus 2016 13:22
    +3
    het vliegdekschip "niet voldoet aan de gespecificeerde parameters op vier belangrijke gebieden: opstijgen en landen van vliegtuigen, luchtverkeersleiding, zelfverdediging en munitie aan boord laden»

    God, wat kan er mis zijn gegaan??
  11. Mama Cholli
    Mama Cholli 31 augustus 2016 13:25
    +2
    Ik herinner me dat Rusland werd verweten dat het zelf niet in staat zou zijn om zulke perfecte soorten wapens te maken zonder de deelname van buitenaardse wezens.
    Blijkbaar probeerde Amerika, bij het uitrusten van het schip met nieuwe technologieën, rond te komen met hun hulp ...
  12. Dertiende
    Dertiende 31 augustus 2016 13:40
    +4
    Media: de boordsystemen van het nieuwste Amerikaanse vliegdekschip zijn uitgeschakeld


    In Rusland bijvoorbeeld is de overheid voorwaardelijk in staat en niets, we leven. Ik denk dat de Amerikanen op de een of andere manier zullen leven met deze "tragedie" van hen)))
  13. Alex_Rarog
    Alex_Rarog 31 augustus 2016 15:17
    +2
    Verdomd cool vliegdekschip is niet in staat! het vliegtuig is niet in staat)))) trend echter))))
    Het is noodzakelijk voor matrashoezen om nieuwe tanks te ontwikkelen om te beginnen en te apl))))
  14. Gormenghast
    Gormenghast 31 augustus 2016 15:47
    0
    Betaalde fluitjes en vervalsingen mislukt? lachend Daar gaat het monsterlijke militaire budget naartoe.
  15. kiparis
    kiparis 31 augustus 2016 16:44
    +1
    Het is jammer dat ze de tekortkomingen ervan hebben berekend. En dus was het een goed gerecht. Nu gaan ze het verpesten.
  16. falx
    falx 31 augustus 2016 20:11
    0
    Eerder, in juli, werd gemeld dat de overdracht van het schip aan de vloot was uitgesteld tot 2017. Volgens het rapport van Michael Gilmour, directeur testen bij het Pentagon, voldoet het vliegdekschip "niet aan de gespecificeerde parameters in vier belangrijke gebieden: opstijgen en landen van vliegtuigen, luchtverkeersleiding, zelfverdediging en laden aan boord van munitie."
    Waar is dit strijkijzer voor?
    1. Vadim237
      Vadim237 31 augustus 2016 22:14
      0
      Ja, dit enorme schip kan worden gebruikt als een BDK - honderden voertuigen kunnen erop worden geladen en duizenden troepen.
  17. Andrew3000
    Andrew3000 31 augustus 2016 21:22
    0
    Eerst vergaten ze hoe ze raketmotoren moesten maken, en nu is het de beurt aan vliegdekschepen
    1. Vadim237
      Vadim237 31 augustus 2016 22:20
      0
      Ze zijn niet vergeten hoe ze raketmotoren moeten maken, alleen heeft Energomash de aanbesteding gewonnen voor de levering van motoren voor de nieuwe Amerikaanse Atlas 5 en Antares-raketten - waarom veel geld en tijd uitgeven als je kant-en-klare en geteste in praktijk.
  18. neo1200
    neo1200 1 september 2016 11:56
    0
    Het is niet nodig om te schrijven over de tekortkomingen van het Amerikaanse vliegdekschip, al deze problemen zijn volledig verwijderbaar. Een ander ding is de kosteneffectiviteit van de Amerikaan, dit vliegdekschip was te duur. Maar ze zullen rekening houden met fouten, dus pretentieuze artikelen over het feit dat Amerikanen ook misrekeningen hebben, zijn niet nodig. We moeten nadenken over hoe we het daar doen.
  19. bier jijk
    bier jijk 1 september 2016 12:08
    0
    Citaat van Dimontius
    Met de nieuwe veranderingen is mijn interesse in communicatie op de site persoonlijk aanzienlijk afgenomen.

    Je bent niet alleen. Na de "hervorming" kwamen de meeste artikelen uit de sectie "noch geest noch hart" - ofwel een verklaring van het voor de hand liggende (tweemaal twee is vier), of waarzeggerij op koffiedik (wat zou er gebeuren als ...) .
  20. voyaka eh
    voyaka eh 1 september 2016 13:26
    +1
    uskrabut,
    Ik zou dit doen: geef de nadelen terug, maar in het profiel van elk
    de deelnemer aan de discussies liet zien hoeveel minnen hij plaatste
    anderen. Als het teveel is, is er dan iets mis met de persoon?
    Juist?
    Dan is zijn som van punten ook min (periodiek) met de som van minnen,
    die hij aan zijn collega's presenteerde. Alsof hij 'zichzelf heeft gegeseld'.
    1. alexey123
      alexey123 1 september 2016 14:27
      0
      Het heet MASOCHISME. was
  21. Onverschillig
    Onverschillig 1 september 2016 13:33
    0
    Ik hou niet van het nieuwe systeem. Geen idee en overal verspreid. De dominantie van generaals en admiraals in de commentaren maakt alleen maar woedend. Je schrijft een opmerking in de eerste drie, en dan vind je hem helemaal niet. Hij staat in de top tien. Er is nergens anders zulke onzin op een zichzelf respecterende site. Ambitie boeit me niet. En het kan me niet schelen als ik meteen werd gedegradeerd tot vijf stappen en zonder uitleg. Maar ik weet zeker dat veel van de aanwezigen hierdoor beledigd zullen zijn en niets zullen schrijven. Het lijkt erop dat de administratie er bewust voor heeft gekozen om alles onder de taille samen met de benen af ​​te knippen. Maar dat is hun zaak. Ik lees nog steeds iets en schrijf bijna niets. Maar met zo'n sitebeleid ga ik binnenkort op zoek naar iets anders over hetzelfde onderwerp.