militaire beoordeling

Het geven van kleuren aan de "Falcon"-agressors van de Su-35S zal een wrede grap zijn voor de bemanning van de Amerikaanse luchtmacht

74

Dezelfde F-16C Block 25F multifunctionele jager, de eerste die exclusieve camouflage ontving van de Russische supermanoeuvreerbare multifunctionele jager van de 4++ generatie Su-35S. De Amerikaanse "agressor" uit de 57e groep van imitatie van vijandelijke tactieken zal zelfs geen vierde van de cijfers van super manoeuvreerbare vlucht herhalen waartoe onze "Flanker-E +" in staat is



Na de start van de luchtoperatie van de Russische luchtmacht tegen de militaire infrastructuur van ISIS in de Syrische Arabische Republiek, hebben de piloten van de tactische luchtvaart De NAVO (“coalities”), evenals grond- en luchtgebaseerde AWACS-operators van de Turkse en Amerikaanse luchtmacht, volgen regelmatig de tactieken van het gebruik van onze 4++ generatie jagers in dit gecompliceerde en langdurige conflict. De Turkse luchtmacht durfde de agressieve actie die leidde tot de dood van onze piloot, Hero of Russia Oleg Peshkov, en het verlies van de Su-24M frontlinie bommenwerper alleen te ondernemen tegen een machine die absoluut niet bedoeld was voor luchtgevechten en verdediging waard tegen de F-16C's die in de staart hangen, wat de lafheid bevestigt en het lage moreel van de NAVO-staf die die barbaarse actie leidde. Uiteraard zijn er met betrekking tot de Su-30SM, Su-35S en Su-34 geen provocerende acties ondernomen, evenals hints daarvan. Hoe het zou aflopen, weet je al heel goed. Maar desondanks zijn ze zich terdege bewust en plannen ze zelfs toekomstige militaire conflicten met Rusland in het Europese operatiegebied. En het is al zover dat de eigen lichte jagers van de "agressor" voor het trainen van veldslagen en het trainen van het vliegpersoneel van de Amerikaanse luchtmacht opnieuw worden geverfd in de kleuren van veelbelovende seriële jagers van de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen.

Op de favoriete dominante manier om dit te verspreiden het nieuws via het netwerk begonnen westerse middelen onmiddellijk na de plotselinge inzet van onze luchtlandingstroepen op de Iraanse vliegbasis Hamadan medio augustus 2016. Blijkbaar had dit hetzelfde effect op hen als de gevechtslanceringen van "Caliber" vanuit de Kaspische Zee op de kampen van de IG: een complete verrassing. De Russische Federatie heeft laten zien dat haar bondgenoten onverwijld klaar staan ​​om hun grondgebied ter beschikking te stellen voor het oplossen van strategisch belangrijke taken in de zuidelijke strategische richting, die traditioneel in grotere mate aan de Amerikanen en de Saoedi's is toegewezen.

De eerste multirole jager van de Amerikaanse luchtmacht die een nieuwe kleurstelling kreeg die was geleend van de Su-35C, was de F-16C Block 25F, die in dienst is bij het 64e Aggressor Squadron van de Amerikaanse luchtmacht. De overdracht van de nieuwe machine vond plaats op 5 augustus 2016, tijdens de plechtige benoeming tot de nieuwe commandant van de 57th Enemy Tactics Designation Group, die op 15 september 2005 deel ging uitmaken van de US Air Force. Uit de woorden van het hoofd van de inlichtingendienst van het 64e squadron, Ken Spiro, worden verfschema's gemodelleerd die het meest lijken op die van een potentiële vijand, zoals de Verenigde Staten de Russische Federatie beschouwen. In de US Air Force heette het nieuwe schema "Splinter" ("Splinter") en was afkomstig van het tweede prototype van de Su-35-2. Deze keuze is interessant omdat deze alleen aanwezig is op een experimenteel Russisch voertuig en de seriële exemplaren zijn geverfd in grijsblauwe camouflage. Bloggers en waarnemers beweren dat deze keuze van de Amerikanen niet toevallig is: de gevechtseffectiviteit van deze camouflage is veel hoger, en in oorlogstijd is het deze kleur die de basis zou moeten worden van de Su-35S, maar zwaarwegende argumenten worden niet gegeven. Hoe gaat het in de werkelijkheid?

De grijsblauwe camouflage van seriële Su-35S maakt het moeilijk om het visueel te herkennen in luchtgevechten tegen de achtergrond van het zeeoppervlak. De gevechtsstraal van de machine is groter dan 1500 km, en de gevaarlijkste operationele en strategische gebieden voor de Russische Federatie blijven zee- en oceaantheaters die worden gedomineerd door Amerikaanse vliegdekschipaanvalsgroepen, wat betekent dat het gebruik van Flanker-E + vaak precies zal plaatsvinden aan de zeegrenzen van onze staat op het moment van reflectie van de waarschijnlijke acties van het Amerikaanse dek "Super Hornets" en "Lightnings". Grijsblauwe camouflage is in dit geval het meest effectief voor BVB. Maar het door de Amerikanen gekozen Shard-camouflageschema is blijkbaar het resultaat van het prognostische werk van specialisten van het 64e squadron, gebaseerd op luchtgevechten boven het grondgebied van Oost-Europese staten.

"Shard" wordt weergegeven door een reeks kleurelementen, waaronder donkergroen, lichtgrijs en wit. Deze tinten zijn geweldig voor vluchten op lage hoogte tegen de achtergrond van Europees terrein met een enorme hoeveelheid bossen, rivieren, evenals met sneeuw bedekte vlaktes en heuvels. Het is zeer waarschijnlijk dat de Amerikanen de complexiteit begrijpen van het uitvoeren van luchtoperaties tegen de Russische Federatie met behulp van op vliegdekschepen gebaseerde jagers, waar zelfs het NIFC-CA-concept inferieur is aan honderden van onze Onyxen en kalibers, en daarom maken ze al grote inzetten op luchtgevechten boven continentaal Europa, waar en de "splinter" camouflage van de Su-35S kan worden toegepast. Dus de spontane kleurkeuze voor de "Falcon" is in dit geval volledig uitgesloten.


De foto toont de tweede pre-productie Su-35 (bord "902"). Het was van deze machine dat de camouflage van de Amerikaanse F-16C Block 25F van de groep "aggressors" werd gekopieerd. De met sneeuw bedekte vlaktes zijn hieronder duidelijk zichtbaar, wat perfect past bij deze kleur van de jager, de auto zal er op dezelfde manier uitzien tegen de achtergrond van het winterreliëf van het Europese theater


Het 64e squadron stopte niet bij Splinter en werkt actief aan de ontwikkeling van een nieuw Shark-camouflageschema. Zoals verwacht werd het geleend van het 5e prototype van de veelbelovende stealth-jager T-50-5R PAK-FA. Het draagoppervlak van het casco, inclusief de luchtinlaten, is wit geverfd, het bovenoppervlak is grijs en de stabilisatoren zijn een combinatie van deze kleuren. Een dergelijke camouflage kan zeer productief worden voor T-50 jachteskaders en luchtregimenten die ter beschikking worden gesteld aan de "Arctische strijdkrachten". De staten proberen zo dicht mogelijk bij de realiteit van de komende militair-politieke veldslagen te komen. Maar de ervaring van Amerikaanse piloten die zijn opgedaan in trainingsgevechten met geverfde F-16C's is geen bereidheid om echte Su-35S of T-50 PAK-FA te ontmoeten.

In luchtgevechten op lange afstand heeft de kleur van camouflage absoluut geen betekenis, en in gevechten van dichtbij zullen de Amerikanen worden geconfronteerd met totaal andere vliegprestaties van onze voertuigen, waar de Falcons volledig geen controle over hebben. De afbuigbare stuwkrachtvector, betere stijgsnelheid en versnellingskwaliteiten van de Su-35S en T-50 zullen koppig alles overtreffen wat hun opnieuw geverfde F-16C "agressors" aan de vliegtuigbemanningen van de US Air Force hebben getoond. Elementen van supermanoeuvreerbaarheid als de Pugachev Cobra of de Bell zullen de Amerikaanse piloten in BVB gewoon schokken. Noch de F-35A, noch de verbeterde F-15C of F-16C Block 60 zullen kunnen concurreren met onze geavanceerde jagers, zoals ze zouden kunnen doen met het trainen van Falcons.

Een veel logischere oplossing zou zijn om soortgelijke camouflageschema's te geven aan een paar van vier supermanoeuvreerbare jagers van de 5e generatie F-22A "Raptor", die in staat zijn om enkele elementen van de manoeuvreerbaarheid van onze jagers te herhalen. Maar de Amerikanen gingen duidelijk de verkeerde kant op, waardoor ze absoluut geen vaardigheden zullen hebben in waarschijnlijke toekomstige botsingen met onze lucht- en ruimtevaarttroepen. En het is onwaarschijnlijk dat de Raptor zelf de mogelijkheden van onze T-50 PAK-FA kan herhalen, die in de strijd stevig kan vertrouwen op alle 5 radarsystemen die zijn verdeeld over het casco en het optische locatiestation voor de boeg.

Bronnen van informatie:
http://bmpd.livejournal.com/2071256.html
http://www.paralay.com/bm.html
http://www.paralay.com/f16.html
auteur:
74 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. activator
    activator 6 september 2016 15:17
    + 12
    De begiftiging van de "Valken" - Doen dergelijke zinnen iemands oren pijn? penetratie, neergang, zelfs het zinken van het schip kwam over, en ik herinner me een heleboel van dat soort dingen nu niet. De parel zelf was hier ooit ze publiceerden instructies over hoe je een vernielde tank achterlaat, in het algemeen weet ik dat niet herinner me alles, maar ik herinnerde me dat ik ergens moest klimmen (ik weet het niet meer) als in de buurt van de tanker stierf, dan om het lichaam weg te gooien en uit de tank te komen, het was heel slim geschreven zoiets als dit. En waarom niet schrijven dit: klim (ik weet niet meer waar precies) gooi het lichaam uit de tank, schreef niet zo. hi Nou, nu ga ik het artikel lezen.
    1. schaduw kat
      schaduw kat 7 september 2016 06:01
      +6
      Ik wil je eraan herinneren dat onze partners meesters zijn in leugens en bedrog.
      Stel je de situatie eens voor - een pepelats vliegt naar de positie van de troepen (hoe ze ook schreeuwen over mobiele groepen, en je moet een ketting maken met loopgraven om de vijand te blokkeren) en alle munitie uitwerken. Vanaf de grond kun je niet echt achterhalen wie het was (een voorbeeld van de Tweede Wereldoorlog), en ook vanuit de lucht (de zoeker kan worden misleid en eruit worden gehaald). Het blijft om visueel te bepalen wat moeilijk is bij hoge snelheden en manoeuvreren. De vorm kan worden uitgesmeerd en alleen de kleur blijft. (Ik denk niet dat je de vlaggen en sterren met het staartnummer kunt zien, des te meer)
      Ik denk dat je het idee volgt? ;)
      1. 78bor1973
        78bor1973 8 september 2016 00:01
        +3
        Luister naar het "Friend or Foe"-systeem is nog niet geannuleerd, in de dagen van de USSR werd camouflage gebruikt in bepaalde delen van de luchtmacht en de legerluchtvaart, alles is eenvoudig zodra deze gecamoufleerde figuur op elke radar opduikt van onze vliegtuigen, dan volgt er onmiddellijk een identificatieverzoek als ze het systeem van onze codes niet hacken, dan is een dergelijk object onderhevig aan onmiddellijke VERNIETIGING!
        1. Guamoko
          Guamoko 9 september 2016 10:12
          +1
          Het artikel vermeldt meerdere malen dat deze camouflage effectief is in close combat. Als er een "gekibbel" op het vuurwapen is, dan is deze camouflage hoogstwaarschijnlijk misleidend tijdens een vluchtig onderzoek, wanneer in een bocht of bij een schietbeslissing, de piloot een vijandelijk vliegtuig dat zich aan de periferie van het zicht bevindt, zal aanzien voor "zijn eigen ".
          Op dezelfde manier, vanuit jouw oogpunt, zijn de tekeningen van een valse "cockpit" op het onderste deel van de romp zinloos. En ze werken echt wanneer de vijand met zijn ogen de vluchtrichting in de "dump" moet bepalen.
      2. BMP-2
        BMP-2 8 september 2016 15:10
        +3
        Het is niet de kop die pijn doet aan het oog, maar de conclusie van het artikel, die zichzelf suggereert, en in een gecomprimeerde vorm zal het behoorlijk Zadornovo klinken: "nou, stom!". Tegelijkertijd kan het onderschatten van de vijand, veroorzaakt door een elementair misverstand over zijn plannen, zeer kostbaar zijn. ja

        Het meest voor de hand liggende gebruik van buitenlandse camouflage zijn op het eerste gezicht operaties "onder valse vlag" - bijvoorbeeld het beschieten van burgerdoelen of passagiersschepen. Maar... camouflage is nog niet serieel... geen

        Misschien is het doel juist het tegenovergestelde - zodat deze camouflage (met hoge camouflage-eigenschappen) niet in de serie terechtkomt. te vragen

        Misschien zijn er ook andere opties. Al is een simpele snee ook niet uit te sluiten! lachend
    2. Pistool70
      Pistool70 7 september 2016 06:17
      +4
      In principe doet deze kop geen pijn aan mijn ogen. Ik herinnerde me zo'n parel - ik ken geen fiets of een waargebeurd verhaal: "De achteruitkijkspiegel dient om een ​​achteruitkijkspiegel in de ogen van de bestuurder te geven."
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. schurk
        schurk 8 september 2016 19:27
        0
        "De achteruitkijkspiegel dient om het achteraanzicht in de ogen van de bestuurder te projecteren."

        Herinnerd: "Het stuur wordt gebruikt om naar rechts, links en in andere richtingen te draaien."
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. A. Lex
      A. Lex 7 september 2016 16:46
      +1
      Het is niet mijn oog dat me "snijdt", maar het besef dat de Yankees sinds de tijd van de "Koreaanse" en "Vietnamese" vijandelijkheden geen serieuze rivalen in de lucht hebben gehad. De hele "hun oorlog" was om de vijand uit te rollen met bommen (inclusief vliegvelden) en vervolgens achtervolgden hun "jagers" alleen enkele doelen in een menigte.
      Trouwens! Denk je niet dat de westerse stijl van oorlogvoering GEEN EERLIJKHEID omvat. Alle oorlogen die uit het Westen kwamen, begonnen plotseling, in het geniep, bij zonsopgang op zondag... Daarom, wanneer ze een waardige afwijzing beginnen te geven, vluchten ze van het slagveld. Hetzelfde geldt voor luchtgevechten.
      1. karabas-barabas
        karabas-barabas 7 september 2016 23:41
        +3
        Als de Vietnamezen op MiG 17 (toen de kloof in technologie nog niet zo groot was als nu), Irakezen en Serviërs op MiG 29 geen "serieuze tegenstanders" zijn, dan is de vraag, nou dan hebben Russische piloten waarschijnlijk echte gevechtservaring in luchtgevechten met een serieuze vijand? Erg op je het vreemde concept over "eerlijkheid" van een DB. Maar aangezien je al zulke doordachte observaties hebt gedaan, kun je waarschijnlijk aantonen dat ze zeggen, en de USSR / Rusland onderhoudt eerlijke databases, bombardeer geen vijandelijke troepen, en zodat alles eerlijk is ..- lijst van de ervaring van eerlijke luchtgevechten . Het zou op deze manier interessant zijn om te leren over "afwijzen" en "vluchten van het slagveld", natuurlijk gezien hun eigen heroïsch succesvolle praktijk.
      2. dhr.redpartizan
        dhr.redpartizan 7 september 2016 23:46
        +1
        En wie denkt aan eerlijkheid in oorlog? De belangrijkste taak is om tegen elke prijs te overleven en te winnen.
      3. Guamoko
        Guamoko 9 september 2016 10:14
        +2
        Oorlog mag helemaal niet voor eerlijkheid zorgen. Zeer "eerlijk" in relatie tot de vijand, zij zijn de eersten die in een oorlog sneuvelen. En dat geldt voor staten in dezelfde mate als voor mensen.
        Oorlog is het pad van bedrog.
        1. legioensoldaat
          legioensoldaat 12 september 2016 16:36
          +1
          Citaat uit Guamoko
          Oorlog is het pad van bedrog.
          geen bedrog, maar militaire sluwheid
      4. saigon
        saigon 11 september 2016 06:02
        0
        De westerse stijl van oorlog, wat is de stijl van oorlog, politiek, de stijl van leven zelf, alles is gebouwd op leugens en bedrog. Uiterlijk fatsoen, glans om te lijken en niet te zijn, dat is het belangrijkste. Weet je nog wanneer Europese
        (Engeland, Frankrijk en zelfs een soort Sardinië) de legers trokken Sebastopol binnen, het waren de Kaukasiërs die de graven van Russische admiraals beroofden (ze stalen gouden epauletten), beschaafde plunderaars openden de graven, maar hoe de Turkse soldaten ook deden. Een kleinigheid maar indicatief.
        Op geen enkele manier rechtvaardigden ze de nazi-misdaden, maar het waren de Europioids die de steden van Duitsland met bommen tot stof hebben weggevaagd. Dus gemeenheid en leugens zijn het belangrijkste wapen van blanken.
    5. Sevastiec
      Sevastiec 8 september 2016 19:39
      0
      "Toetrouwen" is een absoluut woordenboekwoord (sorry voor de tautologie), dat heel vaak in de literatuur wordt gevonden. Wat, lees je geen boeken?
  2. Altona
    Altona 6 september 2016 15:21
    +3
    Ze hadden ook Roemeense Su-27's, die ze verkochten. Het zou logischer zijn om ze te gebruiken.
    1. dumpy15
      dumpy15 6 september 2016 15:37
      +3
      In dit geval is omscholing van piloten noodzakelijk.
    2. Zomer
      Zomer 6 september 2016 16:43
      +9
      De Amerikaanse luchtmacht gebruikt verschillende middelen voor training. Er zijn ook particuliere bedrijven waarin ontmantelde azen vliegen op schijnbaar vernielde azen en strijdende piloten doen. Hier en oefeningen met partners die gewapend zijn met onze apparatuur. Ze leren, vinden zwakke punten, scherpen technieken aan en vormen een idee over de vijand. Zoiets hebben we niet, of beter gezegd was het, maar het is al lang overwoekerd met de realiteit...

      Lees een zeer interessant artikel!
      http://nvo.ng.ru/armament/2016-09-02/1_su30.html
      1. jjj
        jjj 6 september 2016 23:41
        +1
        Zelfs het gebruik van oude voertuigen als de MiG-29 of Su-27 als "agressors" maakt het hele leerproces zinloos in Amerikaanse trainingscentra. Amerikaanse piloten beseffen ineens dat ze absoluut machteloos staan ​​tegenover de Russen. Hier moet je de kleur kiezen
        1. Iskander Sho
          Iskander Sho 7 september 2016 01:03
          +4
          Amerikaanse piloten beseffen ineens dat ze absoluut machteloos staan ​​tegenover de Russen.



          Vooral op internet.

        2. karabas-barabas
          karabas-barabas 7 september 2016 02:04
          +7
          De US Air Force School is de meest geavanceerde ter wereld; alle NAVO-piloten worden naar Arizona gestuurd om hun vaardigheden te oefenen. Althans vanwege de meest uitgebreide ervaring in gevechtsoperaties in de lucht, de grootste en modernste luchtmacht, en dit is eigenlijk geen geheim, als we emoties en haat negeren. Hoera-patriottisme en met mate petjes opgooien doet natuurlijk niemand kwaad, maar dat verandert niets aan de realiteit.
          1. Felix
            Felix 7 september 2016 06:42
            +3
            De US Air Force School is de meest geavanceerde ter wereld


            Het lijkt mij dat dit ook een element van propaganda en haat is, alleen van de andere kant van de oceaan. Ik ben bang dat we de werkelijke stand van zaken alleen kunnen achterhalen als gevolg van echte gevechten.
            De ervaring van NAVO-vliegers zit vooral in bombardementen.
            1. karabas-barabas
              karabas-barabas 7 september 2016 23:25
              +2
              Nou, jij denkt van wel, jouw zaak, maar dit is een feit, en zo bekend en begrijpelijk om heel duidelijke redenen dat het niet duidelijk is waar je over kan twisten en wat propaganda ermee te maken heeft?? Dit is natuurlijk moeilijker dan een vergelijking met Mercedes-Benz en AvtoVAZ, maar je kunt toch wat parameters nemen en vergelijken. Welke parameter heb je nodig om min of meer duidelijk te maken dat er niets met propaganda te maken heeft? Vertrektijden tijdens de oefening? Personeel? Of het aantal piloten, vooral met gevechtservaring? Of ligt de mogelijkheid om een ​​database te imiteren bijna op het niveau van echte databases? De aanwezigheid van een vliegtuig met de parameters van de vijand, om hun tactieken te verwerken en tenice voordelen te creëren. Als ze in Rusland de tijd van de inval hebben verlengd, sinds wanneer en tot welk niveau? Als je niet op de realiteit vertrouwt, maar gewoon uitgaat van het feit dat onze vliegtuigen moderner en gevaarlijker zijn, en de piloten meer ervaren, dan zullen noch het vliegtuig, noch de piloten beter zijn dan zij zijn. En hetzelfde geldt voor tankers en tanks en andere dingen. Het is noodzakelijk om uit te gaan van wat is en als tekortkomingen worden gezien om deze te corrigeren. Als, naar uw mening, de ervaring van westerse vliegers alleen bestaat uit bombardementen, ondanks het feit dat ze luchtgevechten hebben gevochten in bijna alle oorlogen, te beginnen met Korea, waar Sovjetvliegers hun laatste echte database-ervaring in de lucht hadden, eindigend met Irak en Joegoslavië, wat is dan de ervaring van Russische vliegers? Dat is nu net het punt, om een ​​positief resultaat te hebben in echte databases, voordat deze databases, moet je op zijn minst begrijpen op welk niveau de vijand is, en op welk niveau wij zelf, zonder verfraaiing. Maar blijkbaar kunnen sommige mensen dat niet. En tenslotte heb ik de technische kant niet eens aangeraakt, en zelfs de numerieke kant. Als het Rode Leger de Wehrmacht met zo'n houding had benaderd, had verklaard dat Messerschmitt en de Tiger, Mr. en Landers geen oorlog zouden voeren zonder Coca-Cola en luiers, dan zou alles tragisch zijn afgelopen voor de USSR.
          2. Lv moordenaar
            Lv moordenaar 11 september 2016 11:22
            0
            Je zou niet alles afschrijven voor "proost-patriottisme", anders loopt het altijd zo slecht voor je af dat vijftig jaar later - rust en stilte, gewoon een lust voor het oog. Je hebt de afgelopen paar honderd jaar al zoveel fatsoenlijke woorden en symbolen verpest dat het niet aan jou is om Russen te leren wat en hoe ze over je moeten denken.
        3. 78bor1973
          78bor1973 8 september 2016 00:09
          +1
          Het lijkt mij dat zelfs tijdens de Tweede Wereldoorlog de camouflage van vliegtuigen niets meer betekende, denk aan de Amerikaanse "bliksemschichten" in staalkleuring, vanaf een kilometer in de lucht zie je geen vlekken op het vliegtuig, vooral bij moderne snelheden, en camouflage is alleen van belang als het gebaseerd is op veldvliegvelden en de detectie van vliegtuigen met grondmiddelen, en zelfs dan niet altijd!
    3. Bongo
      Bongo 7 september 2016 07:15
      +4
      Citaat van Altona
      Ze hadden ook Roemeense Su-27's, die ze verkochten. Het zou logischer zijn om ze te gebruiken.

      Roemenië heeft nog nooit een Su-27 of MiG-29 gehad. MiG-21's die met de hulp van Israël zijn gemoderniseerd, zijn daar nog steeds in gebruik.
      Over het algemeen demonstreert Damantsevs artikel opnieuw de "professionaliteit" van de auteur. voor de gek houden Hij herdrukt de onzin van de westerse media en onderwerpt de informatie niet aan kritische analyse. Op Amerikaanse vliegvelden staan ​​nogal wat auto's in de kleuren van de Russische luchtmacht geschilderd.

      F / A-18 op het vliegveld van Jacksonville. Het doet je nergens aan denken, toch?
      1. soldaat2
        soldaat2 7 september 2016 15:21
        +1
        Helaas werd Evgeny Damantsev, net als vele anderen, teleurgesteld door zijn grenzeloze vertrouwen in internet. Het is noodzakelijk om informatie niet van anonieme bloggers te halen, maar uit officiële bronnen.
        Ter attentie van leden van het forum en Evgeny Damantsev. Het vervormende schilderij van luchtvaartapparatuur, landingsbanen en vliegtuigparkeerplaatsen met contrasterende geometrische figuren werd "geboren" als een wetenschappelijk resultaat van een proefschrift voor de graad van kandidaat voor technische wetenschappen door een getalenteerde maskerkolonel Dragomiretsky Fyodor Pavlovich (trouwens, een van de takken van de familie Dragomirov) in de jaren 70 van de afgelopen eeuwen.
        Met een dergelijke vervormende kleuring wordt luchtvaartuitrusting op de start- en landingsbanen en parkeerplaatsen nauwelijks herkend door middel van ruimte- en luchtvaartverkenningen in het zichtbare bereik.
        In de USSR werd dit type kleuring zeer zelden gebruikt. En Israël gebruikte het overal (er zijn geen profeten in hun vaderland).
        Trouwens, "camouflage" is vulgair jargon. Het lijkt mij dat hij heel acceptabel is onder de soldaten van de eerste dienstperiode, maar niet op de pagina's van VO.
        1. mav1971
          mav1971 9 september 2016 22:00
          +1
          Sorry. Maar hoe zit het met het inkleuren van Duitse oorlogsschepen in geometrische vormen uit de Tweede Wereldoorlog?
          Dus, houd je mond. als je de echte bron van "geboorte" niet kent ...
    4. De opmerking is verwijderd.
  3. catalonec2014
    catalonec2014 6 september 2016 15:30
    +5
    Hoe kun je het nu niet schilderen, maar het is al aanzienlijk inferieur aan alles. Nu is het voor iedereen duidelijk dat de auto waarop ze vertrouwden (F-35) ook geen concurrent is. Ze hebben geen andere keuze dan dringend de ontwikkeling van een nieuwe bemande jager, anders lopen ze hopeloos achter.
    Natuurlijk hebben ze de F-22 nog, maar de productie ervan ligt al lang stil.
    1. iConst
      iConst 6 september 2016 16:09
      + 12
      Citaat uit catalonec2014
      Het is nu voor iedereen duidelijk dat de auto waarop ze vertrouwden (F-35) ook geen concurrent is.Er rest hen niets anders dan dringend de ontwikkeling van een nieuwe bemande jager op te pakken, anders lopen ze hopeloos achter.

      Naar mijn mening hebben ze zich misrekend toen ze een model ontwikkelden van militaire operaties en potentiële tegenstanders in de toekomst.

      Hoogstwaarschijnlijk hielden ze geen rekening met Rusland als een serieuze speler - dit gebeurde gewoon in de "nul" -jaren. En ze beschouwden ons als 'afvalmateriaal'.

      Zo werd de methode van oorlogvoering teruggebracht tot het "slaan van baby's" - het uitvoeren van gevechtsoperaties met een opzettelijk minder uitgeruste vijand - het onderdrukken van luchtverdedigings- en luchtvaartsystemen voordat het de detectiezone binnenging.

      Met Rusland "rolt" dit aantal niet - een zeer rijke en redelijk geavanceerde luchtverdediging, die moeilijk te "verpletteren" is. Plus moderne langeafstandswapens waarmee je niet dichter bij de grenzen kunt komen.

      Dit alles beperkt in hoge mate de methode waarop de weddenschap is gemaakt.
      Vandaar het nieuws dat de Amerikanen hun F-15's gaan moderniseren en de levensduur van deze jagers gaan verlengen. Juist omdat ze de mogelijkheid van hondengevechten niet uitsluiten, aangezien alleen deze machines een min of meer wendbare strijd kunnen voeren.

      Ze begrijpen dat stealth hen niet veel zal helpen, want in dat geval zal ons DLRO-vliegtuig dienst hebben (en het zal dienst hebben), dan met een krachtige radar en tegelijkertijd buiten het bereik van hun vernietigingswapens , zal het nog steeds hun stealth detecteren en verlichten.
      1. Zomer
        Zomer 6 september 2016 16:36
        + 11
        Met Rusland "rolt" dit aantal niet - een zeer rijke en redelijk geavanceerde luchtverdediging

        Over welke droom heb je gedroomd? Het aantal vliegvelden dat door Serdyukov is verminderd, is met geen jota toegenomen, de komst van nieuwe apparatuur is enkelvoudig, over wat voor verzadigde luchtverdediging heb je het?
        Jij, zoals alle chagrijnige patriotten, leeft in een wereld die is uitgevonden door propaganda, je voelt je daar op je gemak en je wilt er niet uit komen, want dit is beladen met waanzin.
        1. iConst
          iConst 6 september 2016 17:09
          + 20
          Citaat van leto
          Het aantal vliegvelden dat door Serdyukov is verminderd, is met geen jota toegenomen, de komst van nieuwe apparatuur is enkelvoudig, over wat voor verzadigde luchtverdediging heb je het?
          ...
          Jij, zoals alle chagrijnige patriotten, leeft in een wereld die is uitgevonden door propaganda, je voelt je daar op je gemak en je wilt er niet uit komen, want dit is beladen met waanzin.

          - OKE OKE.

          Er is niets in Rusland. Airfields pro .. of luchtverdediging uitverkocht was, wat ze niet verkochten - het roestte ... Kortom - alles was weg (chef)!

          Dat is beter? Ben je van je hart verlost? Nou, oké.

          Waar heb je het over jezelf? Over het bolvormige paard? lachend

          Ja! Ik vergat het bijna: tegen de achtergrond van volledige weerloosheid van de invasie van buitenaardse wezens, denk na, misschien kun je het meteen - om niet gekweld te worden door angsten?
          1. Zomer
            Zomer 6 september 2016 19:00
            +8
            Er is niets in Rusland. Vliegvelden over .. of luchtverdediging uitverkocht is, wat niet is uitverkocht - verroest ... Kortom - alles is weg

            Eerlijk gezegd zie ik hier geen enkele reden voor grappen en sarcasme. Je probeert de benarde situatie van de Russische luchtverdediging om te zetten in een soort farce, zeggen ze, alle wapens zeuren zoals altijd, maar in het echt is het geweldig! Er is geen og.
            In de stad Novosibirsk, in het dorp Pashino, is een deel van de Strategic Missile Forces bewapend met Topol. Ze worden gedekt door twee S-400-divisies en vier (ja, vier!) MiG-31's. Dat is de hele luchtverdediging van een strategisch belangrijke faciliteit. Bovendien zijn de MiG-31's tijdelijk gestationeerd, dit zijn de Kansk MiG-31's. En in Novosibirsk, de enige fabriek in het land die de Su-34 produceert.
            Ben jij ook grappig?
            1. Milovanovic
              Milovanovic 6 september 2016 19:14
              + 10
              Ze worden gedekt door twee S-400-divisies en vier (ja, vier!) MiG-31's. Dat is de hele luchtverdediging van een strategisch belangrijke faciliteit. Bovendien zijn de MiG-31's tijdelijk gestationeerd, dit zijn de Kansk MiG-31's

              Novosibirsk is zeer goed gelegen nabij Kazachstan, waarmee de Russische Federatie een gezamenlijke luchtverdediging heeft. Alleen onze 610 luchtmachtbasis: (Karaganda) - 29 MiG-31B, BSM, DZ interceptors,
            2. iConst
              iConst 6 september 2016 20:44
              +2
              Citaat van leto
              Eerlijk gezegd zie ik hier geen enkele reden voor grappen en sarcasme. Je probeert de benarde situatie van de Russische luchtverdediging in een soort farce te veranderen, zeggen ze alle propellers zeuren zoals altijd, maar echt wauw! Er is geen og.

              Ja, ik begrijp dat niet alles chocolade en goed is. En niemand sprak over hoo.

              Lees tegelijkertijd de analisten van de Amerikanen zelf. Lees veel - er zullen artikelen en onzin zijn, er zal verkeerde informatie zijn, maar er zal precies hetzelfde zijn over de tekortkomingen.

              Je denkt dat de "partners" in orde zijn. Ja, ze hebben meer wapens en meer geld, maar er zijn niet zoveel kansen als het op het eerste gezicht lijkt.

              Amerikanen weten hoe ze moeten tellen en tellen ver vooruit. Niet altijd correct, maar het kan wel.

              En ze rekenen, de zogenaamde. "onaanvaardbare schade". En tot nu toe komt hij uit - N.U.

              Wat denk je, ze hebben zo'n haast en gedoe - opnieuw, in hun terminologie, sluit de "window of opportunity" om met Rusland om te gaan.

              Er zouden nog sancties volgen. Als de Krim en Donbass er niet waren, zou er nog steeds een provocatie zijn. Dit wordt bewezen door de neergestorte Boeing in hun opdracht.
              En als ze worstelen met Rusland, zal China ze onmiddellijk afmaken als ze er armoedig uitkomen. Dan hebben ze het vervallen Pendoccstan niet nodig.

              Nou, zoiets als dit.
            3. boris-1230
              boris-1230 6 september 2016 21:14
              +8

              In de stad Novosibirsk, in het dorp Pashino, is een deel van de Strategic Missile Forces bewapend met Topol. Ze worden gedekt door twee S-400-divisies en vier (ja, vier!) MiG-31's. Dat is de hele luchtverdediging van een strategisch belangrijke faciliteit. Bovendien zijn de MiG-31's tijdelijk gestationeerd, dit zijn de Kansk MiG-31's.

              Kunt u mij de locatie van de beveiligingsposten vertellen? Waar kan ik het beste kruipen? voor de gek houden stoppen negatief
              1. Vlad.door
                Vlad.door 12 september 2016 18:22
                0
                Novosibirsk is te ver voor een staking, de eerste, van de grens. Dit is dan ook een van de eerste doelen voor een kernwapenaanval. Misschien is het de C400 die zal worden gedekt. In ieder geval van een paar kernkoppen. Hoewel het ondermijnen van een megaton op 30-40 km ook niet veel goeds voorspelt. En in het geval van een ernstige puinhoop, zullen ze "brandhout" gooien, aarzel niet. Niemand heeft de implementatieplannen nog geannuleerd. Het belangrijkste is om iets te hebben om in te zetten
            4. JD1979
              JD1979 6 september 2016 22:21
              +6
              Wij zijn ook grappig, het zou niet grappig zijn als Novosibirsk aan de grens van Rusland lag. Je hebt de mogelijke aanvalsrichtingen van potentiële tegenstanders niet ingeschat, welke afstand ze moeten overbruggen en door hoeveel gebieden van alleen de grondcomponent van de luchtverdediging ze moeten doorbreken? Hierbij wordt geen rekening gehouden met het feit dat ze in geval van een conflict al lang voordat ze de grens oversteken beginnen te klooien. De Verenigde Staten zullen samen met de NAVO, uit het westen of oosten, niet genoeg gezondheid hebben om daarheen te vliegen, als er maar een conflict is met China, dan is het dichtbij.
            5. aksakal
              aksakal 6 september 2016 22:56
              + 16
              Ja, ja, alles is weg, alle polymeren zijn als water verdwenen! Twee divisies van S-400 en 4 MiG-31's zijn alles wat er is, het is praktisch niets! Tijd om te sterven!!!!
              Zomer, laat jezelf niet wachten! Op deze site, sterven - sterf, maar snel.
              Hoe slaagde Serdyukov erin het luchtverdedigingssysteem in meer dan een jaar te vernietigen? De fabrieken van Almaz-Antey draaien op volle toeren, er is al een andere fabriek gebouwd om het land te verzadigen met nieuwe luchtverdedigingssystemen - en Leto blijft maar huilen dat daar geen luchtverdediging in zit. Blik. Niemand ter wereld heeft zo'n luchtverdedigingssysteem - en de zomer huilt. Ik zwijg over de S-30 - er zijn al vierhonderd gepord in Molskva, in Kaliningrad, op de Krim en zelfs in Syrië - en Summer is helemaal in paniek. Vierhonderd vliegtuigen bedekten praktisch de lucht boven Syrië, en voor de zomer zijn twee divisies van vierhonderd vliegtuigen op Novosiboy een ramp.
              Het is echt grappig. Als je uit twee categorieën kiest - urya-patriots en all-weapons, hebben juichende patriotten zeker de voorkeur. Aan de positieve kant, zeur niet en raak niet in paniek. Zomer, goede raad voor jou - maak los wat je verhindert om te dansen, het is logischer en het is overbodig voor jou, met het tussen je benen, je kunt niet zeuren zoals je jankt. Je maakt je los en jankt om je gezondheid, of je stopt met zeuren
        2. ML-334
          ML-334 7 september 2016 06:12
          0
          Je leugen, leerden ze navigators, in de jaren 90 werden ze overgebracht naar Chelyabinsk, volledig verscheurd, nu draaitafels. Dus vooruitgang.
        3. 78bor1973
          78bor1973 8 september 2016 00:16
          0
          Je liegt al - over de singulariteit van technologie, om precies te zijn, een week geleden werd de Su-34 al voor de honderdste uitgebracht, en propaganda is wanneer ze over alles en niets praten, maar je denkt waarschijnlijk nog steeds aan de verzadiging van luchtverdediging in termen van de oorlog in Vietnam! In de USSR was dit de hele tijd aanwezig - zij het niet effectief, maar VEEL!
  4. Petrocho
    Petrocho 6 september 2016 16:30
    0
    Misschien wil hun leiderschap hun piloten het vertrouwen geven dat ze vijandelijke vliegtuigen in close combat kunnen neerschieten. En voor de rol van het slachtoffer van de oude man is de 16e 25F van het midden van de jaren 80 best geschikt. Vertrouwen in iemands capaciteiten is al het halve werk, want op papier, volgens prestatiekenmerken, tegen drogers, kunnen huidige Amerikaanse vliegtuigen in een "hondendump" niet kanaliseren.
  5. Zomer
    Zomer 6 september 2016 16:31
    +5
    Ik zit hier laatst te denken, maar waar is Damantsev? En hier is hij, precies daar, de standaardpropaganda uitgegeven met een sappige voorraad sleetse scheldwoorden. En het lijkt erop dat hij interessante dingen begon te schrijven, en hier weer ... het is jammer.
    1. Bongo
      Bongo 7 september 2016 07:18
      +2
      Citaat van leto
      Ik zit hier laatst te denken, maar waar is Damantsev? En hier is hij, precies daar, de standaardpropaganda uitgegeven met een sappige voorraad sleetse scheldwoorden. En het lijkt erop dat hij interessante dingen begon te schrijven, en hier weer ... het is jammer.

      Ik hoopte ook... te vragen Maar nee, weer staat alles op de kartel... negatief
    2. Schaduw van duisternis
      Schaduw van duisternis 7 september 2016 09:21
      +5
      Ik lees westerse media. Hier schitteren en schitteren hun prestaties, maar wat we hebben is geen prestatie, het is propaganda. Over het algemeen ga ik de beer knuffelen en de laatste egel afmaken met verdriet.
  6. uskrabut
    uskrabut 6 september 2016 16:43
    +1
    Het is gewoon een mentale voorbereiding. Bij het ontmoeten van een vijand in deze kleuring, is het niet nodig om goed te onderzoeken en te kijken, alles zal vertrouwd en alledaags zijn. Psychologisch is dit een goede zet.
  7. Foxmara
    Foxmara 6 september 2016 17:37
    +1
    Scheren niet scheren, het ziet er niet uit als een kerstboom
  8. ceder
    ceder 6 september 2016 18:01
    +5
    "- OKE OKE.

    Er is niets in Rusland. Airfields pro .. of luchtverdediging uitverkocht was, wat ze niet verkochten - het roestte ... Kortom - alles was weg (chef)!

    Dat is beter? Ben je van je hart verlost? Nou, oké.

    Waar heb je het over jezelf? Over het bolvormige paard? lachend

    Ja! Ik was het bijna vergeten: tegen de achtergrond van volledige weerloosheid van de invasie van buitenaardse wezens, denk erover na, misschien kun je het meteen - om niet gekweld te worden door angsten?

    In begon ik ook de frequente opmerkingen op te merken van hoge idioten, die de moeilijke en moeilijke opkomst van Rusland van zijn knieën tot zoetigheid uitschelden. De pre-verkiezingssfeer draagt ​​bij, of wat..?
    1. Sorokin
      Sorokin 6 september 2016 18:31
      +1
      Oh, fuck de masochisten. PD-14 weg? Ja. Wat is er nog meer geheim gebleven. Laat ze kwijlen. De dorsmachine onder mijn ramen rookt niet kinderachtig. Deze bestelden de hengel Arapchiki en anderen bestelden dezelfde Smerchiki Hurricanes Nonnki
    2. specificaties
      specificaties 7 september 2016 14:24
      +2
      De pre-verkiezingssfeer draagt ​​bij, of wat..?

      ja, de populatie idioten is enorm toegenomen sinds de verandering van de site-engine.
  9. K-50
    K-50 6 september 2016 18:25
    +4
    Verf op vliegtuigen heeft een speciale nodig - radio-absorberend en zodat het geen schittering in de zon geeft. En hoe het vliegtuig is geverfd (patroon en kleur) van camouflage is niet eens het tiende, maar de laatste elf, omdat de afstand van de strijd zodanig is dat, God verhoede, het vliegtuig zelf kan worden gezien, en niet alleen wat voor soort van patroon is het.
  10. AFG-X
    AFG-X 6 september 2016 18:50
    0
    Ze zouden de korenbloemen zo hebben versierd lachend
  11. masya
    masya 6 september 2016 19:10
    0
    dit carnavaleskader "Aggressor" is alleen voor lokale training van piloten van de staten, het heeft geen zin - zelfs als ze zichzelf insmeren met grijs-bruin-frambozencamouflage, dan zal wat ze vliegen niet verbeteren ... laat ze genieten zoveel als ze willen.
  12. Lyubopyatov
    Lyubopyatov 6 september 2016 19:46
    +2
    Nu schrijven ze zelfs "penetratie" van het projectiel, in plaats van "penetratie"; "berijdbaarheid" van een SUV (in plaats van de berijdbaarheid van een moeras of bos) en schrijf te vaak "vermogen" wanneer je "vermogen" zou moeten schrijven. Kortom, journalisten.
    1. Andy
      Andy 6 september 2016 20:22
      0
      het is jammer dat je geen minpuntje slaat ... de crosscountry-vaardigheid van een auto is het vermogen om een ​​of ander obstakel te overwinnen. deze term wordt al meer dan een eeuw gebruikt en heeft u nog niet bereikt.
  13. Vladimir 38
    Vladimir 38 6 september 2016 21:08
    0
    Ik ben natuurlijk geen expert, maar ik denk dat camouflage er helemaal niet toe doet, gezien de moderne detectiesystemen.
  14. mav1971
    mav1971 6 september 2016 21:59
    0
    Citaat: Vladimir 38
    Ik ben natuurlijk geen expert, maar ik denk dat camouflage er helemaal niet toe doet, gezien de moderne detectiesystemen.


    Ja. Maar hoe zit het met BVB?
    Er lijkt alles op het visuele te zijn?
  15. Victor-M
    Victor-M 7 september 2016 00:40
    0
    multirole jager F-16C Block 25F, de eerste die exclusieve camouflage ontving van de Russische supermanoeuvreerbare multirole jager van de 4++ generatie Su-35S

    Om zo te zeggen, de F-16 is klaar voor een provocatie (sabotage), het zal me niet verbazen als het in de nabije toekomst degene zal zijn die een ander passagiersbord neerschiet, en misschien het bord van een soort van "eerste persoon" van de Europese vazallen van Washington. Weinig mensen geven om de details in het verschil tussen de romp en onze SU-35.
  16. lokaal
    lokaal 7 september 2016 01:09
    -1
    Citaat van leto
    Je probeert de benarde situatie van de Russische luchtverdediging om te zetten in een soort farce, zeggen ze, alle wapens zeuren zoals altijd, maar in het echt is het geweldig! Er is geen og.

    Dus wat komt eruit - alles is weg?
    Of misschien moet je niet te vroeg huilen?
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 7 september 2016 02:16
      +4
      Wat betekent "alles is verloren" hier? Over het algemeen zijn de jingoïsten goed geregeld, ze leven in hun fantasiewereld, ze geven geen moer om de realiteit, en wanneer iemand eenvoudige droge cijfers of feiten citeert, in plaats van zich in wezen te verzetten en ruzie te maken met feiten, geven ze er de voorkeur aan sarcastisch te zijn zoals kleuters. En mensen die gewend zijn objectief te denken, gebaseerd op feiten, wat ze ook zijn, worden in de stijl van 'zichzelf' 'alle klootzakken' genoemd.
      1. tanit
        tanit 7 september 2016 04:51
        0
        "Gebaseerd op de feiten, wat ze ook mogen zijn" ... Testen ... Bijvoorbeeld - fictief, vervormd of 20 jaar geleden, enz.? Wil je terug naar de realiteit?
        1. karabas-barabas
          karabas-barabas 7 september 2016 22:38
          +1
          Wat heeft hij bedacht? En als hij het heeft uitgevonden, wat heeft het dan te maken met "huilen" en ander nutteloos spotten, feiten, realiteit, zoals het is, om te zeggen, nee schat, in feite is er zus en zo.
  17. Ramses_IV
    Ramses_IV 7 september 2016 02:52
    +3
    - "En het is al zover dat de eigen lichte jagers van de 'agressor' voor het trainen van veldslagen en het trainen van het vliegpersoneel van de Amerikaanse luchtmacht opnieuw worden geverfd in de kleuren van veelbelovende seriële jagers van de Russische lucht- en ruimtevaartkrachten."

    Deze praktijk bestaat al 20 jaar, niet minder. Als iets
  18. Bongo
    Bongo 7 september 2016 07:42
    +5
    Citaat: ouderling
    Ja, ja, alles is weg, alle polymeren zijn als water verdwenen! Twee divisies van S-400 en 4 MiG-31's zijn alles wat er is, het is praktisch niets! Tijd om te sterven!!!!
    Zomer, laat jezelf niet wachten! Op deze site, sterven - sterf, maar snel.
    Hoe slaagde Serdyukov erin het luchtverdedigingssysteem in meer dan een jaar te vernietigen?

    Maar Leto heeft in veel opzichten gelijk! ja En je toon is niet gepast! Het luchtverdedigingssysteem werd natuurlijk vernietigd, niet alleen door Serdyukov, het is sinds 1991 geleidelijk in verval geraakt. De afgelopen jaren is er geen kwantitatieve groei geweest, niet in de luchtvaart, niet in luchtafweersystemen. De komst van nieuwe apparatuur maakt het alleen mogelijk om de ontmantelde S-300P van vroege modificaties en de Su-27 die in de USSR is gebouwd, te vervangen.
    Citaat: ouderling
    Niemand ter wereld heeft zo'n luchtverdedigingssysteem

    Ons luchtverdedigingssysteem heeft veel gaten en er is lange tijd geen continu radarveld. Maar daar praten ze natuurlijk niet over op Channel One.
    Citaat: ouderling
    Een vierhonderd bedekte praktisch de lucht boven Syrië

    Geloof je er echt in?
    1. Schaduw van duisternis
      Schaduw van duisternis 7 september 2016 09:33
      +2
      Dus hij misschien? Zullen we onze armen vouwen en naar het kerkhof kruipen?
      1. karabas-barabas
        karabas-barabas 7 september 2016 23:49
        +3
        Waarom heb je dit nodig, het leven is geweldig!) Je kunt niet "je handen vouwen en naar het kerkhof kruipen" voor elk onaangenaam nieuws voor jou? En als je het zo nodig hebt, waarom ben je dan verantwoordelijk voor iedereen?
        1. Schaduw van duisternis
          Schaduw van duisternis 9 september 2016 23:04
          +1
          Waarom vertel je me dit? wat Dat zijn daar, eeuwige zeurpieten, met hun eigen: "alles is slecht met ons", daar gaan ze heen. En de rest moet werken en werken, zodat als niet alles, dan toch iets is.
  19. IrbenWolf
    IrbenWolf 7 september 2016 13:21
    +1
    Leg de "hoeden" opzij en breng granaten!!!

    Hoe ellendig de capaciteiten van de vijand ook zijn, het is verkeerd om ze te benaderen vanuit de positie van "zelfs geen tegenstander". Maar roepen dat de meest 'democratische' natie zich op oorlog voorbereidt, is gewoon essentieel. En deze oorlog zal hoogstwaarschijnlijk in ... Europa zijn ... Nou, in ieder geval is het de "oude vrouw" die het meest zal lijden ...
  20. Bongo
    Bongo 7 september 2016 14:48
    +1
    Milovanovic
    Citaat: Milovanovic
    Novosibirsk is zeer goed gelegen nabij Kazachstan, waarmee de Russische Federatie een gezamenlijke luchtverdediging heeft.

    Heeft u informatie over de staat van het luchtverdedigingssysteem van Kazachstan? geen Wat is het gebied van het radarveld van dit niet het kleinste land en welke luchtafweerwapens en in welke samenstelling dragen de database? Misschien bent u natuurlijk "niet op de hoogte", maar in Kazachstan zijn de eerste generatie luchtverdedigingssystemen nog steeds in bedrijf, waarvan de leeftijd de 40 nadert, en de S-300PS luchtverdedigingssystemen hebben een database in een ingekorte modus. Dit alles natuurlijk vanuit het "goede leven". Misschien is het genoeg om hoeden te gooien?
  21. Vlad5307
    Vlad5307 7 september 2016 19:45
    +2
    Citaat van Bongo.
    Ons luchtverdedigingssysteem heeft veel gaten en er is lange tijd geen continu radarveld. Maar daar praten ze natuurlijk niet over op Channel One.

    En er was nooit een continu radarveld, en in de meest kwetsbare gebieden werden na mei 1960 geschenken opgelapt. En als de S-400 niet zo effectief was geweest, dan zouden de "vrienden" van Syrië niet hebben gehuild! Maar in het algemeen is luchtverdediging een gelaagd verdedigingssysteem, en het feit dat er slechts 2 divisies worden ingezet in de buurt van Novosibirsk, is het onjuist om ze los te zien van het hele luchtverdedigingssysteem, zoals het "all-weather" doet. soldaat
    1. Bongo
      Bongo 8 september 2016 00:45
      +2
      Citaat: Vlad5307
      En er was nooit een continu radarveld, en in de meest kwetsbare gebieden werden na mei 1960 geschenken opgelapt.

      Eind jaren 80, over het hele grondgebied van de USSR, met uitzondering van een deel van Oost-Siberië er was een continu radarveld.
      Citaat: Vlad5307
      En als de S-400 niet zo effectief was geweest, dan zouden de "vrienden" van Syrië niet hebben gehuild!

      Neem me niet kwalijk, maar waar heb ik de effectiviteit van het S-400 luchtverdedigingssysteem betwist? Maar om te zeggen dat één zrdn het hele grondgebied van de SAR bestrijkt, is in ieder geval niet slim!
      Citaat: Vlad5307
      Maar over het algemeen is luchtverdediging een gelaagd verdedigingssysteem

      Verdomme, dat is nieuws, maar ik wist het niet eens!
      Citaat: Vlad5307
      en het feit dat slechts 2 divisies in de buurt van Novosibirsk worden ingezet, is het onjuist om ze los te zien van het hele luchtverdedigingssysteem, zoals het "all-weather" doet.

      Kom op, weet je niet dat ons moderne luchtverdedigingssysteem fragmentarisch is? Met luchtafweerdekking tussen de Oeral en het Federaal District in het Verre Oosten zijn we echt slecht. Ik kom speciaal voor jou terug van vakantie Vladimir zal een publicatie maken over de huidige staat van luchtverdediging van de Russische Federatie. hi
  22. ZwartMokona
    ZwartMokona 8 september 2016 07:37
    0
    . Elementen van supermanoeuvreerbaarheid als de Pugachev Cobra of de Bell zullen de Amerikaanse piloten in BVB gewoon schokken.

    De F-16 kan beide.
    https://www.youtube.com/watch?v=VPwNkVt3cQM
  23. Oleg7700
    Oleg7700 8 september 2016 14:22
    +1
    Het lijkt erop dat de Amerikaanse "agressors" zijn geschilderd in de kleuren van de Chinese luchtmacht?
  24. realist
    realist 9 september 2016 09:28
    0
    wat maakt het uit welke camouflage, mensen niet aan het lachen maken. radars geven er niet om wat voor soort camouflage en de strijd gaat verder zonder direct visueel contact. op instrumenten - nou ja, natuurlijk begrijpen de Amerikanen dit niet ....
    1. mav1971
      mav1971 9 september 2016 22:16
      +1
      Citaat: realistisch
      wat maakt het uit welke camouflage, mensen niet aan het lachen maken. radars geven er niet om wat voor soort camouflage en de strijd gaat verder zonder direct visueel contact. op instrumenten - nou ja, natuurlijk begrijpen de Amerikanen dit niet ....

      Ben je echt zo dichtbij?
      Welnu, het feit dat Close Air Combat bijna 100 jaar nog steeds een integraal onderdeel is van luchtgevechten en er zullen er nog veel meer zijn ...
      Het maakt niet uit hoe ze de BVB begroeven vanaf het moment dat de eerste raketten verschenen in de jaren '40, hoe ze het ook begroeven in de jaren '50, '60, '70, '80, '90, nul, tienden - maar er is en zal close combat zijn!
      En je zou moeten leren - lees literatuur, allerlei trends.
      Een paar jaar - schrijf niets, maar lees alleen!
      Zodat de hersenen gaan werken, van de grond komen...
  25. 7gor
    7gor 21 november 2017 23:17
    +1
    En wie weet wat de Merikato's in gedachten hebben!In 1967, ik weet het niet zeker, wilden ze een oorlog beginnen door de geallieerde basis te vernietigen met vliegtuigen die in onze kleuren waren geverfd.