USC presenteerde een model van een klein raketschip van project 22800

7 september 2016 106

JSC "United Shipbuilding Corporation" presenteerde op het forum "Army-2016" voor het eerst een model van RTO's van project 22800 (code "Karakut"), meldt de blog bmpd.

De ontwikkelaar van het project is Almaz Central Design Bureau (St. Petersburg).

Zoals blijkt uit het uiterlijk van het model, moeten "Project 22800 RTO's, naast acht verticale lanceerinrichtingen van het Kalibr-NK universele raketsysteem, ook worden bewapend met het nieuwe Pantsir-M-scheepsluchtafweerraket- en kanonsysteem ontwikkeld door JSC Instrument Design Bureau vernoemd naar academicus A .G. Shipunov ", noteert de publicatie.

De auteur herinnert zich dat de eerste twee RTO's "Hurricane" en "Typhoon" (van de 7 bestelde) in december vorig jaar in de fabriek in Pella werden neergelegd. hun overdracht vloot gepland voor respectievelijk 2017 en 2018. In juli van dit jaar werd een ander schip, de Shkval, neergelegd.

In mei 2016 begon de bouw van een andere RTO in de More-fabriek op de Krim.

En in augustus werd bekend dat het ministerie van Defensie een contract had afgegeven voor de bouw van 5 extra schepen van project 22800 voor de genoemde fabriek in Zelenodolsk. Gorki.

USC presenteerde een model van een klein raketschip van project 22800

Mikhail Zherdev / www.facebook.com

Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

Nieuws Zen telegram

106 commentaar

informatie

Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.

Buffet

+ 19

7 september 2016 14:07

Ja... Zulk nieuws 15 jaar geleden was fantastisch. Niemand kon 10 jaar geleden zelfs maar denken dat er nieuwe schepen, tanks en vliegtuigen zouden komen. Ik hoop dat ik vanaf Army 2016 veel indrukken zal hebben.
1. YUBORG
  
  +4
  
  7 september 2016 15:27
  
  Laat me als een urapatriot worden beschouwd, maar ik kan niet anders dan zeggen: "Ah goed!". Afgaande op de lay-out zal "Polyment" maximaal worden gebruikt.
  1. dmi.pris1
    
    +9
    
    7 september 2016 15:56
    
    "Polyment"? / Waar heb je het over? Over de "Polyment-Redut", of wat? Dus dit is voor grote schepen.. En goed dat de "Shell" erin zat..
    1. Alex777
      
      0
      
      8 september 2016 09:10
      
      Poliment, kameraad generaal, dit is een radarstation. Ongetwijfeld, dit is een SAM.
      Een collega zag 2 antennes op het stuurhuis aan voor Poliment, al weet ik niet zeker of hij het is.
      1. bedreven666
        
        0
        
        8 september 2016 12:36
        
        Citaat: Alex777
        Een collega zag 2 antennes op het stuurhuis aan voor Poliment, al weet ik niet zeker of hij het is.
        Correct niet zeker, want het is 100% geen Poliment Dit is iets uit een serie van het type Positief van KMA.
dmi.pris1

+ 10

7 september 2016 14:07

Bij gebrek aan meer, zijn we tevreden met weinig? Eigenlijk is dit al gebeurd in onze geschiedenis. In de 19e eeuw na de Krimoorlog, en in de 20e na de Russisch-Japanse oorlog. Versterkte luchtverdediging van het schip, dit is al iets.
1. venik
  
  +7
  
  7 september 2016 18:51
  
  dmi.pris Vandaag, 14:07
  Zijn we bij gebrek aan meer tevreden met weinig? Eigenlijk is dit al gebeurd in onze geschiedenis. In de 19e eeuw na de Krimoorlog en in de 20e na de Russisch-Japanse
  ======
  Beste dmi.pris, verwar "Gods geschenk" niet met roerei! Deze matrastoppers hebben "per definitie" geen muggenvloot nodig. In de jaren van mijn jeugd kon het gemakkelijk in de emmer van de Sevmorzavod worden gereden, en er zou nog ruimte over zijn!
  En Rusland kan niet zonder een krachtige "muggen" vloot! Wat een geografische en geopolitieke positie van het land! En je kunt er niet omheen!!!
  En de boot bleek SCHITTEREND te zijn!! (Tenzij, natuurlijk, de gegevens waar zijn). Krachtige wapens in kleine afmetingen en vooral NIETS EXTRA! Verwijderen of toevoegen!
  1. capmor
    
    +4
    
    7 september 2016 22:39
    
    Bezem, lieverd, per definitie verwar je "Gods geschenk" met roerei!
    "Muggenvloot", natuurlijk, het moet aanwezig zijn in de Russische marine, maar we kunnen niet zonder schepen van de verre zeezone - kruisers, torpedobootjagers.
    En om te vertrouwen op RTO's, aangezien de aanvalskracht van de vloot "van de boze" is .... van het onvermogen van de staat om een krachtige vloot te creëren, vanwege het gebrek aan goede financiering en productiecapaciteit!
    En al het "proost-patriottisme" met RTO's en met "kalibers" benadrukt nogmaals het onvermogen van ons staatsbedrijf - USC om schepen van de oceaanzone te creëren.
    Zoals het spreekwoord zegt - "vissen zonder vis en kanker" ....
    1. naslagwerk
      
      0
      
      8 september 2016 08:45
      
      Nou, je bent tevergeefs. USC heeft de capaciteit en technologie om een "grote vloot" te bouwen. Er zal een politieke beslissing komen, en het allerbelangrijkste - geld, ze zullen het bouwen. En, RTO's, hij is - RTO's. Niet veel anders dan dezelfde "Lightning", vooral als in de "Onyx" -launcher zijn mogelijkheden alleen worden uitgebreid vanwege de gebruikte wapens.
      1. Inok10
        
        +2
        
        8 september 2016 19:52
        
        Citaat van spravochnik
        , MRK, hij is -MRK. Niet veel anders dan dezelfde "Lightning", vooral als in de "Onyx" -launcher zijn mogelijkheden alleen worden uitgebreid vanwege de gebruikte wapens.
        
        ... nou ja, en de verplaatsing zal twee keer zo groot zijn en vergelijk de P-15 "Termite" en het wapencomplex "Kalibr NK" met de mogelijkheid om grond-, oppervlakte-, onderwaterdoelen te raken, je moet in staat zijn om ...
    2. alstr
      
      0
      
      8 september 2016 13:23
      
      Je kunt schepen maken. en snel genoeg. Er zijn kansen - alles wat je nodig hebt is geld en een oplossing. Een ander ding is waar deze schepen van de oceanische zone zullen worden gestationeerd? Helaas bestaat het gewoon niet. Het is de infrastructuur van de vloot die nu moet worden gecreëerd (ligplaatsen, wegen, magazijnen, enz.). Anders wordt het zoals met Peter de Grote en Kuznetsov. Er zijn schepen, maar er is geen plaats voor hen op de basis.
  2. Huurling
    
    0
    
    8 september 2016 09:52
    
    Citaat van venik
    En de boot bleek SCHITTEREND te zijn!! (Tenzij, natuurlijk, de gegevens waar zijn). Krachtige wapens in kleine afmetingen en vooral NIETS EXTRA! Verwijderen of toevoegen!
    
    Beter niet zeggen. Helemaal mee eens
vladnn2015

+1

7 september 2016 14:09

"JSC "United Shipbuilding Corporation" op het forum "Apmiya-2016""

Ze hadden zo'n haast om het nieuws te brengen dat ze het woord "leger" niet konden schrijven zonder een fout te maken!
Over het onderwerp: het belangrijkste is dat de plannen altijd worden uitgevoerd en dat het scheepsmodel er prachtig uitziet.
1. des10
  
  0
  
  7 september 2016 16:02
  
  Citaat van: vladnn2015
  Ze hadden zo'n haast om het nieuws te brengen dat ze het woord "leger" niet konden schrijven zonder een fout te maken!
  
  dus met karakurt , maar op - hier, in de originele bron, is alles correct.
ksv36

+4

7 september 2016 14:12

Zelfs een theelepel kan een emmer vullen. Wij ook - langzaam maar zeker! Ga zo door!
1. Noord-Oeral
  
  +1
  
  7 september 2016 18:45
  
  Tien kleine schepen met raketverdediging (luchtverdediging) met 8-16 raketten zijn voor de vijand moeilijker te raken dan één met 80-120 bussen. Dit betekent dat er meer kansen zijn om de aanval van de Kirgizische Republiek en andere boze geesten af te slaan.
  1. dvina71
    
    +1
    
    7 september 2016 19:54
    
    Citaat: NordUral
    Tien kleine schepen
    
    Ik zou hieraan willen toevoegen dat een salvo en een salvotijd in korte tijd veel belangrijker zijn dan afvuren vanaf een enkele drager. En dit zijn belangrijkere aambeien van de luchtverdediging van de vijand.
  2. Boa constrictor KAA
    
    +2
    
    7 september 2016 21:28
    
    Tien kleine schepen met raketverdediging (luchtverdediging) met 8-16 raketten zijn voor de vijand moeilijker te raken dan één met 80-120 bussen. Dit betekent dat er meer kansen zijn om de aanval van de Kirgizische Republiek en andere boze geesten af te slaan.
    
    De belangrijkste anti-scheepsraket in een zeeluchtverdedigingsstrijd tegen ons NK blijft de Harpoen met een lanceerafstand tot 280 km (laat het 150 km zijn). Gemiddeld dragen F-18E's 4 anti-scheepsraketten.
    Laten we nu eens kijken naar de prestatiekenmerken van het Pantsir-M-complex:
    Doelbereik, m:
    • raketwapens 1500 – 20000
    • artilleriewapens 200 – 4000 Doelaangrijpingshoogte, m:
    • raketwapens 2 – 15000
    • artilleriewapens 0 – 3000
    Maximale doelsnelheid - tot 1000 m / s
    Het aantal gelijktijdig afgevuurde doelen - 4
    Het aantal gelijktijdig geleide raketten - 4
    Reactietijd - 3-5 sec
    Munitie: - SAM - op de gevechtsmodule - 8 stuks, in de opslagruimte onder het dek - 32 SAM. (SAM-type - 57E6).
    - artillerieschoten - 1000 stuks.
    (http://bastion-opk.ru/pantsir-m/)
    Dat wil zeggen, het is noodzakelijk om terug te vechten tegen anti-scheepsraketten, over de nederlaag van de koerier - per definitie kunnen we niet spreken.
    En als de dichtheid van een salvo anti-scheepsraketten 10-12 "Harpoons" is? En dit is voor 4 doelkanalen ... "Pantsirya-M". Wat als uit verschillende richtingen?
    Dus waar zijn de "kansen" om te nemen?
    1. venik
      
      +4
      
      7 september 2016 21:49
      
      Boa constrictor KAA
      En als de dichtheid van een salvo anti-scheepsraketten 10-12 "Harpoons" is? En dit is voor 4 doelkanalen ... "Pantsirya-M". Wat als uit verschillende richtingen?
      Dus waar zijn de "kansen" om te nemen?
      =======
      Op dezelfde plaats waar 12 draagraketten "Harpoon" !!!! Over het algemeen worden ze overal met 8 geplaatst (dat is de standaard).
      Houden jullie überhaupt rekening met EW-systemen? Trouwens, MANPADS worden daar ook geleverd ...
      Dit is ten eerste, en ten tweede - wat voor schrik moet je hebben om op een kleine boot (liever een grote boot) met 12 harpoenen te smakken ???
      1. Boa constrictor KAA
        
        +1
        
        8 september 2016 13:05
        
        Op dezelfde plaats waar 12 draagraketten "Harpoon" !!!! Over het algemeen worden ze overal met 8 geplaatst (dat is de standaard).
        Kijk hierboven: we hebben het over vliegdekschepen. Stel je een situatie voor - een overval op het gebied van de inzet van schepen in de VO.
    2. Inok10
      
      +9
      
      7 september 2016 21:57
      
      Citaat: Boa constrictor KAA
      De belangrijkste anti-scheepsraket in een zeeluchtverdedigingsstrijd tegen ons NK blijft de Harpoen met een lanceerafstand tot 280 km (laat het 150 km zijn). Gemiddeld dragen F-18E's 4 anti-scheepsraketten.
      
      ... dus de mannen zijn rustiger en stiller in de bochten ... is dat wat ik dacht ? ... de strijd van AUG matrashoezen tegen een eenzame Russische 22800 in de open oceaan? ... is dat niet gek? ... Vliegdekschip Strike Force van de Amerikaanse marine valt dapper een eenzame RTO pr.22800 van de Russische marine aan ... de hele avond was een succes! ... en de conclusie ... een "Pantsir-M" kan niet terugvechten, iedereen naar de top fluiten, halfslachtig, Mashki ten strijde! ... 10 AUGs van de VS halen onze 10 RTO's neer ... nee, jongens, ik wil dit zien ... Een klein raketschip tegen een Aircraft Carrier Strike Group! ... Ik keek zelfs naar de kalender, ik dacht dat vandaag vrijdag plotseling kwam, geen woensdag ... Sommige zijn chic, ze beginnen midden in de week, ze hebben geluk ...
      1. capmor
        
        +3
        
        7 september 2016 23:25
        
        Voor humoresque + 100500!
        RTO's met kalibers zijn natuurlijk goed.
        Maar alleen de lokale "krijgers" zijn zich er waarschijnlijk niet van bewust dat het hoofddoel van alle oppervlakteschepen van de vloot is om de inzet en de gevechtsstabiliteit van de aanvalstroepen van de vloot te verzekeren - SSBN's, SSGN's en multifunctionele onderzeeërs, evenals AUG- en DESO, die we niet per definitie hebben.
        En de "muggenvloot" heeft slechts een indirecte relatie met deze taak ... "van oudsher" is de belangrijkste taak van RTO's om hun eigen kust en kustzone te verdedigen tegen vijandelijke KUG's en DESO's, maar op geen enkele manier te vechten tegen AUG's in het verre zeegebied waar ze zullen opereren!
        
        Inok10
        
        +3
        
        8 september 2016 00:08
        
        Citaat van kepmor
        Voor humoresque + 100500!
        
        ... voor altijd alsjeblieft ...
        Citaat van kepmor
        Maar alleen de lokale "krijgers" zijn zich daar waarschijnlijk niet van bewust het hoofddoel van alle oppervlakteschepen van de vloot - dit is om de inzet en gevechtsstabiliteit te waarborgen van de aanvalstroepen van de vloot - SSBN's, SSGN's en multifunctionele onderzeeërs, evenals AUG en DESO, die we niet per definitie hebben.
        
        ... Implementeer en bied alles wat u hierboven hebt vermeld! ... op de Baltisch и zwart, en zelfs Kaspische vergeet niet ... ik zal een monument voor het leven van graniet ophangen, ja ... van roze marmer, ik zal niet eens gierig zijn op blauw! ... Ches, ik lieg niet! ... gewoon uitbreiden ...
        Citaat van kepmor
        En de "muggenvloot" hij heeft slechts een indirecte relatie met deze taak ... "van oudsher"
        
        ... nou ja, met een bereik van 3M54 in twee versies tot 300 km. en 3M14 tot 2800 km. met een conventionele kernkop van een halve ton (500 kg.) ... maar, God verhoede, het zullen 200 kt speciale kernkoppen zijn ... hij is nog steeds beschikbaar met het 3M10 "Granat" monster van 1984 ... dat is alles, Londen -Goed- koop ... ze zullen de aankondiging oppikken ... en opblazen ...
      2. naslagwerk
        
        +2
        
        8 september 2016 08:51
        
        Citaat van Inok10
        Citaat: Boa constrictor KAA
        De belangrijkste anti-scheepsraket in een zeeluchtverdedigingsstrijd tegen ons NK blijft de Harpoen met een lanceerafstand tot 280 km (laat het 150 km zijn). Gemiddeld dragen F-18E's 4 anti-scheepsraketten.
        
        ... dus de mannen zijn rustiger en stiller in de bochten ... is dat wat ik dacht ? ... de strijd van AUG matrashoezen tegen een eenzame Russische 22800 in de open oceaan? ... is dat niet gek? ... Vliegdekschip Strike Force van de Amerikaanse marine valt dapper een eenzame RTO pr.22800 van de Russische marine aan ... de hele avond was een succes! ... en de conclusie ... een "Pantsir-M" kan niet terugvechten, iedereen naar de top fluiten, halfslachtig, Mashki ten strijde! ... 10 AUGs van de VS halen onze 10 RTO's neer ... nee, jongens, ik wil dit zien ... Een klein raketschip tegen een Aircraft Carrier Strike Group! ... Ik keek zelfs naar de kalender, ik dacht dat vandaag vrijdag plotseling kwam, geen woensdag ... Sommige zijn chic, ze beginnen midden in de week, ze hebben geluk ...
        
        Herinner Libië waar Amerikaanse vliegtuigen met AUG's Libische (Sovjet-) RTO's pr. 1234 tot zinken hebben gebracht.
        
        Inok10
        
        +2
        
        8 september 2016 19:47
        
        Citaat van spravochnik
        Herinner Libië waar Amerikaanse vliegtuigen met AUG's Libische (Sovjet-) RTO's pr. 1234 tot zinken hebben gebracht.
        
        ... nou ja, Letland en Libië zijn ongeveer hetzelfde ... Libië was het beloofde land onder Kadhafi, vergeleken met Letland ... ... het is één ding voor de Libische strijdkrachten, het is iets anders om te concurreren met de RF strijdkrachten ... voel je het verschil? ...
      3. Boa constrictor KAA
        
        +1
        
        8 september 2016 13:31
        
        is dat wat ik dacht? ... de strijd van AUG matrashoezen tegen een eenzame Russische 22800 in de open oceaan? ... is dat geen onzin?
        
        BreDT!!! Maar waarom kwam hij naar je hoofd!?
        ... De US Navy Aircraft Carrier Strike Force valt moedig een eenzame RTO pr aan.
        Jij, deze .. met vliegenzwammen, dat .. pas op! Je kunt meteen zien: Geen berserker, hoewel je er indrukwekkend uitziet op een trekmerrie! -- *qualer-rist*, edit! Bovendien probeer je, nadat je de dappere marinemop "mashka" hebt genoemd, de luchtverdediging van RTO's te versterken!
        
        10 AUG De VS halen onze 10 RTO's neer ... nee, jongens, ik wil dit zien ... Een klein raketschip tegen een Aircraft Carrier Strike Group!
        Nou, met erotische fantasieën - het is begrijpelijk ... En waar heb je deze vandaan!? Je bent hetero Fedya Kruger - zo bloeddorstig allemaal ... En niet een beetje patriottisch, bovendien ...
        Sommige zijn chic, ze beginnen midden in de week, ze hebben geluk
        In feite kun je niet verbieden om mooi te leven!
        Maar ik gebruik het alleen als daar een reden voor is. Ik ben niet gewend aan * dagen van de week *, en ik adviseer je niet!
        Ja, en binden met vliegenzwammen: dit zal niet leiden tot goed! De volgende fase is een intergalactische oorlog, bolvormige paarden in de ruimte en al dat spul...
        Daarom -- Zorg goed voor jezelf, prikkel je fantasie niet, verspil je laatste kracht niet aan het afweren van een buitenaardse invasie!
        
        Inok10
        
        +3
        
        8 september 2016 19:40
        
        Citaat: Boa constrictor KAA
        De belangrijkste anti-scheepsraket in een zeeluchtverdedigingsstrijd tegen ons NK blijft de Harpoen met een lanceerafstand tot 280 km (laat het 150 km zijn). Gemiddeld dragen F-18E's 4 anti-scheepsraketten.
        
        Citaat: Boa constrictor KAA
        Dat wil zeggen, het is noodzakelijk om terug te vechten tegen anti-scheepsraketten, over de nederlaag van de koerier - per definitie kunnen we niet spreken.
        En als de dichtheid van een salvo anti-scheepsraketten 10-12 "Harpoons" is? En dit is voor 4 doelkanalen ... "Pantsirya-M". Wat als uit verschillende richtingen?
        Dus waar zijn de "kansen" om te nemen?
        
        ... is dit van jou? ... en antwoord op de woorden ... "per definitie kunnen we niet praten over de nederlaag van de vervoerder." - Dit is gebaseerd op welke dergelijke feiten? ... RTO's opereren in de kustzone of in een gesloten waterbassin, Black, Baltic, Kaspische ... hier zijn luchtverdediging en luchtstrijdkrachten ...
        
        Boa constrictor KAA
        
        +1
        
        8 september 2016 21:54
        
        "Over de nederlaag van de vervoerder - per definitie kunnen we niet praten." - Dit is gebaseerd op welke dergelijke feiten?
        Gebaseerd op de verhouding tussen het lanceerbereik van de anti-scheepsraketten en het bereik van het luchtverdedigingssysteem. Is het nu duidelijk?
        
        RTO's opereren in de kustzone of in een gesloten waterbassin, Black, Baltic, Caspian ... hier zijn luchtverdediging en luchtstrijdkrachten ...
        
        1. In de Sovjettijd werden RTO's met een backstop naar de Middellandse Zee gesleept.
        2. En als vliegvelden werden aangevallen en de luchtverdediging werd onderdrukt?
        3. Stel je een overvaloperatie voor, nou ja, ongeveer hetzelfde als aan het begin van de oorlog van de KChF-vernietigers op Constanta. En de luchtvaart is verwikkeld in de strijd of kan KUG om de een of andere reden geen luchtverdediging bieden ...
        Of loopt alles volgens schema in de oorlog... *marcheren*?
        
        Inok10
        
        +2
        
        8 september 2016 23:50
        
        ... Alexander Batkovich, je begrijpt zelf dat je "bevroor" ... een link van op vliegdekschepen gebaseerde F-18E's met elk 4 "Harpoen" en van alle vier de windstreken 10-12 harpoenen onmiddelijk rennen van dezelfde afstand ... op RTO's pr.22800 met één Pantsir-M, waar is dit voor? ... nou, als je daar zin in hebt ...
        Citaat: Boa constrictor KAA
        Gebaseerd op de verhouding tussen het lanceerbereik van de anti-scheepsraketten en het bereik van het luchtverdedigingssysteem. Is het nu duidelijk?
        
        ... RTO's gaan undercover ... wat voor luchtverdedigingssysteem en met wat voor raketverdedigingssysteem? ... 48N6E3 - 250 km. ... genoeg ? ... doelaanduiding van de VVO op een toren van 40 m ... als er iets is naar de radar zichtlijn ... zonder de luchtverdediging van de SV S-300VM en S-300V4 aan te raken ... alles is veel serieuzer daar ... 4 divisies van 3 batterijen, elke batterij heeft 2 "Grote kanonnen" ... dat klopt, voor ontwikkeling ... in mijn provincie Kaliningrad - een luchtverdedigingsregiment van de SV ... het regiment van de gemengde S-300 / S-400 ... volgens dit is er veel NAVO-geschreeuw over Kaliningrad, maar een punt met een aardige cent ... God verhoede dat ze bidden ...
        Citaat: Boa constrictor KAA
        1. In de Sovjettijd werden RTO's met een backstop naar de Middellandse Zee gesleept.
        
        ... dit zijn degenen die "Lightning" zijn, dat wil zeggen een raketboot? ... nu gaat "Buyan-M" er alleen heen, het kleine raketschip, de rivier-zee ...
        Citaat: Boa constrictor KAA
        2. En als vliegvelden werden aangevallen en de luchtverdediging werd onderdrukt?
        
        ... en, "druk" is genoeg? , voor het hele Europese deel van Rusland en Wit-Rusland? ... ... en laat me je eraan herinneren dat onze luchtmacht altijd in staat is geweest om vanaf de grond te vliegen, en in moderne tijden kunnen ze ...
        Citaat: Boa constrictor KAA
        3. Stel je een overvaloperatie voor, nou ja, ongeveer hetzelfde als aan het begin van de oorlog van de KChF-vernietigers
        
        ... nogal preventief op een "vliegdekschip" op een afstand van 800 km. van de kustlijn ... nou, dan zullen zijn vliegtuigen niet, zelfs niet tot aan de kust, diezelfde F-18E's bereiken, "handvatten zijn kort", slechts 800 km. gevechtsstraal...
        Citaat: Boa constrictor KAA
        Of loopt alles volgens schema in de oorlog... *marcheren*?
        
        ... waar de foto het vanaf het begin over had en de foto stond centraal in de discussie, de gevechtsradius van de Su-27 in het westelijke militaire district, de Wit-Russische vliegvelden en mijn provincie Kaliningrad niet meegerekend .. Ik hoop dat we zonder onderscheid de Barentsz, Okhotsk, Japanse zeeën kunnen beheren, de situatie zal daar hetzelfde zijn als zwart ...
    3. Noord-Oeral
      
      0
      
      8 september 2016 11:34
      
      Ik had het over verticale lanceringssilo's, waar alleen luchtafweerraketten zouden moeten zijn. 1941 zal niet meer zijn. De aanval zal een zwerm raketten zijn met conventionele (zoals ze plannen in het publieke domein), maar ik denk dat kernkoppen met een laag en gemiddeld vermogen. Dat is de reden waarom er meer van dergelijke boten nodig zijn in alle theaters voor een grotere kans om honderden of duizenden vijandelijke raketten te raken. Bovendien in een zeer korte tijd, gemeten, misschien niet eens in uren.
agfa

+2

7 september 2016 14:23

Het is misschien dom, maar het is ZEER duidelijk zichtbaar dat er een mogelijkheid is om UKKS uit te breiden (installeren) tot 16 eenheden, hoewel dit waarschijnlijk niet nodig is. Al was het maar om de PLUR te dragen. en 2 doeken (alleen algen) van Poliment-REDUT!!!??? En waar is dit voor? Of is het een nieuwe radar? Interessant is dat Pantsir-M maar in één richting schiet, d.w.z. met een gelijktijdige aanval door 1 luchtvaartwapens, is het 2% vernietigd?
1. Alex777
  
  + 18
  
  7 september 2016 14:50
  
  Pantsir-M vierkanaals. 2 raketten per doel.
  Er zijn nog 32 raketten in de kelder. Terwijl je 20 km haalt.
  Een nieuwe hypersonische raket met een bereik van 40 km wordt voorbereid.
  Het "hoogtepunt" zal de motor van de tweede trap zijn, die dicht bij het doel wordt gelanceerd voor effectieve begeleiding.
  Als het vliegt, zal het zowel een uniek als ongeëvenaard complex zijn.
2. dmi.pris1
  
  +2
  
  7 september 2016 17:03
  
  Het is heel duidelijk te zien dat je er eigenlijk niets meer in kunt proppen.. De indeling van het schip is compact.
  1. Inok10
    
    +4
    
    7 september 2016 18:06
    
    Citaat van: dmi.pris
    Het is heel duidelijk dat er niets bijzonders is om daar in te duwen..
    
    ... nou ja, hoe moet je het bekijken ... de 2x8 UKKS en Pantsir-M zullen met een lichte handbeweging volledig overeind komen en worden vervangen door Redut ... het prospectus is in de "engelachtige" taal en de letter E is geschreven in "engelachtig" ... exportoptie ... wat God alleen weet is in petto voor uw dierbaren ... niemand heeft de vereisten van de MPDITR geannuleerd ...
    1. Alex777
      
      0
      
      7 september 2016 20:13
      
      Bij montage van een andere UKKS kunnen 2 deuren aan de bovenbouw worden gelast ...
      Voor hoeveel Redoubt-raketten heb je een plek gevonden?
      En waar plak je Poliment en waar haal je energie vandaan?
      We hebben niet nog een 20380 nodig. Het is beter om er 2 te bouwen!
      1. Inok10
        
        +2
        
        7 september 2016 21:31
        
        Citaat: Alex777
        Bij montage van een andere UKKS kunnen 2 deuren aan de bovenbouw worden gelast ...
        
        ... men zal naar de andere kant gaan, vanaf de achtersteven ...
        Citaat: Alex777
        En waar Poliment te plakken?
        
        ... kijk naar de foto uit het artikel ... technologisch of modulair? ... ik heb geen antwoorden ...
        Citaat: Alex777
        waar haal je de energie vandaan voor dit alles?
        
        ... 1,5-2 kW ... binnen de grenzen van een huishoudelijke waterkoker ...
        
        Alex777
        
        +1
        
        7 september 2016 22:04
        
        Er is nergens om 40 Redoubt-raketten te plaatsen. Ze zijn veel duurder dan de veelbelovende Shell-raketten en veel zwaarder. Ja, en niets beters.
        Huishoudelijke waterkoker en raketgeleidingsradar? Nog geen reacties.
        Een optimaal ontworpen schip hoeft niet te worden overbelast.
        Het is beter om 18 normale schepen te bouwen dan 9 van deze, die dan echt geen enkel probleem (20380) zullen oplossen.
        
        Inok10
        
        +2
        
        7 september 2016 22:24
        
        Alex777,
        Citaat: Alex777
        Er is nergens om 40 Redoubt-raketten te plaatsen.
        
        ... eigenlijk 12, 3x4 als 9M96E2 ...
        Citaat: Alex777
        Ze zijn veel duurder dan de veelbelovende Shell-raketten en veel zwaarder. Ja, en niets beters.
        ... nou ja, als je geen rekening houdt met de Shell zelf, dan wel ... maar, aangezien de wiskunde in de richting van de "Redoubt" gaat ... 12 x 9M96E2 tot 120 km. met gasdynamische besturing en ARGLSN ... van 12 tot 48 raketten van klasse 9M96 in de standaard 3x4 PU ...
        Citaat: Alex777
        Huishoudelijke waterkoker en raketgeleidingsradar? Nog geen reacties.
        ... de basis van elektrotechniek en de basis van radar om te helpen ... welke "op impuls" is enzovoort, des te meer zijn er 2 AFAR-bladen beschikbaar ...
        
        naslagwerk
        
        +2
        
        8 september 2016 08:55
        
        Maar ga er niet vanuit dat er al een soort van apparatuur is waar je het wilt schuiven.?
    2. dmi.pris1
      
      +1
      
      7 september 2016 20:55
      
      Maar hoe je er ook uitziet.. Je beoordeelt aan de hand van de grootte van de bovenbouw en de luiken van de containers. Meer precies, correleer deze afmetingen. Maar je kunt niet zien dat de indeling van binnen erg strak is. Alles is natuurlijk mooi en het lijkt erop dat er nog veel dingen kunnen worden geplaatst.. Niet zo..
  2. Noord-Oeral
    
    +2
    
    7 september 2016 18:47
    
    Het is duidelijk dat 16 erom vraagt.
    1. naslagwerk
      
      +1
      
      8 september 2016 08:58
      
      Citaat: NordUral
      Het is duidelijk dat 16 erom vraagt.
      
      Ja, dit is precies wat "shove the unpushed" wordt genoemd.
3. venik
  
  +3
  
  7 september 2016 19:04
  
  Agfa Vandaag, 14:23
  Het is misschien dom, maar het is ZEER duidelijk zichtbaar dat er een mogelijkheid is om UKKS uit te breiden (installeren) tot 16 eenheden, hoewel dit waarschijnlijk niet nodig is
  ====
  Theoretisch kun je 24 stukjes schuiven (hier is het natuurlijk precies goed om pillen "tegen hebzucht" en meer aan te bevelen) - een grap ..
  Sterker nog, vergeet niet - alle VLU's (met raketten) bevinden zich BOVEN de waterlijn. En raketten wegen veel. De conclusie met zo'n beperkte verplaatsing zal leiden tot een zeer significante verandering in de metacentrische hoogte en als gevolg daarvan het ontstaan van een sterk kantelmoment op de golf, met alle gevolgen van dien.
  Je hebt dus gelijk: dit is NIET NODIG (en er is van alles genoeg!). 8 "Onyxes" of "Calibers" (die worden geladen) - dit is een vreselijke kracht! Probeer in de vloten van de wereld een schip te vinden met zo'n waterverplaatsing en zo'n KRACHT!!!
  Maar ongeveer slechts 2 PAR's in plaats van 4 - dit veroorzaakte ook enige verbijstering ...
  1. Alex777
    
    +1
    
    7 september 2016 20:16
    
    Welk schip van ons heeft 4 KOPLAMPEN?
    Retorische vraag...
4. venik
  
  0
  
  7 september 2016 22:22
  
  agfa
  Interessant is dat Pantsir-M maar in één richting schiet, d.w.z. met een gelijktijdige aanval door 1 luchtvaartwapens, is het 2% vernietigd?
  ====
  Waarom wil iedereen een schip zien met een GEGARANDEERDE 100% bescherming tegen ALLE denkbare en ondenkbare IOS en in ELKE hoeveelheden!!!
  Dit GEBEURT NIET!!! Zelfs de AUG kan geen 100% bescherming van een vliegdekschip garanderen tegen een massale aanval vanuit verschillende richtingen!
  RTO's hebben veel bescheidener taken: met een hoge mate van waarschijnlijkheid om de eerste aanval af te weren en hebben ze tijd om hun raketten op doelen te lanceren ...
rattenvlieg

+3

7 september 2016 14:27

Nou ja, ze zorgden tenminste voor het pantser, anders had alleen de luie het niet over de zwakke luchtverdediging van deze boten.
1. Donkere materie
  
  0
  
  7 september 2016 20:21
  Ik zie de Shell niet in de beschrijving.
  Bovendien is deze 22800E een exportversie, het is niet zo dat bij ons alles hetzelfde zal zijn, ik heb het volste vermoeden dat ze gewone metaalknippers van 100 jaar oud in de lunch zullen schuiven en er zijn geen raketten! Ik wil het mis hebben.
VohaAhov

+3

7 september 2016 14:35

We lezen de prestatiekenmerken: de lengte van het schip is 67 m, de breedte is 11. De verhouding tussen lengte en breedte is 6. Het blijkt bijna rond te zijn, ongeveer zoals de slagschepen van de Russisch-Japanse oorlog. En hoogstwaarschijnlijk zijn de geschreven prestatiekenmerken complete onzin. Is het de moeite waard om de rest te geloven?
1. Sergey Trifonov
  
  +4
  
  7 september 2016 15:38
  
  Beste, voordat je domheid eruit flapt en je complete onwetendheid in de scheepsbouw laat zien, zou je eerst literatuur moeten lezen."De verhouding tussen lengte en breedte L / B beïnvloedt voornamelijk de snelheidskwaliteiten van het schip, de manoeuvreerbaarheid en stabiliteit. Grote L / B-waarden (lange smalle schepen) hebben een gunstige invloed op de snelheid van het schip en zijn koers stabiliteit. Daarom hebben passagiers- en hogesnelheidsvrachtschepen grote waarden van L/B. Bij een gegeven snelheid en waterverplaatsing onder deze omstandigheden wordt het vereiste motorvermogen verminderd en wordt de stabiliteit op de baan verbeterd door de grotere zijoppervlak van het onderwatergedeelte van het schip (projectiegebied). De bovengrens van de L/B-verhouding wordt bepaald door de vereiste dwarsstabiliteit van de schepen. Voordelen, grote WV-verhouding maakt het mogelijk om het volume van de romp van de passagiers te vergroten en grote vrachtschepen en rationeel de ruimte erop verdelen.De fluctuatie van L / B-waarden heeft bijna geen effect op de economie van deze schepen Kleine L / B-waarden (korte brede schepen) zorgen voor een goede wendbaarheid en stabiliteit.Daarom moeten sleepboten, die een goede ondergrond moeten hebben wendbaarheid en met zijdelingse trekkracht van de kabel ervaren vaak schokken die de laterale stabiliteit beïnvloeden, hebben vooral kleine L / B ".
  1. VohaAhov
    
    +1
    
    7 september 2016 17:18
    
    En waar is de domheid? Als je de prestatiekenmerken van het schip leest, begrijp je dat het een lengte-breedteverhouding heeft zoals die van een sleepboot, en RTO's zijn nog steeds ontworpen voor een snelle aanval en nog snellere terugtrekking, en niet voor effectief manoeuvreren. De vraag is een beetje anders. Op de foto zijn de prestatiekenmerken onjuist. De breedte van het schip is niet 11 meter, maar ca. 9. Daarom zei ik dat de geschreven prestatiekenmerken onzin zijn.
    1. Inok10
      
      +3
      
      7 september 2016 18:32
      
      Citaat: VohaAhov
      En waar is de domheid?
      
      ... in wat je schreef ... de maximale breedte is 11 m. ... de foto is visueel te zien op basis van het formaat 3C14 1x8 = 4 meter +/- 10 cm, afhankelijk van of het gecontaineriseerd is of niet ...
      Citaat: VohaAhov
      Op de foto zijn de prestatiekenmerken onjuist.
      ... alles is daar, neuk je oma niet ...
      1. Boa constrictor KAA
        
        +1
        
        7 september 2016 21:53
        
        vanaf maat 3C14 1x8 = 4 meter +/- 10 cm, afhankelijk van wat voor soort container het is of zonder container..
        
        Hier installeer je de "containerloze" UKKS op RTO's? "Kelder" raket, gespecialiseerd waar zal qua volume in dit volume worden geplaatst?
        Hier is het duidelijk * container * 3S-14KE, waarvoor geen speciaal uitgeruste kelder nodig is en die analoog is aan de Amerikaanse containerinstallatie van het type mk41.
        
        Inok10
        
        +2
        
        7 september 2016 22:46
        
        Citaat: Boa constrictor KAA
        Hier installeer je de "containerloze" UKKS op RTO's? "Kelder" raket, gespecialiseerd waar zal qua volume in dit volume worden geplaatst?
        
        ... volg de link naar de fabrikant en lees de prestatiekenmerken ... http://concern-agat.ru/produktsiya/raketnye-kompl
        eksy/universalnyj-korabelnyj-strelbovoj-kompleks-
        3r-14uksk-kh ... en voor de duidelijkheid, de tafel vanaf daar (bijgevoegd) en het uiterlijk met of zonder container, we vergelijken de afmetingen ...
        Citaat: Boa constrictor KAA
        Hier is het duidelijk * container * 3S-14KE, waarvoor geen speciaal uitgeruste kelder nodig is en die analoog is aan de Amerikaanse containerinstallatie van het type mk41.
        ... het zijn beide UKKS, het verschil zit 'm in de locatie van de aangesloten systemen in de container of niet ... dat is het hele verschil ...
    2. naslagwerk
      
      0
      
      8 september 2016 09:07
      
      Citaat: VohaAhov
      En waar is de domheid? Als je de prestatiekenmerken van het schip leest, begrijp je dat het een lengte-breedteverhouding heeft zoals die van een sleepboot, en RTO's zijn nog steeds ontworpen voor een snelle aanval en nog snellere terugtrekking, en niet voor effectief manoeuvreren. De vraag is een beetje anders. Op de foto zijn de prestatiekenmerken onjuist. De breedte van het schip is niet 11 meter, maar ca. 9. Daarom zei ik dat de geschreven prestatiekenmerken onzin zijn.
      
      Kennis in de theorie van het schip is verbazingwekkend. En vraag wat de lengte-breedteverhouding is van speedboten. Dit zal je erg verbazen (ze zijn kort en breed). De snelheidskwaliteiten zijn afhankelijk van de LIJNEN, en die op hun beurt weer van de modus waarin het vaartuig beweegt (verplaatsing of glijden). Dus RTO's zijn afkomstig van boten en hebben bootcontouren, omdat. bewegen in schaafmodus en ze hebben geen grote L / B-verhouding nodig.
fa2998

+2

7 september 2016 14:35

Nogmaals, kleine raketschepen. We kunnen niets anders bouwen dan hen, en zelfs korvetten en fregatten? De vloot heeft immers grote schepen nodig! Dat we in 20 jaar geen kruiser of torpedobootjager kunnen lanceren.
Volgens het nieuwe model. Nogmaals, dezelfde 8 verticale lanceerders (zoals op oude projecten). Hoewel de setting ruim is, kun je een aantal lanceerders plaatsen. En als je de trede op de instelling verwijdert, zullen 2 lanceerders voor 8 raketten fit, totaal 16. verplaatsing zou toenemen.
1. Finntroll
  
  + 10
  
  7 september 2016 15:01
  
  Goedemiddag) Maar wie beweert, hier op het forum wil iedereen "grote" schepen en meer, maar ten eerste is het budget geen rubber en tot nu toe kunnen we ons geen grote schepen in voldoende hoeveelheden veroorloven (korvetten, fregatten, en zelfs dan komen ze uit voorraden met felle "kraken") Ten tweede, gaat u grote schepen onder de dekmantel van de BDK laten varen? Ik las ergens dat "nu" de belangrijkste taak is om onze kustzone te beveiligen tegen een mogelijke landing van vijandelijke troepen "in welk geval". Het concept van RTO's in dit licht ziet er redelijk uit. En dergelijke schepen hebben geen sterke luchtverdediging nodig, omdat de kustluchtvaart ze vanuit de lucht moet dekken. Dus alles heeft zijn tijd, er zullen nieuwe schepen van de 1e en 2e rij komen, maar dan, vooral omdat het ontwerp van dergelijke schepen behoorlijk intensief wordt uitgevoerd.
2. sub307
  
  +2
  
  7 september 2016 15:05
  
  Dit project was echter oorspronkelijk bedoeld voor gebruik in open zeetheaters.
3. Alexander 2
  
  +1
  
  7 september 2016 16:21
  
  Is het de moeite waard om grote schepen te bouwen? Inderdaad, in een wereldwijde oorlog is dit doel nummer 1. Een vliegdekschip is bijvoorbeeld goed in regionale conflicten. In feite is dit een vliegveld met luchtverdediging en infrastructuur die kan worden aangepast aan bijna overal ter wereld. Maar in een wereldwijd conflict is het nutteloos omdat het in de 1e beurt wordt vernietigd. Dit is een doel dat zo belangrijk is dat een nucleaire lading kan worden gebruikt voor de vernietiging ervan.
4. venik
  
  +2
  
  7 september 2016 19:20
  
  fa2998
  Wederom dezelfde 8 verticale draagraketten (zoals op oude projecten). Hoewel de opstelling ruim is, kun je een aantal draagraketten plaatsen. En als je de opstap op de opstelling verwijdert, passen er 2 draagraketten voor 8 raketten in, in totaal 16 Wel, de verplaatsing zou iets toenemen
  =====
  De verplaatsing zou toenemen - ja! En ook de metacenterhoogte zou veranderen (de kans op kapseizen op de golf neemt toe). Je moet hem dus langer en breder maken. En dat betekent het plaatsen van krachtigere motoren. En zodat het bereik en de autonomie niet afnemen, de capaciteit van brandstoftanks vergroten ..... etc. enz.
  Welnu, is het echt onbegrijpelijk voor u - het schip is in het COMPLEX ontworpen als EEN GEHEEL, waar strikt gedefinieerde massa's en volumes zijn gereserveerd voor wapens, brandstof, voedsel, energiecentrale, enz. en. enz. Breek de "pliporties" in één ding - het zal al het andere met zich meetrekken. Hierdoor krijg je in plaats van een uitstekend schip een waardeloos bad.
  Dus degenen die het aantal PU enorm willen verhogen, kunnen alleen pillen aanbevelen "tegen hebzucht" en meer, meer !!!
5. naslagwerk
  
  +1
  
  8 september 2016 09:13
  
  Citaat: fa2998
  
  Volgens het nieuwe model. Nogmaals, dezelfde 8 verticale lanceerders (zoals op oude projecten). Hoewel de setting ruim is, kun je een aantal lanceerders plaatsen. En als je de trede op de instelling verwijdert, zullen 2 lanceerders voor 8 raketten fit, totaal 16. verplaatsing zou toenemen.
  
  Verdomme, maar wat, behalve raketten op RTO's, is er geen andere apparatuur en systemen? Waar ze te plaatsen?
De opmerking is verwijderd.
1. sub307
  
  +1
  
  7 september 2016 14:53
  
  En span je hersens aan...
berg schutter

+2

7 september 2016 14:50

Een klein en afgelegen platform voor "Caliber". Een soort waakhond, alleen scherp en zeer lange afstand.
De bemanning is niet groot, het bereik is redelijk. Nou ja, natuurlijk geen torpedojager, maar ook geen "nabije zone" raketboot.
Trouwens, heeft hij bommenwerpers op de achtersteven? Dus misschien heeft hij ook een GAS?
1. Wiruzo
  
  +2
  
  7 september 2016 17:20
  
  Er is geen GAS, maar bommenwerpers om saboteurs te verdrinken
  1. venik
    
    +6
    
    7 september 2016 19:25
    
    Wiruz Vandaag, 17:20 ↑
    Er is geen GAS, maar bommenwerpers om saboteurs te verdrinken
    =====
    Kijk, je bent hier verwend: geef ze "babamets"!!!!
    Ik haalde de granaten uit de kist, ging aan dek en gooide ze in het water, joeg de saboteurs achterna, zelfs tot ze blauw werden.....
2. donavi49
  
  +4
  
  7 september 2016 18:03
  Welke bommenwerpers? Deze?
  
  Ze plaatsen uitsluitend thermische / dipoolinterferentie.
midasjko

+2

7 september 2016 14:56

Wat is het nieuws?
In welke scheepsmodelbouwkring deed je het? De schepen zijn voor de tiende maand in aanbouw, volgend jaar is het de bedoeling om de productie van het leidende schip te voltooien ...
1. donavi49
  
  +2
  
  7 september 2016 15:46
  Alleen de hele eerste serie zal met 2xAK-630 zijn.
  1. Inok10
    
    +4
    
    7 september 2016 18:13
    
    Citaat van donavi49
    Alleen de hele eerste serie zal met 2xAK-630 zijn.
    
    ... dit is volgens TV "Rusland HD", maar in feite zal er een dag zijn en er zal voedsel zijn ... daar zullen we ontdekken wanneer ze het in het water lanceren, wat de AK-630 zal zijn of Pantsir-M, anders zullen we de Redoute zien "...
    1. Alex777
      
      +1
      
      7 september 2016 20:21
      
      Een 100% redoute zal er niet zijn omdat er niets aan de hand is.
      Een Pantsir-M in de hoeveelheid van 3 stuks. vloot al gekocht.
      Er was hoop dat het Ustinov was, maar het lijkt erop dat het 22800 was.
Nehist

+2

7 september 2016 14:59

Het is niet nodig om modellen te lijmen, maar om schepen te bouwen!!! Als ze nu een in metal belichaamd acteerwerk hebben geleverd, dan kun je hoera schreeuwen !! En dus....
1. kind
  
  +4
  
  7 september 2016 16:43
  
  Nee, ze slepen je een volwaardig schip naar Army-2016. En over de incarnatie in metaal, lees het artikel aandachtig en wees niet tevreden met alleen koppen.
Zomanus

0

7 september 2016 15:00

Wauw. Dit is niet langer alleen een dragerplatform voor de cd.
Dit is een serieus luchtverdedigings- / raketverdedigingsschip plus een aanvalscomplex.
Dat wil zeggen, zo'n schip kan ook in een konvooi worden gebruikt.
Het blijft nog steeds om te komen met een schip met elektronische oorlogsuitrusting.
Ik hoop dat de motoren voor dit schip op tijd worden gemaakt.
db1967

+2

7 september 2016 15:05

Emnip - allemaal hetzelfde Karakurt - seriecode
KudrevKN

0

7 september 2016 15:08

Trouwens, deze "baby" heeft zowel een goed "intern gebruik" als exportpotentieel. Het enige dat in de weg staat is Pella's hebzucht? Voor de KChF "Meer" in 5 jaar, op de een of andere manier, maar de KTOF is beroofd - het is te ver om met deze kleine boot te rijden. maar ze zullen het niet aan Komsomolsk geven, zal de pad het wurgen zoals met 636? Er is een optie - om de Khabarovsk-scheepswerf nieuw leven in te blazen. maar er zijn geen organisatoren in het USC en het militair-industrieel complex (MO) - het lef van de huidige ongelukkige managers? en dus zou het leuk zijn om naar dit "wonder - Yudo" wapen te "kijken" in de "koffer", in de zin van de dienst?
Monarchist

+1

7 september 2016 15:17

Ongetwijfeld zijn zulke schepen nodig, maar ik zou graag willen dat de "admiraals" vertrekken. "Sarychev" hoeveel onderweg? Grote landingsschepen zoals "Olshansky" of "Voronezhsky Komsomolets" zijn goed, maar al een beetje oud: beide projecten moeten worden bijgewerkt en nieuwe schepen moeten worden toegevoegd.
Muvka

+2

7 september 2016 15:24

Ondertussen hebben we een contract getekend voor 6 Varshavyanka voor de Pacific Fleet.
1. Wiruzo
  
  0
  
  7 september 2016 17:18
  
  Maar ooit beloofden ze zes anaërobe onderzeeërs pr.677 "Lada"
Kwaad 55

0

7 september 2016 15:46

"Slechtweerdivisie".. Zo'n wesp kan met een beetje geluk een vliegdekschip verdrinken..
aybulaat

0

7 september 2016 15:55

cijfer "Karakut"
Typfout?
stas-21127

0

7 september 2016 16:00

Ja, knap, "Aircraft carrier killer", maar ik herinner me projecten 1234, ik liep erop en liep erop, RTO's "BRIZ", RTO's "KOMSOMOLETS OF MORDOVIA", RTO's "ZARNITSA", RTO's "BURYA", RTO's "MIRAGE ", 41e brigade van RTO's, Sevastopol, Kippenmuur.
1. venik
  
  0
  
  7 september 2016 19:41
  
  Ja! Ze maakten toen veel geritsel in de Middellandse Zee !!
Wiruzo

0

7 september 2016 17:17

naast acht verticale lanceerinrichtingen van het universele Kalibr-NK-raketsysteem

Wat voor soort "geletterden" schreef? "Caliber-NK" is een familie van raketten en het raketsysteem waarmee ze worden gelanceerd is UKKS 3S14
1. venik
  
  +1
  
  7 september 2016 19:51
  
  Wiruzo
  Wat voor soort "geletterden" schreef? "Caliber-NK" is een familie van raketten en het raketsysteem waarmee ze worden gelanceerd is UKKS 3S14
  ======
  GEFELICITEERD!!! Heb je vinger er precies in......
  UKSK 3S14 is een VERTICALE ROCKETS LANCERING INSTALLATIE van het Caliber-NK geïntegreerde raketsysteem !!!! Leer het materiaal!!
  1. Wiruzo
    
    0
    
    7 september 2016 20:43
    
    Het is allemaal een kwestie van terminologie. Ga naar de website van de ontwikkelaar - http://concern-agat.ru/produktsiya/raketnye-kompl
    eksy/universalnyj-korabelnyj-strelbovoj-kompleks-
    3r-14uksk-kh
    Geen woord over Calibre-NK of Club-N. Alleen een lijst van raketten gelanceerd via UKKS.
gewoon exploiteren

0

7 september 2016 17:26

interessant, is de shell m gebaseerd op de shell C1, C2 of gebaseerd op de nieuwste SM?
1. venik
  
  0
  
  7 september 2016 19:45
  
  gewoon exploiteren Vandaag, 17:26
  interessant, is de shell m gebaseerd op de shell C1, C2 of gebaseerd op de nieuwste SM?
  =====
  Het systeem lijkt op het "Broadsword" / "Palma". Alleen is er een richtradar en daarom hebben raketten een groter bereik. De surveillanceradar wordt niet apart geleverd - deze krijgt een doelaanduiding van de CIUS. (kijk naar Bastion-Karpenko, daar had hij een artikel over dit systeem)
  1. Alex777
    
    0
    
    7 september 2016 22:24
    
    Er is een radar. Het wordt ook wel Furke genoemd in 20380.
    Alleen in de Pantsir worden raketten geleid zoals ze zouden moeten, maar in Redut niet. Door de Puma gedwongen om op de een of andere manier te schieten.
    Naast de radar bevindt zich direct op de installatie een opto-elektronisch systeem.
    Wat betreft de vraag kameraad gewoon exploiteren dan is M C1 verdoofd.
    De Shell heeft bijna niets te maken met de Broadsword. KBP heeft het helemaal zelf ontwikkeld. Alleen kanonnen AO-18KD. Al het andere is origineel.
bk316

+2

7 september 2016 18:29

Op de lay-out zijn bijna alle hoeken van de bovenbouw recht. Vroeger, in de schetsen, was alles scheef en gelikt. Hebben ze gescoord op stealth?
Of hebben de pioniers de lay-out eruit gefladderd?
1. Alex777
  
  0
  
  7 september 2016 22:34
  
  Maar goedkoop, vrolijk, in kwantiteit en hopelijk snel.
2. naslagwerk
  
  0
  
  8 september 2016 09:37
  
  Citaat van: bk316
  Op de lay-out zijn bijna alle hoeken van de bovenbouw recht. Vroeger, in de schetsen, was alles scheef en gelikt. Hebben ze gescoord op stealth?
  Of hebben de pioniers de lay-out eruit gefladderd?
  
  Op de foto is het in een "vervormende" kleur en het vervormt.
de_monSher

+1

7 september 2016 19:33

Corrigeer de typefout in de tekst, alstublieft... *) Zowel "karakurt" als "karakut" - beide namen hebben Turkse wortels. Alleen is de eerste de naam van de spin, en de tweede betekent letterlijk "Black Ass"... *)
De opmerking is verwijderd.
Alex777

0

8 september 2016 09:19

Inok10,
Beste! Ik zie geen reden om 40 Shell-raketten te vervangen door 12 Redoubt-raketten.
Ze zijn niet alleen klein in aantal, ze zijn ook zwaarder, langer en slaan nog nergens op.
Ik weet niet zeker of 2 FAR op het stuurhuis Polyment is. Ze zijn klein. Iets zoals dit.
ruvim

0

8 september 2016 19:57

Een weddenschap op de "muggen" vloot?
Div Divych

+1

8 september 2016 21:52

Er zijn raketten nodig.
Luchtafweerinstallatie - nodig.

Waarom veranderen ze de kunstinstallatie niet in een effectiever middelgroot snelvuurkanon en torpedo's?
Er is vaak opwinding op zee, van de artillerie-installatie vanaf de tiende keer dat het kan raken, en een gat boven het waterniveau zal het schip niet laten zinken, dan nog tien keer schieten, het is veel gemakkelijker om een torpedo af te vuren om een gat te maken in het onderwatergedeelte van het schip of een vlaag van brandbommen om brand op het schip te veroorzaken.
Boa constrictor KAA

+1

9 september 2016 23:05

Citaat van Inok10
een verbinding van dek F-18E's met elk 4 "Harpoen" en van alle vier de windstreken 10-12 harpoenen tegelijkertijd gelanceerd vanaf dezelfde afstand ... op RTO's pr. 22800 met één "Pantsir-M", waar is het voor?
Het spijt me, ik weet mijn voornaam of patroniem niet, maar in een oorlog kan alles gebeuren.
Ten tweede weet ik als zeeman niet zeker of landvalken staan te popelen om over de zee te vechten. Indien nodig kunt u dit persoonlijk vragen.
Ten derde zijn er misschien niet genoeg troepen om de KUG te dekken. Dan is alle hoop alleen voor jezelf. En * Pantsir-M * is een zelfverdedigingscomplex ... De koersparameter bepaalt in de machine wat te vuren en wat te missen. En slechts 4 doelkanalen. Aan het jargon te zien, ben je bekend met luchtverdediging en begrijp je heel goed wat het is. Zeker met ons concept van "2 by 1", dus dat is 100%. De reactietijd van het complex heb ik al gegeven. Dus *in één keer* is het helemaal niet nodig. En dan zal de E-3C zeker "de sluier weggooien"!
En voor plotseling opkomende doelen werkten tot voor kort alleen optica, televisie en een jager aan de kolom.
Ik weet niet hoe het zit met jullie luchtverdediging, maar in de vloot was er opto-elektronische "tweebenige" geleiding. wanneer het scherm is gevuld met melk.

Citaat van Inok10
RTO's gaan undercover ... wat voor luchtverdedigingssysteem en met wat voor raketverdedigingssysteem? ... 48N6E3 - 250 km. .
En als op dit moment het luchtverdedigingssysteem * in het zweet van zijn gezicht * zelf een stellaire aanval op een beschermd object afweert. Zal hij zich iets aantrekken van een RTO ver op zee, waarvoor hij in principe niet direct verantwoordelijk is. Nou, ze stellen de taak om te "bedekken", maar het is hetzelfde als schaamhaar W / geslachtsorgaan: "bedekken, maar niet beschermen!"

Citaat van Inok10
en, "druk" is genoeg? , voor het hele Europese deel van Rusland en Wit-Rusland?
en je gelooft serieus dat de taak om de KUG te dekken van RTO's kan zijn. geleverd aan een luchtverdedigingsregiment van het Europese deel van de Russische Federatie? Oh nou ja...
Citaat van Inok10
haar vliegtuigen zullen zelfs de kust niet bereiken, diezelfde F-18E's, "handvatten zijn kort", slechts 800 km. gevechtsstraal...
De Ams oefenen serieus de naderende strijd met onze Kuzey op D = 1600 km. Daarom: wiki - in de kont! Chat met de operators die dit doen...
En op 800 km van de kust is het te laat om het "schip" te laten zinken: het zal al vliegtuigen omhoog brengen ... De AMG moet worden bereikt op een afstand van 2000 km van het begin van de taak en een reeks opeenvolgende aanvallen leveren door een groep heterogene krachten. Anders zal er zoveel werk zijn dat niet elk luchtverdedigingssysteem het aankan, waardoor de CRBD terzijde wordt geschoven.
Met vriendelijke groet,
thema041

0

23 september 2019 02:32

IK BEGRIJPT NIET WAAROM ZE GEEN REDOUBLE OP DE PLAATS VAN DE SCHAAL OF TWEE AAN VIER RAKETTEN HEBBEN GEPLAATST OF HOE 20380 12 CELLEN DIT LUCHTVERING IS EN DE SCHAAL NIET ernstig is.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"