Het Zweedse Ministerie van Defensie koopt nog 24 zelfrijdende Archer-kanonnen

Het Zweedse ministerie van Defensie heeft besloten om nog eens 24 zelfrijdende 155-mm/52 Archer-houwitsers op wielen te bestellen, vervaardigd door BAE Systems Bofors, die eerder bedoeld waren voor de Noorse strijdkrachten, meldt de blog. bmpd met verwijzing naar Jane's Defense Weekly.

De eerste vier seriële 155 mm / 52 zelfrijdende houwitsers BAE Systems Bofors Archer (FH77BW L52), die in dienst kwamen bij de 191e artilleriebatterij van het 91e artilleriebataljon van het 9e artillerieregiment van het Zweedse leger. Boden, februari 2016

Voor de aankoop van extra wapens zal de Zweedse regering in 2017 $ 53 miljoen (450 miljoen kronen) toewijzen.

De auteur herinnert zich dat “In 2009 sloot het Zweedse defensie-inkoopbureau FMV, in het belang van de regeringen van Zweden en Noorwegen, een gezamenlijk contract met BAE Systems Bofors voor de levering van 24 zelfrijdende Archer-systemen (FH77BW L52, Zweedse militaire aanduiding Artillerisystem 08 ) naar elk land, maar eind 2013 weigerde Noorwegen zelfrijdende kanonnen te kopen, daarbij verwijzend naar vertragingen in het programma en problemen met de kenmerken van de systemen.

Opgemerkt wordt dat alle zelfrijdende kanonnen de samenstelling betreden van het enige 9e artillerieregiment in Zweden, gestationeerd in het noorden van het land.

De levering van extra zelfrijdende kanonnen is gepland voor 2020.

Comments

[Sagitta]

Ik schoot snel terug en rende weg) 20 granaten, ik denk dat het gewoon is. Bij wijze van spreken, artillerie STEALTH))) Bovendien is het verrijdbare chassis veel goedkoper in gebruik)))

[xetai9977]

Geweldige auto! Er zijn geen woorden.

[dmi.pris1]

Het Zweedse Bofors heeft altijd zeer goede wapens geproduceerd.

[Lopatov]

Een zielige schijn van MLRS.

Paard in een vacuüm. Dit is wat er gebeurt als techneuten zich bij het ontwikkelen van een wapenmodel niet druk maken over het feit dat zelfrijdende wapens in de eerste plaats bedoeld zijn voor gevechtsoperaties, en niet zodat zij, de ontwikkelaars, kunnen pronken met hun originaliteit.

Bovendien slaagden ze er voor de tweede keer in om op dezelfde hark te stappen, waardoor de meest originele, maar tegelijkertijd de meest nutteloze zelfrijdende artillerie-opstelling ontstond. "Bandcanon", de snelste ter wereld, had ook geen grote haast om te kopen. Nooit een tactische niche voor haar gevonden.

[Vladimir Postnikov]

Een zielige schijn van MLRS.

Hoe gaat het? MLRS is MLRS. Waarom dan geen zielige schijn van een frontlinie bommenwerper?
Wat voor soort oorlog ben je aan het "voorbereiden"?
Dit systeem kan de loop automatisch op verschillende doelen richten tijdens laadperiodes, en al deze doelen kunnen worden geprogrammeerd voor het eerste schot. Elk doel heeft zijn eigen nummer.
Als je met partizanen gaat vechten, zijn dergelijke zelfrijdende kanonnen niet nodig. En toch probeerden ze in dit systeem niet 'het snelste vuur ter wereld' te creëren. Maar zelfs zonder de vuursnelheid zal het problematisch zijn om de benen weg te dragen.
Prima systeem voor jouw doeleinden. Voorbeeld voor prijs/kwaliteit verhouding.

[Lopatov]

Citaat: Vladimir Postnikov

Dit systeem kan de loop automatisch op verschillende doelen richten tijdens laadperiodes, en al deze doelen kunnen worden geprogrammeerd voor het eerste schot.

Het is allemaal geweldig. Maar weet je hoeveel schelpen hiervoor nodig zijn?

We zullen niet ingaan op de hoofdtaken van artillerie, die deze pseudo-zelfrijdende kanonnen eenvoudigweg niet kunnen uitvoeren vanwege de kleine munitie in de autoloader en de onmogelijkheid om vanaf de grond te vuren. Dat wil zeggen, schieten op gebieden, NZO / PZO ter verdediging, artillerieondersteuning voor een aanval - dit alles is standaard uitgesloten.

Alleen enkele doelen. openlijk gelegen. 300 ronden elk. acht)))))
Dat wil zeggen, om een ​​eenzaam machinegeweer te verslaan dat de dappere Zweedse infanterie niet toestaat het hoofd op te heffen, zijn 14 Archer-zelfrijdende kanonnen nodig, bijna de helft van het geplande aantal. acht)))

Bovendien veroorzaakt de 20 ronde munitie die wordt vervoerd enorme problemen bij het gebruik van speciale projectielen. Zo werd er een vijandelijk konvooi ontdekt. Wat doet de "Duitse" PzH 2000? Dat klopt, de kolom raken met cassettes met SPBE. Wat doet Archer? Oeps, hij gaat herladen, HE lossen, cassettes laden, en pas daarna proberen het konvooi aan te vallen.
Maar er zijn veel van dergelijke shells, beginnend met eenvoudige rook en eindigend met hightech REP

Dat is precies de reden waarom deze chique zelfrijdende kanonnen in de troepen aanwezig zijn in een hoeveelheid van 4 stuks. En Noorwegen en Kroatië weigerden hen.

[Vladimir Postnikov]

Je hebt één solide veronderstelling, en die van jezelf.
Het is toegestaan ​​​​om een ​​​​positie te kiezen om te fotograferen. Ja, in de taiga, of ergens in het moeras, zullen rupsvoertuigen het beter doen. Ieder zijn ding in deze wereld.
Small BC wordt alleen gebruikt om vanuit één positie te schieten. Dit betekent niet dat hier alles eindigt. Je verandert van positie, vult het stabjack aan en gaat verder, maar vanuit een andere positie.
BC wordt geladen op basis van de gedetecteerde doelen.
Volgens jouw versie verschijnt plotseling, uit het niets, een vijandelijke colonne. Dit is de laatste oorlog. Vandaag verschijnt de vijandelijke kolom "plotseling" niet. En als dat zo is, dan heb je problemen met bewakingsapparatuur, wat "bewaker!" betekent.
Nogmaals, Archer, dit is geen voorwaarts systeem en het vervult niet alle taken van artillerie. Het is onmogelijk om de onmetelijkheid te omarmen.
Maar ze zullen snel in een bepaald gebied kunnen komen en snel kunnen schieten op een doelwit dat door middel van observatie is gedetecteerd. Daarna trekken ze zich weer snel terug in de positie van het laden van een nieuw stabjack en voeren ze indien nodig de oude taak vanuit een nieuwe positie uit.

[Lopatov]

Citaat: Vladimir Postnikov

Het is toegestaan ​​​​om een ​​​​positie te kiezen om te fotograferen. Ja, in de taiga, of ergens in het moeras, zullen rupsvoertuigen het beter doen. Ieder zijn ding in deze wereld.

En hoe zit het met de rupsen??? We bespreken uitsluitend het artilleriegedeelte, tactische en operationele mobiliteit is een onderwerp voor een aparte discussie. Trouwens, de Archer heeft hier niets om over op te scheppen, zelfs niet in vergelijking met andere zelfrijdende kanonnen op wielen.

Citaat: Vladimir Postnikov

Small BC wordt alleen gebruikt om vanuit één positie te schieten. Dit betekent niet dat hier alles eindigt. Je verandert van positie, vult het stabjack aan en gaat verder, maar vanuit een andere positie.
BC wordt geladen op basis van de gedetecteerde doelen.

8)))
Weet je dat Sovjet-zelfrijdende kanonnen, beginnend met 2S1, helemaal niet schieten met draagbare munitie? Voor geplande doelen, voor nieuw ontdekte doelen... alleen vanaf de grond. Gewapende munitie voor tijdens beweging gedetecteerde doelen. In wezen een noodreserve. Trouwens, Duitse Amerikanen doen hetzelfde. Tegen deze achtergrond ziet "Archer" er niet erg overtuigend uit.

Citaat: Vladimir Postnikov

Vandaag verschijnt de vijandelijke kolom "plotseling" niet.

Je hebt fictie gelezen. En promotiefolders. Volledige kennis van de vijand is een onbereikbaar ideaal. Zelfs met de volledige afwezigheid van oppositie van de vijand. En nu proberen zelfs ISIS-bavianen intelligentie tegen te gaan.
Als we ons Afghanistan en Irak herinneren, hadden de Amerikanen niet alleen geen volledige informatie over de vijand, ze slaagden er ook in om hun eigen regelmatig te verslaan.

Citaat: Vladimir Postnikov

Het is onmogelijk om de onmetelijkheid te omarmen.

Boogschutter, ja. De rest van de zelfrijdende kanonnen doen het.

[Lopatov]

Citaat: Vladimir Postnikov

Hoe gaat het? MLRS is MLRS. Waarom dan geen zielige schijn van een frontlinie bommenwerper?

Omdat de tactiek van het gebruik van deze ondergemotoriseerde kanonnen dezelfde is als die van de MLRS. We vuurden 20 granaten af ​​op één doelwit en vielen aan. En handmatig Alleen MLRS doet dit sneller. 8))) bijzonder modern, met "container"-belading.
Omdat een zielige gelijkenis

Citaat: Vladimir Postnikov

Wat voor soort oorlog ben je aan het "voorbereiden"?

Deze vraag is meer voor de ontwikkelaars. Ik zie geen oorlog waarin het kan worden gebruikt. Zelfs partizanen voelen zich ongemakkelijk om met haar te rijden.

Citaat: Vladimir Postnikov

Prima systeem voor jouw doeleinden. Voorbeeld voor prijs/kwaliteit verhouding.

8)))) Alleen is er geen tactische niche voor haar.
Tja, wat betreft prijs/kwaliteit... De Franse "Caesar" werd aangekocht in een oplage van ongeveer 250 stuks. En het is goedkoper, met een hoger rendement.

[Vladimir Postnikov]

Je trekt eruit en speculeert. Je hebt een compote van je eigen argumenten. Stel je eigen vraag en beantwoord deze zelf. En wat een drukte. Alleen bij mij werkt jouw druk op geen enkele manier. Ik accepteer alleen argumenten, geen vingers spreiden.
Ze kwamen zelf met één doelpunt uit één BC voor mij, en gaven daar zelf antwoord op. Wat ik hier noemde, werd volledig terzijde geschoven.
Om aan te tonen dat je gelijk hebt, zet je al je claims tegen Archer in één lijst zonder naar mij te verwijzen (om de vliegen van de koteletten te scheiden).
Laten we dan doorgaan. Waarom een ​​markt organiseren?

[Lopatov]

Citaat: Vladimir Postnikov

Ze kwamen zelf met één doelpunt uit één BC voor mij, en gaven daar zelf antwoord op. Wat ik hier noemde, werd volledig terzijde geschoven.

Je hebt waarschijnlijk niet goed gelezen. Daarom begrepen ze niet dat ik voor jou niet ongeveer één BC voor één doel verklaar, dit is de enige mogelijke optie.

Bovendien is zelfs de draagbare munitie van onze 2S19-divisie (18 X 50 granaten) rug aan rug genoeg om slechts één (!!!!!) peloton sterk punt te onderdrukken (niet vernietigen).

Dus je begrijpt de omvang van het probleem? Als 50 granaten van een draagbare munitie niet genoeg zijn, wat te doen als er maar 20 zijn?

Citaat: Vladimir Postnikov

zet al je claims op Archer in één lijst

Ik schreef al. Een microscopisch kleine draagbare munitie die niet kan worden bijgevuld tijdens het schieten. Plus, de fundamentele onmogelijkheid om vanaf de grond te schieten (dat wil zeggen, wanneer de draagbare munitie niet wordt gebruikt, worden granaten en ladingen die van buiten het voertuig worden geleverd tijdens het schieten geladen.

[Vladimir Postnikov]

Bovendien is zelfs de draagbare munitie van onze 2S19-divisie (18 X 50 granaten) rug aan rug genoeg om slechts één (!!!!!) peloton sterk punt te onderdrukken (niet vernietigen).

Ik begrijp nog steeds niet over wat voor oorlog je het hebt. Jij bent het die in de oorlog met de Amerikanen het bolwerk van het peloton met een divisie zal onderdrukken. Of praten over (veronderstel) de Tsjetsjeense ervaring?
Zullen de Amerikanen je gemakkelijk laten onderdrukken? Dit zal niet gebeuren. Vergeet het. Met hen vechten is niet met Oekraïense nationalisten. De strijd tegen de Oekraïense nationalisten zal morgen echter moeilijker zijn dan gisteren. Amerikanen zijn aan het werk. En ik heb je al geantwoord dat een verandering van positie niet het einde van de taak betekent. Tijdens het aanvullen van het stabjack wordt een analyse gemaakt van de vorige opnames en worden indien nodig bijgestuurd. Alles wordt daar in het geheugen opgeslagen. Het geautomatiseerde systeem van Archer maakt dit gemakkelijk. Het hangt af van de kwaliteit van de software, die geen hardware is en die voortdurend kan worden verbeterd. En ik denk dat het duidelijk is dat de aanvulling van de BC niet op 100 km afstand zal zijn.
Dus hebben we de BC aangevuld - ga door met de taak vanuit een nieuwe positie. En als de Archer-divisie, dan zal zo'n carrousel blijken,
Ze maakten een microscopisch BC gebaseerd op de omstandigheden van een tegenbatterijgevecht tegen een sterke vijand. De belangrijkste taak is om snel de positie te verlaten (lees wijzigen). Zo'n BC werd voldoende geacht. We hadden meer moeten doen, we hadden geprobeerd meer te doen.
Schieten vanaf de grond in een tegenbatterijgevecht tegen een sterke vijand betekent dat je helemaal geen medelijden hebt met mensen.
Klaar om naar uw argumenten te luisteren.

[Lopatov]

Citaat: Vladimir Postnikov

Ik begrijp nog steeds niet over wat voor oorlog je het hebt. Jij bent het die in de oorlog met de Amerikanen het bolwerk van het peloton met een divisie zal onderdrukken. Of praten over (veronderstel) de Tsjetsjeense ervaring?

En wat als de Amerikanen zich onmiddellijk zouden overgeven?

Citaat: Vladimir Postnikov

Zullen de Amerikanen je gemakkelijk laten onderdrukken?

Wie zal het ze vragen? Het is voldoende om een ​​paar doelen te detecteren om ze te combineren tot een groep en eraan te werken, zoals in een pelotonsterk punt.

Citaat: Vladimir Postnikov

Dit zal niet gebeuren. Vergeet het. Met hen vechten is niet met Oekraïense nationalisten.

Dat wil zeggen, geef onmiddellijk op 8))) Uw standpunt is duidelijk. Dus misschien is het niet de moeite waard om sau te kopen, maar witte stof voor vlaggen?

[Lopatov]

Citaat: Vladimir Postnikov

Tijdens het aanvullen van het stabjack wordt een analyse gemaakt van de vorige opnames en worden indien nodig bijgestuurd. Alles wordt daar in het geheugen opgeslagen. Het geautomatiseerde systeem van Archer maakt dit gemakkelijk. Het hangt af van de kwaliteit van de software, die geen hardware is en die voortdurend kan worden verbeterd. En ik denk dat het duidelijk is dat de aanvulling van de BC niet op 100 km afstand zal zijn.

Koel.
Gewoonlijk wordt de start van een vuuraanval op dezelfde VP getimed om samen te vallen met het vrijgeven van hun tanks en infanteriegevechtsvoertuigen naar het bereik van hun ATGM's. En ze eindigen met de vrijlating van hun eigen, reeds gedemonteerde, infanterie naar de lijn van veilige verwijdering van de explosies van hun granaten.
Dit alles wordt gedaan zodat tijdens de brandaanval geen begaafde persoon met een of andere Javelin over de borstwering kruipt.
Waar plant u persoonlijk een pauze voor het herladen van gemotoriseerde kanonnen?

Citaat: Vladimir Postnikov

Ze maakten een microscopisch BC gebaseerd op de omstandigheden van een tegenbatterijgevecht tegen een sterke vijand.

Om het tegenbatterijgevecht in moderne zelfrijdende kanonnen tegen te gaan, maken ze geen microscopisch BC, maar een zelfbindend systeem en ASUNO. Daardoor kun je geen wapens op één vuur verzamelen. En van het tegenbatterijgevecht een tegenvuurgevecht maken. acht)))
Een microscopisch BC zal hier niet helpen.

Citaat: Vladimir Postnikov

Schieten vanaf de grond in een tegenbatterijgevecht tegen een sterke vijand betekent dat je helemaal geen medelijden hebt met mensen.

Vice versa. Het is om medelijden te hebben met mensen. En niet alleen artilleristen, maar ook infanterie met tankers.

Er is een ACS, daarnaast zijn er 8 granaten, twee laders vanaf de grond. Voor aanvang van het vuren kan deze niet worden gedetecteerd door middel van een tegenbatterij. We schieten de eerste brandaanval. Laders springen op het pantser, verlaten het vuur. We gaan naar een plek waar nog 8 granaten zijn, de laders springen eraf, werken ze uit, gaan naar de volgende acht. Schelpen op de punten worden neergelegd door jagers van de bevoorradingsafdeling.
En het meest interessante is dat al die tijd de munitie met zelfrijdende kanonnen vol is en altijd klaar voor gebruik. Het kan speciale munitie bevatten, bijvoorbeeld hoge precisie, en een plotselinge overgang naar een andere vuurmissie, bijvoorbeeld het raken van puntdoelen of het afweren van een tegenaanval van vijandelijke gepantserde voertuigen, zal de gemotoriseerde kanonnen niet vangen met hun broek naar beneden , en zal de auto niet dwingen om naar het herlaadpunt te rijden voor vervangende granaten.

Dit is de normale transportband.
En wat u beschreef, is de tactiek van de MLRS. Alleen verliezen ze minder tijd aan vuuraanvallen en herladen ze veel sneller dan de boogschutter. Tenminste de dominante NATO MLRS en zijn verwanten.

[Vladimir Postnikov]

En wat als de Amerikanen zich onmiddellijk zouden overgeven?

Nee. Het is niet eens interessant. Maar,

Wie zal het ze vragen? Het is voldoende om een ​​paar doelen te detecteren om ze te combineren tot een groep en eraan te werken, zoals in een pelotonsterk punt.

Dus die gaan ook werken. Bovendien hebben ze meer precisiewapens, en met een sterke vijand zullen ze die in de eerste plaats gebruiken. Bovendien hebben ze de mogelijkheid om een ​​kwantitatief voordeel te organiseren. Die hebben ze standaard.
Het feit dat je klaar bent om ze te confronteren met conventionele projectielen is geweldig.

Gewoonlijk wordt de start van een vuuraanval op dezelfde VP getimed om samen te vallen met het vrijgeven van hun tanks en infanteriegevechtsvoertuigen naar het bereik van hun ATGM's. En ze eindigen met de vrijlating van hun eigen, reeds gedemonteerde, infanterie naar de lijn van veilige verwijdering van de explosies van hun granaten.

Dus je hebt al een heel scenario getekend voor een echte vleesmolen. Nu, de boogschutters in jouw scenario zijn bedoeld om deze vleesmolen te voorkomen. Zodra je een vuuraanval start, beginnen de boogschutters aan je te werken. En je gaat door met de overval, en je berekeningen zullen vanaf de grond werken, en ze zullen werken volgens jouw berekeningen.

Waar plant u persoonlijk een pauze voor het herladen van gemotoriseerde kanonnen?

BC is voorbij, hier is de pauze.

Daardoor kun je geen wapens op één vuur verzamelen.

Wapens verzamelen op één vuur is archaïsme. Moderne communicatie- en informatietransmissiesystemen, evenals positioneringssystemen, maken het mogelijk om dit te voorkomen. En als er meer dan één boogschutter betrokken is bij het tegengeweer (als je wilt), dan heb ik hierboven al vermeld dat ze een echte carrousel kunnen regelen vanuit verschillende schietposities die zich niet herhalen. Ik heb niet per ongeluk het woord carrousel gebruikt.

Dit is de normale transportband.

Je wilt niet toegeven dat dit precies is hoe de boogschutters zullen werken, constant vuur veranderen en BC aanvullen. normale transportband. Alleen Archer heeft een hogere snelheid.
En je volgende veronderstelling is niet indrukwekkend:

Voor aanvang van het vuren kan deze niet worden gedetecteerd door middel van een tegenbatterij.

Ik ben het ermee eens, maar om de zelfrijdende kanonnen te verbergen, en zelfs meer dan één vandaag, moet je heel hard je best doen. En als ze minstens één keer heeft geschoten, kun je vergeten dat je 'niet wordt gedetecteerd'. Vandaag moet je je voorbereiden op oorlog, ervan uitgaande dat je constant wordt gezien. En de bewegingssnelheid in deze omstandigheden speelt een grote rol.
Nu, wat betreft de MLRS. Vergelijk de kosten van een schot met conventionele munitie en verstelbare munitie, met de kosten van geleide en ongeleide MLRS-raketten. Nogmaals. Boogschutters hebben de mogelijkheid om hun munitie op verschillende doelen te besteden en het richtproces kan parallel aan het laadproces worden uitgevoerd.
Zo hebben we "jouw scenario uitgespeeld". En ik zie geen duidelijke tekortkomingen in Archers met hun relatief lage kosten.

[Lopatov]

Citaat: Vladimir Postnikov

Dus je hebt al een heel scenario getekend voor een echte vleesmolen. Nu, de boogschutters in jouw scenario zijn bedoeld om deze vleesmolen te voorkomen. Zodra je een vuuraanval start, beginnen de boogschutters aan je te werken.

Laat ze het proberen. 1 divisie, 18 kanonnen, 18x300 = 5400 granaten. 270 "Boogschutters"... En dit is maar voor één divisie. Bovendien verplaatsen ze zich na elke brandaanval. Daarom kan zelfs zo'n aantal "Boogschutters" niet garanderen dat ze de divisie vernietigen. acht)))

Bovendien, "dankzij" de Amerikaan, is de enige manier van de NAVO om de coördinaten van het afvuren van kanonnen te bepalen, radars. Het enige overgebleven geluidsverkenningscomplex, het Britse, werd vorig jaar buiten dienst gesteld. Zelfs zijn Amerikaanse mariniers werden in meerdere stukken gebruikt. Vijf jaar geleden uit dienst genomen. En de radar heeft grote problemen. Dit zijn geen passieve complexen. Daarom kunnen ze het zwijgen worden opgelegd of vernietigd. De eerste vuurartillerie-aanval 8)))

Citaat: Vladimir Postnikov

BC is voorbij, hier is de pauze.

Voor artillerie. En het begin van de toespraak voor de vijandelijke operators van draagbare antitanksystemen. Wauw, ze zullen loskomen zolang de artillerie ze niet hindert ....

Citaat: Vladimir Postnikov

En als er meer dan één boogschutter betrokken is bij het tegengeweer (als je wilt), dan heb ik hierboven al vermeld dat ze een echte carrousel kunnen regelen vanuit verschillende schietposities die zich niet herhalen. Ik heb niet per ongeluk het woord carrousel gebruikt.

Carrousel...
Cyclus voor "Boogschutter":
De eerste brandaanval - verplaatsen - de tweede brandaanval - laden.
Tegelijkertijd voor 2S19
Het eerste vuur - bewegend - het tweede - bewegend - het derde - bewegend - het vierde - bewegend -..... Tegelijkertijd blijft het BC vol als je vanaf de grond werkt. En zelfs als het vuur werd afgevuurd vanaf wat werd vervoerd, laadt de 2S19 zijn 50 granaten veel sneller dan de Archer zijn 20. Dankzij de automatisering van dit proces en de beschikbaarheid van mechanismen voor het voeden van granaten en ladingen vanaf de grond.

Citaat: Vladimir Postnikov

Nogmaals. Boogschutters hebben de mogelijkheid om hun munitie op verschillende doelen te besteden en het richtproces kan parallel aan het laadproces worden uitgevoerd.

Verdomme, je zult het eenvoudigste niet begrijpen. Om een ​​doelwit te vernietigen of te onderdrukken, is een bepaald aantal projectielen nodig. Voor een enkel doel hebben ze bijvoorbeeld 300 stuks nodig, boogschutters hebben hier gewoon niets te vangen. Als ze hun BC besteden aan het schieten op verschillende doelen, dan kan de taak van zo'n schieten niet worden beschouwd als de standaard "vernietiging" of "onderdrukking", maar "schrikken, en als je veel geluk hebt, raken"

[Vladimir Postnikov]

Het argument wordt zinloos. Je hebt je eigen scenario, dat erg lijkt op het scenario van de Tweede Wereldoorlog. Je houdt hem heel stevig vast en je twijfelt niet. In jouw scenario is het initiatief alleen van jou. Je hebt alle observatiemiddelen van de vijand onderdrukt en met hem gedaan wat je wilt. Je hebt een oneindig aantal granaten en je bemanningen zijn onverwoestbaar.
Het was geen toeval dat de Zweden en Amerikanen apparaten begonnen te installeren die de positie van de loop in de ruimte na elk schot controleren, zelfs op gesleepte kanonnen, om de KVO en het verbruik van granaten te verminderen. En het staat op Archer.
Het past niet in jouw scenario. Breng je schelpen en je zult ze allemaal doen, zelfs met een grote KVO en oude schelpenconsumptietabellen. En het maakt niet uit dat de specialisten van TNITI (Tula Scientific Research Technological Institute) op wacht staan, de granaten raken op. Wat heeft dit met jouw scenario te maken? Geen. Laten we een einde maken aan deze zinloze discussie. De tijd zal leren wie gelijk had. Tijd is een eerlijk man.

[Franciscaan]

en de wegen zijn niet zo verwend

[KUOLEMA]

Het zou beter zijn als ze ski's zouden kopen en meteen medicijnen tegen astma, dan waren ze, net als de Noren, niet in te halen

[berg schutter]

Goede wapens. Om te spelen. Voor oorlog zijn gemotoriseerde rupskanonnen nodig. Maar deze Zweden gaan met niemand vechten. Ze hebben het budget kalm verlaagd en het opgeblazen met denkbeeldige bedreigingen.

[uskrabut]

Feit is dat ze niet bezuinigen. Deze pluis is niet gemaakt van een oude 155 mm gesleepte houwitser. Die. in plaats van te recyclen, zetten ze het op een Volvo en voila - een zelfrijdende artilleriewagen die 6 km in 25 seconden 60 schoten afvuurt. Dit is geweldig!

[uav80]

die. de Zweden schreven eerst alle Bofors FH77B af vanwege de uitputting van de loopbron, en maakten er vervolgens een volledig nieuw wapen van - wat voor soort wonderen zijn dit .. ?? De "boogschutters" zijn uitgerust met volledig nieuwe gemoderniseerde FH77BW-kanonnen met een lengte van 52 kalibers, en niet 39 zoals op de FH77B ... ze rekten de oude kanonnen chtol ...
PS: als de Zweden in 2011 niet helemaal zonder loopartillerie zouden zijn geweest, dan zouden er geen boogschutters zijn geweest ...

[Vladimir Postnikov]

Citaat: Mountain shooter

Goede wapens. Om te spelen. Voor oorlog zijn gemotoriseerde rupskanonnen nodig. Maar deze Zweden gaan met niemand vechten. Ze hebben het budget kalm verlaagd en het opgeblazen met denkbeeldige bedreigingen.

Zweden is een relatief klein land met minder dan 10 miljoen inwoners (minder dan één Moskou). En dit land maakt goede wapens, waaronder boogschutters, onderzeeërs, vliegtuigen en handvuurwapens.
De Zweden zijn al lang met niemand meer in oorlog. De Zwitsers trouwens ook. Maar zowel zij als anderen zorgen zorgvuldig voor hun vliegtuig.
Kortom, zoals de gerespecteerde aas Poesjkin zei: "beoordeel mijn vriend niet meer dan een laars."

[Sfurei]

Juist omdat het een klein land is, houden ze zich vooral bezig met het moderniseren van oude wapens. Volgens Archer: een goed gemotoriseerd kanon voor het Europese theater. Te lange basis voor slechts drie paar wielen, d.w.z. noch normaal omdraaien tussen obstakels, noch off-road rijden. We willen graag de automatische lader bestuderen, misschien kunnen we iets interessants voor onszelf nemen.

[Vladimir Postnikov]

We willen graag de automatische lader bestuderen, misschien kunnen we iets interessants voor onszelf nemen.

Precies. Het ontwerp en als gevolg daarvan de betrouwbaarheid van dit knooppunt is het meest interessante in dit systeem.

Wat betreft de lange basis. Lange loop - lange basis. Ze zullen niet passeren in de taiga en het dichte bos. Waar zijn deze voorwaarden nog meer? Ze zijn bij het kiezen van een positie niet vastgebonden aan een bepaald punt. Ze zullen schieten waar ze maar kunnen.
Houd er rekening mee dat de koffer niet alleen is bevestigd, maar ook is afgedekt.

[Lopatov]

Zij zijn het die van ons moeten leren, en niet andersom.
Niet alleen de "Coalition", ook de "Msta" laadautomaat is een orde van grootte efficiënter. Ondanks het feit dat de ladingen er handmatig op moeten worden gevormd.

[Franciscaan]

En waarom zijn rupsen voor Europa, ze hebben veel goede wegen waarlangs dergelijke karren op wielen snel kunnen worden verplaatst. zonder last te hebben van tractoren en andere dingen. Het schietbereik is hetzelfde voor rupsbanden en wielen, alleen rupsen kunnen een beter pantser hebben.

[Zaurbeek]

Hoe veranderen ze de kosten, vraag ik me af ....?

[Vladimir Postnikov]

Hier werd deze boogschutter iets meer dan drie dagen geleden al besproken in de commentaren op het artikel "Field Cannon Artillery of Russia".
https://topwar.ru/100615-polevaya-stvolnaya-artil
leriya-rossii.html

[Leonid Kharo]

Denken ze dat het hen zal helpen? Laat ze luisteren naar de Britse generaal.

[grijze glimlach]

Citaat: Leonid Kharo

Denken ze dat het hen zal helpen? Laat ze luisteren naar de Britse generaal.

Urya! Urya! Urya! - niet moe?

Een goed gemotoriseerd kanon - er is hier iets voor ons om "op onze snor te winden" ....

[Leonid Kharo]

1 projectiel voor $ 85000 in omstandigheden van GPS-onderdrukking en het actieve gebruik van elektronische oorlogsvoering? En waar zullen ze ze neerschieten?

[Vladimir Postnikov]

En waar zullen ze ze neerschieten?

Met een geautomatiseerd geleidingssysteem kunt u de positie van de loop na elk schot bepalen. Je hebt een puinhoop in je hoofd, te oordelen naar deze twee van je opmerkingen.

[Leonid Kharo]

Sorry, Excalibur kostte $ 144000 in 2012. Het is nu zeker duurder.
En dan? Het vat zelf richt zich op 60 km, of wie stuurt het? Ik vraag me af wie je zal laten schieten, zoals op een schietbaan, met dure granaten in een oorlog?

[Franciscaan]

goedkoper dan een polonaise hoe je moet snakken naar deze afstand. en er zal meer zin zijn.

[dmi.pris1]

Waar helpt het tegen?Het zal zeker niet helpen van Russische onderzeeërs.. Alleen Pokemon-catchers zullen ze van hen redden..

[Vladimir Postnikov]

Wat zal het helpen van Russische onderzeeërs zal het zeker niet helpen.

Rusland is van plan Zweden aan te vallen? Hoor het voor de eerste keer.
Trouwens, worden Calibres verondersteld te worden bedreigd door Russische onderzeeërs? Kent u de kosten van een "Caliber"? Heb je enig idee van de technologische mogelijkheden van hun massaproductie?
Stel dat je zelfs honderd "Calibers" uitbrengt in Zweden, en wat? Denk je dat er geen Zweden meer zal zijn?
Neem de tijd om over deze vragen na te denken. Schrijf dan.

[Berkut752]

Er waren 18 oorlogen tussen Rusland en de Zweden, het resultaat voor de Zweden was betreurenswaardig:
Winnaar jaartitel
1142–1164 Eerste Zweedse kruistocht Republiek Novgorod
1187 Maart in de hoofdstad Sigtuna, Republiek Novgorod
1240–1250 Tweede Zweedse kruistocht Republiek Novgorod
1293–1295 Derde Zweedse kruistocht nr
1311-1323 Zweeds-Novgorodoorlog Republiek Novgorod
1348–1349 Vierde Zweedse kruistocht Republiek Novgorod
1375–1396 Kleine gewapende grensconflicten nr
1479-1482 Russisch-Zweedse oorlog Groothertogdom Moskou
1495-1497 Russisch-Zweedse oorlog nr
1554-1557 Russisch-Zweedse oorlog Rusland
1563-1583 Lijflandse Oorlog Zweden en het Pools-Litouwse Gemenebest
1590-1595 Russisch-Zweedse oorlog Rusland
1614-1617 Russisch-Zweedse oorlog Zweden
1656-1658 Russisch-Zweedse oorlog Rusland
1700-1721 Grote Noordelijke Oorlog in Rusland
1741-1743 Russisch-Zweedse oorlog Rusland
1788-1790 Russisch-Zweedse oorlog nr
1808–1809 Finse oorlog in Rusland

[De leider van de Redskins]

Het is interessant - voor de Zweden om een ​​paar dozijn VOLLEDIG binnenlandse zelfrijdende kanonnen te maken - het is niet zwak, maar we hebben ... Of er is geen loopwerk, dan iets anders ... En in het algemeen - vierentwintig stuks zijn de kaars niet waard, dus als een paar duizend, ja "on cut"...

[Lopatov]

Citaat: Leader of the Redskins

Dat is interessant - voor de Zweden om een ​​paar dozijn VOLLEDIG binnenlandse gemotoriseerde kanonnen te maken

Eh... Welke Zweden? BAE Systems was van oorsprong een Brits bedrijf, nu een multinational.

[vomag]

Waar moeten de Zweden heen? koop geen paladins! Ik denk dat ze Archer hebben gemaakt voor een specifieke regio en specifieke taken .. En in het algemeen komt er een soort partijdigheid voort uit deze hele onderneming ....

[Lopatov]

Citaat: Vladimir Postnikov

Je hebt je eigen scenario, dat erg lijkt op het scenario van de Tweede Wereldoorlog.

Tanks en infanteriegevechtsvoertuigen tegen langeafstands-ATGM's, inclusief de derde generatie - het scenario van de Tweede Wereldoorlog? Hoe interessant.

Citaat: Vladimir Postnikov

In jouw scenario is het initiatief alleen van jou.

Moet het van de Amerikanen zijn?

Citaat: Vladimir Postnikov

Je hebt alle observatiemiddelen van de vijand onderdrukt en doet met hem wat je wilt

Natuurlijk. Anders gaan we niet vooruit, maar zitten we stilletjes in het defensief.

Citaat: Vladimir Postnikov

Het was geen toeval dat de Zweden en Amerikanen apparaten begonnen te installeren die de positie van de loop in de ruimte na elk schot controleren, zelfs op gesleepte kanonnen, om de KVO en het verbruik van granaten te verminderen.

J-ja ... Laten we beginnen met het feit dat artilleriegranaten geen "KVO" hebben. Over het algemeen.
De beheersing van de positie van het vat in de ruimte heeft een minimale bijdrage aan de vermindering van dispersie door de aanwezigheid van Hare Majesteits Atmosfeer. Wat in feite de belangrijkste bijdrage levert

Citaat: Vladimir Postnikov

Breng je schelpen en je zult ze allemaal doen, zelfs met een grote KVO en oude schelpenconsumptietabellen.

Oud? Daar ben ik het mee eens. Volgens de geest moeten ze worden verhoogd vanwege een aanzienlijke toename van de beveiliging van doelen sinds hun oprichting. De tijden dat één fragment gegarandeerd een vijandelijke soldaat uitschakelde, zijn allang voorbij.

Maar er zijn nog steeds geen systemen waarmee de luchtdichtheid en wind op elk punt van het projectieltraject met hoge nauwkeurigheid kunnen worden bepaald. Zelfs in statisch. Maar in de atmosfeer zijn er veel lokale anomalieën zoals microbursts.

Citaat: Vladimir Postnikov

De tijd zal leren wie gelijk had.

De tijd heeft laten zien. Vergelijk de aankopen van "Archers" en Franse "Caesars", en u zult alles begrijpen.