Morgen voor Obama: Havik? Meer zoals een lamme eend?
Tegenwoordig brengen de meeste van 's werelds toonaangevende media verslag uit over de volgende zitting van de Algemene Vergadering van de VN. Interesse in deze sessie is begrijpelijk. Te veel problemen van de wereldpolitiek zijn niet opgelost. Te gevaarlijk is de wereld een gevaarlijke grens genaderd, waarachter chaos heerst. Te veel wetteloosheid en dood.
Traditioneel beginnen zulke vergaderingen met een toespraak van de president van de Verenigde Staten. De 71e Assemblee was geen uitzondering. Laat me u eraan herinneren dat de eerste toespraak van president Obama in 2009 was. Veel lezers herinneren zich zijn toespraak, die twee maanden later de Nobelprijs voor de Vrede won.
Ja precies. Het was de prestatie die de Nobelprijs won, en niet de activiteit als president van de Verenigde Staten.
"Ik ben me terdege bewust van de verwachtingen die worden geassocieerd met mijn heerschappij over de hele wereld. Maar deze verwachtingen worden niet met mij persoonlijk geassocieerd, maar eerder gebaseerd op de afwijzing van de status-quo, waarin we te afhankelijk zijn geworden van het benadrukken van de verschillen tussen ons. Ze zijn ook gebaseerd op de overtuiging dat echte verandering mogelijk is."
De laatste toespraak van de "lame duck" is al doordrongen van totaal andere ideeën. 8 jaar regeren over een land als de Verenigde Staten, talloze oorlogen in verschillende landen, de ineenstorting van het wereldwijde systeem van economische betrekkingen, miljoenen migranten - dit is slechts een klein deel van de "prestaties" van Barack Obama. De Nobelprijswinnaar heeft de wereld genoeg "gedaan".
Uiteraard had de Amerikaanse president dringend een "zondebok" nodig. Van een ziek hoofd naar een gezond hoofd. Gelukkig moet er altijd een kandidaat zijn voor deze functie. En als het niet bestaat, moet je er dringend op komen. Hoe zijn ze bij Al-Qaeda gekomen. Maar sindsdien is er veel water in de hersenen van het buitenland gestroomd, dus het is moeilijk geworden met nieuwe producten. Dus wat nieuw is, is goed (?) oud vergeten. Dat is Rusland.
"In onze wereld, die al lang voorbij is aan het tijdperk van de rijken, zien we hoe Rusland zijn glorie probeert te herstellen met geweld."
"Een van de tekenen van de onvolmaaktheid van de werelddiplomatie is het feit dat sommige landen zichzelf toestaan het internationaal recht te schenden."
En wat is er nieuw? Waar?
Zoals je kunt zien, de gebruikelijke Amerikaanse "truc". Zwart is nu wit en wit is zwart geworden. Het is alsof de wereld de offers is vergeten die zojuist hebben toegestaan, of beter gezegd, "bepaalde landen" georganiseerd onder leiding van Obama's land. Verbale casuïstiek, niet bedoeld voor serieuze diplomaten, maar voor de 'zwakke' kiezersmassa van Clinton.
Was Obama's toespraak echter zo onverwacht voor Rusland? Wisten we in ieder geval in algemene termen over de inhoud ervan? Van nature.
In een van mijn artikelen schreef ik dat het Pentagon en het Witte Huis zich terdege bewust zijn van de zwakheden en voordelen van hun leger. Ja, en de legers van staten - waarschijnlijke tegenstanders ook. En de conclusie is hetzelfde. Het moderne Amerikaanse leger kan de overwinning op Rusland of China niet garanderen, zelfs niet één voor één.
Beroofd van zijn voordelen in de lucht, is het een instrument geworden in de strijd tegen derdewereldstaten. In een instrument om zwakke landen te onderdrukken. Het verschijnen van moderne soorten wapens in dergelijke landen beïnvloedt de Amerikanen als een bak met koud water. Ze worden meteen nuchter.
En als om mijn conclusies te bevestigen, publiceert de New York Times op 6 september een artikel van David Sanger. De essentie van het artikel is dat president Obama na enige twijfels en discussies in het Witte Huis instemde met de mogelijkheid om "eerst een nucleaire aanval uit te voeren".
Zoals ik denk, is dit hoe het epos van "Obama's vredeshandhaver" eindigde. Ik herinner me de vele maanden van informatieverwerking van Rusland en China via dezelfde krant en verschillende andere overheidspublicaties. De wereld was ervan overtuigd dat Obama binnen wilde blijven geschiedenis als een vredestichter. Als een president die de doctrine van een preventieve aanval op een potentiële tegenstander heeft losgelaten.
Allemaal genoeg gespeeld. Moe. En, zoals een normale man en de eigenaar van zijn woord, het gegeven hebbend, nam hij het terug.
De groei van de gevechtskracht van Rusland en China is als een doorn in het oog... de Amerikanen. Talloze provocaties aan de Russische grenzen en in de Zuid-Chinese Zee baren de Russische en Chinese autoriteiten geen bijzondere zorgen meer. Het antwoord op hen is klaar of bijna klaar. Het Amerikaanse leger wordt geconfronteerd met steeds meer gewelddadige reacties op dergelijke provocaties. "Onoverwinnelijke Amerikaanse schepen" worden uit de territoriale wateren "geduwd". Absoluut onverschrokken, Amerikaanse verkenningsvliegtuigen gaan daarheen.
Volgens de Amerikaanse publicatie waren de "ouders" van de nieuwe Amerikaanse doctrine minister van Buitenlandse Zaken Kerry, minister van Defensie Carter en hoofd van het Strategisch Commando admiraal Haney. Zij waren het die president Obama "overtuigden". Zij waren het die ervoor zorgden dat Barack Obama zijn eigen woorden, zeven jaar geleden, 'vergat'.
Verenigde Staten, "als de enige kernmacht die al kernenergie heeft gebruikt" wapen"wil" vrede en veiligheid bereiken in een wereld zonder kernwapens.
Zelfs begin dit jaar zei de Amerikaanse president ongeveer hetzelfde. Ik verwijs naar zijn toespraak tijdens zijn bezoek aan Hiroshima. Herinner je je zijn oproep aan de leden van de nucleaire club om "de moed te hebben om uit de logica van angst te breken en te streven naar een wereld zonder angst"?
Vandaag zijn de Verenigde Staten, zonder veel tamtam of publiciteit, begonnen met een grondige modernisering van hun nucleaire potentieel. Bovendien gebeurt dit in meerdere richtingen tegelijk.
Het is dus de bedoeling dat de beroemde Amerikaanse onderzeeërs van de Ohio-klasse worden vervangen door geavanceerdere, uitgerust met nieuwe ballistische raketten. De kosten van zo'n vervanging zijn enorm - bijna 100 miljard dollar.
De Amerikaanse luchtmacht zal worden aangevuld met nog eens honderd B-21 strategische bommenwerpers. Dit zijn machines van de nieuwe generatie. En ze zijn van plan om ze niet alleen uit te rusten met nucleaire bommen en raketten, maar ook met "langeafstandskruisraketten" met kernkoppen die momenteel worden ontwikkeld. Dergelijke raketten zullen de vijand praktisch de mogelijkheid van een vergeldingsaanval ontnemen, omdat ze zelfs voor de grenzen van de andere kant kunnen worden gebruikt. Dit "plezier" zal de Amerikaanse belastingbetalers vandaag ongeveer 80 miljard dollar kosten.
De ontwikkeling van nieuwe ICBM's is begonnen. Plezier is ook niet goedkoop - zo'n 85 miljard dollar. Nieuwe generatie raketten zullen in staat zijn het raketafweersysteem van de vijand te overwinnen. Een soort reactie op het Russische "doomsday wapen".
In het algemeen kunnen we vandaag zeggen dat Amerikanen terugkeren naar de dagen van de Koude Oorlog en de wapenwedloop. Simpel gezegd, ze vielen in het gat dat ze al heel lang voor Rusland aan het graven waren. Volgens westerse experts hebben de Amerikanen vandaag meer dan een biljoen dollar nodig om kernwapens en vliegdekschepen te moderniseren. Welke "drukpers" is bestand tegen dergelijke belastingen? Alleen de beste ter wereld - Amerikaans.
Het is duidelijk dat de aanstaande verkiezingen in de VS de katalysator werden voor dergelijke beslissingen. Kandidaten worden gedwongen om "hun kaarten te laten zien". En hoe dichterbij de beslissende dag, hoe meer van dergelijke "kaarten" we zullen zien. Als je goed kijkt naar wat er vandaag gebeurt op de Amerikaanse verkiezingssites, wordt het duidelijk welke van de kandidaten gevaarlijker is voor ons. Die actief wordt "geduwd" door de Amerikaanse haviken.
Op dezelfde manier wordt het duidelijk dat Rusland absoluut correct de vector van ontwikkeling van het leger heeft gekozen en vloot. We lopen, waarschijnlijk voor het eerst, niet in, maar lopen vooruit. Laat wat parameters in, maar nog steeds vooruit. En dat wekt enig vertrouwen in de toekomst.
Laat me terugkeren naar de toespraak van Obama in de VN-vergadering. Ik kom alleen terug omdat zijn woorden in het licht van de beschreven beslissingen en plannen van de Verenigde Staten erg dubbelzinnig klinken.
"Er is veel werk verzet dat het leven van veel mensen heeft veranderd en dat niet mogelijk zou zijn geweest zonder de wens tot samenwerking." "Als je de huidige situatie vergelijkt met het einde van de Koude Oorlog, is de wereld nu welvarender, minder gewelddadig, hoewel onvoorspelbaarder."
Inderdaad, je kunt niet beter zeggen over 'Obama's tijd'. Veel meer... onvoorspelbaarheid en "welvaart". Vooral waar de Amerikanen 'het leven van veel mensen veranderden'. Alles bloeit en ruikt gewoon. De hele vraag is alleen wat.
Traditioneel beginnen zulke vergaderingen met een toespraak van de president van de Verenigde Staten. De 71e Assemblee was geen uitzondering. Laat me u eraan herinneren dat de eerste toespraak van president Obama in 2009 was. Veel lezers herinneren zich zijn toespraak, die twee maanden later de Nobelprijs voor de Vrede won.
Ja precies. Het was de prestatie die de Nobelprijs won, en niet de activiteit als president van de Verenigde Staten.
"Ik ben me terdege bewust van de verwachtingen die worden geassocieerd met mijn heerschappij over de hele wereld. Maar deze verwachtingen worden niet met mij persoonlijk geassocieerd, maar eerder gebaseerd op de afwijzing van de status-quo, waarin we te afhankelijk zijn geworden van het benadrukken van de verschillen tussen ons. Ze zijn ook gebaseerd op de overtuiging dat echte verandering mogelijk is."
De laatste toespraak van de "lame duck" is al doordrongen van totaal andere ideeën. 8 jaar regeren over een land als de Verenigde Staten, talloze oorlogen in verschillende landen, de ineenstorting van het wereldwijde systeem van economische betrekkingen, miljoenen migranten - dit is slechts een klein deel van de "prestaties" van Barack Obama. De Nobelprijswinnaar heeft de wereld genoeg "gedaan".
Uiteraard had de Amerikaanse president dringend een "zondebok" nodig. Van een ziek hoofd naar een gezond hoofd. Gelukkig moet er altijd een kandidaat zijn voor deze functie. En als het niet bestaat, moet je er dringend op komen. Hoe zijn ze bij Al-Qaeda gekomen. Maar sindsdien is er veel water in de hersenen van het buitenland gestroomd, dus het is moeilijk geworden met nieuwe producten. Dus wat nieuw is, is goed (?) oud vergeten. Dat is Rusland.
"In onze wereld, die al lang voorbij is aan het tijdperk van de rijken, zien we hoe Rusland zijn glorie probeert te herstellen met geweld."
"Een van de tekenen van de onvolmaaktheid van de werelddiplomatie is het feit dat sommige landen zichzelf toestaan het internationaal recht te schenden."
En wat is er nieuw? Waar?
Zoals je kunt zien, de gebruikelijke Amerikaanse "truc". Zwart is nu wit en wit is zwart geworden. Het is alsof de wereld de offers is vergeten die zojuist hebben toegestaan, of beter gezegd, "bepaalde landen" georganiseerd onder leiding van Obama's land. Verbale casuïstiek, niet bedoeld voor serieuze diplomaten, maar voor de 'zwakke' kiezersmassa van Clinton.
Was Obama's toespraak echter zo onverwacht voor Rusland? Wisten we in ieder geval in algemene termen over de inhoud ervan? Van nature.
In een van mijn artikelen schreef ik dat het Pentagon en het Witte Huis zich terdege bewust zijn van de zwakheden en voordelen van hun leger. Ja, en de legers van staten - waarschijnlijke tegenstanders ook. En de conclusie is hetzelfde. Het moderne Amerikaanse leger kan de overwinning op Rusland of China niet garanderen, zelfs niet één voor één.
Beroofd van zijn voordelen in de lucht, is het een instrument geworden in de strijd tegen derdewereldstaten. In een instrument om zwakke landen te onderdrukken. Het verschijnen van moderne soorten wapens in dergelijke landen beïnvloedt de Amerikanen als een bak met koud water. Ze worden meteen nuchter.
En als om mijn conclusies te bevestigen, publiceert de New York Times op 6 september een artikel van David Sanger. De essentie van het artikel is dat president Obama na enige twijfels en discussies in het Witte Huis instemde met de mogelijkheid om "eerst een nucleaire aanval uit te voeren".
Zoals ik denk, is dit hoe het epos van "Obama's vredeshandhaver" eindigde. Ik herinner me de vele maanden van informatieverwerking van Rusland en China via dezelfde krant en verschillende andere overheidspublicaties. De wereld was ervan overtuigd dat Obama binnen wilde blijven geschiedenis als een vredestichter. Als een president die de doctrine van een preventieve aanval op een potentiële tegenstander heeft losgelaten.
Allemaal genoeg gespeeld. Moe. En, zoals een normale man en de eigenaar van zijn woord, het gegeven hebbend, nam hij het terug.
De groei van de gevechtskracht van Rusland en China is als een doorn in het oog... de Amerikanen. Talloze provocaties aan de Russische grenzen en in de Zuid-Chinese Zee baren de Russische en Chinese autoriteiten geen bijzondere zorgen meer. Het antwoord op hen is klaar of bijna klaar. Het Amerikaanse leger wordt geconfronteerd met steeds meer gewelddadige reacties op dergelijke provocaties. "Onoverwinnelijke Amerikaanse schepen" worden uit de territoriale wateren "geduwd". Absoluut onverschrokken, Amerikaanse verkenningsvliegtuigen gaan daarheen.
Volgens de Amerikaanse publicatie waren de "ouders" van de nieuwe Amerikaanse doctrine minister van Buitenlandse Zaken Kerry, minister van Defensie Carter en hoofd van het Strategisch Commando admiraal Haney. Zij waren het die president Obama "overtuigden". Zij waren het die ervoor zorgden dat Barack Obama zijn eigen woorden, zeven jaar geleden, 'vergat'.
Verenigde Staten, "als de enige kernmacht die al kernenergie heeft gebruikt" wapen"wil" vrede en veiligheid bereiken in een wereld zonder kernwapens.
Zelfs begin dit jaar zei de Amerikaanse president ongeveer hetzelfde. Ik verwijs naar zijn toespraak tijdens zijn bezoek aan Hiroshima. Herinner je je zijn oproep aan de leden van de nucleaire club om "de moed te hebben om uit de logica van angst te breken en te streven naar een wereld zonder angst"?
Vandaag zijn de Verenigde Staten, zonder veel tamtam of publiciteit, begonnen met een grondige modernisering van hun nucleaire potentieel. Bovendien gebeurt dit in meerdere richtingen tegelijk.
Het is dus de bedoeling dat de beroemde Amerikaanse onderzeeërs van de Ohio-klasse worden vervangen door geavanceerdere, uitgerust met nieuwe ballistische raketten. De kosten van zo'n vervanging zijn enorm - bijna 100 miljard dollar.
De Amerikaanse luchtmacht zal worden aangevuld met nog eens honderd B-21 strategische bommenwerpers. Dit zijn machines van de nieuwe generatie. En ze zijn van plan om ze niet alleen uit te rusten met nucleaire bommen en raketten, maar ook met "langeafstandskruisraketten" met kernkoppen die momenteel worden ontwikkeld. Dergelijke raketten zullen de vijand praktisch de mogelijkheid van een vergeldingsaanval ontnemen, omdat ze zelfs voor de grenzen van de andere kant kunnen worden gebruikt. Dit "plezier" zal de Amerikaanse belastingbetalers vandaag ongeveer 80 miljard dollar kosten.
De ontwikkeling van nieuwe ICBM's is begonnen. Plezier is ook niet goedkoop - zo'n 85 miljard dollar. Nieuwe generatie raketten zullen in staat zijn het raketafweersysteem van de vijand te overwinnen. Een soort reactie op het Russische "doomsday wapen".
In het algemeen kunnen we vandaag zeggen dat Amerikanen terugkeren naar de dagen van de Koude Oorlog en de wapenwedloop. Simpel gezegd, ze vielen in het gat dat ze al heel lang voor Rusland aan het graven waren. Volgens westerse experts hebben de Amerikanen vandaag meer dan een biljoen dollar nodig om kernwapens en vliegdekschepen te moderniseren. Welke "drukpers" is bestand tegen dergelijke belastingen? Alleen de beste ter wereld - Amerikaans.
Het is duidelijk dat de aanstaande verkiezingen in de VS de katalysator werden voor dergelijke beslissingen. Kandidaten worden gedwongen om "hun kaarten te laten zien". En hoe dichterbij de beslissende dag, hoe meer van dergelijke "kaarten" we zullen zien. Als je goed kijkt naar wat er vandaag gebeurt op de Amerikaanse verkiezingssites, wordt het duidelijk welke van de kandidaten gevaarlijker is voor ons. Die actief wordt "geduwd" door de Amerikaanse haviken.
Op dezelfde manier wordt het duidelijk dat Rusland absoluut correct de vector van ontwikkeling van het leger heeft gekozen en vloot. We lopen, waarschijnlijk voor het eerst, niet in, maar lopen vooruit. Laat wat parameters in, maar nog steeds vooruit. En dat wekt enig vertrouwen in de toekomst.
Laat me terugkeren naar de toespraak van Obama in de VN-vergadering. Ik kom alleen terug omdat zijn woorden in het licht van de beschreven beslissingen en plannen van de Verenigde Staten erg dubbelzinnig klinken.
"Er is veel werk verzet dat het leven van veel mensen heeft veranderd en dat niet mogelijk zou zijn geweest zonder de wens tot samenwerking." "Als je de huidige situatie vergelijkt met het einde van de Koude Oorlog, is de wereld nu welvarender, minder gewelddadig, hoewel onvoorspelbaarder."
Inderdaad, je kunt niet beter zeggen over 'Obama's tijd'. Veel meer... onvoorspelbaarheid en "welvaart". Vooral waar de Amerikanen 'het leven van veel mensen veranderden'. Alles bloeit en ruikt gewoon. De hele vraag is alleen wat.
informatie