"Terugkijkend op geschiedenis, zie ik dat president Loekasjenko heel goed de nieuwe Tito kan worden - om nauwe en wederzijds voordelige betrekkingen met het Westen te ontwikkelen, terwijl hij de soevereiniteit van zijn land handhaaft en versterkt.
Glen Howard, voorzitter van de Jamestown Foundation.
Glen Howard, voorzitter van de Jamestown Foundation.
De laatste tijd is de belangstelling voor de Republiek Wit-Rusland, die bij ons allemaal geliefd is, snel gegroeid. Vanuit het oogpunt van sommigen is dit zeer, zeer goed, vanuit het oogpunt van anderen is het zeer, zeer slecht. Dus, wat hebben we en waar komt al dat gepraat over soevereiniteit en goede Amerikanen vandaan?
Naar mijn mening is de situatie in Wit-Rusland in feite eenvoudig te schande: ooit wilden ze de USSR splitsen en langs de nationale grenzen verdelen, en dus is dit een van die "fragmenten", en geen onafhankelijke staat. Trouwens, het land werd in geen geval in delen "geprikt" in het belang van de bewoners van toekomstige fragmenten, als iemand het nog niet heeft begrepen: de USSR was een serieuze rivaal voor het Westen, en het idee was heel, heel klassiek - het land in delen opsplitsen en deze delen vervolgens tegen elkaar uitspelen.
Zo wordt het altijd gedaan. De Verenigde Staten steunden zowel Armenië als Azerbeidzjan, de Verenigde Staten zijn juist op dat moment zeer actief in Centraal-Azië. Schiet de buren op. Het meest amusante hier zijn de Oekraïense oligarchen, die de Verenigde Staten oprecht beschouwden als een tegenwicht voor Rusland. Dat wil zeggen, deze naïeve mensen serieus gezocht te gebruiken VS tegen Rusland voor hun kleine egoïstische doeleinden. De kameraden van Kiev en Donetsk beschouwden Rusland als een bedreiging voor hun macht, en daarom nodigden ze voor het evenwicht voortdurend Amerikanen uit in hun land. Maar de Verenigde Staten hadden, vreemd genoeg, hun eigen plannen...
Dus degenen die Poetin beschuldigen van het verslaan van de Donbass, vergeten op de een of andere manier vriendelijk het "Donetsk-volk", dat lange tijd het land regeerde en zelfs "geopolitieke beslissingen" nam. Dus deden ze het... Maar wie herinnert zich de mensen van "Donetsk" vandaag nog?
Wit-Rusland wordt steeds actiever in de "westerse richting" om een nogal banale en tegelijkertijd belachelijke reden: het land heeft dringend geld nodig. Het hele probleem van Wit-Rusland zit hem juist in het feit dat één persoon zich bezighoudt met economie, veeteelt en buitenlands beleid. Hoe is dit bekend? Ja, het leest elementair, dat de hand en de wil van een en hetzelfde karakter achter alle beslissingen van de Wit-Russische staat kunnen worden getraceerd. Het handschrift is overal hetzelfde.
Ik weet het niet, misschien was het met de veehouderij opgebrand, maar modern buitenlands beleid is nogal ingewikkeld en het gemiddelde karakter is er te zwaar voor. Dat wil zeggen, tot op zekere hoogte is buitenlands beleid nog ingewikkelder dan economie. Verwarrende zaken. Nu, als Loekasjenka binnen zijn landsgrenzen was gebleven, zou hij bekend zijn geweest als gewoon een grappige excentriek. Met het buitenlands beleid is alles veel serieuzer.
Ze heeft als het ware haar eigen onverbiddelijke wetten en straft minnaars streng voor hun onwetendheid. Blijkbaar is er geen ministerie van Buitenlandse Zaken in Wit-Rusland en zijn er geen specialisten. Of ze zijn, maar niemand luistert naar hen. Alexander Grigoryevich hanteert een eenvoudige en gezonde benadering van "spelen met tegenstellingen". Als Rusland weigert te voorzien wat het nodig heeft, dan kan men zich wenden tot Peking of Berlijn of Washington. Iemand zal "helpen".
Op de een of andere manier blijft er achter de schermen één simpele gedachte over: deze macht heeft misschien zijn eigen plannen, ook voor Wit-Rusland. Wat zou het Amerikaanse belang in Wit-Rusland kunnen zijn? Slechts in één ding: hier een "grijze zone" creëren. Zoals in Oekraïne. Deze winter/lente zijn we allemaal getuige geweest van het blokkeren van de EU-RF-handel door Polen. Eenvoudig en mooi, terwijl de vrachtwagens die naar Oekraïne ontsnapten, werden geblokkeerd door de Rechtse Sector (verboden in Rusland) en andere "kameraden".
Oekraïne is een "grijze zone" en voor een zeer lange tijd, die problemen creëert voor Rusland (grote problemen) en het ernstig verzwakt. Geen slecht resultaat van de Maidan, toch? Het zou mooi zijn om daar een “stabiel anti-Russisch regime” te creëren, maar in principe is dat helemaal niet erg. Maar Rusland heeft een “venster naar Europa”, via Wit-Rusland, zij het naar Polen. Polen is natuurlijk nog steeds die “partner”, maar dit is al de EU. Met de uitbreiding van de "grijze zone" naar Wit-Rusland staat Rusland dus voor enorme problemen.
In het zuidwesten ligt het prachtige land Oekraïne, waar fascisten met machinegeweren door de straten zwerven en waar elke transit zeer voorwaardelijk is (misschien, of misschien niet). En waar een 'politieke regeling' nodig is, en dat nog twintig jaar nodig is. En in westelijke richting - de weg naar Europa door Minsk ... Een belangrijke snelweg voor Rusland, superbelangrijk zelfs. Dus, als je het snijdt... Natuurlijk is er nog steeds de Oostzee, maar ook hier wordt zeer actief gewerkt om de spanning te militariseren en te laten escaleren. Voel je het "meesterwerk"? Dat is het. En toen ging het mis: “De Amerikanen zijn dom, ze zijn dom…” Maar dat kun je in de politiek niet zeggen.
Rechts: Amerikaanse zaakgelastigde in Wit-Rusland Dhr. Scott Roland
Dus voor de Verenigde Staten is Wit-Rusland een brug van de Russische Federatie naar de EU, en het is wenselijk om deze brug te vernietigen ... Nogmaals: het land Oekraïne staat op de kaart en wordt herkend door de hele Melkweg, но daar worden geen wetten nageleefd en geen doorvoer door Oekraïne onmogelijk. Wie had gedacht dat het zo zou aflopen? Vertegenwoordigers van Oekraïne zitten waar ze kunnen en houden regelmatig bombastische onthullingen, но niemand garandeert u de passage van zelfs maar één vrachtwagen door dit prachtige land. Dat wil zeggen, het land bestaat als het ware, maar het bestaat als het ware niet.
Nogal een grijs gebied. Onlangs kropen saboteurs met explosieven daar uit en werden gevangen op de Krim, maar Oekraïne kan niet worden gebombardeerd, aangezien het een soevereine, onafhankelijke staat is. Dit is: "twee in één" - een land en een "grijze zone" in één fles. Al zal er natuurlijk vroeg of laat iets moeten gebeuren met Oekraïne (vermelden we niet). Je kunt nergens heen - dus daar gaan 'processen' razendsnel.
Dat is precies de reden waarom de aanwezigheid van Wit-Rusland categorisch niet past bij de Verenigde Staten - de blokkade breekt door de snelweg Moskou-Minsk-Warschau. En daar moet iets aan gedaan worden... En hier zijn de Amerikanen klaar om "voor de lange termijn" te spelen. Serieus werken en zelfs investeren, maar niet in de transformatie van de Republiek Wit-Rusland in "Eurobelarus", ze hebben het niet nodig, het is overbodig ...
En dit is een typische fout van de "nieuwe" staten: het lijkt hen dat hun soevereiniteit een ongelooflijke waarde is en de hele wereldpolitiek draait om hen en hun magische "soevereiniteit", in feite is dit niet helemaal waar. Grote mogendheden hebben in de regel hun eigen plannen en doelen. En de kleine machten zijn slechts pionnen in een groot spel, en anders denken is te ongebreideld optimisme.
Vanaf het allereerste begin hadden de Verenigde Staten de rol van een "grijze zone" voor Oekraïne gepland, dus ze investeerden er niet veel in. Waarom investeren in een plek waar een burgeroorlog zal woeden? Amerikanen zijn zeker niet dom. Dus ik ben eindeloos geïnteresseerd, maar hoeveel hebben ze in Wit-Rusland geïnvesteerd? Tientallen miljarden van hun geld? Wanneer gaan ze investeren? Nooit?
Deze marker is bijna onmiskenbaar: Japan werd ooit geconfronteerd met een serieuze economische opleving en de Amerikanen hebben er massaal in geïnvesteerd, of het verhaal van Zuid-Korea. Of zelfs "Rood China". Ze investeerden omdat het geld 'heroverd' kon worden. Maar voor Oekraïne/Georgië was er een oorlog gepland ... Daarom investeerde niemand er veel in.
In Rusland in de jaren 90 (in tegenstelling tot China) hebben de Amerikanen ook niets geïnvesteerd, en dit is een onmiskenbaar teken. Dus, als de Republiek Wit-Rusland een buitengewone economische welvaart zal hebben op basis van de rijke Europese markt, waar zijn dan de massa's westerse investeerders met koffers geld? Die zijn er niet en zullen er ook nooit komen, want Wit-Rusland staat voor iets anders... U zegt dat ze wachten op de laatste wending van de vector? Het spijt me, maar het is niet gebruikelijk in het bedrijfsleven: wie het eerst kwam, nam de "room". Dus "cream skimming" is niet gepland.
Ja, en met alle verlangens, het is heel, heel moeilijk om in de Republiek Wit-Rusland te investeren: het eigendomssysteem en de wetten daar zijn heel specifiek ... En het geld van een naïeve westerse belegger kan heel gemakkelijk ophouden te bestaan zijn geld en geld worden degene wiens naam beter niet hardop kan worden gezegd. Het systeem moet dus veranderd worden, maar hiervoor is het nodig om te veranderen het geheel een systeem dat, zoals in die oude grap over het stadsbestuur, "helemaal verrot" is. Maar wie laat je toe in Wit-Rusland? De aanwezigheid van Loekasjenka aan het roer betekent dus automatisch de bijna volledige afwezigheid van westerse investeringen. Ze zijn onverenigbaar: het systeem gecreëerd door Loekasjenka en tientallen miljarden westerse investeringen. Als ze plotseling komen, beginnen er vreselijke, monsterlijke schandalen, zoiets als met Uralkali (Dit is mijn geld! versus Dit is mijn land!).
Alexander Grigoryevich begrijpt de situatie niet wanneer het land van hem is en het geld van iemand anders in het land 'niet van hem' is. Begrijpt het niet, wil het niet begrijpen. Daarom heeft tot op de dag van vandaag niemand in Wit-Rusland haast met "investeringen" uit Europa en de VS. Reeds verbrand. "Jij brengt uw geld in mijn land, en dit is niet langer jouw geld, maar Wit-Russisch”. Deze simpele manoeuvre heeft er al toe geleid dat je een buitenlandse investeerder niet met batogs Wit-Rusland binnen kunt drijven. Niemand is geïnteresseerd in dergelijke "lay-outs".
Dus kardinale veranderingen in de economie zijn niet mogelijk vanwege de mythische "verandering van vector", maar in de eerste plaats vanwege serieuze en pijnlijke politieke en economische hervormingen. Pijnlijk omdat Wit-Rusland zich te lang heeft "verslapen", en nu komt niemand meer terug. En Alexander Grigoryevich vertelt opnieuw een mooi verhaal dat we geen hervormingen nodig hebben, we zullen de "hut naar Europa vooraan" draaien en alles zal zijn gang gaan. Dat wil zeggen, voor het derde (!) decennium heeft een persoon traditioneel elke serieuze hervorming "ontweken".
En de afgelopen twee jaar is de Wit-Russische economie letterlijk "afgebrokkeld": de Sovjet-veiligheidsmarge is beëindigd en de Russische subsidies zijn beëindigd. En in theorie zou iemand hiervoor verantwoordelijk moeten zijn, antwoord persoonlijk. En meneer Loekasjenka wil dit bovendien helemaal niet doen, себя In deze situatie acht hij niet schuldig. Daarom wordt er een "ridderzet" gemaakt - redding in een bocht naar de rijke Europese markt, maar dit wordt gehinderd door Rusland, waar de Wit-Russen zich al zo lang (ten onrechte) op oriënteren. Dat wil zeggen, het "kiezers" wordt gegeven om te begrijpen dat de vader niet "khukhry-mukhry" is, de vader is een strateeg ...
Hij zag wel "het pad naar geluk en verlossing", en trouwens, dit is best interessant voor de meeste Wit-Russen - een ommezwaai naar Europa. Dat is de beweging van het paard. Dat wil zeggen, op de directe vraag van miljoenen Wit-Russen woedend op armoede: "Waar zijn onze centen?" Het antwoord wordt als volgt gegeven: "Uw centen leven in Europa, maar de kwaadaardige Russen laten u daar niet binnen." Pardon, maar waarom zijn Europeanen iets verschuldigd aan Wit-Russen? Wat zijn deze sprookjes en "vertaling van pijlen"? Europeanen niets mogen Wit-Russen niet. Accepteer het als een feit. In Europa zijn geen "Wit-Russische centen" verloren gegaan.
En hier herhaalt Wit-Rusland één op één de kromme euroway van Nezalezhnaya: eerst wordt aangekondigd dat de weg naar welvaart onafhankelijkheid van Rusland is. Gedurende deze lange twintig jaar is er, door de haak of door de boef, oorlog gevoerd. Hier tegen elke prijs en dat is het. Tegelijkertijd, om onbeleefd te zijn, om een provocatie te doen - dit is "wat de dokter heeft voorgeschreven", we "vechten". Wanneer na de resultaten van deze 'strijd' duidelijk wordt dat het niet goed is gegaan met welzijn, begint het 'tweede deel van het Marlezon-ballet': de Europese integratie.
Dat wil zeggen, wat eerder gebeurde is als het ware meteen vergeten en er komt een nieuwe "partijlijn" in het spel: we groeiden, groeiden en nu zijn we gegroeid naar Europa. Wat een vakantie. Dat wil zeggen, twee decennia van 'balabolisme' worden gepresenteerd als een politieke ontwikkeling... Trouwens, waarom nemen de Russen Oekraïne of Wit-Rusland eigenlijk niet serieus als onafhankelijke staten? Het antwoord is simpel: ten eerste slaagden ze er niet in om een onafhankelijke economie op te bouwen; ten tweede slaagden ze er niet in de diplomatie onder de knie te krijgen. Trouwens, Polen heeft een redelijk goede economie opgebouwd, maar is er niet in geslaagd de diplomatie onder de knie te krijgen. Ik weet niet waarom, ik zal het niet vertellen. Maar ze lachen om de Polen in Rusland. Diplomatie is essentieel elk soevereine staat. Niets zonder haar.
Noch Kiev, noch Minsk zijn er in geslaagd om normale diplomatieke betrekkingen met Moskou op te bouwen. Ja, misschien waren ze niet in staat om deze relaties met iemand op te bouwen. In principe is de catastrofe van Oekraïne daar grotendeels aan te wijten. Oekraïense politici begrepen gewoon niet welke spelletjes ze speelden en volgens welke regels. Ze hebben het nog steeds niet door. En ze zijn in prostratie. En het land kan als het ware niet meer terug...
Dus, als Minsk niet in staat was om normale diplomatieke betrekkingen met Moskou op te bouwen, wat betekent het dan dat alles anders zal zijn met de Verenigde Staten? Waarom zo'n optimisme? Als iemand denkt dat 'diplomatieke betrekkingen' betekent ontmoeten, handen schudden, 'praten over het leven', foto's maken... Dan heeft hij het mis. Diplomatie is politiek, dat deel ervan zonder fosforbommen. Oorlog, maar zonder tanks. Weten Wit-Russen hoe ze moeten vechten in zo'n oorlog? Ik weet het niet, om eerlijk te zijn betwijfel ik het. Ik zie tot nu toe geen diplomatieke prestaties van hun kant, helemaal geen.
Er zijn sancties opgelegd aan Rusland, en dat is begrijpelijk waarom. Maar Wit-Rusland slaagde er al veel eerder in om onder diezelfde sancties te vallen. Hoezo? Al tien jaar onder sancties... Wat voor onzin? Niemand anders in het midden van de jaren 0 uit de post-Sovjetlanden viel onder sancties. En het hele probleem is dat Alexander Rygorych heel zorgvuldig de politieke ruimte van Blue-eyed voor zichzelf heeft vrijgemaakt. Zo voorzichtig dat zelfs het geduld van het Westen brak (sancties duwden Wit-Rusland weg van de EU en duwden richting Rusland!). Welnu, waar is het Wit-Russische beleid? Waar is de Wit-Russische diplomatie hier?
Loekasjenka zo "vertrapt" in Wit-Rusland dat hij een trotse bijnaam kreeg: "de laatste dictator van Europa". Een spannende prestatie. Wit-Russen zeggen graag dat hun land zou hebben geleden voor een eerlijk beleid en vriendschap met Rusland. De legende is mooi. De waarheid is dat vanuit Loekasjenka's standpunt: "De oppositie probeert te stelen" zijn stroom". Op de een of andere manier en niets anders. Hij beschouwde elke politieke oppositie uitsluitend als een persoonlijke uitdaging en "liquideerde de dreiging", zonder zich te bekommeren om de gevolgen van het buitenlands beleid. Vandaar de "tien jaar sancties", die overigens ook voor Rusland bepaalde problemen hebben veroorzaakt. En toen hij 'de oppositie in de kiem smoorde', vroeg hij Moskou nergens naar.
En nu, hier ga je! Dezelfde politicus zal zich bezighouden met de Europese integratie. Wonderen in de zeef... De Russen hebben hem "beledigd", en hij zal nieuwe vrienden voor zichzelf vinden. En serieuze mensen onderhandelen met Loekasjenka! En behandel hem met respect! En als Moskou zijn meest betrouwbare bondgenoot niet waardeert... Loekasjenka kan op geen enkele manier begrijpen dat het Westen alleen op hun poppen en niemand anders. En zelfs compleet poppenspel vandaag de dag is geen garantie voor een vredig leven (sorry, Mubarak). Amerikanen en Europeanen kunnen met iedereen onderhandelen en elkaar de hand schudden en glimlachen en daar iets garanderen ...
Loekasjenka is een vreemde voor hen en zal een vreemde blijven, net als zijn entourage. Ze maken geen kans eigen worden in het westen geen. Zelfs Janoekovitsj, 'legitiem gekozen en drie keer niet veroordeeld', slaagde daar niet in. Janoekovitsj, die na zijn verkiezing bijna uitsluitend communiceerde met vertegenwoordigers van het Westen en niet naar Moskou ging. En Janoekovitsj was als politicus drie hoofden groter dan Loekasjenka, hij had geen geluk met het land ... Op het moeilijkste moment in de geschiedenis verkocht het Oekraïense volk zijn president "voor koekjes".
Dus als ze bang zijn voor het feit dat er "pro-westerse groepen" zijn gevormd onder de leiding van de Republiek Wit-Rusland, wordt het belachelijk: ze hebben geen geen kans om iets met het Westen eens te worden. Nee, die gebruiken ze zeker. En als ze niet meer nodig zijn, gaan ze door een politieke shredder. Alleen op deze manier en niets anders. Ah, in welk geval zijn ze van plan te "stuiteren" en zich te verbergen onder de nucleaire paraplu van Moskou? Zie je, de nucleaire paraplu van de Russische Federatie is niet bedoeld om door verschillende politieke intriganten te worden gebruikt. Sorry.
En de liefde van sommige Wit-Russen voor Loekasjenka is absoluut onbegrijpelijk: een persoon dreef het land in een dood isolement en maakte ruzie met alle buren, en dat allemaal vanwege een specifieke psychologie, liefde voor macht en, om eerlijk te zijn, niet erg hoog niveau van politieke en diplomatieke cultuur; erin geslaagd om alle investeerders, zowel Russische als westerse, af te schrikken vanwege een fundamentele weigering om te begrijpen wat iemand anders eigendom, en daarmee de economie verwoestte... En ja, de reden voor de langdurige sancties is geenszins "vriendschap met Rusland", maar zijn manier van werken met de Wit-Russische oppositie...
Wit-Rusland: alle politici doen het
De grote problemen van "Kleine Democratie"
Rusland en Wit-Rusland: vertaalproblemen
Problemen van de verdediging van de Republiek Wit-Rusland
