militaire beoordeling

NI over de beste legers ter wereld

52
The National Interest publiceerde drie beoordelingen van de beste zee-, land- en luchtstrijdkrachten van de landen van de wereld, alle lijsten omvatten de Verenigde Staten, China en Rusland, rapporten РИА Новости.


NI over de beste legers ter wereld


De beste vloten behoren volgens NI tot de VS, China, Rusland, Groot-Brittannië en Japan.

“Rusland is van oudsher een landmacht, maar heeft een marinemacht” vloot met veel schepen. De Russische marine heeft 79 grote schepen, waaronder één vliegdekschip, vijf kruisers, 13 torpedobootjagers en 52 onderzeeërs.

Onderzeeërs vertegenwoordigen een van de belangrijkste krachten van de Russische marine. Het bestaat uit "15 nucleaire onderzeeërs, 16 multifunctionele onderzeeërs met raket- en torpedowapens, negen ballistische raketonderzeeërs en zes kruisraketonderzeeërs", merkt de krant op.

Wat andere landen betreft, merkten de auteurs specifiek op dat de Amerikanen 10 vliegdekschepen hebben - er is geen enkel land ter wereld met zo'n aantal.

De Verenigde Staten, China, India en Rusland en Groot-Brittannië hebben de beste grondtroepen.

“De Russische grondtroepen krijgen nieuwe moderne uitrusting - ze zijn behoorlijk goed uitgerust en volledig gemechaniseerd. Het aantal troepen bereikt 285 duizend mensen”, staat in het artikel.

De onderzoekers wijzen er ook op dat "het Armata universele gevechtsplatform binnenkort in dienst zal treden bij het Russische leger, dat in staat zal zijn om de functies uit te voeren tank, infanterie en artillerie gevechtsvoertuig.

De beste in deze beoordeling zijn Amerikaanse troepen met 535 duizend mensen.

Nu luchtmacht. Slechts 4 landen werden in deze lijst opgenomen: de VS, Rusland, China en Japan.

“Rusland heeft 1500 gevechtsvliegtuigen en 400 militaire helikopters. Russisch luchtvaart een periode van aanhoudende modernisering ingegaan. Een voorbeeld is de Su-35, die flexibiliteit en veelzijdigheid combineert. Bovendien werken Russische militaire aannemers momenteel aan de T-50 jager van de vijfde generatie en de nieuwe strategische bommenwerper PAK-DA.

Volgens hen heeft de Amerikaanse luchtmacht, die de eerste plaats innam, 5,6 duizend vliegtuigen (nog eens 3,7 duizend - van de Amerikaanse marine).
Gebruikte foto's:
https://ruposters.ru
52 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Kanekat
    Kanekat 23 september 2016 10:09
    + 10
    Het is noodzakelijk om te vergelijken door echte gevechtsoperaties, en niet door aantallen en wapens ...
    1. dumpy15
      dumpy15 23 september 2016 10:12
      +3
      Nou, dan zou de machtigste het Leger van Zuid-Rhodesië (RIP) zijn
      1. Kanekat
        Kanekat 23 september 2016 10:17
        +1
        Vechten deze stoere jongens met moderne gevechtsvliegtuigen en grondtroepen, of slachten ze elkaar stam voor stam af?
        1. dumpy15
          dumpy15 23 september 2016 10:28
          +8
          De vraag zit in de manier van rangschikken. NI stelde kwantitatieve en structurele voor, en jij - bestrijding van effectiviteit. Dat Rhodesië (niet Zimbabwe) noemde ik ter contrast. Er is een levend Israël bij de IDF.)
          1. cniza
            cniza 23 september 2016 12:48
            +7
            Kwantiteit heeft nooit de kwaliteit bepaald, hoewel het ertoe doet, maar niet in de eerste plaats.
      2. Bloedzuiger
        Bloedzuiger 23 september 2016 10:19
        + 11
        Citaat van: dumpy15
        Nou, dan zou de machtigste het Leger van Zuid-Rhodesië (RIP) zijn

        Hoe zit het met de uitspraken van Petrukha Shokoladenko dat de Ukrovermacht het coolste leger ter wereld is?
    2. Tusv
      Tusv 23 september 2016 10:14
      +3
      Citaat van Canecat
      Het is noodzakelijk om te vergelijken door echte gevechtsoperaties, en niet door aantallen en wapens ...

      Elke operatie begint met cijfers en wapens
      1. Dertiende
        Dertiende 23 september 2016 10:21
        +7
        Elke operatie begint met cijfers en wapens



        Onzin. Er zijn veel voorbeelden in de geschiedenis waarin een klein leger de staart van een grotere vijand verdraaide. Denk aan de Arabisch-Israëlische oorlogen.
        1. Tusv
          Tusv 23 september 2016 10:35
          +3
          Citaat: Dertiende
          Onzin. Er zijn veel voorbeelden in de geschiedenis waarin een klein leger de staart van een grotere vijand verdraaide. Denk aan de Arabisch-Israëlische oorlogen.

          Hebben de Joden een inval over de Nijl gedaan op lasapeds met stroppen en de oversteek gemaakt met behulp van de ark van het verbond?
          Nee. Creëerde een numeriek voordeel in het gebied en voerde een vredeshandhavingsoperatie uit
          1. Dertiende
            Dertiende 23 september 2016 10:42
            +8
            Citaat van Tusv
            Nee. Creëerde een numeriek voordeel in het gebied en voerde een vredeshandhavingsoperatie uit


            In dit geval niet. Aanvankelijk lag het numerieke voordeel aan de kant van de Arabieren. En ze waren goed bewapend. Maar ze ontkenden alle voordelen met hun hand-to-hand.
        2. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 23 september 2016 14:22
          +3
          Elke operatie begint met planning, feiten zoals mobiele middelen, inzetsnelheid, de aanwezigheid van een personeelsreserve,% van de beschikbaarheid van moderne wapens en nog veel meer, de Wehrmacht won net als de Fransen en verdraaide de staart van de Britten met minder troepen , en aan het oostfront stonden de zaken op zijn kop, maar dat is gewoon veel van de bovenstaande punten worden niet in aanmerking genomen.
      2. vlad.svargin
        vlad.svargin 23 september 2016 10:51
        +4
        De geschiedenis is vaak andersom geweest:
        Vecht niet op nummer, maar op vaardigheid (AV Suvorov)

        In de praktijk zijn er veel voorbeelden te geven, ik zal stoppen bij het voorbeeld van de succesvolle verdediging van Shipka
        Russen en milities van Bulgarije - 4 mensen en later het Bryansk-regiment - 2 mensen benaderden hen
        De Turken verzetten zich met 28 duizend mensen tegen hen en werden verslagen. Je conclusie is dus niet helemaal correct.
        En neem recente Amerikaanse operaties als voorbeeld, de gebeurtenissen in Syrië spreken niet in het voordeel van de coalitie, maar integendeel, in het voordeel van Rusland ...
    3. sub307
      sub307 23 september 2016 11:28
      +2
      Dat is het .... Over het algemeen veroorzaken al deze "beoordelingen" grote twijfels. Ik doe een beroep op een artikel over Turkse M-60T-tanks, waarin enkele "experts" worden genoemd die een goede bescherming tegen antitankwapens voor deze producten voorspelden, maar echte gebeurtenissen in Syrië weerlegden deze mening.
    4. vkl.47
      vkl.47 23 september 2016 11:37
      0
      En wat voor plek kwamen de Britten hier terecht?
  2. scone
    scone 23 september 2016 10:11
    + 12
    Oh, het is jammer dat de auteurs van de luchtverdediging niet hebben vergeleken))) het onderwerp is niet volledig onthuld, zo blijkt)))
    1. Tusv
      Tusv 23 september 2016 10:21
      +5
      Citaat van Scone
      Oh, het is jammer dat de auteurs van de luchtverdediging niet hebben vergeleken))) het onderwerp is niet volledig onthuld, zo blijkt)))

      Dus we zijn paramilitair lachend We zitten hier in hokjes in warmte en chocolade voelen
    2. grijze broer
      grijze broer 23 september 2016 10:31
      +9
      Citaat van Scone
      Oh, het is jammer dat de auteurs van de luchtverdediging niet hebben vergeleken))) het onderwerp is niet volledig onthuld, zo blijkt)))

      ETOGES NI - zulke dingen zijn ingewikkeld voor hen, hier heb je te maken met een serieuze analyse van de potentiëlen, en ze zijn traditioneel gewend om warm met zacht te vergelijken - dit is niet voor hen.
      En als je je herinnert van de Strategische Rakettroepen...
      Dit is wat mij interesseerde:
      . Het aantal troepen bereikt 285 duizend mensen

      Poroshenko zei:
      “Poetins troepen zijn het grondgebied van ons land binnengevallen. Het is zeker. En dit gebeurde na de annexatie van de Krim. Op bevel van Poetin hebben zich 200 Russische militairen, evenals tanks, lanceerinrichtingen en grond-luchtraketten, verzameld op het grondgebied van Oekraïne.”

      Fuck, bijna het hele leger kwam naar hem toe!
      En zoals iedereen weet, liegt Poroshenko nooit - hij zei dat er geen ketel is en inderdaad, over een paar weken is er geen ketel.
      Dat is het.
      1. mariog
        mariog 23 september 2016 15:03
        +2
        Nou, hij telde "gepensioneerden op vakantie", alles klopt;)
  3. Siegen
    Siegen 23 september 2016 10:18
    +7
    de Amerikanen hebben 10 vliegdekschepen - er is geen ander land ter wereld met zo'n aantal.

    En zijn ze echt nodig? Hun kracht en veiligheid zijn overdreven. Die worden eerst vernietigd. En er is iets!
    En de kracht van de Amerikaanse oorlogsmachine zal kelderen.
    De beste in deze ranglijst zijn Amerikaanse troepen met 535 duizend mensen.

    Ja, door alleen toiletpapier en luiers zullen ze doorbranden ...
    1. dumpy15
      dumpy15 23 september 2016 10:32
      +3
      Het is erg moeilijk om een ​​vliegdekschipgroep te vernietigen. Zelfs de USSR beschikte niet over het volledige scala aan middelen om de Amerikaanse vliegdekschipgroepen als onderdeel van de vloten in alle theaters te dekken. En niet te vergeten de NAVO-marine die met hen is geïntegreerd.
      1. Papaver
        Papaver 23 september 2016 10:45
        +2
        dus niemand heeft het echt geprobeerd, alles is theoretisch
        en praktisch zo'n dwaas kan gemakkelijk worden vernietigd
        1. Lord Blackwood
          Lord Blackwood 23 september 2016 18:53
          0
          Citaat: poppy
          dus niemand heeft het echt geprobeerd, alles is theoretisch
          en praktisch zo'n dwaas kan gemakkelijk worden vernietigd

          Een vliegdekschip is erg moeilijk te vernietigen, omdat het deel uitmaakt van een aanvalsgroep van vliegdekschepen. En de AUG omvat ook een luchtverdedigingsdivisie, een anti-onderzeeërverdedigingsdivisie, een of twee multifunctionele onderzeeërs en bevoorradingsschepen.
        2. blikseminslag
          blikseminslag 23 september 2016 21:10
          +1
          Citaat: Mac
          praktisch zo'n dwaas kan gemakkelijk worden vernietigd
          Nog eenvoudiger dan je denkt, maar hiervoor moet je het nog steeds vinden en het in verschillende spectra van technische visie scheiden van de "geitenvernietigers." In de USSR tastten ze naar de juiste aanpak en kwamen ze er bijna in de buurt.
          Maar toen werd er iets doorgesneden, iemand werd ontbonden, iets verliet de ruimte om zich heen zonder op één lijn te komen met een geïntegreerd systeem. Ondertussen nemen de defensieve capaciteiten van vliegtuigdragende formaties met elk nieuw kapitalistisch "vijfjarenplan" toe, en dat zullen ze niet doen passief luisteren om te wachten tot de ether wacht van welke kant ze zullen "aankomen". Dit is een zwerm agressieve ijzeren haaien en octopussen en zelfs ruimte "waterspuwers". Van een slachtoffer kan het plotseling veranderen in een jager-KAA .. .
      2. Winnie76
        Winnie76 23 september 2016 15:46
        +1
        Citaat van: dumpy15
        Het is erg moeilijk om een ​​vliegdekschipgroep te vernietigen.

        Niemand heeft het nog geprobeerd. Onbekend. Een andere vraag is waarom het nodig is, als het al gevaarlijk is om dichter dan 500 km van de kust te naderen. Nou, dit bad bungelt in de oceaan en de betekenis...
      3. акс702
        акс702 23 september 2016 18:21
        +1
        Citaat van: dumpy15
        Het is erg moeilijk om een ​​vliegdekschipgroep te vernietigen

        Kom op .. Een paar megatons, als een dozijn meer niet genoeg is .. Delov dan ...
    2. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 23 september 2016 14:26
      0
      Ze zijn nodig voor hun beleid van machtsprojectie in de regio's, een soort vogelverschrikker voor de recalcitrante in echte gevechtsomstandigheden, ze deden niet mee na de Tweede Wereldoorlog dus vlogen ze gebombardeerd.
  4. steenbok
    steenbok 23 september 2016 10:20
    +6
    Citaat van Scone
    onderwerp niet volledig uitgewerkt

    ja ja - het onderwerp borsten wordt niet bekendgemaakt wenk
  5. Slon_aan
    Slon_aan 23 september 2016 10:23
    +3
    Waarom kwam het Israëlische leger niet op de lijst?
  6. berg schutter
    berg schutter 23 september 2016 10:24
    +2
    Het is noodzakelijk om te vergelijken met het werkelijke gevechtsvermogen van de troepen, en niet met het aantal goedbetaalde "specialisten" die, in het geval van een reële dreiging, "op zoek gaan naar de vijfde hoek".
  7. Jovanni
    Jovanni 23 september 2016 10:26
    +2
    The National Interest publiceerde drie beoordelingen van de beste zee-, land- en luchtstrijdkrachten van de landen van de wereld, alle lijsten omvatten de Verenigde Staten, China en Rusland ...

    En wat, nu zouden we van onze eigen betekenis in de sterren-gestreepte ogen van het matras moeten worden geduwd?
  8. Taygerus
    Taygerus 23 september 2016 10:29
    +4
    nogmaals, uitzonderlijke vredeshandhavers worden gepromoveerd, laat ze tenminste één oorlog vertellen waarin Fashington won als gevolg van vijandelijkheden, en alleen met zijn eigen handen, zonder verraders en lebirasten om te kopen, ik weet het niet eens meer
  9. Knizjnik
    Knizjnik 23 september 2016 10:30
    +1
    Oh, deze beoordelingen, vooral de Amerikaanse ... je kunt elkaar leren kennen, lachen - ja alsjeblieft, neem het serieus - nauwelijks.
  10. Taygerus
    Taygerus 23 september 2016 10:32
    +1
    Citaat van Scone
    Oh, het is jammer dat de auteurs van de luchtverdediging niet hebben vergeleken))) het onderwerp is niet volledig onthuld, zo blijkt)))


    en kernwapens moeten ook worden vergeleken)))
  11. Kirieleyson
    Kirieleyson 23 september 2016 10:33
    +1
    vanuit het oogpunt van analyse, ja, het vergelijken en tellen van het aantal drugs en alle soorten wapens per type geeft een soort algemeen beeld dat een bepaalde index van invloed en het gewicht van het land in de wereld laat zien. Maar een diepgaande vergelijking maken en erachter komen "wie wie zal winnen" komt neer op soldaatje spelen voor degenen die hun puberteit nog niet zijn ontgroeid. Desalniettemin mist het artikel gewoon een deel in tabelvorm, IMHO is het het meest interessant. Opnieuw zal het nodig zijn om naar TsAMTO te kijken.
  12. Berber
    Berber 23 september 2016 10:40
    +1
    Het is leuk om hun analyses te lezen. Analisten van hen zijn niet zo heet.
  13. danil larionov
    danil larionov 23 september 2016 10:44
    0
    Het aantal troepen bereikt 285 duizend mensen "omdat het niet genoeg is. verhaal
    1. alexey123
      alexey123 23 september 2016 11:42
      0
      Hoogstwaarschijnlijk bedoelden ze de grondtroepen. Maar je hebt gelijk, ergens zag ik informatie over het aantal van onze grondtroepen - in de regio van 450 duizend mensen.
  14. steenbok
    steenbok 23 september 2016 10:48
    +2
    De beste in deze beoordeling zijn Amerikaanse troepen met 535 duizend mensen.
    hoeveel van hen hebben borsten en hoeveel zijn geslachtsloos zoals beide? wenk
    1. pet
      pet 23 september 2016 11:14
      0
      Citaat: kapricorn
      De beste in deze beoordeling zijn Amerikaanse troepen met 535 duizend mensen.
      hoeveel van hen hebben borsten en hoeveel zijn geslachtsloos zoals beide? wenk



      Broeken werden niet meegeteld.
    2. De leider van de Redskins
      De leider van de Redskins 23 september 2016 13:14
      +2
      Schrijf onzin. Persoonlijk maakt het me niet uit of een sluipschutter met het vierde borstnummer of een "glamoureuze" jongen mij of mijn kameraad doodt. Of denk je dat geslachtskenmerken het gezichtsvermogen beïnvloeden en trillen in de handen veroorzaken?
  15. VP
    VP 23 september 2016 10:57
    +1
    De Amerikaanse luchtmacht heeft 5,6 duizend vliegtuigen

    Is het met die in opslag?
  16. HAM
    HAM 23 september 2016 11:00
    +1
    Wacht!!! En waar is het "machtigste leger van Europa" ??
    Het is waarschijnlijk zo'n gruwel dat NI bang is voor de publiciteit van de macht van de APU, Luchtmacht en Marine..
  17. vlad.svargin
    vlad.svargin 23 september 2016 11:01
    0
    Wat andere landen betreft, merkten de auteurs specifiek op dat de Amerikanen 10 vliegdekschepen hebben - er is geen enkel land ter wereld met zo'n aantal.

    De gebeurtenissen van het bombarderen van ISIS-doelen van kleine schepen (in vergelijking met Amerikaanse vliegdekschepen) van de Russische Federatie vanuit de Kaspische Zee met "kalibers" garanderen niet de veiligheid van deze Amerikaanse vliegdekschepen in geval van een conflict
  18. KIBL
    KIBL 23 september 2016 11:10
    0
    Zoals de Grote Soevorov zei: "Vecht niet met cijfers, maar met vaardigheid!".
  19. Heeft niet gediend
    Heeft niet gediend 23 september 2016 11:18
    0
    Bovendien werken Russische militaire aannemers momenteel aan de vijfde generatie T-50-jager.


    Nou, eigenlijk wordt de T-50 al verwacht in de troepen in 17-18, maar de Amerikanen hebben hier duidelijk problemen mee. Ik zou zeggen dat het een doodlopende weg is.
    1. mariog
      mariog 23 september 2016 15:08
      +2
      Met de levering van T50 voor de Amerikanen is er natuurlijk duidelijk een doodlopende weg, nou ja, 200 F22 is genoeg voor hen.
  20. Gormenghast
    Gormenghast 23 september 2016 11:48
    0
    Ik begrijp het niet, maar waar is het Oekraïense leger? lachend
  21. Zaurbeek
    Zaurbeek 23 september 2016 11:54
    0
    Helikopters moeten we nog maken en maken....
  22. De leider van de Redskins
    De leider van de Redskins 23 september 2016 13:10
    +1
    Het leek mij dat deze beoordeling voornamelijk op een kwantitatief niveau is gebaseerd? Links als "... grote schepen ..." Dan kun je ook de kruiser "Aurora" tellen - ook een kruiser. En voeg aan de "buitenlanders" hun museumexposities toe. De kwaliteit van het technische potentieel in het artikel is zo vluchtig dat ik het persoonlijk nauwelijks heb opgemerkt ...
  23. inquisiteur
    inquisiteur 23 september 2016 20:56
    0
    Maar hoe zit het met "het machtigste leger van Europa"?
  24. zuiden
    zuiden 23 september 2016 22:42
    0
    De tijd zal het beste onthullen, Heer kameraden...
  25. Maxus
    Maxus 26 september 2016 15:32
    0
    Citaat van Canecat
    Vechten deze stoere jongens met moderne gevechtsvliegtuigen en grondtroepen, of slachten ze elkaar stam voor stam af?

    Bij hen, "stam tot stam", gaat het niet om wit Afrika.