Het Amerikaanse privébedrijf Blue Origin schetste zijn plannen om een ​​ruimteraket van de zware klasse te maken

51
Begin september 2016 legde Jeff Bezos, de oprichter van het internetbedrijf Amazon, een verklaring af over de start van de werkzaamheden aan een ruimteraket van de zware klasse. De raket kreeg de naam New Glenn. Bezos' Blue Origin-bedrijf zal het ontwikkelen en het nieuwe draagraket moet alle moderne raketten in omvang overtreffen. Het is vermeldenswaard dat Jeff Bezos, de oprichter en hoofd van het internetbedrijf Amazon, in de lijst van de rijkste mensen ter wereld, samengesteld door het tijdschrift Forbes, op de vierde plaats staat. Zijn fortuin wordt geschat op 66,2 miljard dollar, waaruit nu al kan worden geconcludeerd dat zijn ambitieuze project in ieder geval financieel zal worden ondersteund.

Blue Origin is een Amerikaans particulier lucht- en ruimtevaartbedrijf dat 40 kilometer ten noorden van Van Horn, Culberson County, Texas ligt. Het bedrijf werd in 2000 opgericht om een ​​nieuwe richting te ontwikkelen: ruimtetoerisme. De oprichter was de eigenaar en maker van Amazon.com, Jeffrey Bezos. Het bedrijf is gevestigd op het grondgebied van zijn ranch. Plannen om een ​​nieuwe, krachtigere herbruikbare raket te maken, de New Glenn genaamd, begonnen in september vorig jaar. De lanceringen zijn gepland om te worden uitgevoerd vanaf het US Air Force Launch Complex No. 36, gelegen op Cape Canaveral. Vanaf september 2016 bouwt het ruimtevaartbedrijf Blue Origin een lanceerplatform en hangars op de luchtmachtbasis.



Het particuliere Amerikaanse bedrijf Blue Origin ontwerpt en produceert raketten voor ruimtetoerisme. Tot op heden hebben de ingenieurs van het bedrijf slechts één succesvol project: een suborbitale raket genaamd New Shepard. Dit is een herbruikbare raket, hij is ontworpen om iets boven de Karman-lijn te vliegen (de Karman-lijn is de hoogte boven zeeniveau, die conventioneel wordt geaccepteerd als de grens tussen de atmosfeer en de ruimte van de aarde), dat wil zeggen op een hoogte van ongeveer 100 kilometer boven zeeniveau. Eerste binnen geschiedenis De succesvolle landing van de New Shepard suborbital raket vond plaats in november 2015. Later voerden de ontwerpers van Blue Origin herhaalde tests van de raket uit, ook in de noodmodus. De New Shepard-raket is een nogal "bescheiden" project: de bemanningscapsule die de tweede module vormt, is ontworpen om drie personen te huisvesten.

Lancering van New Shepar in november 2015, foto: blueorigin.com


Hoewel de bescheiden toeristische suborbitale raket New Shepard en het enige succesvolle ruimteproject dat door Blue Origin werd uitgevoerd, was het de eerste ter wereld die de mogelijkheid aantoonde van een gecontroleerde jet-aangedreven landing op de startplaats, merkt The Washington Post op. In oktober 2016 is de vijfde en laatste test van het prototype van deze suborbitale raket gepland voor het testen van de redding van zijn bemanningsleden. In januari 2016 slaagde Blue Origin erin om opnieuw een succesvolle verticale landing te maken van de eerste trap van de herbruikbare raket New Shepard nadat deze tijdens de vlucht een hoogte van 101,7 kilometer had bereikt. Volgens de oprichter van Blue Origin zijn de lanceringen van het New Shepard suborbital-complex met deelname van testpiloten gepland in 2017. Als deze tests succesvol zijn, is het bedrijf van plan om in 2018 over te gaan tot het sturen van de eerste toeristen de ruimte in, merkte de zakenman op. Tot voor kort specificeerde Jeff Bezos geen startdatum voor commerciële vluchten met de New Shepard.

In september publiceerde The Washington Post, eigendom van D. Bezos, vergelijkende schetsen van de nieuwe New Glenn-raket. Uit de gepubliceerde afbeeldingen kunnen we concluderen dat het slechts iets korter is dan het Saturn V-draagraket (de drager van het Amerikaanse maanprogramma), en in termen van de diameter van de eerste trap (7 meter) overtreft het alle raketten van onze tijd. Het doel van de creatie van de raket is het bemande ruimteprogramma en de levering van goederen in een baan om de aarde, de testdatum voor de nieuwe zware raket is "het einde van het huidige decennium". "Ons belangrijkste doel is dat miljoenen mensen in de ruimte werken en leven, en de New Glenn-raket is een belangrijke stap in deze richting", zei Bezos.

Het nieuwe heavy-duty draagraket genaamd New Glenn, waar de ingenieurs van Blue Origin misschien 4 jaar aan hebben gewerkt, is vernoemd naar John Glenn, de eerste Amerikaan die in een baan om de aarde cirkelde. De eerste trap van de New Glenn-raket heeft een diameter van 7 meter en wordt aangedreven door 7 BE-4-motoren die werken op vloeibare zuurstof en vloeibaar aardgas. De liftstuwkracht van de raket bereikt 3,85 miljoen pond stuwkracht (een pond stuwkracht is de hoeveelheid stuwkracht die nodig is om een ​​object van 1 pond (0,454 kg) stationair te houden ten opzichte van de zwaartekracht van de aarde).

Foto: blueorigin.com


De New Glenn-raket zal in twee configuraties worden gepresenteerd - met respectievelijk twee en drie trappen. De hoogte van de raket in een tweetrapsversie zal 82,2 meter zijn. Het belangrijkste doel is het afleveren van verschillende ladingen in banen nabij de aarde. De hoogte van de drietrapsversie van de raket is 95,4 meter, wat slechts iets inferieur is aan het Saturn-5-lanceervoertuig, dat werd gebruikt om de eerste menselijke landing op het maanoppervlak uit te voeren. De drietrapsvariant van de New Glenn-raket is bedoeld voor 'belangrijke missies buiten de baan om de aarde'. In de tweede trap van de New Glenn draagraket wordt een extra BE-4-motor geïnstalleerd. En de derde trap van de raket zal worden uitgerust met een BE-3-motor die draait op vloeibare zuurstof en vloeibare waterstof, er wordt opgemerkt dat waterstof de raket een hoge specifieke impuls zal geven, wat belangrijk is voor gebruik buiten de baan van de aarde.

In de eerste trap van de raket, zoals hierboven vermeld, zouden er 7 BE-4-motoren van Blue Origin's eigen ontwerp op cryogene componenten (methaan - zuurstof) moeten zijn. Het ruimtevaartbedrijf noemt ze het beste alternatief voor de Sovjet RD-180 raketmotoren (de Amerikaanse Atlas V zware raket is er momenteel mee uitgerust). De BE-4-motoren hebben een reeks vliegtesten nog niet doorstaan, maar de ingenieurs van Blue Origin geloven dat hun New Glenn met deze raketmotoren de Atlas V-raket onmiddellijk 10 keer zal overtreffen in de eerste trap stuwkracht nabij de grond (ongeveer 1700 tf). Dit is slechts twee keer minder dan de Saturn V-raket, die Amerikaanse astronauten naar de maan bracht.

Momenteel wordt de belangrijkste concurrent van Blue Origin op het gebied van het maken van herbruikbare raketten beschouwd als een ander particulier Amerikaans bedrijf SpaceX, eigendom van Elon Musk. Onlangs explodeerde zijn Falcon 9-raket, die de Israëlische AMOS-6-communicatiesatelliet droeg, tijdens tests op het SLC-40-lanceerplatform op Cape Canaveral. De officiële tweet van SpaceX verklaarde dat de explosie van de raket te wijten was aan een "afwijking" tijdens een standaard testverbranding. Er vielen geen slachtoffers tijdens de Falcon 9-explosie, maar de raket en lading werden volledig vernietigd als gevolg van de explosie.

Falcon 9 draagraket


De Amerikaanse miljardair Elon Musk richtte in 2002 SpaceX op. SpaceX-ingenieurs bouwen Falcon-raketten. Ze hebben eerder met succes het Falcon 1 lichte lanceervoertuig en het middenklasse Falcon 9 lanceervoertuig in de ruimte ontworpen en gelanceerd. Die laatste heeft al een succesvolle vlucht naar het ISS achter de rug, en meerdere keren wist SpaceX de eerste trap van deze raket zowel op de grond als op een offshore platform te landen. Momenteel werken SpaceX-ingenieurs aan de creatie van een lanceervoertuig van zware klasse dat ladingen tot 54,4 ton kan lanceren in een lage baan om de aarde of verschillende ladingen met een gewicht van 13,6 ton naar Mars kan brengen.

Bronnen van informatie:
https://nplus1.ru/news/2016/09/13/amazon-new-glenn
http://www.rbc.ru/technology_and_media/12/09/2016/57d6e9ec9a7947f10b2e5661
https://ria.ru/science/20160912/1476738294.html
http://bmpd.livejournal.com/2124516.html
Materialen uit open bronnen
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

51 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +7
    26 september 2016 07:04
    Vreemde raketvergelijkingsfoto. Waarom vergelijken ze hun projecten van zware raketten met de Sojoez, en niet met de Proton. Over het algemeen is alles zoals gewoonlijk met een "superkracht".
    Nou, als je de dode "energie" nog steeds naast de dode "Saturnus" plaatst ...
    1. +3
      26 september 2016 07:38
      zij zullen de motoren maken, dan praten we verder.
      1. +4
        26 september 2016 08:33
        Dus Falcon en Shepard hebben hun eigen motoren. Van de plaat alleen Atlas-5 op RDshkakh.
      2. +2
        26 september 2016 17:30
        "Eend" van het zuiverste water! Ze ontwerpen een raket, maar er zijn geen motoren - ze zijn ook "ontworpen". Ze RD-180 (in bezit van de ontwerpdocumentatie!) Konden hun productie niet opzetten, hoewel ze al meer dan 10 jaar aan het pushen waren. UTOPIA.
        1. +1
          28 september 2016 04:41
          "Om de huid foelie, de noodzaak van een hoofd" (c). Het is niet genoeg om technologische documentatie te hebben, je moet ook "je handen wassen, op het stuur kloppen" ... was
        2. +1
          11 augustus 2017 16:51
          Nee, alleen met de motor bij Blue Origin is alles in orde. BE-4 - ontwikkeling van BE-3, een werkende motor, het is gewoon een aanscherping voor methaan. Het ontwerp is klaar, het eerste monster is gebouwd (ik kan hier liggen), en tests zijn gepland voor 2017. Er is dus alle kans om daar (misschien zelfs op tijd) New Glenn te creëren.
  2. + 20
    26 september 2016 07:16
    Goed gedaan miljardairs. goed Ze geven hun zuurverdiende geld niet alleen uit aan jachten en andere glamour.
    1. +2
      28 september 2016 21:03
      NASA-geld uitgeven, d.w.z. Amerikaanse belastingbetalers, meestal om precies te zijn
      1. +1
        11 augustus 2017 16:52
        SpaceX - ja, maar Blue Origin graast. Dus hier heb je het mis.
    2. 0
      20 oktober 2017 19:54
      Dit zijn zeker niet "onze" dieven.
  3. +1
    26 september 2016 07:33
    Belofte betekent niet trouwen.
    Of trouw hier en nu.
    Misschien moet Bezos samenwerken met Musk om het proces te versnellen?
    1. +2
      26 september 2016 08:33
      Citaat: ImPertz
      Misschien moet Bezos samenwerken met Musk om het proces te versnellen?

      Ja, ze zullen samen raketten opblazen.
      Specialisten van het Amerikaanse bedrijf voor de bouw van ruimtetechnologie SpaceX ontdekten een gat in het heliumtoevoersysteem van het Falcon-lanceervoertuig, dat de waarschijnlijke oorzaak was van de explosie op het lanceerplatform.

      Ik dacht altijd dat helium niet brandde.
      1. 0
        26 september 2016 08:55
        Citaat: Grijze broer
        Ik dacht altijd dat helium niet brandde.

        De oorzaak van de Falcon 9-raketcrash in juni was een storing in het stalen rek waaraan een container met samengeperst helium was bevestigd om drijfgascomponenten te verplaatsen. Dit werd maandag bekend gemaakt door het hoofd van het bedrijf SpaceX dat de raket ontwikkelde, Elon Musk, meldt Reuters.

        Alle mogelijke oorzaken worden overwogen, maar tot nu toe verzamelde gegevens wijzen op een scheur in de heliumtoevoer naar de vloeibare zuurstoftank op de tweede trap van de raket, aldus het rapport. Helium wordt gebruikt om de druk in de tank te handhaven.
        1. +1
          26 september 2016 09:04
          Citaat van igordok
          Alle mogelijke oorzaken worden overwogen, maar tot nu toe verzamelde gegevens wijzen op een scheur in de heliumtoevoer naar de vloeibare zuurstoftank op de tweede trap van de raket, aldus het rapport. Helium wordt gebruikt om de druk in de tank te handhaven.

          Uh-huh, en niemand registreerde de drukval, en de voorbereiding voor de lancering werd niet gestopt. Geen wonder dat ze bang zijn om astronauten op hun kyrogas te lanceren.
          Niveau beveiliging, hè.
          1. 0
            20 oktober 2017 19:56
            Het is vreemd, maar op de Saturnus, oh, wat waren ze dapper. Waren daar? Ik denk dat ik zal leven om het antwoord van de Chinezen vanaf de maan te zien.

            Hoewel de onze ons er niet van moet overtuigen dat niet alles zo goed is met amers, zoals met alles, is het lang niet zo briljant als Rogozin-uitzendingen.
  4. +4
    26 september 2016 08:05
    Reclame ... dat is goed MAAR er is te veel lawaai rond nogal bescheiden "prestaties" ... nog niets nieuws (nou ja, als alleen oefenen met landen op hun motoren zinloos is vanuit een energetisch oogpunt) ... Laten we wachten op de resultaten ...
  5. 0
    26 september 2016 08:50
    en zullen ze weer motoren bij ons kopen? lachend
  6. +1
    26 september 2016 08:56
    de Karman-lijn (de Karman-lijn is de hoogte boven zeeniveau, die conventioneel wordt aanvaard als de grens tussen de atmosfeer en de ruimte van de aarde), dat wil zeggen op een hoogte van ongeveer 100 kilometer boven zeeniveau.

    Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft bepaald dat de ruimte begint op een hoogte van 80 kilometer - dit is een voorwaardelijke grens. Dit werd gedaan zodat ze hun "undropped" astronauten konden bellen.
    En de Karman-lijn, deze grens is vrij reëel - op een hoogte van 100 km is de dichtheid van de atmosfeer zodanig dat, om de vleugel op te tillen, het nodig is om het vliegtuig te versnellen tot de eerste kosmische snelheid en, het zal in ieder geval een kunstmatige satelliet van de aarde moeten worden. Dit is de grens tussen luchtvaart en ruimtevaart.
  7. +5
    26 september 2016 09:47
    in dit opzicht zijn de Amerikanen geweldig. Blue Origin beweegt, zij het langzaam maar zeker, de ruimte in. Ik vond hun eerste project leuk - het vliegt en landt . Dus in feite zijn de successen van het bedrijf bescheiden - dezelfde kortetermijnsprong in de ruimte als op 28 april 1961, maar technologisch geavanceerder. Er wordt gevreesd dat de creatie van een krachtigere raket niet zo soepel zal verlopen als in de reclameboekjes van het bedrijf wordt beweerd. In ieder geval verdienen de eigen unieke ontwikkelingen van het bedrijf respect en zullen ze bijdragen aan de ontwikkeling van de ruimtevaart.
    1. 0
      26 september 2016 11:01
      Hier is hoe het gebeurt? "De successen zijn bescheiden", maar nog steeds goed gedaan.
      Het is net als in het voetbal - goed gespeeld, maar verloren?
  8. +3
    26 september 2016 09:51
    En ik vind het leuk dat ze constant ergens klimmen, iets openen, het op stroom zetten. En hier hebben we een Russische ontdekker, de hele wereld gebruikt de vruchten van de ontdekking, thuis - als laatste.
  9. +2
    26 september 2016 09:58
    Geen enkele particuliere investeerder zal zo'n langetermijnproject trekken. Een paar rampen, die helaas op geen enkele manier kunnen worden vermeden, wat problemen in de markt, en de belegger stopt halverwege. Alleen de wil van de staat kan dergelijke projecten uitvoeren.
    1. +6
      26 september 2016 10:42
      De Amerikanen hebben een diametraal tegenovergestelde benadering.
      Ze zeggen: de staat kan nooit concurreren met een particuliere handelaar.
      Hun luchtvaart is privé, het militair-industriële complex is allemaal privé. Ruimte was oorspronkelijk staat
      vanwege de scherpe concurrentie van bevoegdheden. Tegenwoordig is de productie van raketten een gewone handel.
      Het lanceren van civiele satellieten voor geld. Wat moet de staat hier doen?
      1. 0
        26 september 2016 16:14
        Hun luchtvaart is privé, het militair-industriële complex is allemaal privé.

        En hoeveel heeft het Pentagon uitgegeven aan de f-35?
        PS of het Pentagon is ook privé am
    2. +3
      2 oktober 2016 20:54
      Tot relatief recent (tot 2012) heb ik in de ruimtevaart gewerkt (totaal -17 jaar)
      Nu werk ik voor een particulier bedrijf.
      Vergelijking is de wildste..
      In een privébedrijf is dit een gok op een "lopende band" van ontwikkelaars van de hoogste klasse.
      Hier waarderen ze degenen die een cool probleem kunnen oplossen met één, maximaal twee pogingen ...
      Wil je "zware" zware theorie en wiskunde toepassen? - Allemaal voor!
      Het succes van iedereen is een gemeenschappelijk succes (..en iedereen is gelukkig), ..en ik heb ook een gemeenschappelijk succes nodig (..nou ja, tenminste - uit egoïstische belangen).

      En in de ruimtevaartindustrie - absoluut alles was daar anekdotisch ..
      En eerlijk gezegd - de ruimtevaartindustrie werd geprostitueerd .. (nu lijkt de situatie enigszins gecorrigeerd ..).
      Mijn mening - Waardeloosheid en middelmatigheid namen ergens eind jaren '60 de macht over in de ruimtevaartindustrie. Maar die eerste generatie 'leiders' wist (althans aanvankelijk) in hoeverre het mogelijk was om te worstelen, en er was nog steeds ruimte voor het slimme en buitengewone.
      Nu is de ruimtevaartindustrie (althans waar ik werkte) al het absolute domein van Grey.
  10. +1
    26 september 2016 10:33
    Geen enkel toestel van dit bedrijf heeft nog een orbitale vlucht gemaakt, maar de plannen zijn zoals die van Napoleon! lachend
  11. +1
    26 september 2016 11:00
    Daarnaast: Atlas-familie en vergelijking met Proton.
    1. 0
      27 september 2016 19:54
      Citaat van: voyaka uh
      Daarnaast: Atlas-familie en vergelijking met Proton.

      Waar werd nog meer van gedroomd voor de collectie:
  12. 0
    26 september 2016 13:39
    Orbitale vluchten zijn bijna 60 jaar oud. De luchtvaart slaagde er in deze tijd in om de aandrijving van zuiger naar jet te veranderen. En ze proberen nog steeds de hoeveelheid nuttige lading die in een baan om de aarde wordt gebracht te vergroten door simpelweg de grootte van de raketten te vergroten.
    Wat is het nut van een grote raket als de kosten van een kilogram, zelfs LEO, worden gemeten in tienduizenden eenheden? Heeft het zin om trots te zijn op de zware Angara of Falcon, als de kosten van vracht in een baan om de aarde niet echt zijn veranderd?
    1. +1
      26 september 2016 14:25
      "Als de kosten van vracht in een baan om de aarde niet echt zijn veranderd?"///

      Juist. En 80% van de kosten van een raketlancering zijn de kosten van de 1e trap.

      Daarom proberen zowel Blue Origin als SpaceX het retourneerbaar te maken.
      Besparingen - van 20% tot 30%, afhankelijk van het aantal keren dat u terugkeert.
      Dienovereenkomstig wordt de klant gevraagd om een ​​bedrag van 20-30% minder.

      Het is geen gemakkelijke taak, maar ze zijn al halverwege, puur technische problemen.
      Net als voorheen ging het landingsgestel van vliegtuigen vaak kapot totdat het ontwerp was gedebugd,
      zo breken de "benen" bij de terugrit
      1. +2
        26 september 2016 15:47
        Jongen, stop met plagen. Oké, de huidige generatie Pepsi, ze kunnen ook vierkante wielen ontwikkelen op torsievelden, daar zou geld voor zijn. Maar noch Korolev noch Brown, na een paar nachten met rekenmachines en tellen te hebben doorgebracht, probeerden niet eens terug te keren. Want de efficiëntie wordt absoluut geen.
        En nogmaals, ik herhaal. Heeft het zin om een ​​flinke bus terug te sturen als 90% van de kosten en tegelijkertijd slechts 10-15% van de massa motoren zijn? Misschien is het zinvol om alleen hen terug te sturen?
        1. +2
          26 september 2016 16:27
          "Als 90% van de kosten en tegelijkertijd slechts 10-15% van de massa motoren zijn?
          Misschien is het logisch om alleen die terug te sturen?"///

          Goed idee! Ik weet zeker dat Rusland dit al doet.
          1. 0
            26 september 2016 17:40
            Je maakt een grapje, toch?
            Je zou kunnen denken dat ik op zijn minst het ontwerpbureau van Lavochkin leid, en jij bent Elbit, en we praten op een soort congres om de verkenning van de nabije ruimte te bespreken.
            Beide twee bankexperts, ik ben persoonlijk niet verder gekomen dan papieren raketten en buskruit uit het bouwen van patronen.
            Ik dacht gewoon, waarom doen ze dat niet echt?
            1. +1
              27 september 2016 11:29
              "Ik dacht gewoon, waarom doen ze dat niet echt?"///

              En ik dacht van wel, jouw idee is echt goed goed : verdeling
              blok motoren en "pijp" (brandstoftank van de 1e trap).
              En breng alleen het motorblok terug.
              Misschien gaan ze dat doen?
              1. 0
                27 september 2016 20:11
                Ons Energia-lanceervoertuig was dus gepland met geparachuteerde zijwanden. Ik weet zeker dat de tank hierna niet meer hersteld kan worden (ze hebben een veiligheidsmarge van nul), maar de motoren zouden bewaard zijn gebleven. Anders heeft het geen zin om al deze economie te parachuteren.

                PS op het diagram "compartiment van retourmiddelen"
              2. 0
                19 oktober 2016 08:17
                Citaat van: voyaka uh
                En breng alleen het motorblok terug.
                Misschien gaan ze dat doen?

                In principe is dit precies wat ze proberen te doen, dan slepen ze een "pijp" met de resterende brandstof mee zodat ze de motoren voorzichtig kunnen landen
    2. 0
      26 september 2016 14:38
      En het belangrijkste doel van de superzware klasse is niet om de kosten te verlagen, maar om in staat te zijn om een ​​keer een grote lading in een baan om de aarde te brengen of in een hoge of interplanetaire baan te lanceren.
      1. +1
        26 september 2016 15:49
        En wie bemoeit zich met het uitvoeren van 100 tot 5 in plaats van een module van 20 ton? Of 4 bij 25. Noem de module die in zijn geheel moet worden weergegeven.
        1. +2
          26 september 2016 19:00
          bijvoorbeeld een telescoop naar een hoge baan of een interplanetair bewoonbaar voertuig, of een orbitale stationmodule, elke eenheid waarvoor opsplitsing in componenten in principe niet raadzaam of niet mogelijk is. De strengen worden eigenlijk niet zo vaak gelanceerd. zeer gespecialiseerde raket.
  13. +4
    26 september 2016 13:51
    Het meest waardevolle onderdeel van de producten van Blue Origin zijn de raketmotoren die worden aangedreven door methaan en zuurstof.

    Maar Blue Origin zal, net als SpaceX, zijn navel scheuren in een poging een doodlopende oplossing te implementeren - een herbruikbare eerste trap van een draagraket.
    1. 0
      26 september 2016 14:42
      Het meest waardevolle in deze twee bedrijven is de PR waarmee ze zich omringden. En wat concurrenten aan het roer zet.
  14. 0
    26 september 2016 15:44
    Citaat van Local
    Amerikaanse patriot?

    niet Amerikaans - kijk naar het vlagpictogram
  15. 0
    26 september 2016 18:04
    Afgaande op hoe de cosmodroom is gebouwd, zullen we helaas niet snel nieuwe raketten hebben, we vliegen nog steeds vanaf de Sovjet-springplank. Als we geen tijd hebben om de vleugels te "groeien", zal de landing tragisch zijn. Als de olie opraakt, gaan we aardappelen graven. Onze belangrijkste zou geen kwaad kunnen om enkele werken van Stalin opnieuw te lezen.
    1. 0
      19 oktober 2016 08:19
      Citaat van lexx2038
      Als de olie opraakt, gaan we aardappelen graven.

      Dan zal er waterstof zijn
  16. 0
    29 september 2016 21:28
    De bedrijven die dergelijke systemen ontwikkelen, zijn op het eerste gezicht alleen privé. Feit is dat de Amerikaanse staat volgens de grondwet geen technologieën kan ontwikkelen en andere economische (ondernemende) activiteiten kan ontplooien (dit is communisme). Hetzelfde kan overigens gezegd worden over Microsoft en Google.
  17. +1
    19 november 2016 15:31
    je kunt grappen maken, spotten, spotten, een erg "jaloerse mentaliteit" hebben ... onderweg. Echter, gezien de gestage groei in de snelheid van "dood van de beschaving / verkenning van de ruimte, die bij hun volle verstand zijn en begrijpen dat "ze ook na jou moeten leven" - ze zijn verwant aan zulke mensen met miljarden die hen "meesteren" niet op jachten en eilanden AS een minimum respectvol. Aan de technische kant lijken parachutes en een afdalingsstuk van een "ruimteschip" in het midden van de 21e eeuw of op de 100ste verjaardag van de verkenning van de "oppervlakteruimte" ... smaller, en dan meer - archaïsch, maar het zal - vernederend zijn, zelfs voor "vooruitgang .. in smartphones en netwerken

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"