Tank Challenger 2: ingediende aanvragen

142
Tank Challenger 2: ingediende aanvragen


Vanwege het gebrek aan productiecapaciteit voor gepantserde voertuigen in het VK, hebben lokale aanvragers van het LEP-project (Life Extension Project) om de levensduur van het Britse hoofdgevecht te verlengen tank Challenger 2 is genoodzaakt om te vertrouwen op buitenlandse ervaring bij het aanvragen van dit programma.



Het LEP-project komt momenteel in een stroomversnelling, als onderdeel van de evaluatiefase van het project ontving het Britse Ministerie van Defensie aanvragen van vijf teams.

Londen heeft het aantal bieders teruggebracht tot twee en hoewel een beslissing op 1 september 2016 werd verwacht, is deze nu uitgesteld tot het einde van hetzelfde jaar.

BAE Systems en GDLS waren de eersten die zich aanmeldden, terwijl CMI Defense en Ricardo UK hun interesse bij Eurosatory bekendmaakten. Lockheed Martin UK en Elbit Systems maakten dit op 10 augustus publiekelijk bekend, terwijl Rheinmetall, samen met RUAG Defense, hun samenwerking met Supacat, Thales UK en BMT net voor de deadline van 11 augustus aankondigden.

De twee bieders die voor de evaluatiefase zijn geselecteerd, ontvangen elk een contract ter waarde van £ 19 miljoen. Deze fase duurt twee jaar, tot eind 2018, wanneer het winnende team een ​​contract krijgt voor voorlopige testen, productie en service.


Het Britse Ministerie van Defensie is van plan om 227 Challenger 2-tanks te upgraden

Het enige bedrijf met enige ervaring met de Challenger 2-tank is Babcock DSG, dat een contract heeft gekregen van het ministerie van Defensie voor het onderhoud en de levering van tanks op de militaire basis in Bovington; tegelijkertijd blijft het bedrijf in het spel, ongeacht de uitkomst van de competitie.

De uitnodiging voor contractonderhandelingen tijdens de evaluatiefase bepaalt dat bieders leveringsopties moeten indienen voor nieuwe apparatuur die ze willen leveren "in samenwerking" met een belangrijke dienstverlener en dat deze bieders "de bereidheid en het vermogen moeten aantonen om met Babcock DSG samen te werken".

Het bedrijf BAE System produceerde ooit Challenger 2-tanks, maar verloor de competentie op dit platform en in het algemeen in de modernisering van gevechtstanks. Het is niet zeker dat het bedrijf automatisch de winnaar is van deze wedstrijd; ze moet samenwerken met het Amerikaanse GDLS, dat ervaring heeft met de fabricage en modernisering van de M1 Abrams MBT.

BAE heeft een referentiecollectie van machines die het ooit in zijn fabriek in Telford heeft gebouwd; ze worden nu gebruikt om te werken aan het upgraden van nieuwe opties en training. Tegelijkertijd zeggen ze dat het werk aan de modernisering van de Challenger 2, die de aanduiding van de Mark 2-standaard heeft gekregen, zal worden uitgevoerd in de GDUK-fabriek in Wales.

De situatie met betrekking tot de toepassing van Lockheed Martin UK en Elbit Systems is vergelijkbaar. LMUK had geen ervaring met het upgraden van MBT en samenwerking met Elbit. Maar een aanzienlijk deel van het werk aan het LEP-project heeft betrekking op de toren, en LMUK heeft hier een voordeel, aangezien het een fabriek in Amphill bezit voor de fabricage van torens, waar wordt gewerkt aan de modernisering van de Warrior BMP en de implementatie van de nieuwe Ajax-programma. Het bedrijf zou hier of in Bovington werkzaamheden aan het Challenger 2 LEP-project kunnen uitvoeren.


Torens aan de lopende band in de Amphill-fabriek

Volgens Richard Muir, directeur bedrijfsontwikkeling bij LMUK, is de evaluatiefase van het LEP-project "zeer goed gesynchroniseerd met de WCSP (Warrior BMP Capability Extension Program) en Ajax-projecten." Aangezien al deze programma's al voldoende zijn ontwikkeld, is het "risico" van het overhevelen van middelen naar onderzoek en ontwikkeling in het kader van het Challenger 2-tankprogramma minimaal."

De programma's van Ajax en Warrior eindigen in 2022-2023, dus er zijn kansen op de Amphill-fabriek en ze kijken uit naar het volgende grote programma.

Er is enige bezorgdheid over Oman, dat met zijn 38 Challenger 2-tanks de status van waarnemer heeft in het LEP-project. Zal dit land blij zijn met het team van deelnemers, waaronder de Israëlische Elbit, en met de modernisering van zijn tanks, gezien de overdracht van technologie uit Israël?

Muir dringt er echter op aan dat Lockheed Martin UK en Elbit Systems UK Britse bedrijven blijven, ondanks het feit dat hun moedermaatschappijen respectievelijk Amerikaans en Israëlisch zijn.




De toepassing van LMUK is ook gebaseerd op de ervaring van Elbit bij het upgraden van M60-, T-72- en Merkava-tanks (van boven naar beneden)

Zal levensverlenging veranderen in upgrades?

Als onderdeel van de evaluatiefase zullen vuurkrachtverbeteringsonderzoeken worden uitgevoerd en teams van aanvragers zullen nieuwe technologieën kunnen voorstellen. Maar tegelijkertijd waarschuwde Muir dat "dit alles economisch verantwoord moet zijn en moet voldoen aan de eisen van de klant."

LMUK overweegt de opname van anti-tank geleide wapens en een doelaanduiding om een ​​uniform vuurleidingsnetwerk te verkrijgen. Ook in 2017 neemt het Britse ministerie van Defensie naar verwachting een besluit over het opto-elektronische tegenmaatregelencomplex, dat mogelijk ook in het moderniseringsprogramma wordt opgenomen.

De plannen van het Ministerie van Defensie om een ​​tussenliggende warmtebeeldcamera aan te schaffen voor de Challenger 2-tank waren echter niet voorbestemd om uit te komen. Volgens bronnen uit de industrie zal de beslissing om het te kopen worden genomen als onderdeel van het LEP-project.


Het vervangen van het pistool kan de vuurkracht aanzienlijk vergroten, maar het komt allemaal neer op financiering

Hoewel er geen vraag was naar een vervanging voor het 120 mm L30 getrokken kanon, was de industrie vrij serieus over de vraag of het nieuwe wapen binnen het budget van £ 642 miljoen kon worden aangeboden.

Rheinmetall leverde het 120 mm L/55 kanon met gladde loop in het kader van een technologiedemonstratieprogramma als onderdeel van het Challenger 2-tankupgradevoorstel in 2003-2006, maar er waren op dat moment geen fondsen beschikbaar. Het is duidelijk dat de installatie van een nieuw kanon nieuwe optica, een vuurleidingssysteem en een herschikking van munitieopslagruimten met zich meebrengt en als gevolg daarvan een stijging van de kosten.

Het is echter logisch dat Rheinmetall een ander aanbod doet. Als het Britse leger het aantal Challenger 2-regimenten van drie naar twee reduceert, betekent dit dat er minder tanks in het LEP-project zullen komen, en dit kan wat geld vrijmaken (hoewel nog steeds niet genoeg om het kanon te vervangen).

Het bedrijf heeft uitgebreide ervaring in het upgraden van Leopard 2-tanks en begrijpt daarom alle complexiteiten van een dergelijk programma beter dan andere concurrenten.

Rheinmetall heeft dit werk zeker nodig, aangezien zijn Duitse partner en concurrent KMW de modernisering van de Duitse Leopard 2-tanks heeft overgenomen en Rheinmetall geen andere keuze heeft dan te vechten voor exportorders.


Opties voor het vergroten van de vuurkracht worden gepresenteerd. Kan de industrie het Britse Ministerie van Defensie een aanbod doen dat het niet kan weigeren?

Naast vuurkracht zijn er vragen over mobiliteit en bescherming. In het prospectus van de werkgroep over de Challenger-tank wordt geen melding gemaakt van het vervangen van de krachtbron of bepantsering, maar alleen de zin over de "mogelijkheid van toekomstige verbetering van capaciteiten", wat hoge kosten met zich meebrengt, hoewel het ministerie van Defensie overweegt het installeren van een actief beveiligingssysteem op alle gepantserde voertuigen in een apart project.

Gebruikte materialen:
www.shephardmedia.com
www.baesystems.com
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    142 opmerkingen
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +6
      27 september 2016 06:40
      En wat hebben ze nodig voor deze tanks..... Rondrijden in Afghanistan, of Ierland bang maken?
      1. + 13
        27 september 2016 08:54
        Citaat van vetor
        En wat hebben ze nodig voor deze tanks..... Rondrijden in Afghanistan, of Ierland bang maken?

        Allereerst is dit de basis voor het behoud van het tankkorps in het Britse leger. Ten tweede zijn dit verplichtingen jegens de NAVO om een ​​zeker potentieel in stand te houden en ten derde het in stand houden van de gevechtscapaciteit van de expeditietroepen.
        1. +4
          3 oktober 2016 21:58
          Met hetzelfde succes kan men de extreme noodzaak en noodbehoefte van elk (echt) koninklijk cavalerieregiment rechtvaardigen.
          Ten eerste is dit de basis voor het behoud van renpaarden en normale mannen.
          Ten tweede zijn dit verplichtingen jegens normale jongens om een ​​zeker potentieel in de derby te behouden.
          Ten derde, het handhaven van de gevechtsgereedheid van de expeditietroepen (zoals in de oorspronkelijke bron).
          Serieus, dan - als je de "som van technologieën" hebt verloren, is het onmogelijk om ernaar terug te keren.
      2. +1
        17 november 2016 03:17
        Tank zonder DZ? Nou, ik ben HZ!
        Zelfs in Irak werden ze slechts gedeeltelijk beschermd door DZ. De zijkanten van de toren zijn over het algemeen zonder remote sensing.
        Op de een of andere manier is het twijfelachtig, zelfs oude RPG-granaten zullen doorbreken.
    2. +1
      27 september 2016 08:46
      In feite zijn de Britten geweldig - om de productie van Vickers en banen te behouden, bestelden ze deze tanks, die toen al verouderd waren, of ze konden kopen bij de Amers of de Duitsers.
      1. +2
        27 september 2016 09:17
        Ik betwijfel ten zeerste dat de kapitalisten dit alles zouden doen omwille van de banen ... het was goedkoper om te produceren dan om stroom en zaken te kopen ...
    3. +2
      27 september 2016 08:53
      Fuuu-wat een lelijke, tolerante geyropes zullen ongelukkig zijn.
    4. 0
      27 september 2016 09:05
      Iets wat de toren geen vertrouwen wekt, blijkbaar door het ontbreken van scharnierende dynamische bescherming en een hoog profiel.
    5. +4
      27 september 2016 09:32
      Vanaf het moment dat de onderschepping van BOPS met de hulp van KAZ "Afghanit" begon, gaf het concept van "Challenger" een eik bullebak
      1. AUL
        +2
        27 september 2016 20:08
        En wat, Afganit onderschept al koevoeten? zekeren Kan hij geen aardappelen schillen?
        1. +5
          27 september 2016 22:20
          Citaat van AUL
          En wat, Afganit onderschept al koevoeten? zekeren Kan hij geen aardappelen schillen?

          KAZ "Arena" kan een inkomend projectiel neerschieten dat vliegt met een snelheid van maximaal 700 m / s. Ontworpen in 1980.
          KAZ "Afghanit" moet een vijandelijk projectiel neerschieten dat vliegt met een snelheid van maximaal 1700 m / s. (volgens paspoort)
          Het verschil in ontwikkelingsjaren is 35 jaar. En wat is er niet echt aan het feit dat in 35 jaar het onderscheppingspercentage met 2,5 keer is toegenomen?
    6. + 10
      27 september 2016 10:35
      "Vanwege het gebrek aan productiecapaciteit voor gepantserde voertuigen in het VK"

      Heb ik het goed begrepen? Groot-Brittannië kan nergens anders tanks bouwen? O goed nieuws. Als ik me niet vergis, heeft de VS hetzelfde probleem. En dit kan niet anders dan verheugen!!!
      En het vergelijken van de Challenger en de T-90 is dom in termen van kenmerken en beschrijvingen, het is als boksers op posters. Tot het gevecht begint, kan echte superioriteit niet worden bepaald.
    7. +1
      27 september 2016 10:58
      Lopatov,
      Waar komt de informatie over de nederlaag van de uitdager en zelfs van de RPG vandaan? Groot-Brittannië beweert dat er geen enkele tank verloren is gegaan.
      1. +4
        27 september 2016 11:58
        Hij was verdwaald en officieel - zoals gezegd, brak hij door de NLD en scheurde de machinist zijn voet.
      2. +2
        27 september 2016 12:54
        http://vunivere.ru/work59833/page17 там со ссылками на все источники официальные и не очень.
    8. +5
      27 september 2016 13:07
      Ik heb nog nooit een idioter argument gezien. tenminste een persoon die beide tanks heeft gebruikt, kan beide auto's vergelijken. waarom dit alles? 1 tot 5? onder welke voorwaarden? Ik heb voor mezelf levendig een foto gemaakt van hoe een kamikaze-schildpad tot 5 ton ging 90)))
      1. +4
        27 september 2016 13:37
        Hij bedoelde dat 5 T-90's elkaar zouden opvolgen in een soepele, soepele beweging. Op de 6e granaat zal het pistool vastlopen en dan zal de volgende T-90 wraak nemen. Nou, zoiets.
    9. 0
      27 september 2016 13:10
      als je echt diep gaat, dan op de TVD, rekening houdend met de aanwezigheid van andere wapens, is deze wiskunde op zich dom. We gaan uit van het feit dat er twee schildpadauto's en tonnen 90 zijn. Trek je dergelijke conclusies uit de uitvoering kenmerken van de machines?
    10. +1
      27 september 2016 13:44
      Twee tankregimenten ....
      Nee, ze gaan zeker niet serieus vechten. Ze zijn niet eens van plan om zichzelf te verdedigen.
    11. +1
      27 september 2016 13:50
      Ik denk dat de Challenger uiteindelijk zal worden vervangen door de Leopard of een soort pan-Europese tank. Over het algemeen stevent Europa af op zware infanteriegevechtsvoertuigen en een afname van het aantal tanks. Ze geloven niet echt in een conflict met Rusland met tankgevechten, en om de oude T-54/55/62/72 te bestrijden, antitankkanonnen met 105/10 mm kanonnen gebaseerd op infanteriegevechtsvoertuigen en antitanksystemen en gevechtshelikopters zijn voldoende.
    12. +4
      27 september 2016 13:55
      Citaat van: cariperpaint
      als je echt diep gaat, dan op de TVD, rekening houdend met de aanwezigheid van andere wapens, is deze wiskunde op zich dom. We gaan uit van het feit dat er twee schildpadauto's en tonnen 90 zijn. Trek je dergelijke conclusies uit de uitvoering kenmerken van de machines?

      Kan worden aangenomen dat vijf infanteriepelotons elk T-90's zullen hebben en de Britten één Challenger voor 5 pelotons?
      En als we uitgaan van een naderende tankslag (laten we ons een doorbraak van de frontlinie voorstellen, in een sectie van 10-15 kilometer met een tegenaanval van 10 regimenten, dat wil zeggen, TA), dan zijn twee regimenten ugh, voor een paar dagen vechten, met volledig verlies van materieel, en zonder de mogelijkheid tot herstel (er zijn geen tankfabrieken).
    13. 0
      27 september 2016 15:55
      Weet iemand waarom de knop "Afdrukversie" is verdwenen? Ik probeer interessante materialen te behouden, en het was zo handig ...
    14. + 11
      27 september 2016 16:51
      "Hoewel het niet nodig was om het 120 mm L30 getrokken kanon te vervangen,
      Tegelijkertijd haastte de industrie zich behoorlijk serieus om het probleem op te lossen:
      zal ze een nieuw wapen kunnen aanbieden binnen het budget van 642 miljoen pond?"///

      Deze getrokken 120 mm van hen is een vreemde beslissing. Ze heeft een aparte aanklacht, en geen zaak,
      en wat houwitser - cap.
      De duivel weet waarom ze het nodig hadden.
      De Britten waren raar: ze vonden de eerste tanks in het algemeen uit - wauw!, toen maakten ze de schattige "lichte Vickers" (T-26), dan de ellendige monsterduizendpoot "Churchill", dan de ingenieuze "Centurion", dan de problematische "Uitdager" ...
      1. 0
        27 september 2016 18:59
        In dat geval zal niemand granaten naar hen gooien!
      2. +3
        27 september 2016 22:17
        Citaat van: voyaka uh
        Deze geplunderde 120 mm van hen is een vreemde beslissing.

        Alexey, de getrokken nauwkeurigheid is beter, en de eilandbewoners zijn over het algemeen conservatieven te vragen
        1. +4
          28 september 2016 10:37
          Het is mogelijk (als hypothese) dat Vickers simpelweg geen tijd had om zich te ontwikkelen
          smoothbore 120 mm op tijd, en neem een ​​licentie van de Duitsers (zoals zij deden .)
          Amerikanen en Israël) stond trots niet toe.
          De Britten hielden het lang vol: ze produceerden en verkochten lange tijd een 105 mm getrokken tankkanon van uitstekende ballistiek met een kumm. granaten, die in de jaren 60 de "koningin van de tankgevechten" was.
          Maar de tijd staat niet stil.
          De USSR "ging de wereld in" met de T-62 met zijn 115 mm OBPS, die elke tank van 2 km doorboorde.
          Iedereen moest opschieten.
          1. 0
            28 september 2016 12:44
            Over het algemeen lijkt het mij dat het potentieel van 115 mm-kanonnen niet volledig werd onthuld en dat ze onmiddellijk overschakelden naar 125 mm.
      3. +1
        27 september 2016 22:21
        Citaat van: voyaka uh
        Deze getrokken 120 mm van hen is een vreemde beslissing. Ze heeft een aparte aanklacht, en geen zaak,
        en wat houwitser - cap

        Misschien staat de strakheid niet toe dat de unitaire cartridge in de stuitligging wordt geduwd. En dus - wat is afgetopt, wat is gescheiden - is er weinig verschil.
        1. 0
          27 september 2016 22:40
          Citaat van iConst
          En dus - wat is afgetopt, wat is gescheiden - is er weinig verschil.

          Bij het laden van de dop is het aanbrengen van een primer een aparte handeling.

          Op de Challenger, in tegenstelling tot zelfrijdende kanonnen, waar een soortgelijk type lading wordt gebruikt, is de hoeveelheid buskruit in de dop altijd hetzelfde.

          :) Trouwens, ter vergelijking
          bij onze "Coalitie-SV" wordt buskruit in de kamer niet ontstoken door capsules, maar door straling (zoals in een magnetron).
          1. 0
            27 september 2016 22:58
            Citaat van: Bad_gr
            Bij het laden van de dop is het aanbrengen van een primer een aparte handeling.

            Ik bedoelde dat als er zo'n ophef was, ze zich niet echt druk maakten over de vuursnelheid.

            Citaat van: Bad_gr
            :) Trouwens, ter vergelijking
            bij onze "Coalitie-SV" wordt buskruit in de kamer niet ontstoken door capsules, maar door straling (zoals in een magnetron).

            Ja, ik zit in de "currrs" lachen
    15. +4
      27 september 2016 18:05
      Heer, hoeveel rotzooi is er veroorzaakt door een gewoon, gewoon artikel en de geschriften van een slecht opgeleide deelnemer. Heren, kent u de woorden "negeren" of "boycot" niet? Reageer niet langer op zijn voorschriften en hij zal uit zichzelf "de fontein opsluiten"! ... Wees voorzichtig!
      1. +1
        28 september 2016 03:21
        Wanneer kun je anders zoveel plezier hebben lachend
    16. +1
      27 september 2016 18:14
      Citaat van Florizel
      De rekening zag er vreemd uit, de jongens van het ministerie van Buitenlandse Zaken wisten het waarschijnlijk niet, er werd niets ontvangen ... misschien verwarde u, meneer Olginets, mij met u.
      Gewoon voor iedereen (nou ja, ineens) in meer detail - de Challenger is de ontwikkeling van het concept van de zogenaamde "Western tank building" waarbij de nadruk ligt op beveiliging / doelcontrolebereik / schietnauwkeurigheid / gecentraliseerde controle -communicatie, T 90 Ik noemde "Sovjet (ja) school voor tankbouw" - minimale afmetingen / massaconstructie / gebruik door slecht opgeleid personeel, als je dezelfde weerstand wilt van de Tiger vs T34 (en ja, 1 tot 5 consumptie van daar uit WO2 / WOII, IMHO natuurlijk, maar een analogie...).

      Goed 1 tot 4 m, dus regelen?

      En ja, er is hier niets "doms" dat ons hier vernedert, het is gewoon de afstemming, historisch en technologisch.

      Armata roept geen gedachten op over wiens pad correcter was bij het bouwen van tanks?

      Over het algemeen weet ik zeker dat ik tevergeefs schrijf, maar eigenlijk niet voor jou.

      =====
      ) past niet
    17. +3
      27 september 2016 21:52
      Florizel Ja, je bent ziek, mijn vriend))) stom trollen en dat is het.
    18. +8
      27 september 2016 22:03
      Beste Florisel, waarom kwam je op het idee dat IS's geen tanks zijn maar zelfrijdende kanonnen? Ik zat toevallig in het leger binnen de hele lijn van IS's (serieuze auto's trouwens), zoals in de T-34. Ik zag hoe ze schieten, zeer indrukwekkend en behoorlijk nauwkeurig. Er was zelfs een mogelijkheid om te schieten op de IS-2 en IS-3 van de T-62 (van PKT cal. 7,62 mm, Utyos cal. 12.7 mm, nou ja, eigenlijk pluis met een kaliber van 115 mm). Tijdens de oefeningen hebben ze, dankzij nauwkeurig schieten, een hele reeks munitie bewaard. De bataljonscommandant waardeerde onze ijver niet echt, hij zei dat we niet terug kunnen naar de kazerne totdat we iedereen hebben neergeschoten. En rond de tankuitrusting in het veld was er een bulk voor schietoefeningen. Trouwens, het voorhoofd was niet doorboord, hoewel het scharnierende alles tot de hel werd gesloopt, waardoor het blote harnas achterbleef, nou ja, ik schoot ook de voorrol. En over het lid, je kijkt maar naar de foto van de torens in de werkplaats, de kippen lachen, de verticale pantserplaat in de 21e eeuw, en dakleer wordt gemonteerd op bouten of klinknagels (hoog Europees niveau van technologie !!! geschoren voor altijd !!!). Waar kan hij concurreren met de T-90. En ten koste van de grote en verschrikkelijke Abrashi, google foto's van degenen die zijn neergeschoten en verbrand tijdens twee Iraakse campagnes. Echt, het is beter om een ​​keer te zien dan... Nu over de westerse school voor tankbouw, koppig overbeschermd. In de Donbass in 2015, tijdens de gevechten met de Oekraïners, leerde de militie hoe ze de T-64 moesten verbranden met dolkvuur van twee zware machinegeweren. Op dezelfde manier was Leopard-1, dat na de oefeningen door de Duitsers aan de Oekraïners werd geschonken, bezaaid. In het heetst van de strijd wisten de milities niet wat voor soort beest, anders zouden ze respect hebben getoond voor de westerse tankbouw - ze zouden hebben geschoten vanuit iets stevigers. Deze ervaring werd overgebracht naar Syrië, er was een geval van het ontleden van Abrams ISIS, gevangen genomen door het Iraakse leger, op een vergelijkbare manier. Het bleek dat Abrams plaatsen had in de laterale projectie met bepantsering van niet meer dan 40 mm, en ze sloegen hem daar.
    19. +2
      27 september 2016 23:20
      Bloedzuiger,
      Vlad, wees gezond. Bezoek pantser lachend op dit moment zal het bos bijzonder mooi zijn, het gebladerte zal naar beneden vallen, zo doorschijnend met groen, dennenbomen, dennen en dennen (oh, een bezem in het badhuis, dokhtura verbood baden, de nok is hier per ongeluk gebroken te vragen , maar adem schoon) En het bos, direct vanaf de veranda, begint. Teksten.
      Vlad, ze verwarren tanks nog steeds met zelfrijdende antitankkanonnen. En bij Balaton vermenigvuldigde de Panzerwaffe het land met nul en vluchtte in regimenten voor Duitse TB's. Nou, als ze, zelfs in de TTB, 20 katten en 16 pazikov hebben, en we hebben 18 drogers in ons regiment, maar ze gaven de Germanen volledige prek, zelfs Heinz was verdrietig en rockt, ze zeggen de paragraaf van de Panzerwaffe, ik denk dat mijn witte pluizige land hem zijn vossengezicht liet zien en zei, zeggen ze, nu begreep hij tenminste met wie hij botste wat
      1. +1
        27 september 2016 23:48
        Ja, hallo!
        We hebben hetzelfde, plus vijf 's nachts, het is fris in de bergen, maar nog steeds groen. Toegegeven, na 5 juli en de gekke hagel met de wind, naast het sparren- en dennenbos, was het praktisch vernietigd.. wat brak , dat de naalden volledig waren neergeslagen, in het algemeen is een windscherm fantastisch, lokale luie mensen doen niets aan schoonmaken..
        Wat betreft onze su, regimenten van TB, nou ja.. als je de organisatie niet kent, dan zullen de Pryntsy zoveel droesem praten ... Bijvoorbeeld, organisatorisch, tegen het voorjaar van 1944, het Duitse zware tankbataljon omvatte drie tankcompagnieën van elk drie pelotons. Het peloton bestond uit vier voertuigen, de compagnie - van 14 (twee van hen waren commandanten). Rekening houdend met de drie hoofdkwartiertanks, zou het bataljon in de staat 45 gevechtsvoertuigen hebben.
        En in ons zelfrijdende regiment zijn er in totaal 18 stuks.. En zelfs als je er rekening mee houdt dat de Duitsers geen regelmatige kracht hadden aan het Balaton, en dan... toch waren onze huiden er omheen gewikkeld, en hun staarten werden uitgetrokken..
        1. +3
          28 september 2016 12:56
          Driekwart van de tanks in de Duitse zware tank
          het bataljon was niet de Tigers, maar de T-3. Drie T-3's bedekt
          elke Tiger van T-34 (of Sherman) roept vanaf de flanken en achterkant.
          En ze gaven hem informatie over de doelen. En hij vernietigde ze
          ...zover mogelijk.
          1. De opmerking is verwijderd.
          2. 0
            10 oktober 2016 00:56
            Nou, dan misschien een alinea van 20 katten en 60 groeven voor ttb, tegen 18 drogers. Sushi heeft gewonnen te vragen
    20. +1
      28 september 2016 02:49
      Citaat van Florizel
      weliswaar een argument, maar de vraag is voor wie en wie zal worden beschouwd als een bezetter?

      Is het zo belangrijk tijdens de oorlog? lachend
      De winnaar dicteert zijn eigen regels. Vae Victis.
      En degene die, in plaats van oorlog te voeren, om zich heen kijkt, hoe iemand iets ook zegt, zal nooit een winnaar worden.
    21. +4
      28 september 2016 02:55
      Citaat van Florizel
      T 34 is geen tank.

      En de auteur van deze verklaring is geen verstandige gesprekspartner. Dus, wat is het volgende? lachend

      Trouwens, het is oké dat na het einde van de Tweede Wereldoorlog, noch de "Tijgers" noch de "Panthers" door iemand nodig waren, zelfs niet goedkoop - en gingen de T-34's mee tot het begin van de 21e eeuw? Zelfs de Pz4 en Shermans wisten nog van pas te komen in de onrust in het Midden-Oosten, maar de zware Duitse wonderuitrusting kwam daar ook niet van pas?
    22. 0
      28 september 2016 02:59
      Citaat van Florizel
      Weet je dat het hoofd van de dokter alle pillen heeft verkocht?

      Dus waarom zou je iedereen alleen beoordelen? lachend
    23. +2
      28 september 2016 03:19
      Citaat van Florizel
      Tiger - technologische afstammeling van Chel

      Je bent fantastisch. Vergelijk de MBT van het einde van de 20e eeuw. naar WWII-tanks, terwijl de medium T-34 wordt vergeleken met de zware "Tiger" en deze vergelijking domweg wordt overgebracht naar veel latere voertuigen van dezelfde klasse .... lachend

      En de aankondiging van de Engelse Challenger als directe afstammeling van de Duitse "Tiger" is ook een meesterwerk van jou *denkactiviteit*.

      En hoe durft de hoofddokter u niet verder te laten gaan dan het toilet? Hoe onverantwoordelijk is hij... huilen
    24. 0
      28 september 2016 03:22
      Citaat van Florizel
      en de plaatselijke heilige dwaas is hier, gewoon een soort vakantie

      Ja, je bent hier en je hebt ons een onvergetelijke vakantie bezorgd. lachend Dank je wel! liefde
    25. +1
      28 september 2016 03:44
      Citaat van Florizel
      ga een biertje halen

      Kun je niet? Nou, ik heb geen medelijden met je grappen over bier. lachend
    26. +5
      28 september 2016 04:30
      Hallo allemaal. Ik ben zo kort, anders ben ik in dienst. Er is een vent als een prins die veel van dat soort vertelde. Ik zal niet eens ruzie maken - ik ben geen tanker, maar ik heb op tanks geschoten. Ja, en het gaat niet om mij. Mijn grootvader is een tanker als hij nog leefde en hoorde over zijn 34 ki (en hij veranderde er drie) dat dit geen tank is!? Hij zou de kont van deze kenner waarschijnlijk verscheuren tot de volledige grootte van de Britse vlag. Wat te doen met de oude school - het koninkrijk van de hemel voor hem. En jij, kameraad Dove Florizel, laat je niet afleiden, blijf alle uitsteeksels en holtes van de Challenger Abrams likken.
      1. 0
        28 september 2016 10:57
        Hij zou de kont van deze kenner waarschijnlijk verscheuren tot de volledige grootte van de Britse vlag. lachend
        In het burgerleven verliet het hoofd van RMM Saburov het leger van instructeurs, tel mee met de extreme vierendertig. Hem vertellen dat de T-34 een slechte tank is, is een garantie dat je een stuiver krijgt en luister naar een lezing over het verhaal dat ze zeggen dat bouten in tanks een beetje erger zijn dan in soorten stront te vragen
    27. +3
      28 september 2016 07:56
      Citaat van Florizel
      Nou, waarom ben je stomme klootzak, dan vervang je alles?

      Nogmaals, aan de ellendigen, door de goedheid van mijn ziel, adviseer ik:
      1. filter de markt.
      2. oordeel niet alleen over iedereen.
      En dan, vriendelijkheid, het is groot, maar niet dimensieloos. Het kan eindigen.
    28. +2
      28 september 2016 07:59
      Citaat van: perepilka
      Florizel, Duc, je vindt het zelf.

      Jij, collega, bent een optimist over de mentale en andere capaciteiten van deze Florizeli lol
    29. NGK
      +5
      28 september 2016 08:10
      Citaat van Florizel
      en ja, het is klein, nou, het gebeurt zo, mijn grootvader van 42 tot 46 (dmb) vocht als commandant van alleen T 34, stel je voor dat je niet uniek bent, zei hij kort - een tank is onzin (zoals een tank ), terwijl hij een infanterietank prees.
      En weet je trouwens zeker dat ik persoonlijk (zonder grootvader zullen we respect tonen voor een veteraan) zelf geen enkele vlag zal verscheuren?

      Ik lees net de reacties en vraag me af! Deze hamlo beledigt en vernedert iedereen zonder uitzondering een halve dag lang, en niemand kan hem een ​​fatsoenlijk antwoord geven! En nu is het zelfs bedreigend!
      Collega, terwijl u nog geen kreupele bent geworden! Leer eerst de Russische taal - er staat geen enkel leesteken in je berichten, en dan zul je dwaas zijn en vlaggen scheuren. Het forum accepteert alleen links naar de werken van waardige auteurs, en geen ongegronde sierlijke narcistische en zelfverzekerde dwazen - wat u bent. Er waren er hier velen... die buitenlandse vlaggen verscheurden... in woorden. Het is moeilijker om beleefd te zijn, maar het zou hier ook genoeg voor moeten zijn, wat niet van jou kan worden gezegd!
    30. 0
      28 september 2016 12:52
      Het probleem van Hussein is dat hij geen moderne BPS heeft gekocht. De opmerkingen zijn grappig dat ze op de Abrams en de Challenger hebben geschoten en nooit hebben geraakt. Tanks gingen over het algemeen vooral 's nachts de strijd aan met een warmtebeeldcamera, en overdag eerst Apache, daarna tanks. De Russische Federatie heeft ook een achterstand in moderne BPS en warmtebeeldcamera's, maar het lijkt erop dat dit onderwerp wordt gecorrigeerd. Ik hoop opnieuw uit te rusten met de nieuwste versie van het 125 mm kanon met een verbeterde lading en nieuwe BPS en 65 ton gewicht zullen niet langer worden bespaard door westerse tanks.
    31. 0
      29 september 2016 08:47
      dus het blijkt dat Europeanen (zowel Duitsers als Angelsaksen voor deze Europese wetgevers in tankbouw) alleen niet langer de creatie van hun binnenlandse kwalitatief nieuwe tanks kunnen trekken in tegenstelling tot Armata, die er al is, zelfs de oude niet genoeg om ponden opnieuw uit te rusten, maar toch met bedreigingen voor De Russische Federatie klimt, ze hopen op de Yankees (NAVO), en gelach en zonde, aristocraten zonder broek, maar toch ...
    32. 0
      3 oktober 2016 09:21
      In het thuisland van tanks is er niemand om tanks te produceren en aan te passen. Een interessante situatie.
    33. 0
      30 oktober 2016 21:39
      De gemakkelijkste manier zou zijn om dit afval te verwijderen, goedkope gebruikte Leo 2 te kopen en geld uit te geven aan reparatie en modernisering.
      Maar de Angles zoeken niet naar gemakkelijke manieren, dus ze zullen blijven lijden).
    34. Kig
      0
      15 februari 2017 03:05
      En waarom staat Merkava afgebeeld op een van de foto's?

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"