Het militair-industriële complex heeft opties ontwikkeld voor het upgraden van de BTR-82

"Militair-industrieel bedrijf" op het forum "Army-2016" in Kubinka presenteerde opties voor het upgraden van de BTR-82, meldt Bulletin van Mordovië met verwijzing naar de persdienst van het bedrijf.

"Het programma voor de modernisering van de gepantserde personeelsdrager is ontwikkeld door specialisten om de prestatiekenmerken en gevechtseffectiviteit van de BTR-82A verder te verbeteren op basis van de studie van operationele ervaring en gevechtsgebruik van het voertuig", aldus het rapport.

Het is met name de bedoeling om sommige transmissie-eenheden te verbeteren "om hun operationele betrouwbaarheid te vergroten".

“Voor hetzelfde doel, en om voortijdig falen van systemen, assemblages en assemblages te voorkomen, is het de bedoeling om een ​​automatisch technisch diagnosesysteem op de BTR-82A te installeren, dat het verzamelen, verwerken, opslaan en verzenden van informatie over de indicatoren van de technische staat van de units en machinesystemen”, aldus het bedrijf.

Om de vuurmogelijkheden van de gepantserde personeelsdrager te vergroten, is het de bedoeling om een ​​"gemoderniseerde stabilisator" te installeren armen onder het vizier met onafhankelijke stabilisatie van het gezichtsveld in het verticale vlak. De schutter heeft de beschikking over een gecombineerd dag-nachtzicht TKN-4GA-03 met optische, thermische beeld- en laserafstandskanalen, waardoor het doeldetectiebereik bij moeilijk zicht tot 3 meter wordt vergroot.

Zoals de krant opmerkt, "zullen deze maatregelen ook de efficiëntie van het fotograferen verbeteren door het detectie- en herkenningsbereik van het doelwit te vergroten, de tijd te verkorten om een ​​opname voor te bereiden en de nauwkeurigheid van het fotograferen te vergroten dankzij de stabilisatie van het gezichtsveld van de zicht."

Comments

[grijze broer]

Iets meer over het bereik:

Het universele vizier TKN-4GA-01, ontwikkeld in Rostov Optical and Mechanical Plant OJSC, zal binnenkort in dienst treden bij de strijdkrachten van de Russische Federatie. Vorig jaar werden op de testlocatie van het onderzoeksinstituut van het onderzoeksinstituut "Geodesia" in de buurt van Moskou, samen met medewerkers van OJSC "NPO "Pribor", tests van dit zicht uitgevoerd. Volgens de testresultaten was de efficiëntie van het laten ontploffen van gespecialiseerde granaten 75%. Het vizier TKN-4GA-02 is uitgerust met een extra kanaal voor afstandsbediening van het tijdstip van granaatontploffing. Om doelen effectief te raken, is er een laserhalfgeleider-gepulseerde zender, een ballistische computer en een flitssensor. Speciale 30 mm brisant-fragmentatieprojectielen van het type 3UOF8 en 3UOF23, uitgerust met een ingebouwde zekering op afstand, zullen ook in gebruik worden genomen. Na het verlaten van de boring van het pistool, ontvangt de zekering een reeks codepulsen die worden gegenereerd door de zender van het vizier om te ontploffen na een tijdsperiode die overeenkomt met de afstand tot het geselecteerde doel. De TKN-4GA-03-modificatie is uitgerust met een observatiekanaal voor warmtebeeldcamera's, waardoor het mogelijk is om het vizier de klok rond effectief te gebruiken in alle weersomstandigheden. Het vizier is gepland om te worden geïnstalleerd op gepantserde personeelsdragers en gevechtsvoertuigen.

Gestolen van hier:
https://enotcorp.org/планы-проекты-и-новинки-воен
maar-industrie/

MO wil de meest geavanceerde modificatie en terecht, nu is het belangrijkste dat ze niet weggeblazen worden en besluiten om geld te besparen.

Foto van de andere kant:

[Andrey 447]

Persen onze ontwerpbureaus echt de laatste sappen uit het project uit de jaren 80. Maar het concept van gepantserde personeelsdragers op wielen is onmogelijk ??? Misschien gaan we de BTR-152 en BTR-60 moderniseren ???

[grijze broer]

Citaat: Andrey 447

.En het is onmogelijk om het concept van gepantserde personeelsdragers op wielen volledig te veranderen ???

Kan. Maar nieuwe moeten nog worden geklonken, in een behoorlijke hoeveelheid, en dit is geen snelle zaak, en daarna zullen de oude lange tijd in opslag blijven.

[tchak]

Nu begrijp ik er helemaal niets van. Denk je dat de BTR-82 is wanneer de oude BTR-80 wordt genomen en opgewaardeerd naar de BTR-82???

[grijze broer]

Citaat van tchack

Nu begrijp ik er helemaal niets van. Denk je dat de BTR-82 is wanneer de oude BTR-80 wordt genomen en opgewaardeerd naar de BTR-82???

En wat verwart je hierin?

Bedenk dat in het kader van het vorige driejarige contract voor 2014-2016, gesloten op 21 april 2014, de 81e BTRZ de modernisering van 316 BTR-80 gepantserde personeelsdragers in de BTR-82AM-variant voor het Russische ministerie van Defensie uitvoerde, inclusief 120 eenheden in 2014, 134 - in 2015 en 62 - in 2016. De totale prijs van het contract is 6,77 miljard roebel. Hiervoor kocht de 81e BTRZ respectievelijk 2528 banden KI-126 (inclusief 960 banden in 2014).

Daarnaast voert de 81e BTRZ momenteel ook een contract uit voor de modernisering van 17 BTR-80 gepantserde personeelswagens tot de BTR-82AM-variant voor het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken, waarvoor respectievelijk 136 KI-126-banden zijn gekocht.

http://bmpd.livejournal.com/2084661.html
Contracten worden nog steeds gesloten, niemand stopt met de productie, ze zullen een boete moeten betalen.

[tchak]

Ik bedoel, je verwart wat BTR-82A (volledig nieuw) en BTR-82AM (hersteld van BTR-80) zijn.

[grijze broer]

Ik bedoel, je verwart wat BTR-82A (volledig nieuw) en BTR-82AM (hersteld van BTR-80) zijn.

Ik zie er geen significant verschil tussen.

[gietijzer]

En dan? Het lichaam is hetzelfde. Het pantser is hetzelfde. De toren is anders en de SLA. Nou ja, zelfs op de kleine dingen gemoderniseerd.

[iConst]

Citaat: Andrey 447

Is het onmogelijk om het concept van gepantserde personeelsdragers op wielen volledig te veranderen ???

Begreep je wat je vroeg? Niettemin zal ik antwoorden: als mijn grootmoeder Faberge had, dan zou ze een grootvader zijn.
Het concept van een gepantserde personeelsdrager wordt gedefinieerd door een afkorting. Transporter met ondersteuningsfunctie.

Of hou je gewoon niet van de wielverhuizer? En zo ja, waarom beviel hij je niet?
Alle (ik benadruk - alle) leidende legers van de wereld blijven gepantserde voertuigen op wielen ontwikkelen.

Het enige dat deprimerend is, is (voor zover ik weet) het belangrijkste nadeel van deze familie van gepantserde personeelsdragers het zeer zwakke pantser. Alleen kogelvrij van gewone handvuurwapens.

Zelfs pantserdoorborende kogels vormen al een serieuze bedreiging, om nog maar te zwijgen van zware machinegeweren en antitanksystemen.

[Andrey 447]

Begreep je wat je vroeg? Niettemin zal ik antwoorden: als mijn grootmoeder Faberge had, dan zou ze een grootvader zijn.
Het concept van een gepantserde personeelsdrager wordt gedefinieerd door een afkorting. Transporter met ondersteuningsfunctie.

[Andrey 447]

Begreep je wat je vroeg? Niettemin zal ik antwoorden: als mijn grootmoeder Faberge had, dan zou ze een grootvader zijn.
Het concept van een gepantserde personeelsdrager wordt gedefinieerd door een afkorting. Transporter met ondersteuningsfunctie.

Verander het concept van een gepantserde personeelsdrager op wielen in uw begrip, vervang een verhuizer op wielen door een op rupsband ??? Stoort het je niet dat de hoogte van de BTR-82a 2,35 meter is en de hoogte van de T-90 2,23 meter? Denkt u dat de ergonomie van het troepencompartiment op een hoog niveau is en dat de infanterie na een lange mars (80-100 km) over ruw terrein in staat zal zijn om de vijand effectief aan te vallen?Herinnert u zich ook de mijnbescherming van de bodem in de vorm van rubberen coatings in plaats van de vorm van de bodem te veranderen?En de motor die achter het troepencompartiment is geïnstalleerd, is dit ook het toppunt van ontwerpgedachte, wanneer de landende partij de gepantserde personeelsdrager door de bovenste luiken verlaat en naar de grond van bijna 2 meter hoog? Heb je ooit minstens één keer in een gepantserde personeelsdrager op het oefenterrein gereden en ervan geparachuteerd? En het concept moet worden gevormd, incl. en op het oefenterrein en zodat de ontwerpers zelf alle geneugten van de technologie die ze creëerden in hun vel zouden voelen. En tot slot, als expert, wil ik u eraan herinneren dat een gepantserd personeelsvoertuig of infanteriegevechtsvoertuig, in overeenstemming met de gevechtsregels, infanterie moet afleveren aan de overgangslijn naar de aanval, en deze lijn bevindt zich meestal op een afstand tot 1 km van de frontlinie van de vijand. Transporter met ondersteuningsfunctie is een parel. Geen "transporter", maar transportband Over het algemeen kreeg ik de indruk dat u zeer oppervlakkige kennis heeft van BTT.

[iConst]

Andrey, ik zal het niet lang bespreken, maar voor het grootste deel verwar je het concept en het ontwerp.
Ik bedoelde het concept van een gepantserde personeelsdrager als een soort wapen, dat sinds de Tweede Wereldoorlog niet is veranderd. Het voldoet duidelijk niet aan de moderne eisen.

En het concept van wapens - alles, zonder uitzondering, moet correleren met het concept van moderne methoden van oorlogvoering.
En als de Amerikanen, met hun concept van luchtoverheersing met de onderdrukking van vijandelijke luchtverdediging, dit bereiken, dan zijn alle gepantserde voertuigen gewoon kerdyk. En niet omdat het 2.35 meter is of de ergonomie van het troepencompartiment slecht of niet een mijnbestendige bodem is.
Paars. Drones zullen gepantserde voertuigen als noten kraken.

En over de vervoerder of vervoerder - dezelfde Faberge, voor uw informatie, slechts één is de naam volgens Russische woordvorming, en de tweede is Engels.
Al je "argumenten", die bij nader inzien gewoon niet bestaan ​​- "voorbij de kassa".

Ja, je hebt gelijk - ik ben geen militair. Maar ik los problemen op die nog nooit iemand voor mij heeft opgelost. Ik analyseer gewoon veel informatie en trek conclusies. Ik maak zelden fouten.

[Genry]

Citaat: Andrey 447

Persen onze ontwerpbureaus echt de laatste sappen uit het jaren 80-project.

De auto is succesvol.
Aangezien de meeste veldslagen defensief zijn en zware offensieve uitrusting wordt gebruikt voor het offensief, in een geconcentreerde vuist, op een kort front, heeft de rest van de linie alleen krachtige vuurwapens nodig, met bescherming tegen fragmentatie en goed uitgeruste schietposities. In een stilte kan zo'n gepantserde personeelsdrager in een gat of ravijn staan ​​zodat ze de coördinaten niet bereiken, maar indien nodig snel vertrekken naar hun schietpositie, zoals een ingedamde heuvel, en de strijd aangaan. Er zouden meerdere van dergelijke posities moeten zijn.

Citaat: Andrey 447

Is het onmogelijk om het concept van gepantserde personeelsdragers op wielen volledig te veranderen ???

Op duizendpoot wandelaars ???

[iConst]

Citaat van Genry.

Aangezien de meeste veldslagen defensief zijn en zwaar offensief materieel wordt gebruikt voor het offensief, in een geconcentreerde vuist, op een kort front

Wat de fuck is de voorkant? Er zullen geen fronten meer zijn. Gebeurtenissen sinds de jaren 90 van de vorige eeuw tonen - manoeuvreeroorlog. Luchtaanvallen en langeafstandswapens. Geen fronten - enclaves, bolwerken en checkpoints.
Op de grond wordt speciale aandacht besteed aan het creëren van zeer mobiele groepen met zoveel mogelijk vuurkracht.

[Andrey 447]

Op de grond wordt speciale aandacht besteed aan het creëren van zeer mobiele groepen met zoveel mogelijk vuurkracht.

En hoe ga je deze groepen van je voorzien van alles wat je nodig hebt, koop je alles in online winkels met bezorging?Welke manoeuvre oorlog, welke enclaves, heb je Metro 2033 en andere post-apocalyps gelezen?Manoeuvre oorlog is de vernietiging van troepen en middelen, maar niet de inbeslagname van territoria.conflicten.

[iConst]

Ik wil het niet eens uit elkaar halen...

[Kirieleyson]

Zie hoe Palmyra werd bevrijd, evenals een aantal operaties in Homs en Idlib. Natuurlijk is de structuur van de "operaties" op de grond veranderd, maar het front is het front, hoe je het ook noemt. Niet ver van de Iraakse tactieken gingen de Abrams daar bijna als een wig. Wat is er in deze tijd veranderd? De klamboes werden opgehangen en ze noemden het een scherm. Allemaal.

[gietijzer]

Overigens is de BTR80 een zeer degelijke auto. Als goedkope infanterietransporter naar de frontlinie een heel normale optie. Er zijn natuurlijk ook nadelen. Waar zou zijn zonder hen. Maar de doorgankelijkheid, het drijfvermogen en de betrouwbaarheid zijn zeer ernstig. Waar NAVO-wielvoertuigen niet kunnen passeren, kruipt de BTR80 er probleemloos doorheen.

[karabas-barabas]

Weet je zo zeker dat NAVO-gepantserde personeelsdragers minder berijdbaar zijn dan de BTR-80?

[gietijzer]

Ik weet het 100% zeker. Kijk maar naar de wielen en het loopvlak van de BTR80, evenals het gewicht. En meteen wordt alles duidelijk. Vooral als je het vergelijkt met de wielen en het gewicht van gepantserde personeelsdragers op wielen van de NAVO.

[karabas-barabas]

Hier is de gepantserde personeelsdrager zelf secundair, in de eerste plaats is het zicht interessant als het zijn prestatiekenmerken bevestigt en echt ontploffing op afstand kan programmeren. Maar wat verwart is 75%??? Is het vanwege "een reeks codepulsen gegenereerd door de zender van het vizier, om te ontploffen na een tijdsperiode die overeenkomt met de afstand tot het geselecteerde doel"? Hoe betrouwbaar is dit? Voor zover ik weet, wordt in Puma en CV9040 de zekering geactiveerd op basis van het aantal projectielomwentelingen dat nodig is voor een bepaalde afstand en werkt deze nauwkeurig en betrouwbaar. Naar mijn mening is het in het geval van TKN-4GA-01 veel moeilijker. Maar het blijft een doorbraak. Nu is het natuurlijk interessant wat er met deze aanblik zal gebeuren, naar de troepen gaan, of er een exportpotentieel zal zijn en wat de productiekosten zijn, evenals de beschikbaarheid van binnenlandse componenten.

[schaduw kat]

André is simpel.
Tot het moment dat hij zich bij het leger van Armata voegt en het volledig verzadigt, gaan er 20 jaar voorbij. Tegelijkertijd is het mogelijk om oude machines te upgraden zonder grote middelen uit te geven (dat wil zeggen, het is niet nodig om een ​​volwaardige fabriekscyclus te introduceren). Verkoop daarna, wanneer ze niet meer relevant zijn, een derde draad.

[danil larionov]

Ik zou ze niet upgraden, maar vervangen door boemerangs.

[gietijzer]

Boomerang is nog niet klaar voor massaproductie. Allemaal. Punt. Het kan jaren duren voordat het klaar is. Er is nu een gevechtstransport voor het leger nodig. NU.

[tinibar]

Citaat: Danil Larionov

Ik zou ze niet upgraden, maar vervangen door boemerangs.

En de duizenden auto's die al zijn geproduceerd en in goede staat zijn, gaan gewoon naar een stortplaats? Of misschien moderniseren, aanpassen aan de eisen van vandaag en wat verkopen, en zelf gebruiken waar het heel goed mogelijk is zonder moderne, verfijnde en dus dure Boomerangs?

[Zaurbeek]

BTR-80 is het meest brandende vervangvoertuig. Alle reserves qua draagvermogen en stuwkracht-gewichtsverhouding zijn al uitgeput... Maar blijkbaar is de Boomerang nog niet klaar voor massaproductie, dus moderniseren ze hem. Een andere goede optie was om de motor naar voren te verplaatsen.

[gietijzer]

Motor naar voren verplaatsen? Waarvoor? Als het zuiniger en makkelijker is om de MTO compacter te maken met een gang om van achteren uit de auto te komen, zoals de "Ahzarit".

[dhr.redpartizan]

Het is dan makkelijker om meteen een auto vanaf nul te maken.

[Stas Snezhin]

Soortgelijk..

[kolkulon]

Parasieten 90e begraven Machineklasse.

[dhr.redpartizan]

Boemerang zal beter zijn. De lay-out van de BTR-80 is erg ongelukkig, dus het heeft geen zin om deze familie verder uit te bouwen. Machines met een gewicht van 25 ton of meer hebben de toekomst, anders zie je geen goed beschermingsniveau.

[dhr.redpartizan]

Modernisering van de BTR-80 is een verspilling van geld en tijd, in tegenstelling tot de modernisering van tanks. Wat heeft het voor zin om moderne vizieren en wapens op karton te zetten als het wordt doorboord met vuur van een zwaar machinegeweer van 12,7 mm kaliber? Een ander ding is de ontwikkeling van nieuwe apparatuur erop, die op de Boomerang zal worden geïnstalleerd.

[Kirieleyson]

Zoals ik dacht, beginnen ze te sperren over een klein beetje BTT, waar het nog steeds mogelijk is om veel en met hoge kwaliteit te snijden, "ten behoeve van het moederland". Ja, vizieren en stabilisatoren, en capsulecompartimenthuiden zijn onderweg, er is zelfs een versterking van de basis van mijnen. Maar als een kers op de taart - de installatie van een 57 mm gevechtsmodule, zoals onlangs werd aangekondigd. De vraag "Waarom" en "hoeveel gaat het kosten" - op de tweede derde plaats. Nou, ik zou het begrijpen als het ongeveer een dozijn prototypes waren, gewoon om te spotten. Maar als er nieuwe T-15's en andere op komst zijn, waarom deze dan slepen. Laat ze dan Rostock zetten en het erop zien, nou, waarom aanraken, ze begonnen pas massaal aan de troepen te worden geleverd. Ugh, slechte koppen geven handen geen rust, IMHO.

[Victor Wolzo]

Ja, het is vreemd dat zo'n groot aantal upgrades van oude technologie en nieuwe ontwikkelingen. Een gepantserde personeelsdrager veranderen in een infanteriegevechtsvoertuig op wielen en meer tyfoons. Veel soorten voertuigen voeren één missie uit en leveren soldaten naar de frontlinie.