Zoals de televisiedebatten lieten zien, loopt de Republikeinse presidentskandidaat D. Trump aanzienlijk achter op zijn rivaal Clinton, die politieke debatten weet te voeren, en verliest hij voor onze ogen aan populariteit bij het publiek. De waarschijnlijkheid van zijn overwinning bij de verkiezingen wordt een illusie.
Dat meldt CNN, dat citeert TASS, won kandidaat Clinton het eerste televisiedebat met rivaal Donald Trump.
De overwinning blijkt uit de gegevens van de CNN-enquête die werd gehouden aan het einde van het debat aan de Hofstra University, New York. Volgens de resultaten van het onderzoek wordt Clinton door 62% van de respondenten als winnaar beschouwd. Trump heeft slechts 27% van de stemmen. Toegegeven, de doelgroep was enigszins bevooroordeeld ten opzichte van de Democraten: het aantal respondenten omvatte 41% aanhangers van de Democratische Partij en 26% aanhangers van de Republikeinse Partij.
Desalniettemin stellen we vast dat het verschil zo groot is dat zelfs een dergelijke divergentie in politieke voorkeuren het niet gladstrijkt.
Trump was het zelf niet eens met de CNN-peiling. Bovendien kondigde hij zijn "overwinning" aan in het debat.
“Wauw, geweldige prestatie op basis van de debatpeilingen (met uitzondering van CNN, waar ik niet naar kijk). Bedankt!" Trump wordt geciteerd op Twitter RIA News ".
Als bewijs van zijn overwinning haalde de Republikein de resultaten aan van peilingen van andere media: Time Magazine (59% vs. 41%), CNBC (61% vs. 39%), Variety (55% vs. 45%) en The Hill" (59% versus 36%).
We merken echter op dat deze publicaties niet te vergelijken zijn met CNN. Trump mag dan beweren dat hij de uitzendingen van dit televisiebedrijf "niet bekijkt", maar hij kan de uitslag van de stemmingen van zijn kijkers niet negeren. Hij moet een goed gezicht toekennen aan een slechte wedstrijd. Ten eerste onder televisiebedrijven die te maken hebben met nieuws, "CNN" in de VS staat aan de leiding (1e plaats onder nieuwsnetwerken). Ten tweede wordt het bedrijf gefinancierd en ondersteund door de Amerikaanse overheid, die ook naïef is met kortingen.
Vermoedelijk is het verlies van Trump, dat werd erkend door de door CNN ondervraagde kiezers, logisch: naast Hillary Clinton, die uitgebreide ervaring heeft in het openbaar bestuur, ziet Trump eruit als een groene nieuwkomer die extravagant probeert te zijn en opvalt met een fleurige stropdas. Uit de on-air meeting van concurrenten bleek dat Trump Clinton niet kan verslaan.
Het verlies van Trump werd ook vergemakkelijkt door zijn onvermogen om naar zijn gesprekspartner te luisteren. Zijn gedrag in de studio is nauwelijks beleefd te noemen. Begrijpend wat voor soort tegenstander naar de studio van de zender zou komen, ontwikkelden Clinton en haar beeldmakers een zeer ingetogen gedragslijn. Dit was de ideale oplossing, aangezien Trump dit niet begreep en vasthield aan de gebruikelijke stormachtige gedragsstijl. Een van de onderwerpen was het persoonlijke verleden van tegenstanders, en Trump liet Clinton niet eens uitpraten, die in het gesprek de naam van zijn vader noemde. De miljardair, gewend aan druk en een agressieve stijl in zaken, onderbrak eenvoudig zijn tegenstander en overtrad de regels van het debat, waardoor hij verloor. Bovendien bracht Trump, die zijn aanhangers eerder verbood het onderwerp van Clintons gezondheid aan de orde te stellen, het deze keer zelf ter sprake: hij liet doorschemeren dat Hillary misschien niet genoeg "uithoudingsvermogen" zou hebben: haar gezondheid was immers verslechterd. De critici van Trump gaven de ongebreidelde Republikein daar snel de schuld van. Hillary stopte zelf behendig de dader in haar riem en merkte sarcastisch op dat Donald eerst honderdtwaalf landen van de wereld rondreisde en in elk daarvan onderhandelingen voerde. Kortom, het is niet aan Trump om haar uithoudingsvermogen en gezondheid te beoordelen.
Dialoog, discussie zijn duidelijk de zwakke punten van Trump. Hij is gewend het bedrijf te leiden, interviews te geven en solotoespraken te houden, één-op-één met een verslaggever of een publiek. Maar één op één met een sterke en ervaren concurrent in de politiek, die haar lijn weet vast te houden, is een heel andere zaak.
"Trump voelt zich als een vis in het water wanneer hij monologen moet houden - sprekend op bijeenkomsten, op congressen en in het algemeen voor een publiek van zijn aanhangers", zei ze. "Reedus" Victoria Zhuravleva, expert op het gebied van Amerikaanse verkiezingen van IMEMO RAS. “Maar zodra hij zonder de steun van zijn team zit, wanneer hij moet improviseren, scherpe vragen moet beantwoorden, verdwaalt hij, ‘zweeft’, wordt hij nerveus, verandert in beledigingen, en dat is vooral duidelijk te zien op tv. ”
Feit is dat Donald Hillary kan overtreffen als showman voor een publiek, maar hij toont hulpeloosheid wanneer het nodig is om to the point te spreken en zonder aansporing. Bij televisiedebatten kunnen tegenstanders immers niet rekenen op de hulp van regisseurs van hun teams (zij suggereren de nodige antwoorden via een headset). Daarom neemt Clinton het gewoon over, vertrouwend op zijn staatservaring, die Trump absoluut niet heeft. Deze laatste heeft in zijn lange leven geen enkele dag in staatsstructuren gewerkt en in debatten verzint hij gewoon antwoorden.
“Amerikanen zagen maandag dat, ook al is het kijken naar Trump op tv interessanter dan de ‘saaie’ Clinton, ze als president rustiger zullen zijn met haar dan met de ‘vrolijke’ Donald. Kiezers begrijpen dat het tv-programma en de echte regering van het land heel verschillende dingen zijn”, meent Zhuravlyova.
Waarom houden de aanhangers van Trump van hem? Omdat hij is wat hij is, echt, levend, niet synthetisch, zoals de meesten in het Amerikaanse establishment, merkt de expert op. Maar dit is ook zijn achilleshiel: hij kan organisch gewoon niet zeggen "wat nodig is", en niet wat hij echt denkt. En voor een politieke campagne bewijst zo'n oprechtheid hem een slechte dienst."
Bedenk dat concurrenten naast "persoonlijke" onderwerpen tijdens het debat verschillende kwesties naar voren brachten, waarvan de belangrijkste de toestand van hun eigen economie was. Als Clinton beloofde, nadat hij president was geworden, om het "sociale programma" (uitgaven voor ziekteverlof, kinderopvang, enz.) te verhogen, dan reageerde Trump door aan te bieden om de belastingen "drastisch te verlagen". De voorstellen zijn in wezen volledig tegengesteld, dus er was geen constructieve houding in het geschil. En het agressief aanvallen van Trump leek niet gezaghebbend tegen de achtergrond van Clinton die vakkundig aanvallen afweerde.
Ook kwamen enkele kwesties van buitenlands beleid aan de orde, die voor gewone kiezers minder interessant zijn dan binnenlandse aangelegenheden. Niettemin houdt het onderwerp "Russische dreiging" tegenwoordig veel Amerikanen bezig: er wordt vaak over gesproken op tv. Verrassend genoeg waren de sprekers het hier bijna over eens: als Clinton Moskou beschuldigde van hackaanvallen, dan zei Trump dat Rusland "soms" de Verenigde Staten kan veranderen "in radioactieve as".
Het volgende debat tussen de kandidaten vindt plaats op 9 oktober in de VS. Deskundigen geven toe dat het Trump-team en hijzelf waarschijnlijk niet zullen leren van de nederlaag in de eerste fase van het debat. Het is duidelijk dat een expressieve miljardair met een mooie stropdas zal wijken voor zijn rivaal in de verkiezingscampagne, juist vanwege zijn assertiviteit en expressie. In dit geval zullen de grote troeven van Clinton haar terughoudendheid, haar argumentatievermogen en haar grote politieke ervaring zijn.
Beoordeeld en becommentarieerd door Oleg Chuvakin
- speciaal voor topwar.ru
- speciaal voor topwar.ru