militaire beoordeling

Het Britse Ministerie van Defensie heeft een contract getekend voor de ontwikkeling van een veelbelovende nucleaire onderzeeër

122
Het Britse Ministerie van Defensie heeft BAE Systems de opdracht gegeven om een ​​technisch ontwerp en werktekeningen te maken van een veelbelovende nucleaire raketonderzeeër (SSBN), meldt de blog. bmpd met een link naar de website van de militaire afdeling van het land.


Het officiële beeld van "hoe" een veelbelovende Britse nucleaire raketonderzeeër onder het Opvolger-programma eruit zou kunnen zien

Het contract, toegekend in het kader van het Opvolger-programma, heeft een waarde van £ 1,3 miljard. Naast het ontwikkelen van documentatie, voorziet het in de aankoop van materialen en het bestellen van apparatuur voor de bouw van SSBN's, evenals de start van de productie van de reactorfabriek van het leidende schip", zegt het rapport.

Ter illustratie publiceerde de militaire afdeling een afbeelding van een veelbelovende onderzeeër die de indruk wekt van een "Brits brood".

Minister van Defensie Michael Fallon zal "volgende week deelnemen aan de eerste staalsnijceremonie voor de loden bootreactor in de faciliteit van BAE Systems in Barrow-in-Furness", aldus de persdienst.

In totaal voorziet het programma in de bouw van 4 nieuwe SSBN's, die de in gebruik zijnde Vanguard-kernonderzeeërs zullen vervangen.

“Elke boot van het Opvolger-programma zal 12 silo's hebben voor Trident II ballistische raketten (en daaropvolgende geavanceerde raketten), hoewel wordt aangenomen dat de boten in feite slechts acht raketten zullen vervoeren tijdens gevechtsdienst op zee. Het is de bedoeling dat de leidende nieuwe SSBN in 2028 in gebruik wordt genomen”, aldus de bmpd-commentaar.
Gebruikte foto's:
Britse Ministerie van Defensie
122 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. catalonec2014
    catalonec2014 2 oktober 2016 12:45
    +3
    Krullend leven! Zoals uit het artikel blijkt, is dit geld alleen voor een run, hoeveel het hele project in 4 boten gaat kosten, en het zal echt gevaarlijk zijn.
    1. cniza
      cniza 2 oktober 2016 12:48
      +6
      Dus het vliegwiel van de wapenwedloop draait rond, de lobby van het militair-industriële complex van de Angelsaksen wrijft aardig in hun handen.
      1. grom
        grom 2 oktober 2016 14:10
        +5
        Laten we zeggen, krullend leven op het einde, ze hebben honderden miljoenen uitgegeven aan de Nemtsovs en Kasyanovs, maar het is nu niet gelukt, miljarden zullen moeten worden uitgegeven aan één ontwikkeling ... Onze Boreas zijn al in dienst met een nieuwe raket die nog steeds vliegt. Het is niet van een goed leven dat dit alles, Hare Majesteit, moet, de oude boten zijn blijkbaar in slechte staat, en de Trident-2-raket zonder middelen om de raketverdediging te overwinnen, het is gewoon dat hun houdbaarheidsdatum is verstreken. En toen zei een andere oom dat uit een analyse van patrouilleroutes in het algemeen, een ICBM met gedeelde kernkoppen niet, en hoewel zwaar, maar MEDIUM-bereik is. En de afstand van de ICBM gaat alleen in een monoblock en een zwakke. Daarom hebben ze een nieuwe raket nodig, zoals respectievelijk lucht en een boot, daarom moet Nemtsov zich de held toe-eigenen, hoewel hij de koningin voor geld oplichtte uit hebzucht, slaagde Rusland erin zijn Boreas te bouwen, en daarna, zo brutaal dat zelfs Boris Johnson schaamde zich. Oké, geen held, ik werd opgewonden, de Orde van Vriendschap van Volkeren, anders moet Backstage TMV ontketenen, maar er is niets ...
        1. andrey
          andrey 2 oktober 2016 14:30
          +8
          Citaat: hrych
          Laten we zeggen, krullend leven op het einde, ze hebben honderden miljoenen uitgegeven aan de Nemtsovs en Kasyanovs, maar nu is het niet gelukt dat één ontwikkeling miljarden zal hebben.

          ja, het westen is al verrot, en met dit programma zal het snel in humus veranderen, het enige dat overblijft is om het door de tuinen te slepen! proost! (voor Hrych, hebben we ooit de wapenwedloop gewonnen? het buitenland zal ons niet helpen ....)
          1. grom
            grom 2 oktober 2016 16:24
            +7
            Trouwens, de USSR, voor uw informatie, heeft de wapenwedloop voor nucleaire raketten al gewonnen, ze maakten de BZHRK, de vuile populier (zonder M), de Voyevoda zwaargewicht, de zeeblauw. Ze faalden de vuile Midgetman, MX ook niet erg goed. Ze hadden en hebben alleen de inmiddels verouderde bescheiden Minuteman3 en de basis van Trident2. Maar ze maakten een cartoon over SDI en het enige coole is de Shuttle. Ik herhaal, we hebben het over de nucleaire raketrace. AUG bedreigt de Russische Federatie op geen enkele manier door een continentale macht in politieke en economische centra. Daarom verzamelden ze boten en raketten ... OM TE ONTWERPEN, en Obama zou een biljoen in het nucleaire arsenaal doen toenemen. Ze hebben hun nucleaire raketarsenaal opgeblazen en nu klagen ze over ontwapening en raketverdediging. Heb geen tijd, de wereldorde gekraakt.
            1. grom
              grom 2 oktober 2016 16:29
              +1
              Over het algemeen is Trump onze president en zal hij zich niet bekommeren om de wereld, maar om de republiek, haar economie en opstandige zwarten.
            2. grom
              grom 3 oktober 2016 02:29
              0
              Citaat van: voyaka uh
              Geen van de door jou genoemde ICBM's kan worden neergehaald, je hebt illusies van de verkeerde
              media artikelen. Er is nog geen raketafweersysteem in Rusland.

              Die. u weet niet dat de USSR een leider was in dit onderwerp? ABM is een complex, en de raketten zelf zijn helemaal niet het belangrijkste, er is een systeem voor vroege detectie, tracking en geleiding, en de straal rond Moskou is 3000 km, nu Don, aangevuld met Voronezh, zal er volledige dekking zijn van de Russische Federatie vanuit alle richtingen, de interceptorraketten zelf zijn in de mijnen , terwijl rond de hoofdstad, maar rekening houdend met de ervaring, worden er al mobiele voor de s-500 gemaakt en ze zullen al alle belangrijke centra beschermen.
        2. Vadim237
          Vadim237 2 oktober 2016 18:55
          0
          "Trident -2 raket zonder middel om raketverdediging te overwinnen" En Rusland en alle andere landen van de wereld hebben geen raketverdediging die beschermt tegen ICBM's.
        3. voyaka eh
          voyaka eh 2 oktober 2016 19:32
          +6
          "Ja, en Trident -2 raket zonder middel om raketverdediging te overwinnen," /////

          Dus er is geen raketverdediging, waarom zou ze die moeten overwinnen? lachen
          1. grom
            grom 2 oktober 2016 20:02
            +1
            Citaat: Vadim237
            En Rusland en alle andere landen van de wereld hebben geen raketafweersysteem dat bescherming biedt tegen ICBM's.

            Citaat van: voyaka uh
            Dus er is geen raketverdediging, waarom zou ze overwinnen?

            Hier zijn de dubbels lachend , maar hoe zit het met de A-135, of Amur, ingezet rond Moskou, als het ABM-verdrag eindelijk wordt beëindigd, geloof me, we zullen deze raketten als worst verpletteren, dit is geen verdomde Aegis
            1. Vadim237
              Vadim237 2 oktober 2016 22:13
              0
              "Maar hoe zit het met de A-135" - Het zal Moskou niet kunnen beschermen tegen een massale aanval van kernkoppen.
          2. Inok10
            Inok10 3 oktober 2016 00:37
            +3
            Citaat: Vadim237
            En Rusland en alle andere landen van de wereld hebben geen raketafweersysteem dat bescherming biedt tegen ICBM's.

            Citaat van: voyaka uh
            Dus er is geen raketverdediging, waarom zou ze die moeten overwinnen?

            ... zo'n indruk ... dat dit mensen uit een ander universum zijn ... nee, nou, het is toch grappig om zulke dingen te lezen ... ah, zo door het materiaal bladeren met een zoekopdracht, is het niet het lot ? ... zelfs oude vrouwen 300 PT / 300V ... werden ballistisch op een hoogte van 20000 meter en een bereik van 25 km. in een ruige 80m ... later PM / PM2 / 400 / 300VM / V4 ... ze halen het op een hoogte van 35000 m en een bereik van 40 km. ... wenk ...over luchtverdediging / raketverdediging, we hoeven ons geen zorgen te maken, 500 uur bij de uitgang ... lachend
            1. voyaka eh
              voyaka eh 3 oktober 2016 00:48
              +1
              Geen van de door jou genoemde ICBM's kan worden neergehaald, je hebt illusies van de verkeerde
              media artikelen. Er is nog geen raketafweersysteem in Rusland.
            2. Inok10
              Inok10 3 oktober 2016 01:49
              +2
              Citaat van: voyaka uh
              Geen van de door jou genoemde ICBM's kan worden neergehaald, je hebt illusies van de verkeerde
              media artikelen.

              ... kom op ... wanneer gaan we het materiaal leren? ... een tafel om te helpen, niet eens nieuw, maar horror indicatief, tot aan 4800 m / s doel snelheid... lachend
              Citaat van: voyaka uh
              Er is nog geen raketafweersysteem in Rusland.

              ... nou ja ... het lijkt erop dat 3M14 niet zo lang geleden heel nauwkeurig in de buurt van Aleppo is ingeslagen, zoals Spoetnik in het Arabisch meldde ... hebben ze al kiezelstenen verzameld door het hele volk van Israël, voor al die mensen? ... lachend
              ... we leren materieel ... en fluiten niet tevergeefs ... bullebak
            3. Vadim237
              Vadim237 3 oktober 2016 08:28
              +1
              Alles wat je in de praktijk hebt opgesomd, in tests, heeft geen ICBM-kernkoppen neergeschoten.
      2. grom
        grom 2 oktober 2016 14:21
        +3
        Citaat van cniza
        het vliegwiel van de wapenwedloop draait

        Wees niet bedroefd, het werd gepromoot door de Russische Federatie door de hele lijn van ICBM's te bouwen (zwaargewicht en barguzin voor een bonus onderweg), bovendien heeft het al de nucleaire raket gewonnen. En heeft de oude koningin tijd om boten en raketten te bouwen, maar dit is een tiental jaar zus-en-zo, maar om de Wereldorde te behouden, moet je nu sabelrammelen, wat de Russische Federatie eigenlijk doet, maar vice versa . De Chinezen verdrijven de Angelsaksen een beetje uit de regio Azië-Pacific, hier de Filippijnen in het bijzonder, alles is slecht in de SA, zelfs Europa wil een eigen zakleger.
    2. OUDE SCHEET
      OUDE SCHEET 2 oktober 2016 12:51
      +3
      Citaat uit catalonec2014
      Krullend leven! Zoals uit het artikel blijkt, is dit geld alleen voor een run, hoeveel het hele project in 4 boten gaat kosten, en het zal echt gevaarlijk zijn.

      En de Russen geven er niet om....! Ons belangrijkste wapen is "Russische geest en heroïsche durf .." ... (nou ja, er zijn nog meer verrassingen ..)

      We kunnen zwemwedstrijden organiseren met kernonderzeeërs in het noordpoolgebied ... Zoals een tankbiatlon!
      Zwakke Angelsaksen..? lachend
      1. lelikas
        lelikas 2 oktober 2016 12:53
        +4
        Citaat: STARPER
        En de Russen geven er niets om....!

        Uh-huh, hier zou de "motor" zijn genomen, en alle betrokkenen zouden tot een complete kapets zijn gekomen.
        1. dvina71
          dvina71 2 oktober 2016 13:25
          +3
          Citaat: lelikas
          gu, hier zou de "motor" zijn gegrepen

          Met dergelijke "motoren" worden ze niet geaccepteerd voor dienst in de onderzeeërvloot. Bovendien, voor degenen die in het noorden wonen .. in de volgorde van dingen .. na het stoombad in de sneeuw of een ijsgat vallen.
          Dus maak geen grote bange ogen. De watertemperatuur aan het oppervlak is minimaal +4 graden, niets om je zorgen over te maken.
          Ik herinner me hoe ze een stoombad namen, een badhuis aan de oevers van de Witte Zee, de maand november. Dus sprongen we uit het stoombad ... de eb begon, het water was al 30 meter van de kust weggegaan. Niets.. weggelopen, gezonken..
          1. lelikas
            lelikas 2 oktober 2016 18:46
            +1
            Citaat van: dvina71
            Dus maak geen grote bange ogen.

            - Ik heb ook in de Witte en Oost-Siberische Zee kunnen zwemmen, dus ik ben niet bang voor de kou :), maar dit alles doet niets af aan het bovenstaande.
            Ja, en "motoren" falen soms op het meest ongelegen moment, zelfs voor degenen die er niets van wisten.
        2. OUDE SCHEET
          OUDE SCHEET 2 oktober 2016 14:12
          0
          Citaat: lelikas
          Citaat: STARPER
          En de Russen geven er niets om....!

          Uh-huh, hier zou de "motor" zijn genomen, en alle betrokkenen zouden tot een complete kapets zijn gekomen.

          lachend lachend lachend Ja, ze hebben het ten volle begrepen, zodat anderen er geen gewoonte van zouden maken! bullebak
          Je moet je bekwaamheid op een andere plaats laten zien ... "Hooligan" ekarny boeman, je kikker bij de poot ...! Op wacht kijk nah drankjes ... voor een week en een doos cognac voor de helden!
      2. dmi.pris1
        dmi.pris1 2 oktober 2016 13:10
        +5
        Domheid is natuurlijk opzichtig en niet gedurfd ... Dat klopt over de "motor" - een persoon zou "falen" (op zijn zachtst gezegd) tijdens een gevechtsdienst. Ze worden hiervoor gestraft.
      3. andrey
        andrey 2 oktober 2016 14:32
        +6
        Citaat: STARPER
        En de Russen in FIG..

        Mikhan Starper - maakt niet uit ... hij moet gewoon op de site worden vermeld in de stijl van slogans ... is hij een voormalige nomenklatura?
        1. mav1971
          mav1971 2 oktober 2016 14:57
          +6
          Citaat: Andrey Yurievich
          Citaat: STARPER
          En de Russen in FIG..

          Mikhan Starper - maakt niet uit ... hij moet gewoon op de site worden vermeld in de stijl van slogans ... is hij een voormalige nomenklatura?


          Dit is een ingehuurde hack.
          Hij scoorde 30000 sterren in een maand met zijn slogans en slogans.
          Hij rekruteerde huurlingen onder dezelfde als hij, ze overladen elkaar met "geschenken".
          Dan logt hij in en schrijft verder.

          In feite is dit iets met de hersens van een 15-jarige jongen.
          Een laf en gemeen wezen.
          Die klaagt over de berichten van andere mensen aan het sitebeheer, maar niet aarzelt om doodsbedreigingen te schrijven in een "PM" ...
          Een simpel, dom, laf, belachelijk ding dat probeert een hater te zijn.
          Meestal in het dagelijks leven - dit zijn gebrekkige mensen. allemaal achter het nachtkastje geduwd.
          Dus proberen ze zichzelf te vervullen ten koste van anderen.

          Over het algemeen is de gebruikelijke keukendemon ...
    3. lelikas
      lelikas 2 oktober 2016 12:52
      +1
      En het beeld is gek - hebben ze de mijnen horizontaal geplaatst? Ja, en er zullen problemen zijn met zo'n platte behuizing.
      1. dvina71
        dvina71 2 oktober 2016 13:30
        0
        Citaat: lelikas
        En het beeld is gek - hebben ze de mijnen horizontaal geplaatst? Ja, en er zullen problemen zijn met zo'n platte behuizing.

        Het lijkt mij dat ze zelf niet weten wat voor boten ze zullen krijgen. En op de foto is er een gestileerde haai, ze noemen het Typhoon .. en om de een of andere reden beschouwen ze het als een ideaal.
        Alleen de cabine werd naar voren verplaatst)))
        1. clidon
          clidon 2 oktober 2016 13:51
          +2
          Niemand heeft ooit een "waterdrager" als een ideaal beschouwd. Zelfs bij ons.
          1. dvina71
            dvina71 2 oktober 2016 14:41
            0
            Citaat van clidon
            Niemand heeft ooit een "waterdrager" als een ideaal beschouwd. Zelfs bij ons.

            Ik heb het waarschijnlijk niet zo gesteld. Ze bewonderen ze. En de boot zelf is zeker niet ideaal.. Compromis
      2. Dauria
        Dauria 2 oktober 2016 13:34
        +3
        Ja, en er zullen problemen zijn met zo'n platte behuizing.


        Welnu, er was ook een Russisch "brood" - project 949A ("Koersk" op de foto). En de mijnen? Ja, misschien geneigd, zoals de onze. Het hangt ervan af voor welke raketten ze zijn. Ja, en onze "Shark" is een brood met verticale schachten. Het platte lichaam heeft zijn voordelen. En als de boot dubbelwandig is, wat zijn dan de problemen? Een sterk lichaam kan ook een cilinder zijn (of twee aangrenzende achtcilinders)
        1. kote119
          kote119 2 oktober 2016 16:43
          0
          Citaat van dauria
          Welnu, er was ook een Russisch "brood" - project 949A ("Koersk" op de foto).

          waarom was? 949a lopen nu normaal
        2. lelikas
          lelikas 2 oktober 2016 18:41
          +1
          Zo, maar niet zo, het heeft slechts drie min of meer vlakke plaatsen, en op hun foto is er een voetbalveld dat aan het wateroppervlak zal "plakken".
      3. De opmerking is verwijderd.
    4. Siegen
      Siegen 2 oktober 2016 13:16
      + 15
      Waarom Groot-Brittannië de EU heeft verlaten

      Stelling van Pythagoras - 24 woorden
      Onze Vader - 66 woorden
      Wet van Archimedes - 67 woorden
      Tien geboden - 179 woorden
      Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring - 1 woorden
      EU-regelgeving voor de verkoop van kool - 26 woorden
    5. sterlya
      sterlya 2 oktober 2016 15:50
      0
      als ze aan het einde willen verdwijnen (goed voor de hele wereld) let
    6. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 3 oktober 2016 01:35
      +1
      Citaat uit catalonec2014
      dit geld is alleen voor een run, hoeveel zal het hele project kosten in 4 boten, en het zal echt gevaarlijk zijn.
      Elke gevechtsklare SSBN is gevaarlijk. Maar tot 2030 moet je nog leven!
      Over het herbewapeningsproject.
      Het Britse parlement heeft de bouw goedgekeurd van nieuwe strategische nucleaire onderzeeërs (NPS) van het Opvolger-project - vanaf 2030 zullen ze de verouderde Vanguard-klasse onderzeeërs gaan vervangen. De kosten van het project worden geschat op 31 miljard pond, met 4 van dergelijke onderzeeërs om te bouwen. Interessant is dat de oppositiekrachten geloven dat de bouw en exploitatie van de nieuwste onderzeeërs gedurende 32 jaar een verbijsterende 167 miljard pond (1,3 miljard per jaar voor één opvolger!) zal kosten. Maar zelfs de officiële schatting is erg groot, en de tijd zal leren wat het werkelijk zal zijn.
  2. VZZMK
    VZZMK 2 oktober 2016 12:45
    +3
    De Britse regering heeft al £ 1,3 miljard toegezegd voor de ontwikkeling van het technische ontwerp, de tekeningen en de aanschaf van apparatuur en materialen om de eerste boot van de opvolger-klasse te bouwen.

    Tegelijkertijd is het VK van plan ongeveer £ 180 miljard uit te geven aan herbewapening, wat een enorm bedrag is. Aangezien het land lid is van de NAVO, zijn dergelijke acties zeer alarmerend. Hoewel het ministerie van Defensie plannen aankondigt om de gevaarlijkste dreigingen in te dammen, kan het VK, na een herbewapening met een dergelijke hoeveelheid, zelf een bedreiging worden voor de nationale veiligheid van zowel Rusland als een aantal andere landen die gedwongen zullen worden om de acties van Londen ....
    Bron: http://newinform.com/27773-otnyud-ne-dlya-zashchi
    ty-pervoe-oficialnoe-izobrazhenie-britanskoi-atom
    noi-sublodki
  3. Baracuda
    Baracuda 2 oktober 2016 12:49
    +3
    Ik wens je nul voet onder de kielbodem, evenals het aantal beklimmingen. En dan, als ze het bouwen, wat ik betwijfel.
    1. lelikas
      lelikas 2 oktober 2016 12:56
      +1
      Hij en zo in deze grote kruiden.
  4. Muvka
    Muvka 2 oktober 2016 12:50
    +1
    Ik vraag me af hoe lang de Tridents nog te leven hebben? Om een ​​nieuwe boot te bouwen voor een oude raket ... Deze raket is tenslotte bijna even oud als Voevoda, die al uit dienst wordt genomen en waarvan de levensduur is overschreden ... Hoewel ik niet weet tot wanneer jaar waarin de Tridents werden geproduceerd ...
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. NEXUS
        NEXUS 2 oktober 2016 16:40
        +3
        rudolf
        De enige door de Amerikanen zelf erkende concurrent is de R-29 RMU2.

        Rudolf, welkom! drankjes
        Spelen jullie allemaal Barque? Ja, de raket zou nobel zijn gebleken ... maar ... ik denk dat dit onderwerp zijn nieuwe voortzetting zal vinden. Ik denk dat Shoigu en VVP nu ontwerpers als hun causale plaats hebben genomen, of liever niet zij, maar managers die om hen draaien, en ik geloof dat de ontwikkeling van een nieuwe op zee gebaseerde ICBM leuker en sneller zal gaan. Het zal me niet verbazen als binnenkort verschillende bureaucraten die bij deze zaak betrokken zijn, van grote bomen naar kleine zullen gaan kappen.
        Eigenlijk wachten we af. hi
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. NEXUS
            NEXUS 2 oktober 2016 17:13
            +3
            rudolf
            Maar nog meer betreur ik het dat er in de Boreas geen Makeevskaya-vloeistof is. Kiezen uit alle opties, R-29 RMU3 Sineva 2 is de beste.

            Corrigeer me als ik het mis heb, maar het was Sineva die werd afgevuurd met een salvo van 16 raketten ... en tot op de dag van vandaag zijn Europeanen niet in staat om matrassen of matrassen te herhalen, noch met Tridents, noch met iets anders. En nogmaals, als sclerose mij goed van pas komt, was het van Dolphin ... Ik wil nu niet op internet over dit onderwerp ingaan.
            Ik begrijp ook niet waarom Boreas oorspronkelijk niet zijn ontworpen voor Liners (hoewel gemoderniseerd).
            Volgens Bark ... zal het voor mij gemakkelijker en sneller zijn om de documentatie voor deze raket te verhogen, de kernkop te verminderen tot 2 ton, deze te corrigeren volgens de nieuwe elektronica en in serie te zetten dan om de Mace die niet vliegt af te maken naar behoren. Waarom is dat?... Ja, want we hebben het over de mariene component van de nucleaire triade, en niet over een tank, jager of machinegeweer. Belang en urgentie liggen enkele orden van grootte hoger.
            1. De opmerking is verwijderd.
            2. De opmerking is verwijderd.
            3. De opmerking is verwijderd.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 2 oktober 2016 12:52
    +5
    £ 1,3 miljard

    Dit is voor starters. Engeland maakt zich ernstige zorgen over zijn nucleaire strijdkrachten. En dit is niet alleen de beruchte "Russische dreiging" en geld voor het militair-industriële complex. Waarschijnlijk steeds minder hoop voor zijn tweelingbroer - de Verenigde Staten. Binnenkort zal in Europa de slogan "Red jezelf als je kunt" relevant worden.
    1. AVT
      AVT 2 oktober 2016 13:02
      +2
      Citaat: rotmistr60
      Waarschijnlijk steeds minder hoop voor zijn tweelingzus - VS

      Integendeel, de laatste poging zal in de club van mogendheden blijven met nationale strategische kernwapens en een drager ervoor. Veel meer macht hebben ze niet. Er zijn ook geen luchtmachtstrategen, grond en mijnen. Eigenlijk net als de Franks, die de bommenwerpers afsneden, maar om eerlijk te zijn heb ik de mijnen al heel lang niet meer gevolgd. Er was .
      1. NEXUS
        NEXUS 2 oktober 2016 14:27
        +3
        AVT
        Integendeel, de laatste poging om in de club van mogendheden te blijven met nationale strategische kernwapens en een drager ervoor

        De Britten proberen allemaal vast te houden aan het feit dat ze nog steeds het grote Britse rijk zijn, ook al zijn ze dat al meer dan 150 jaar niet. Maar dit project moet niet worden beschouwd in de context van de bouw van 4 nucleaire onderzeeërs voor Groot-Brittannië, maar de aanvulling van de onderwatervloot van de hele NAVO. En daarom kan en moet dit worden beschouwd als een nieuwe impuls voor ons om nog sneller te gaan bewegen, en in de eerste plaats in de constructie van essen, evenals in het snelle ontwerp van de Husky met hun verdere plaatsing. Bovendien ben ik van mening dat de Boreev-A-serie moet worden verdubbeld.
        Maar dit alles heeft nog niet veel zin, totdat het probleem met de Mace is opgelost. In feite zijn Boreas "tandloos" vanwege problemen met hun hoofdkaliber.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 2 oktober 2016 20:14
          +3
          De Britten gaven ooit realistisch toe dat ze geen imperium zijn,
          maar Rusland verkeert nog steeds in illusies.
          Daarom staan ​​de militaire programma's van Engeland in verhouding tot hun omvang.
          economie, maar niet in Rusland. Dat wil zeggen, ze zullen hun 4 nucleaire onderzeeërs financieel oprekken, wat moeilijk is
          zeggen over veel Russische projecten.
          Laat me u eraan herinneren dat het BBP van Engeland 2.9 biljoen dollar is, en het BBP van Rusland 1.9 biljoen dollar.
          1. NEXUS
            NEXUS 2 oktober 2016 21:15
            +1
            voyaka eh
            De Britten gaven ooit realistisch toe dat ze geen imperium zijn,
            maar Rusland verkeert nog steeds in illusies.

            Pardon, wanneer heb je voor het laatst naar een kaart gekeken? Niets dat Rusland 11 tijdzones is en qua oppervlakte het grootste land?
            Daarom staan ​​de militaire programma's van Engeland in verhouding tot hun omvang.
            economie, maar niet in Rusland. Dat wil zeggen, ze zullen hun 4 nucleaire onderzeeërs financieel oprekken,

            Ze kunnen zelfs de Titanic tevoorschijn halen ... in tegenstelling tot Engeland heeft Rusland de rijkste bronnen van mineralen, water, evenals land waarop je brood, rijst, enz. kunt verbouwen ... In de 15 jaar sinds 20000 heeft het land het budget is, als ik me niet vergis, 5 keer gegroeid... en het is helemaal niet zo dat het budget over 15 jaar niet nog eens 5 keer zal groeien... bij het kopen van echt goud vandaag, nu al 6 jaar.
            Laat me u eraan herinneren dat het BBP van Engeland 2.9 biljoen dollar is, en het BBP van Rusland 1.9 biljoen dollar.

            En dan? Eens kijken wat er over 15 jaar gebeurt.
            1. voyaka eh
              voyaka eh 3 oktober 2016 00:58
              +1
              Een groot gebied is geen voldoende teken van een rijk.
              Canada is ook groot en vol mineralen, maar een imperium
              niemand belt haar. Of Brazilië.
          2. Dauria
            Dauria 3 oktober 2016 00:22
            +1
            Laat me u eraan herinneren dat het BBP van Engeland 2.9 biljoen dollar is, en het BBP van Rusland 1.9 biljoen dollar.


            Waar komt het brandhout vandaan? Hier is het BBP bij PPP voor 15 jaar. en je cijfers zijn van het feit dat kappers
            en prostituees in Groot-Brittannië zijn duurder dan in Rusland.

            2013 2014 2015
            1 VRC 16468 17961 19392
            2 VS 16663 17348 17947
            3 Indië 6740
            4 Japan 4684 4760 4830
            5 Duitsland 3630 3748 3841
            6 Rusland 3734 3824 3718
            7 Brazilië 3231 3287 3192
            8 Indonesië 2516 2685 2842
            9 VK 2482 2594 2679
            10 Frankrijk 2545 2591 2647
            1. voyaka eh
              voyaka eh 3 oktober 2016 01:08
              +1
              Economie van Rusland
              Statistieken
              BBP $1.178 biljoen (2016) (nominaal) $3.493 biljoen (2016) (PPP)
              BBP-ranglijst 12e (nominaal) / 6e (PPP) (2015)
              Bbp-groei 0.7% (2014), -3.7% (2015e), -1.2% (2016f), 1.4% (2017f)
              BBP per hoofd van de bevolking $8,058 (2016) (nominaal) $23,875 (2016) (PPP)
          3. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 3 oktober 2016 00:23
            +2
            Citaat van: voyaka uh
            Rusland verkeert nog steeds in illusies.

            Illusies zijn allang voorbij...
            Maar de realiteit is dat de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en de hele niet-nucleaire NAVO-broeders tegen ons zijn ...
            Daarom, leuk vinden of niet, maar wij (als we geen herhaling van het 41e jaar willen!) moeten het minimaal vereiste wapenniveau hebben. Je kunt nergens komen: je moet sociale programma's en andere programma's afsnijden om bewapening voor MNU te krijgen.
            Tegelijkertijd wordt het in alle OSV UK om de een of andere reden tussen haakjes verwijderd. De sluwe eilandbewoners maken hier goed gebruik van, in feite een extra gewicht op de weegschaal.
            1. voyaka eh
              voyaka eh 3 oktober 2016 00:55
              +3
              Ik heb het niet over het minimum. Ik suggereer niet dat Rusland ontwapent.
              Maar er moet een verhouding zijn met financiën. Anders gestart met grote projecten
              onvoltooid blijven. En in het militair-industriële complex is het beter om helemaal niet te beginnen dan te stoppen
              een schip bouwen, bijvoorbeeld in het midden.
  6. kaal
    kaal 2 oktober 2016 13:05
    +3
    Kenmerken van de nucleaire onderzeeër geproduceerd door dit bedrijf - who cares.
    De prestatiekenmerken van de nucleaire onderzeeër "Estyut":

    Waterverplaatsing: oppervlakte - 6500 ton, onder water - 7200 ton.

    Lengte: 97 meter.

    Breedte: 10,7 meter.

    Energiecentrale: kernreactor "Rolls-Roysk" PWR-2.

    Snelheid onder water: 30 knopen.

    Autonomie: alleen beperkt door verbruiksartikelen.

    Werkdiepte van onderdompeling: 300-350 meter.

    Limiet - 450-480 meter.

    bewapening:

    6 voorwaartse 533 mm torpedobuizen voor 48 torpedo's of kruisraketten.

    Torpedo's: Speervissen.

    Kruisraketten: anti-schip "Harpoon", tactische zeer nauwkeurige kruisraketten "Tomahawk".
    1. kaal
      kaal 2 oktober 2016 13:08
      +2
      PS Maar het is niet slecht.
      1. Muvka
        Muvka 2 oktober 2016 13:24
        +1
        Hoe zit het met onzichtbaarheid? Voor de onderzeeër is dit zeer kritisch ...
        1. kaal
          kaal 2 oktober 2016 13:43
          +2
          Multifunctionele onderzeeërs van het type Estute zijn ontworpen om zowel geïsoleerd van de hoofdtroepen als als onderdeel van een groep te opereren. Ze zijn ontworpen om vijandelijke oppervlakteschepen en onderzeeërs te bestrijden, landdoelen (kust) aan te vallen, verkenningsinformatie te verzamelen en troepen te landen. Vergeleken met andere Britse onderzeeërs hebben de boten van de Estute-klasse minder zicht en verbeterde mogelijkheden om te opereren in ondiepe kustwateren.
          1. kaal
            kaal 2 oktober 2016 13:45
            0
            Meer precieze informatie is gesloten.
            1. Muvka
              Muvka 2 oktober 2016 15:37
              +1
              Nou, misschien zijn de rest van de Britse onderzeeërs zulke locomotieven...
  7. De leider van de Redskins
    De leider van de Redskins 2 oktober 2016 14:07
    +2
    Het beeld oogt futuristisch en daardoor aantrekkelijk. Geen zeiler, maar ik was onder de indruk.
  8. PKK
    PKK 2 oktober 2016 14:54
    +2
    Citaat: hrych
    hun houdbaarheidsdatum is verstreken. En toen zei een andere oom dat uit een analyse van patrouilleroutes in het algemeen, een ICBM met gedeelde kernkoppen niet, en hoewel zwaar, maar MEDIUM-bereik is. En de afstand van de ICBM gaat alleen in een monoblock en een zwakke. Daarom is de nieuwe r

    Ik zou graag willen zien hoe je wegrent van de "zwakke kernkop", met welke snelheid en in welke richting.
  9. PKK
    PKK 2 oktober 2016 14:58
    0
    Platte romp, de droom van onze anti-onderzeeër torpedo's.
    schijnbaar tekening Dit is een nep, in feite zal de boot er anders uitzien.
    1. mav1971
      mav1971 2 oktober 2016 16:31
      +3
      Citaat: PKK
      Platte romp, de droom van onze anti-onderzeeër torpedo's.
      schijnbaar tekening Dit is een nep, in feite zal de boot er anders uitzien.


      Natuurlijk nep.
      Want het is noodzakelijk om naar de handtekening van het origineel te kijken.
      En er staat "Crown Copyright"
      Zes maanden geleden, op dezelfde overheidsbron, was er deze foto:
  10. De opmerking is verwijderd.
  11. verwoest
    verwoest 2 oktober 2016 18:09
    0
    Niets zo hongerig en het is alleen voor het project. Hoeveel kost de boot zelf?
  12. NEXUS
    NEXUS 2 oktober 2016 18:13
    +2
    rudolf,

    Het was Behemoth-2 in 91. Maar het was niet Sineva die werd afgevuurd, maar de R-29 RM van de Novomoskovsk BDRM.

    Dus na dat salvo, het westen, om het zacht uit te drukken, ohr ... at. En het was geen window dressing, maar een indicator van reële mogelijkheden. En dit, voor een minuut, 25 jaar geleden.
    Maak je geen zorgen over de voering. Dit is dezelfde Sineva, alleen met een variatie op de BB. Daarom is de index door de punt: R-29 RMU2.1.

    Slechts één moment verwart me in Sineva - het bereik is 8300-11500 km, afhankelijk van het gewicht van de kernkop die wordt gegooid. Dat wil zeggen, als het maximale kernkopgewicht 2,8 ton is, vliegt Sineva 8300 km. Is het niet genoeg? Al denk ik dat 1,5 ton per 11 km voldoende zal zijn.
    Tegen de tijd dat de bouw van vloeibare raketten in Krasmash werd hervat, was het Sineva-project bijna klaar.

    Denk je dat het mogelijk is om een ​​ICBM met vloeibare stuwstof te maken voor de afmetingen van de Mace, in ieder geval niet inferieur qua prestatiekenmerken aan de laatste?
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. NEXUS
        NEXUS 2 oktober 2016 19:11
        +2
        rudolf
        Zelfs KBSK nieuw is niet nodig. 3P-21 is ontwikkeld door de GRC en is compatibel met Makeev-machines, waaronder Sineva-2.

        En de massa van de kernkop? Om eerlijk te zijn, dit is de eerste keer dat ik hoor over Sineva-2
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. NEXUS
            NEXUS 2 oktober 2016 19:37
            +1
            Citaat van rudolf
            Alle belangrijke prestatiekenmerken zijn dezelfde als die van Sineva, inclusief bereik en laadvermogen. Het verschil zit hem in de belangrijkste afmetingen, deze is eenvoudig aangepast aan de mijnen van Boreas. Nou, en nog een hoogtepunt: Sinev-2 heeft een "droge" start, zoals de Mace, die voorheen technisch onhaalbaar werd geacht voor vloeibare en die ze altijd werden verweten.

            Dat wil zeggen, een soort "RD-180", die ook niet kan bestaan, alleen bij de uitvinding van vloeibare ICBM's op zee ...
    2. De opmerking is verwijderd.
      1. NEXUS
        NEXUS 2 oktober 2016 22:52
        +2
        Citaat van rudolf
        Het grappigste is dat ontwikkelaars soms vals spelen en het maximale bereik aangeven zonder enige payload, d.w.z. fopspenen.

        Wat denk je dat Rudolph ,,Blue in staat is om een ​​salvo van 16 raketten van Dolphin te herhalen? Of zal het buitengewoon moeilijk zijn om de onderzeeër te "houden"?
        1. De opmerking is verwijderd.
  13. NEXUS
    NEXUS 2 oktober 2016 18:49
    +2
    rudolf,
    Het feit dat de foelie niet vliegt is de grijns van God.

    Aan de goede kant, het idee van de Mace is in wezen niet zo slecht ... maar ik ben gewoon bang om eraan te denken, het zal ons veel bloed kosten. Ik denk dat ze tot de leeftijd van 18, vóór de goedkeuring van de BZHRK Barguzin, iets waardevols zullen snijden voor de Boreys.
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. NEXUS
        NEXUS 2 oktober 2016 19:30
        +2
        rudolf
        En Mace, dit is geen idee, maar een godslastering

        Als er een kant-en-klare Sineva-2 beschikbaar is, dan veronderstel ik dat ze zonder wassen toch op Borea zullen beginnen, totdat er iets min of meer succesvolle vaste brandstof wordt geschaafd.
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. NEXUS
            NEXUS 2 oktober 2016 19:57
            +2
            Citaat van rudolf
            Ze hebben zojuist besloten stilletjes aan een nieuwe SLBM te gaan werken. Wel, de nieuwe generatie!

            Dan is het nog beter ... je kunt niet zonder Bark ... of liever, al naar gelang de ontwikkelingen. En de output is misschien wel een verbeterde Bark ...
            En het blijkt, ofwel Sineva-2, ofwel Bark... ook al zullen ze het Mace-M noemen.
            1. De opmerking is verwijderd.
  14. kaal
    kaal 2 oktober 2016 19:23
    +1
    Muvka,
    Groot-Brittannië heeft een zeer sterke onderzeeërvloot. En er zijn waarschijnlijk meer soorten boten dan de onze.
    We moeten dus opschalen.
    1. dhr.redpartizan
      dhr.redpartizan 3 oktober 2016 01:09
      0
      Ze hebben slechts drie soorten kernonderzeeërs, terwijl Rusland er tien heeft. Veel meer (((We hebben veel boten van verouderde projecten: 667BDR, 667BDRM, 941, 671RTMK, 949A. Alleen boten van projecten 945 (A) en 971 kunnen als relatief modern en nieuw worden beschouwd - 955 en 885. In de toekomst moeten we komen tot 3-4 soorten nucleaire onderzeeërs.
  15. NEXUS
    NEXUS 2 oktober 2016 20:54
    +2
    rudolf,
    Citaat van rudolf
    Nee, Andrey, je hebt het verkeerd begrepen Mace M, dit is de Mace. Type, modernisering onder Borey M (A). Salomo is met haar bezig. En de nieuwe SLBM is tot nu toe bepaald door Miass. Wat het wordt, is niet bekend. Het is zelfs niet bekend of het vloeibare of vaste brandstof zal zijn. De SRC verklaarde alleen dat het werk was begonnen en niet meer details. Maar als de Mace zich plotseling weer gaat gedragen, als een verloren meisje dat langdurig hard drinkt, kan Sineva een redder in nood worden. Het is moeilijk, zo niet onmogelijk, om het werk aan Bark nieuw leven in te blazen.

    Ik weet het niet, nou, mijn ziel liegt niet vanaf het begin tegen de Mace. En toen ik hoorde over Barca, realiseerde ik me dat mijn gevoelens gerechtvaardigd waren. Tegelijkertijd heb ik van de op zee gebaseerde ICBM altijd van Sineva gehouden. Maar de journalisten schreeuwen allemaal dat een raket met vaste stuwstof beter is ... uiteindelijk geloven velen dat de Mace de bekroning is van de raketwetenschap en dat we de Verenigde Staten hebben ingehaald en ingehaald ... maar in feite , onze Boreas zijn "tandloos" en ondersteuning hierin ligt het moment niet op hen, maar op de dolfijnen ...
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. NEXUS
        NEXUS 2 oktober 2016 22:24
        +2
        Citaat van rudolf
        Maar Mace, het is niet eens een vergissing, het is een misdaad. Vanuit elk oogpunt.

        Ik dacht altijd dat vloeibare raketten beter voor ons waren, hoewel er een goede school was voor vaste raketten ... te beginnen met Pioneer en zelfs eerder.
      2. NEXUS
        NEXUS 2 oktober 2016 22:47
        +2
        rudolf
        Het feit dat een eland, wolf of Virginia constant naar al onze SSBN's kijkt, is een mythe! Dergelijke contacten zijn uiterst zeldzaam.

        Maar hoe zit het met het SOSUS-systeem dat door journalisten wordt geadverteerd? Of is het netwerk van deze radars alleen dicht voor de kust van de Verenigde Staten?
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. NEXUS
            NEXUS 2 oktober 2016 23:16
            +1
            Citaat van rudolf
            Het systeem is gewoon niet perfect.

            Het feit dat onze ontwerpers autonome UAV's (onbemande onderwatervoertuigen) in een hoeveelheid van 4-8 stuks per onderzeeër op dezelfde Huskies willen plaatsen, is een idee, denk ik, dat veel veelbelovender is in het vinden van een tegenstander. Een andere vraag is hoe autonoom en onzichtbaar dergelijke apparaten zullen zijn. Tegelijkertijd zal de effectiviteit van onze onderzeeërs met dergelijke "assistenten" aanzienlijk toenemen ...
    2. dhr.redpartizan
      dhr.redpartizan 3 oktober 2016 01:15
      0
      Een stevige raket is namelijk veiliger voor de boot en de mensen. bevat geen heptyl. ICBM's voor vloeibare stuwstof zouden alleen in silo's moeten worden gebaseerd, waar ze hun voordeel in energie kunnen realiseren zonder mensen in de buurt te riskeren.
  16. Alexey_K
    Alexey_K 2 oktober 2016 21:35
    +1
    Citaat van: voyaka uh
    De Britten gaven ooit realistisch toe dat ze geen imperium zijn,
    maar Rusland verkeert nog steeds in illusies.

    Wauw, hoe! Weer gelogen!
    Wikipedia:
    "Het Verenigd Koninkrijk heeft de soevereiniteit over zeventien gebieden.
    De veertien overzeese gebieden zijn: Anguilla, Bermuda, Brits Antarctica, Brits Indische Oceaanterritorium, Britse Maagdeneilanden, Gibraltar, Kaaimaneilanden, Montserrat, Sint-Helena, Ascension en Tristan da Cunha, Pitcairneiland, Turks- en Caicoseilanden, de Falklandeilanden , Zuid-Georgië en de Zuidelijke Sandwicheilanden en soevereine militaire bases op Cyprus.
    De Kroongronden zijn eigendom van de Kroon, in tegenstelling tot overzeese gebiedsdelen. Dit omvat de Balleys van de Kanaaleilanden Jersey en Guernsey in het Engelse Kanaal en het eiland Man in de Ierse Zee."

    Ik vraag me af of je de buitenlandse staten kunt opnoemen waarover Rusland soevereiniteit heeft? Anders is Rusland geen rijk, maar gewoon een grote staat met een krachtige economie en een leger.
    Verwar in het algemeen politieke leuzen zoals Reagans 'kwade imperium' en de echte staat Rusland niet. Israël is tenslotte beslist een rijk. De Golanhoogten behoren tot Syrië. Israël nam een ​​deel van de Sinaï-woestijn af van Egypte. In Jordanië heeft Israël waarschijnlijk ook iets afgebeten. Dat klopt, Israël is een "kwaadaardig rijk", zo klein, maar een rijk.
    Hier is een verduidelijking: "In 1967 kreeg Israël als gevolg van de overwinning in de Zesdaagse Oorlog de controle over de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem, de Gazastrook, het Sinaï-schiereiland en de Golanhoogten."
  17. Alexey_K
    Alexey_K 2 oktober 2016 21:46
    0
    Citaat: NEXUS
    Ik weet het niet, nou, mijn ziel liegt niet vanaf het begin tegen de Mace. En toen ik hoorde over Barca, realiseerde ik me dat mijn gevoelens gerechtvaardigd waren. Tegelijkertijd heb ik van de op zee gebaseerde ICBM altijd van Sineva gehouden.

    De algemene nadelen die inherent zijn aan LRE-raketten zijn meer lawaai van de drager als gevolg van meer apparatuur voor het onderhouden van raketten, meer tijd die nodig is om de lancering voor te bereiden ("natte start"), de toxiciteit van brandstofcomponenten en de complexiteit van het onderhoud.
    Een solide raket is altijd klaar om te lanceren, er zijn geen brandstoflekken. Vanwege deze lekken heeft een van mijn kennissen, een hoge officier, een onderzeeër, jarenlang zijn "gaten" in zijn longen behandeld en ze niet genezen.
    1. NEXUS
      NEXUS 2 oktober 2016 22:02
      +2
      Alexey_K
      Veelvoorkomende nadelen die inherent zijn aan LRE-raketten zijn meer draaggolfgeluid door meer apparatuur voor het onderhouden van raketten,

      Een al lang bestaand probleem. Voor mij is dit meer fake dan realiteit.
      meer tijd nodig is om de lancering voor te bereiden (“natte start”),

      Lees hierboven... Sineva-2 met een droge start.
      Vanwege deze lekken heeft een van mijn kennissen, een hoge officier, een onderzeeër, jarenlang zijn "gaten" in zijn longen behandeld en ze niet genezen.

      Deze problemen zijn volgens mij allang opgelost.
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. mav1971
        mav1971 2 oktober 2016 23:17
        0
        Citaat: NEXUS

        Lees hierboven... Sineva-2 met een droge start.


        Ze bestaan ​​niet.
        Het Sineva-2-project is nog steeds een poging aan het einde van de jaren 2005 (2010-2) om iets te "oplossen", om iets te "duwen", d.w.z. snijd het deeg nog een keer uit de staat (behalve de "slechte" Mace en de "goede" RMU-XNUMX).

        Alle "dansen" op het thema van RMUZ zijn door de staat verboden.
        En sinds het midden van de jaren XNUMX wordt dit gehandhaafd.
        Dit is slechts een voorlopig ontwerp, vergelijkbaar met een projector...

        Dat is waarom. dat het minstens 10 jaar zal duren om te ontwikkelen en te debuggen. Voor RMUZ is een compleet nieuwe raket....
        1. De opmerking is verwijderd.
  18. xtur
    xtur 2 oktober 2016 21:55
    +1
    Citaat van rudolf
    Daarboven is het over het algemeen moeilijk te begrijpen waar, wiens en in wiens handen de oorzakelijke plaatsen zijn!


    Ik denk dat ze deze keer niet weg zullen komen, sterker nog, de Boreas falen consequent elke tweede lancering. Dit zijn al stabiele statistieken door de jaren heen, want deze Shoigu zelf zal worden overgeplaatst naar een andere baan als de situatie niet verandert
    1. Vadim237
      Vadim237 2 oktober 2016 22:16
      0
      De Mace zal moeten worden opgevoed of erkend als domheid en een nieuwe ICBM moeten creëren, in de afmetingen van de Mace.
      1. xtur
        xtur 2 oktober 2016 22:31
        0
        maar wie is er tegen het finetunen van deze raket, maar als het al zoveel jaren niet af is, dan ontstaan ​​er al twijfels over de mogelijkheid van zo'n finetuning
    2. De opmerking is verwijderd.
      1. xtur
        xtur 3 oktober 2016 10:16
        +1
        >Reeds uitgestapt en zelfs voor de laatste lancering. Voor nu in ieder geval. Ik schreef iets hoger.

        Ik heb alles gelezen wat je schreef.
        Alleen is de situatie met de Boreas volledig ondraaglijk vanuit het oogpunt van veiligheid en volledig atypisch voor het leger en het militair-industriële complex, en het gaat niet om het vrijgeven van informatie aan de media. Als slechts elke seconde dat Bulava met succes schiet, moet het aantal benodigde Boreys worden verdubbeld of moet een voldoende aantal oude Sineva-carriers worden gemoderniseerd - in ieder geval zijn dit enorme ongeplande uitgaven die niet zijn opgenomen in het programma en het budget
        Als eerder zou kunnen worden overwogen dat dit geen probleem is, omdat het nooit nodig zal zijn om Boreys te gebruiken, dan nu kan niemand dat zeggen. Het ontslaan van Boreys is een van de absoluut essentiële veiligheidsgaranties voor de mensen die de beslissingen nemen. En toch moet je een keuze maken - dammen of gaan.
        Zodra de "Sarmat" alle tests doorstaat en dienst begint te doen, keert de status van de Makeevites en Mitovites terug naar zijn natuurlijke balans. Alleen jammer dat alles zo lang duurt en met zulke veiligheidsgevolgen.
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. xtur
            xtur 4 oktober 2016 00:05
            +1
            >Hier, na 3 jaar, en het is noodzakelijk om een ​​definitieve beslissing te nemen over Boreas.

            te oordelen naar het feit dat "Sarmat" aan de Makeevites werd gegeven, was de berekening dat in drie jaar de hardwaregewichten van de concurrenten gelijk zouden zijn en het vrij eenvoudig zou zijn om de bepaling van de winnaar door eerlijke concurrentie uit te voeren, zoals u zei
            Maar de situatie begint zich te haasten en het is helemaal niet duidelijk hoe de kaarten daar zullen vallen

            Over het algemeen blijkt dat het mariene milieu en de lucht te verschillend zijn om raketten te verenigen, zelfs als je maar honderd meter onder water hoeft te zwemmen. Bovendien betwijfel ik ten zeerste dat de Topol ooit zal leren om in beweging te komen, maar alleen dit geeft een zekere, niet erg volledige analogie van de problemen bij het fotograferen vanuit een onderwaterpositie.
            Dat wil zeggen, vanuit mijn oogpunt blijkt dat binnen het kader van eenwording het probleem van de Mace niet kan worden opgelost. Het lijkt mij dat deze illusie, die aanzienlijke besparingen belooft, nog steeds wordt gehandhaafd. Deze universaliteitsval waarin de Amerikanen met de F-35 . trapten

            Op basis hiervan zal echter de keuze moeten worden gemaakt op basis van de volledige kosten van materiaal en tijd voor één extra raket specifiek voor de vloot, die bovendien nog slechter zal zijn dan Sineva.
            En deze extra kosten zullen hoogstwaarschijnlijk het probleem oplossen. Het ding, kmk, is maar één ding - hoe snel zullen ze begrijpen dat universalisme niet werkt
            1. De opmerking is verwijderd.
  19. xtur
    xtur 2 oktober 2016 21:58
    0
    Citaat van: voyaka uh
    maar Rusland verkeert nog steeds in illusies.

    u in Israël, en de Britten, hebben iemand om te beschermen, daarom kunt u afstand doen van "illusies".

    Maar niet iedereen heeft zoveel geluk - niet iedereen heeft iemand om te beschermen
  20. pl675
    pl675 2 oktober 2016 22:30
    +1
    Citaat: kaal
    Muvka,
    Groot-Brittannië heeft een zeer sterke onderzeeërvloot. En er zijn waarschijnlijk meer soorten boten dan de onze.
    We moeten dus opschalen.


    drie fouten in drie zinnen.
    als het bij de eerste twee gewoon uit onwetendheid is, dan zou ik je in het uiterste geval adviseren om beter op te bouwen.
    kameraad, misschien is dit niet jouw onderwerp?
    1. Kirgiz58
      Kirgiz58 2 oktober 2016 23:29
      +1
      Je bent ook niet zondeloos. Bereken je zelf je fouten, of stel je voor? tong
  21. Voyager
    Voyager 2 oktober 2016 23:50
    0
    Citaat: Vadim237
    "Maar hoe zit het met de A-135" - Het zal Moskou niet kunnen beschermen tegen een massale aanval van kernkoppen.

    Samen met de S-500 en interceptors?
    1. NEXUS
      NEXUS 3 oktober 2016 00:50
      +1
      Citaat: Voyager
      Samen met de S-500 en interceptors?

      En met Nudol ... die binnenkort naar de troepen gaat ... En om een ​​massale aanval uit te voeren met kruisraketten, die meestal ter beschikking staan ​​van de Amerikaanse marine, zullen de matrassen hun kusten moeten blootleggen, omdat deze dezelfde schepen maken deel uit van het Amerikaanse raketafweersysteem van onze ICBM's, en KR met kernkoppen (bijvoorbeeld X-102 met een lanceerbereik van 5500 km). Tegelijkertijd zijn de voorbereidingen voor zo'n salvo om matrasschepen te verplaatsen direct zichtbaar. We zullen dan ook niet stil blijven zitten. En daarom zal er per definitie geen ontwapenende staking zijn, omdat in dit geval niets uit Amerika zal blijven, niet als een land, maar als een vasteland, omdat zelfs theoretisch de kust gewoon niets te beschermen heeft.
      En in dit opzicht is het nieuws zeer interessant, dat zegt dat onze militaire basis nabij de grens met Alaska wordt gebouwd en dat er een divisie wordt ingezet. En er kunnen bijvoorbeeld Iskanders aan vastgemaakt worden... en de afstand tot Amerikaans grondgebied is de breedte van de Beringstraat. Neem nu een kaart en kijk naar de locatie van Amerikaanse militaire bases in Alaska (inclusief waar de geroemde Raptors zich bevinden) en het hoofdkwartier. En stel jezelf de vraag - En tot welke breedtegraden zullen dezelfde Kh-102 of Kh-55SM bereiken als ze door Alaska vliegen? En ook, hoe lang zal al deze militaire infrastructuur in Alaska, met commandohoofdkwartieren en luchtbases, leven als Iskanders met raketten met kernkoppen, S-400 en een vliegveld met strategische bommenwerpers TU-22M3 worden ingezet in Chukotka ...
      1. mav1971
        mav1971 3 oktober 2016 07:21
        +2
        Citaat: NEXUS
        En ook, hoe lang zal al deze militaire infrastructuur in Alaska, met commandohoofdkwartieren en luchtbases, leven als Iskanders met raketten met kernkoppen, S-400 en een vliegveld met strategische bommenwerpers TU-22M3 worden ingezet in Chukotka ...


        Afmetingen van Alaska.
        De oppervlakte van de staat Alaska is 1 km717 (854e plaats in de VS)
        De lengte van de staat Alaska:
        van noord naar zuid - 2 km
        van oost naar west - 3 km

        Met welke Iskanders besloot je Alaska te intimideren?
        Nou, je moet op zijn minst naar de kaart kijken ...
        En de samenstelling van het Amerikaanse leger in Alaska zag eruit ...
        1. NEXUS
          NEXUS 3 oktober 2016 09:20
          +1
          mav1971
          Met welke Iskanders besloot je Alaska te intimideren?
          Nou, je moet op zijn minst naar de kaart kijken ...
          En de samenstelling van het Amerikaanse leger in Alaska zag eruit ...

          Dat klopt... het zou je zeker geen pijn doen. Of denk je dat de basis in Elmendorf-Richardson prachtig geïsoleerd staat in heel Alaska? Maar hoe zit het bijvoorbeeld met de Gakona-basis?Er zijn veel bases in heel Alaska.
          En over de Iskanders ... Dus, naast de Iskanders, noemde ik de Tu-22m3 ... en er zijn ook Zwanen en Beren. Dus het gebied van Alaska betekent hier niets. En gezien het bereik van dezelfde Kh-101/102 op 5500 km, zullen onze strategen deze raketten vanaf hun grondgebied lanceren.
          1. mav1971
            mav1971 3 oktober 2016 14:45
            +1
            Citaat: NEXUS
            mav1971
            Met welke Iskanders besloot je Alaska te intimideren?
            Nou, je moet op zijn minst naar de kaart kijken ...
            En de samenstelling van het Amerikaanse leger in Alaska zag eruit ...

            Dat klopt... het zou je zeker geen pijn doen. Of denk je dat de basis in Elmendorf-Richardson prachtig geïsoleerd staat in heel Alaska? Maar hoe zit het bijvoorbeeld met de Gakona-basis?Er zijn veel bases in heel Alaska.
            En over de Iskanders ... Dus, naast de Iskanders, noemde ik de Tu-22m3 ... en er zijn ook Zwanen en Beren. Dus het gebied van Alaska betekent hier niets. En gezien het bereik van dezelfde Kh-101/102 op 5500 km, zullen onze strategen deze raketten vanaf hun grondgebied lanceren.


            En deze X-101 \ 102 zullen worden neergehaald - voor een zoete ziel zoals shuttles.
            En als reactie daarop zullen de Minutemen en Tridents vliegen.

            Elmendorf is de basis. Alles staat erop.
            En hij is heel ver weg voor Iskander.
            Daarom kon Iskander niet eens worden genoemd - omdat hij een nul is in dit operatiegebied.
            Volle pluis.
            Elke groente heeft zijn eigen tijd en plaats.
            Je bent een volwassene en zou dit moeten begrijpen.

            Je bent ook een volwassene en probeert, als een abstract bolvormig paard, Alaska aan te vallen met de hele massa van de Russische Federatie ...
            In reactie Verwacht u geen NAVO-aanval over het hele front?
            Wil je honderden Tridents en Minutemen?
            Duizenden Tomahawks en andere Europese analogen - wil je niet?


            Stop met leven in de onsamenhangende realiteit van 'olifant tegen walvis'. "Vlieg tegen bug".
            1. NEXUS
              NEXUS 3 oktober 2016 17:05
              +1
              Citaat van mav1971
              En deze X-101 \ 102 zullen worden neergehaald - voor een zoete ziel zoals shuttles.

              Ja, nou... serieus? Maar niets dat Alaska aan drie kanten omgeven is door water? Dat wil zeggen, u houdt helemaal geen rekening met het moment waarop de kernonderzeeërs hun zegje kunnen doen?
              En hij is heel ver weg voor Iskander.

              Wat heb je aan de onderkant van Iskander? En waar in mijn post zag je het idee dat Elmendorf kon worden bedekt met Iskander-raketten? Hoe leest u in het algemeen?
              Daarom kon Iskander niet eens worden genoemd - omdat hij een nul is in dit operatiegebied.
              Volle pluis.

              Ik herhaal, is er maar één basis in Alaska? Nou, graaf dan maar op internet. Of meen je serieus, als volwassene, dat matrassen bij ons niet meerdere bodems in de buurt van de grens hebben gezet? Dus in Europa zeggen ze het alsof er een radijs wordt geplant, maar in Alaska, op de grens met Rusland, voor 1000 mijl, rust en stilte?
              Je bent ook een volwassene en probeert, als een abstract bolvormig paard, Alaska aan te vallen met de hele massa van de Russische Federatie ...

              Ik noemde Alaska in de context van het laatste nieuws en jij, zo niet een dom persoon, had dit moeten begrijpen. Tegelijkertijd hebben we het in dezelfde context over het grondgebied van de Verenigde Staten, als sclerose me niet in de steek laat, met alle militaire infrastructuur en de stakingscomponent, ook aan onze grenzen.
              Duizenden Tomahawks en andere Europese analogen - wil je niet?

              Dit is natuurlijk sterk bij duizenden Tomahawks ... vooral als je bedenkt dat al deze NAVO-schepen, om zo'n salvo uit te voeren, zo dicht mogelijk bij onze kusten moeten komen, hun eigen schepen achterlatend zonder enige bescherming. Wat zal er daarna gebeuren, denk je? Of duurt het minuten om het bereik van de lanceringsassen van NAVO-schepen te bereiken?
              Stop met leven in de onsamenhangende realiteit van 'olifant tegen walvis'. "Vlieg versus Bug"

              Je leert eerst lezen en begrijpen wat je leest. En je hebt niet veel vaardigheden nodig om les te geven zonder jezelf te zien.
            2. Groene trompet
              Groene trompet 7 oktober 2016 12:43
              0
              In Alaska ligt niet alleen Elmendorf, maar ook Eielson. Was zowel daar als daar in '92 met de militair-patriottische club "Podvig".
    2. Vadim237
      Vadim237 3 oktober 2016 08:43
      0
      Ze zijn niet in dienst met 500 en het is niet bekend wanneer ze zullen verschijnen, en voor onderscheppers is het een onmogelijke taak om kernkoppen neer te schieten - te hoge snelheden en een zeer korte tijdsperiode voor verovering en aanval.
  22. pafegosoff
    pafegosoff 3 oktober 2016 11:07
    0
    Groot schip grote torpedo!
  23. NEXUS
    NEXUS 3 oktober 2016 12:05
    +1
    voyaka uh,
    Citaat van: voyaka uh
    Een groot gebied is geen voldoende teken van een rijk.
    Canada is ook groot en vol mineralen, maar een imperium
    niemand belt haar. Of Brazilië.

    En dan heb ik het niet alleen over territorium, maar ook over geschiedenis. En ook over de geografische ligging van Rusland, dat op de grens van Europa en Azië ligt en wordt gewassen door drie oceanen. En wat je ook mag zeggen, Rusland zal geen regionale macht zijn, ook al zou je dat willen.
  24. NEXUS
    NEXUS 3 oktober 2016 16:48
    +2
    Citaat van rudolf
    en rekening houdend met de ontmanteling van drie BDR's ... Dan is er een volledige naad!

    Voor mij komen de naden er al aan. Deze "dansen" met de Mace doen me denken aan apenspelletjes met een granaat. In het onderwerp van het nucleaire schild van het land zijn dergelijke spellen onaanvaardbaar en daarom crimineel. En hiervoor is het noodzakelijk om degenen die zich bezighouden met directe sabotage op het gebied van nationale defensie ver en voor een lange tijd te planten.
    Met betrekking tot - "het geld is al uitgegeven aan de Bulava", dan zie ik maar één oplossing, dit is om het Bulava-project als een mislukking te erkennen en alle inspanningen van ALLE ontwerpbureaus te richten om te creëren of te verfijnen (ik heb het over Sineva-2) op zee gebaseerde ICBM's in een extreem korte tijd.
  25. mav1971
    mav1971 3 oktober 2016 20:20
    0
    NEXUS,
    Ik citeer je gewoon...

    En in dit opzicht is het nieuws zeer interessant, dat zegt dat onze militaire basis nabij de grens met Alaska wordt gebouwd en dat er een divisie wordt ingezet. En er kunnen bijvoorbeeld Iskanders aan vastgemaakt worden... en de afstand tot Amerikaans grondgebied is de breedte van de Beringstraat. Neem nu een kaart en kijk naar de locatie van Amerikaanse militaire bases in Alaska (inclusief waar de geroemde Raptors zich bevinden) en het hoofdkwartier.


    En ff...
    1. NEXUS
      NEXUS 3 oktober 2016 20:33
      +1
      Citaat van mav1971
      En ff...

      En dan? Niets dat dit nieuws die dag op VO werd aangekondigd, toch?
  26. xtur
    xtur 5 oktober 2016 10:02
    +1
    rudolf,
    >Over de eenwording stottert niemand.

    dus ik overdreef het en probeerde het gebrek aan kennis te compenseren door de logica te kiezen die de besluitvorming zou kunnen leiden :-)

  27. Groene trompet
    Groene trompet 7 oktober 2016 12:36
    0
    Tegen 2028 zal er geen Groot-Brittannië meer zijn ... Alles ontvouwt zich zeer snel. Dus hoogstwaarschijnlijk blijven Opvolgers op papier staan.