militaire beoordeling

Het gevaar van een volledige vervanging van "Dirks" en "Daggers" door nieuwe luchtverdedigingssystemen aan boord "M-Tor" en "Osa" van de eenentwintigste eeuw

46

De gevechtsmodule van het "M-Tor" -complex op een schip van de "fregat" -klasse (uitgevoerd door de KZRK voor de marine vloot Rusland)



We zijn ons allemaal bewust van de lange en zeer succesvolle traditie van Sovjet-defensieontwerpbureaus, die bestaat in de ontwikkeling van scheepsmodificaties van luchtafweerraketten en luchtafweergeschutsystemen, die bijna volledig verenigd zijn met hun grondversies in termen van interceptorraketten en in sommige gevallen multifunctionele vuurleidingsradars. Het S-300F "Fort" langeafstands-luchtafweerraketsysteem verschilt bijvoorbeeld van het S-300PS grondgebaseerde luchtverdedigingsraketsysteem in het ronde ontwerp van de PFAR en de verminderde doorvoer van de 3R41 "Volna" mariene radar (3 gelijktijdig "gevangen" doelen tegen 6 doelen voor landgebaseerde on-load tap-changer 30N6E), evenals de verbeterde ZUR 5V55RM, die, in tegenstelling tot de 5V55R-versie, gespecialiseerde radiocommunicatiemodules met transport- en lanceer containers VPU B-204A. Volgens een soortgelijk principe werden luchtafweerraket- en artilleriesystemen (ZRAK) "Kortik", "Pantsir-M" en zelfverdedigingsluchtverdedigingssystemen "Osa-M", "Dagger", "Gibka" gecreëerd, die werden ontvangen volledige eenwording van raketten met militaire complexen "Osa", "Tungusska", "Pantsir-S1", "Osa" en "Tor-M1" en "Igla-S".

We kunnen met vertrouwen zeggen dat hiermee alle problemen met de uitwisselbaarheid tussen de marine- en militaire arsenalen van luchtafweergeleide raketten van de bovengenoemde systemen zijn opgelost. Tegelijkertijd maakt de combinatie van deze luchtverdedigingssystemen in een strak vastgehouden slagkracht van een schip of vliegdekschip het mogelijk om een ​​krachtig gelaagd luchtverdediging-raketverdedigingssysteem te creëren, wanneer bijvoorbeeld doelen worden onderschept door Fort vanuit de Moskva luchtverdedigingsraketkruiser op een verre lijn, en Shtilem- 1" met SK pr. 11356 "Admiral Grigorovich", en in het midden - luchtafweergeschutsystemen AK-630M en luchtverdedigingssystemen "Osa-M" en "Gibka" (naar het voorbeeld van de KUG van de Zwarte Zeevloot). Maar volgens de laatste nieuws, niet alles in de bouw van de maritieme luchtverdediging van de eenentwintigste eeuw verloopt zo soepel als we zouden willen.

Dus op 26 september 2016 kwam er twee zeer belangrijk nieuws van Fanil Ziyatdinov, algemeen directeur van Izhevsk Electromechanical Plant ''Kupol'' JSC, die kan worden geclassificeerd als "goed en slecht". Het goede nieuws is dat de Kupol-fabriek, die deel uitmaakt van Almaz-Antey Concern VKO, een programma start om de hardware- en softwarebasis van zelfrijdende luchtafweerraketsystemen van de Tor-M2 / 2KM-familie te upgraden om realiseer de mogelijkheid om kleine hypersonische elementen met hoge precisie te onderscheppen; armen. De Tor-M2-familie kan het eerste mobiele luchtverdedigingssysteem worden dat doelen kan neerschieten met snelheden tot 1500 m/s, dat voorheen alleen beschikbaar was voor systemen zoals de S-300PS. Militaire luchtverdediging zal worden begiftigd met nog grotere antiraketkwaliteiten van een volwaardige lucht- en ruimtevaartverdediging (het is ook bekend dat de luchtverdediging van de grondtroepen de Buk-M3 zal ontvangen met een doelsnelheidsbereik tot 3000 m / s). Het tweede nieuws van de algemeen directeur van "Kupol" veroorzaakt zeer controversiële meningen en is waarschijnlijker slecht.

Opgemerkt wordt dat een nieuwe scheepsmodificatie van het Tor-M2KM luchtverdedigingssysteem M-Tor wordt ontwikkeld, dat geleidelijk het Kortik luchtverdedigingssysteem en het Dagger luchtverdedigingssysteem op verschillende klassen oorlogsschepen zal vervangen. Soortgelijke informatie werd op 2 februari 2014 al gemeld door de perssecretaris van de algemeen directeur van Almaz-Antey, Yuri Baikov. Nieuwe gevechtsmodules (BM) en draagraketten zullen rond 2018 aan de vloot worden geleverd. Wat betekent het?

Van dergelijke NK als patrouilleschepen pr. 11540 "Yastreb" ("Fearless"), evenals grote anti-onderzeeër schepen pr. evenals het Kinzhal luchtverdedigingssysteem, waaronder acht 1155S1155.1 draaiende verticale lanceerinrichtingen en antenneposten van K-3 -87 multifunctionele verlichtingsradars. En in plaats daarvan, op speciale sokkels, zullen autonome gevechtsbesturingsmodules voor één met 1A4MK-95 on-load tap-wisselaars worden geïnstalleerd, evenals een bepaald aantal 12M1D quad luchtafweerraketmodules met 9M331D-raketten, afhankelijk van de verplaatsing van het schip. Het lijdt geen twijfel dat het proces van het opnieuw uitrusten van schepen met modulaire M-Tor-luchtverdedigingssystemen vele malen minder arbeidsintensief en kostbaar is dan het installeren van Kinzhals diep geïntegreerd in het ontwerp, maar het is moeilijk om het niveau van gevechtspotentieel van bijgewerkte oorlogsschepen voor te stellen op deze manier, en meer nog, na de verwijdering van Kortikov-M. Een onvermijdelijke afname van het antiraketpotentieel van schepen zal volgen, vanwege de irrationele locatie van de M-Tor-antennepost ten opzichte van bovenbouwen die het zicht belemmeren en het gebrek aan bescherming van de "dode zone", die gewoonlijk werd gedragen door het Kortik-M luchtverdedigingssysteem.

Laten we beginnen met de kwestie van de irrationele locatie van de autonome gevechtsmodule (ABM) 9A331MK-1 en, dienovereenkomstig, de controleradar van het M-Tor-complex. Op de schetsen en afbeeldingen op het netwerk kunt u een oorlogsschip van de fregatklasse zien, waarin in plaats van de boogartillerie een autonome module ABM 9A331MK-1 is, en aan de zijkanten ervan - 4 verticaal gebouwd -in lanceerinrichtingen voor 16 raketten, geassembleerd in 2 luchtafweerraketmodules ZRM 9M334D (8 raketten elk). Er zijn absoluut geen vragen over de draagraketten, aangezien de verticale "koude" lancering van de 9M331 luchtafweerraketten, zoals in de vroege ronddraaiende luchtwerpers, allround schieten op luchtdoelen mogelijk maakt, ongeacht de locatie op het dek van de schip, wat niet gezegd kan worden over de locatie van de ABM. De locatie in de boeg van het fregat wordt uitgedrukt door grote beperkingen op de werksector van de multifunctionele radar in de achterste hemisfeer van het schip. Het volledige zicht op de hoofdafvuurradar van de M-Tor wordt geblokkeerd door de architectuur van de bovenbouw en de mastinrichtingen van het schip, waardoor ongeveer 20 graden van het azimut van de achterste halve bol van het schip in de koersrichting volledig onbeschermd blijft voordat het zelfs maar raakt. een high-speed en intensief manoeuvreren anti-scheepsraket.

Dit komt door het feit dat verplaatsingsschepen van de "fregat" -klasse hoogstwaarschijnlijk geen achterste autonome gevechtsmodule 9A331MK-1 zullen hebben met een tweede "vuren" -radar om te werken aan doelen die het schip van achteren aanvallen, aangezien, ten eerste , is extra ruimte nodig om een ​​artilleriesteun te installeren, en ten tweede worden lege delen van de bovenbouw meestal ook ingenomen door oppervlaktedoeldetectieradars binnen de radiohorizon, evenals artillerievuurleidingsradars en SCRC's. De K-12-1-antenneposten van het Kinzhal-complex hebben de meest optimale locatie in de bovenste delen van de instellingen, waardoor de radiohorizon in termen van het detecteren van naderende anti-scheepsraketten nog eens 4-5 km teruggaat. Zonder de ZRAK-afdekking van het type Kortik, die de nabije luchtgrens van het schip beschermt, zal de nieuwe M-Tor niet in staat zijn om de "star raid" van enkele tientallen anti-scheepsraketten af ​​te weren, waarvan sommige in staat zullen zijn om inbreken in de 1,5 kilometer lange "dode zone" van het complex en daarom is het een volledig verkeerde beslissing om ze te ontmantelen. Als een dergelijke "modernisering" wordt uitgevoerd op "Peter de Grote" en "Admiraal Kuznetsov", krijgen we 2 vlaggenschepen met het ontbrekende lagere raketverdedigingsniveau, dat uiteindelijk beslissend kan worden.

Een veel correctere oplossing zou kunnen zijn om de Dirks te vervangen door geavanceerdere Pantsir-M luchtafweergeschutsystemen, met de daaropvolgende modernisering van de laatste om het snelheidsbereik van onderschepte doelen uit te breiden, aangezien zelfs diep gemoderniseerde M-Tors die in staat zijn om hypersonische doelen zullen een "dode zone" hebben met een lengte van ongeveer 800 - 1000 m vanaf het transportschip. Een zeer interessante optie zou ook de modernisering van de radarelementen van het Kinzhal-luchtverdedigingssysteem aan boord kunnen zijn, met behoud van de 4S95 draaiende draagraketten.

Het bestaat uit de ontwikkeling van een veelbelovende 4-zijdige multifunctionele geleidingsradar op basis van actieve of passieve phased arrays, die kan worden geïnstalleerd in 4 roterende antenneposten in de bovenhoeken van de bovenbouw van een oorlogsschip om het meest productieve zicht op de luchtruim. Elke antennepost moet een constructief vermogen hebben om +/- 90 graden in het azimutale vlak te draaien: hierdoor kunnen 3 antenne-arrays tegelijkertijd een groot aantal doelen in een klein luchtruim volgen en vastleggen . Zoals u weet, hebben alle bestaande radars, inclusief Poliment en AN / SPY-1A / D, vaste koplampen aan elke kant van de bovenbouw, daarom kunnen er slechts 2 in één raketgevaarlijke richting werken, wat de algehele productiviteit vermindert van het schip SAM. Een versie met mobiele radars zou de situatie radicaal veranderen. Op basis van het modulaire concept van het M-Tor-complex kan een dergelijke upgrade worden uitgevoerd door vier autonome gevechtsmodules 9A331MK-1 op de hoeken van de bovenbouw te plaatsen, maar het punt is dat ze groot genoeg zijn voor schepen met een waterverplaatsing van tot 6000 ton, en dus de ontwikkeling van een kleine antennepaal.

Het op schepen gebaseerde luchtverdedigingssysteem "Dagger", evenals de luchtafweerraket 9M331MKM "Tor-M2KM" zijn 4-kanaals en daarom bijvoorbeeld voor elke configuratie van de zee "Tor" met vier multifunctionele radars, het aantal afgevuurde doelen is 16 eenheden, waarvan 12 tot 18 gelijktijdig in één richting kunnen worden afgevuurd. Op de vliegshow MAKS-2013 presenteerde de Tactical Missiles Corporation een nieuw raketafweersysteem voor de Tor-M2-complexfamilie - 9M338 (R3V-MD). Deze interceptorraket heeft, in tegenstelling tot de 9M331 en 9M331D raketten, een 1,2 keer hogere maximumsnelheid (1000 m/s), een bereik van 16 km (vorige versies hebben 12-15 km), betere manoeuvreerbaarheid en ook meer geavanceerde avionica van de radiocommandobesturingssysteem. Het aerodynamische ontwerp en de geometrische afmetingen van de 9M338 hebben aanzienlijke veranderingen ondergaan: van het "duck" -schema kwamen de specialisten van het Vympel Design Bureau tot een normaal aerodynamisch schema met op de staart gemonteerde aerodynamische roeren en stabilisatoren.

Het belangrijkste voordeel van deze raket zijn de aanzienlijk kleinere afmetingen met gevouwen vlakken, waardoor de dwarsafmeting van de nieuwe cilindrische transport- en lanceercontainer 35M9K met ongeveer 338% kon worden verminderd in vergelijking met de modulaire vierkante TPK 9Y281 van de Tor-M1 complex. Daarom is het de bedoeling om de totale munitielading van raketten in de lanceermodules van alle nieuwste modificaties van het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem bijna te verdubbelen. Een kleinere spanwijdte van roeren en stabilisatoren "verpakt" in TPK werd niet alleen bereikt door hun afmetingen te verkleinen, maar ook door een vouwmechanisme te plaatsen: als de 2M9 een vouwmechanisme in het midden van de vlakken had, dan had de 331M9 dit in het wortelgedeelte.

Bovendien, volgens Sergey Druzin, plaatsvervangend algemeen directeur van het Almaz-Antey Air Defense Concern, die eerder commentaar gaf op het onderscheppen van trainingselementen van elementen van de HTO van een nepvijand, toonde RZV-MD de hoogste nauwkeurigheid: van de vijf doelen vernietigd door 9M338 luchtafweer geleide raketten, drie werden geraakt door een voltreffer (kinetische onderschepping, - "hit-to-kill"). Zoals u weet, kan conventionele radiobesturing slechts in zeldzame gevallen een directe inslag van een "raket op een raket" opleveren, hiervoor is een actieve of semi-actieve radar-homing-kop nodig, de methode van radiocorrectie van een opto-elektronische tv / IR vizier gemonteerd op een BM kan ook worden gebruikt Thor familie. De 9M338-raket heeft, zoals u weet, alleen de laatste, en daarom dankt het complex zijn hoge nauwkeurigheid ook aan de geleidingsradar met een low-element phased array die werkt in de centimeter X-band met een bundelbreedte van niet meer dan 1 graad . Zelfs de eerste modificaties van de 9M331 SAM hadden een aanzienlijk volume van het compartiment voor de radiozekering, maar later op de 9M338 kon een compact hoogenergetisch ARGSN worden geplaatst, in staat om hypersonische doelen met een voltreffer te vernietigen, zelfs met de sterkste elektronische tegenmaatregelen van de vijand.
Het is mogelijk dat Almaz-Antey's verdere werk aan de modernisering van Tor-M2KM en M-Tor in termen van het ontwikkelen van nieuwe homing-methoden (inclusief actieve radar) zal leiden tot de opkomst van meer meerkanaals marine- en militaire opties die gelijktijdig kunnen onderscheppen 6 en meer luchtdoelen. En op dit moment is het erg vroeg om te praten over de volledige vervanging van de M-Tor-gevechtsmodules met de universele en unieke gevechtskwaliteiten van luchtafweerartillerie Dirks en de Daggers, geoptimaliseerd voor onderschepping in alle aspecten, die zichzelf hebben bewezen over een paar decennia van gebruik, heel vroeg.

"TWEEDE WIND" VOOR 9K33M3 "OSA-AKM" luchtafweerraketsystemen: BEREIK "STYLET"

Met alle intensiteit van moderniseringswerkzaamheden aan projecten van veelbelovende scheeps- en landversies van de Tor-M2U luchtafweerraketsystemen, vergeet de Kupol-fabriek de eerdere militaire korteafstands zelfrijdende luchtafweerraketsystemen van de Osa niet familie. Ondanks het feit dat enkelkanaals Osa-AK / AKM luchtverdedigingssystemen praktisch ongeschikt zijn voor het afweren van moderne laagwaarneembare luchtaanvalwapens, blijft hun moderniseringspotentieel nog steeds op een redelijk hoog niveau, wat leidde tot de ontwikkeling van verschillende geavanceerde Osa-concepten door Russische, Wit-Russische en Poolse ontwerpbureaus. In zijn verklaring aan de media wees F. Ziyatdinov op de modernisering van het Osa-AKM-luchtverdedigingssysteem tot het Osa-AKM1-niveau, waardoor hun operationele levensduur met nog eens 15 jaar wordt verlengd.

Op 9 oktober 33 markeert het 4K2016 Osa zelfrijdende militaire luchtverdedigingssysteem precies 45 jaar sinds de invoering van de USSR Ground Forces, en tijdens deze "hete" en moeilijke periode, vanuit geostrategisch oogpunt, de complex moest een hoog technisch niveau en prestige bewijzen meer dan eens producten van de Russische defensie-industrie in tal van militaire conflicten in het Midden-Oosten, Afrika en ook in Irak. De vuurdoop van de eerste Osa-complexen vond plaats in de "Eerste Libanese Oorlog", waar verschillende Hel Haavir-aanvalsjagers (Israëlische luchtmacht) werden neergeschoten, en de Israëlische piloten waren ongelooflijk bang voor de optische locatiegeleiding die werd gebruikt voor de eerste keer op zelfrijdende luchtverdedigingssystemen met behulp van passieve optische televisievizieren, waardoor het stralingswaarschuwingssysteem van de Phantoms vaak stil was, en het was mogelijk om een ​​luchtafweermanoeuvre voor te bereiden na het detecteren van een rookstrook van de turbojet motor van een lancerende 9M33 luchtafweerraket, vaak was het vliegtuig op dat moment al ten dode opgeschreven.

Later konden de 9K33M2 Osa-AK-luchtverdedigingssystemen die werden geleverd voor de Iraakse luchtverdediging, tijdens de start van een massale US Navy-raket en luchtaanval vóór de Desert Storm-operatie, verschillende Tomahawk strategische kruisraketten onderscheppen. Deze aanpassing werd in 1975 ontwikkeld op basis van het Osa-complex en bevestigde zelfs het vermogen om troepen en strategische faciliteiten te dekken tegen enkele aanvallen van moderne hoge-precisiewapens. Nu hebben verschillende veroverde Osa-AK-complexen, veroverd tijdens de gevechten van Oekraïense militaire formaties, de basis gevormd van de middelste luchtverdedigingslinie van de Volksrepublieken Donetsk en Luhansk. In Novorossia bestrijken ze de grootste transportknooppunten, machinebouw en cokeschemische bedrijven, evenals de militaire magazijnen van de NAF in de agglomeratie Donetsk-Makeevsk tegen aanvallen van Su-25-aanvalsvliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht.

De Poolse modificatie van Osa-AK - SA-8 "Sting" is op het eerste gezicht een gelicentieerde analoog van het Russische complex, maar heeft blijkbaar verbeterde weergaveapparatuur voor geautomatiseerde werkstations voor gevechtspersoneel op basis van de LCD MFI, evenals een radio station voor het uitwisselen van tactische informatie met andere BM 9A33BM "Osa-AK" op batterijniveau en het ontvangen van informatie over de luchtsituatie van de radar-DRLO en radardetectoren van langeafstandsluchtverdedigingssystemen zoals S-300PS, "Buk-M1 / 2". Het uiterlijk van de detectie- en volgradarstations, evenals de raketeenheid, bleef hetzelfde. Er is bijna niets bekend over de "vulling" van de SA-8 "Sting", aangezien deze informatie niet aan de media en amateurs is bekendgemaakt. Het is duidelijk dat de update ongeveer volgens hetzelfde schema is uitgevoerd als bij de ontwikkeling van de Russische versie van Osa-AKM.

De modernisering van het Osa-AKM-luchtverdedigingssysteem naar het Osa-AKM1-niveau in de Kupol-fabriek gaat niet langer alleen over het integreren van netwerkgerichte gegevensuitwisselingsapparatuur met andere luchtverdedigingseenheden en het installeren van multifunctionele liquid crystal displays om gegevens van radar en geleiding weer te geven radars, maar ook volledige digitalisering van de volledige elementbasis in de paden van de zender en ontvanger van het radarsignaal, evenals in de converter van het optische televisiebeeld voor de passieve werking van het luchtafweerraketsysteem. Fanil Ziyatdinov merkte op dat de ruisimmuniteit van de Wasp-AKM1 aanzienlijk hoger zal zijn dan die van de vorige wijziging. Na de upgrade zal AKM1 vol vertrouwen concurrerend blijven op de Afrikaanse en Aziatische wapenmarkten. In welke richting zal de verbetering van een van de beroemdste militaire zelfrijdende luchtafweerraketsystemen bewegen?

Als voorbeeld van de meest geavanceerde versies van het Osa-AKM-luchtverdedigingssysteem kunnen de projecten van het Wit-Russische onderzoeks- en productiebedrijf Tetraedr worden beschouwd, dat ook bekend staat om het upgraden van het luchtverdedigingssysteem met het Strela-10M2-infraroodgeleidingssysteem om het Strela-10T-niveau, evenals S-125 "Pechora" tot het niveau van S-125-2TM "Pechora-2TM". Deze projecten omvatten een tussentijdse wijziging van de "Osa" - 9K33-1T "Osa-1T", evenals de meest geavanceerde versie van de T38 "Stiletto". Qua hardware verschillen deze complexen bijna niet, de belangrijkste verschillen worden waargenomen in het raketgedeelte.
Het Osa-1T luchtverdedigingssysteem, een grondige modernisering van het Osa-AK-complex, kreeg een volledig nieuw drieassig offroad-chassis MZKT-69222 met een 420 pk sterke YaMZ-7513.10 dieselmotor, de Tor-M2E" . Hierdoor is de brandstofreserve zonder te tanken (met een gevechtsdienst van twee uur in positie) voor de Osa-1T 500 km, wat 2 keer meer is dan voor de vorige Osa-complexen op basis van het drieassige BAZ-5937-chassis met een dieselmotor BD20K300 met een vermogen van 300 pk
Hoewel de MZKT-69222 geen drijvend platform is, biedt de betere stuwkracht extra voordelen in het Europese operatiegebied met natte en zachte grond. De snelheidsparameters in de opgeborgen positie bleven op hetzelfde niveau - ongeveer 75 km / u op de snelweg.

Wat betreft het luchtafweerpotentieel van de nieuwe Osa-1T, het is veel hoger dan dat van de Osa-AK / AKM. Dankzij de nieuwe hardware en software met geavanceerde algoritmen voor radiocommandobesturing voor de standaard 9M33M2/3-raketten, is de kans op het raken van een doelwit van het type jager dus toegenomen van ongeveer 0,7 tot 0,85. Door de gevoeligheid van de ontvanger en de gereflecteerde signaalomzetter te vergroten, was het mogelijk om te werken op ultrakleine doelen met een effectief verstrooiingsoppervlak van 0,02 m2 (het complex kan F-35A-jagers onderscheppen, evenals AGM-88 HARM anti-radarraketten en andere precisiewapens). Het onderscheppingsbereik van luchtdoelen nam in vergelijking met de Osa-AKM toe van 10 naar 12 km en de hoogte van 5 naar 7 km.

Volgens de grafieken die worden weergegeven op de advertentiepagina van Tetrahedra-producten, is Osa-1T in staat doelen te onderscheppen die vliegen met een snelheid van 500 m / s op een hoogte van 6 km in een bereik van 3500 tot 8000 m (Osa-AKM onderschept dergelijke doelen op een hoogte van slechts 5 km en met een klein bereik van 5 tot 6 km). Als we het hebben over de vernietiging van de AGM-88 HARM antiradarraket met een snelheid van 700 m / s (2200 km / h), dan zal Osa-AKM deze taak niet kunnen voltooien, omdat. de snelheid van de HARM zal de snelheidslimiet van het complex overschrijden. Osa-1T zal zo'n doelwit onderscheppen op een hoogte van 5 km en in een bereik van 4 tot 7 km. Het bijgewerkte tweekanaals reken- en oplossingsapparaat SRP-1 draagt ​​ook bij aan het verhogen van de snelheidslimiet en de nauwkeurigheid van de onderschepping, waardoor twee raketten tegelijk op één doel kunnen worden gelanceerd.



Naast de standaard eentraps luchtafweergeleide raketten 9M33M3, die een snelheid van 500 m / s ontwikkelen, kan de munitie van de Osa-1T-familie ook hogesnelheidstweetraps bicaliber-raketten T382 bevatten, ontwikkeld door de staat Kiev Ontwerpbureau Luch. Na te zijn uitgerust met dergelijke raketten, evenals kleine software- en hardware-upgrades, verandert het complex in een radicaal gemoderniseerde versie van de T-38 Stiletto. Munitie van de nieuwe raketten wordt geplaatst in 2 viervoudig hellende draagraketten met cilindrische transport- en lanceercontainers (TPK). Het T381-gevechtsvoertuig van het T38 Stiletto-complex kan ook een gemengde munitielading vervoeren in de vorm van een standaard drievoudige draagraket met 9M33M2 (3) raketten aan de ene kant van de gevechtsmodule en een draagraket met T382-raketten aan de andere kant.

De gevechtseigenschappen van de Stiletto met T382-raketten zijn ongeveer 35% hoger dan die met 9M33M2-raketten. Strategische kruisraketten van het type Tomahawk of AGM-86C ALCM worden onderschept door een nieuwe luchtafweerraket op een afstand van 12 km, gevechtshelikopters en tactische luchtvaart de vijand - tot 20 km kunnen zeer nauwkeurige luchtaanvalwapens (PRLR, geleide bommen, enz.) Op een afstand van 7 km worden geraakt. Als je de bereikgrafieken voor de Stiletto zorgvuldig vergelijkt met de 9M33M3- en T382-raketten, kun je zien dat de T382 een veel groter bereik aan kruisraketten heeft, en het werkbereik aan kleine elementen van de WTO is identiek voor beide raketten . Het punt hier is dat de zwakkere 9M33M3-raketmotor niet voldoende snelheid en bereik biedt om afgelegen TFR's op lage hoogte op een afstand van meer dan 8 km te vernietigen, en voor een tweetraps T382 is dit haalbaar. Tegelijkertijd laten de voormalige parameters van het tracking- en targetingstation (STS) de 9M33M3 of de T382 niet toe om een ​​onopvallende VTO te vangen op afstanden van meer dan 7 km. Dit bevestigt het verschil tussen de Osa-1T en de Stiletto alleen in termen van de raket. Laten we direct naar de beoordeling van de T382-raketten gaan.



De eerste trap van de SAM-interceptor heeft een diameter van 209,6 mm en wordt vertegenwoordigd door een krachtige lanceringsbooster met vaste stuwstof die de raket versnelt tot 3100 km/u (voor 9M33M3 - 1800 km/u). Na het accelereren tot de vereiste snelheid en het "uitbranden" van het gaspedaal, wordt dit laatste gescheiden en komt de ondersteunende motor van de gevechtsfase in werking met een bedrijfstijd van 20 s, waarbij een hoge supersonische vliegsnelheid wordt gehandhaafd, zelfs in het laatste onderscheppingsgedeelte . De gevechtstrap heeft een diameter van 108 mm en is uitgerust met een 61% zwaardere kernkop (23 kg versus 14,27 kg) dan die van de 9M33M3: een zelfverzekerde treffer van doelen wordt bereikt, zelfs met een sterke raketgeleidingsfout, in het geval van actieve elektronische tegenmaatregelen. De compacte ondersteuningstrap met grote stabilisatoren en aerodynamische roeren kan manoeuvreren met g-krachten van meer dan 40 g, waardoor het onvermijdelijk is voor vliegtuigen die luchtafweermanoeuvres uitvoeren met g-krachten tot 15 g.

De snelheid van het doelwit dat wordt geraakt bij het uitrusten van het T38 Stiletto-complex met de T382-raket bereikt 900 m / s (3240 km / h), wat de bijgewerkte Wit-Russische Osa naar een gemiddeld niveau tussen Tor-M2E en Pantsir-S1 brengt; Dit geldt natuurlijk uitsluitend voor de snelheid van onderschepte objecten, maar ook voor het werken aan doelen in achtervolging, want bij het afweren van een enorme luchtaanval heeft de Stiletto met 2 doelkanalen alleen superioriteit ten opzichte van het Tor-M1-luchtverdedigingssysteem - het is ook 2-kanaals. In termen van de hoogte van de vernietigde luchtverdedigingssystemen, die 10000 m is, blijft de Stiletto ook niet achter bij de Tor-M2E: het is in het hoogtebereik van 5 tot 12 km dat de meeste van de komende luchtgevechten tussen multi- roljagers van de 4 ++ en 5 generaties zullen plaatsvinden, en hier kunnen zowel de nieuwe OsyAKM1 als de Stiletto's onze jachtvliegtuigen goed over hun eigen grondgebied ondersteunen, met de mogelijkheid om heimelijk te werken met behulp van televisie-optische vizieren van de 9Sh38 -2 of OES-1T-type.


ZRSK T38 "Stiletto" met een gemengd wapensysteem (links TPK met 9M33M3-raketten, rechts TPK met hogesnelheids-T382-raketten)


Als de modernisering van de Russische Osa-AKM-luchtverdedigingssystemen gericht is op het actualiseren van het raketgedeelte volgens de Wit-Russische methodologie, zal Kupol zijn eigen hogesnelheidsraketten moeten ontwikkelen, vergelijkbaar met de Oekraïense T382, omdat de samenwerking met de Luch State Design Bureau is vandaag volledig gestopt. De ontwikkeling ervan zal niet veel tijd vergen, evenals aanzienlijk en kostbaar onderzoek, aangezien onze raketwetenschappers al lang een project hebben voor een tweetraps bicaliber hogesnelheidsraketinterceptor. We hebben het over de 9M335 (57E6) SAM, die de basis vormt van de bewapening van de Pantsir-S1 luchtafweerraket- en kanonsystemen. De ballistische eigenschappen van de compacte ondersteuningstrap van deze raket zijn aanzienlijk superieur aan die van de Oekraïense T382: de beginsnelheid van de 57E6 bereikt 1300 m / s (4680 km / h) en de vertragingssnelheid van de ondersteuningstrap (40 m / s per 1 km traject) is aanzienlijk lager dan die van de Oekraïense versie. Ondanks de kleinere totale afmetingen van de 57E6 (diameter van de lanceertrap -90 mm en de ondersteuningstrap - 76 mm), draagt ​​de raket een soortgelijke zware kernkop met een gewicht van 20 kg. De bedrijfstijd van de 57E6 lanceertrap is 2,4 s (T382 - 1,5 s), waarin de raket versnelt tot maximale snelheid, waardoor hij doelen kan raken op een hoogte van 15000 m. De compactheid van de raket, met unieke prestatiekenmerken , werd gehandhaafd vanwege het ontbreken van een marsfase met raketmotor, terwijl het tegelijkertijd belangrijke kwaliteiten aan de lanceringsversneller gaf.

De 9M335-raketten die door het Pantsir-S1-complex worden gebruikt, hebben ook radiocommandobegeleiding op basis van een volledig digitale elementbasis van de boordcomputer en gegevensuitwisselingsapparatuur, en daarom is hun integratie in het wapenbesturingssysteem van de nieuwe Osa-AKM1 redelijk haalbaar. Er is nog niet veel bekend over de details van de modernisering, maar het potentieel voor Osa-AKM blijft zeer, zeer groot, wat merkbaar is in het voorbeeld van de Wit-Russische Stiletto. Een groot aantal legers van de operationele landen van de Osa-familiecomplexen, waarvan de "club" de strijdkrachten van Rusland, India, Griekenland en Armenië omvat, blijven hoge verwachtingen koesteren om de systemen die in gebruik zijn bij te werken tot indicatoren die hen in staat stellen om het luchtruim van de 1e eeuw te verdedigen op een lijn met dergelijke complexen, zoals Tor-M1 en Pantsir-SXNUMX, en daarom zal de financiering van het ambitieuze programma meer dan een jaar duren.

Bronnen van informatie:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/stilet/stilet.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/osa_akm/osa_akm.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tor-m2km/tor-m2km.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kinzgal/kinzgal.shtml
auteur:
46 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Sergeyzzzz
    Sergeyzzzz 5 oktober 2016 07:20
    + 12
    Het is goed als projecten tegenstanders hebben - ze onthullen de gebreken die de ontwikkelaar verbergt. Maar het is niet raadzaam om gebruik te maken van de ontwikkelingen van Wit-Rusland, want niet alles is duidelijk bij hen: zijn het vrienden of vijanden? Naar mijn mening is het beter om scheepsantennes te gebruiken, en nog beter om ze te moderniseren en te integreren tot één geheel zodat er geen scheiding is in radar voor luchtverdediging en anti-schip, laat de computer dit doen, selecteer automatisch wat er moet worden gebruikt voor detectie, verlichting en wat te fotograferen.
    1. Yarik
      Yarik 5 oktober 2016 10:39
      + 11
      Over Wit-Rusland, begreep hij zelfs wat hij zei ???
      1. seos
        seos 5 oktober 2016 13:04
        + 13
        Hij begreep het heel goed - er zijn veel Natsiks en Russophobes in Bellarussia. We moeten importvervanging thuis ontwikkelen, niet bij onze buren. Dezelfde Stiletto is niet beter dan Thor, alleen Thor wordt door ons geproduceerd. We moeten werken aan ons militair-industriële complex en de kosten van defensieproducten verlagen, en daarmee hebben we enorme, of zelfs fatale, problemen.
      2. KaPToC
        KaPToC 9 december 2016 10:19
        0
        Alles correct gezegd, Wit-Rusland is een buitenlandse staat, die smakelijke bestellingen wil van het Russische ministerie van Defensie, welkom in de Russische Federatie.
        1. Brs2
          Brs2 6 maart 2018 08:59
          0
          In principe is het bestaan ​​van gescheiden Oekraïne en Wit-Rusland een grote fout voor ons allemaal. En het werd crimineel uitgevoerd. Het resoneert nog steeds.
    2. gewoon exploiteren
      gewoon exploiteren 5 oktober 2016 12:51
      +8
      alleen ben ik niet helemaal zeker van de bekwaamheid van de aftyr, het feit is dat de Dolk de zee Tor is.
      alleen M1. de nieuwe M2 zal beter zijn en zijn raketten zijn perfecter.
      daarom, IMHO, wordt de waarheid vermengd met fictie in het artikel.
      1. Inok10
        Inok10 5 oktober 2016 16:23
        + 24
        Citaat: gewoon uitbuiten
        daarom, IMHO, wordt de waarheid vermengd met fictie in het artikel.

        ... alles is veel erger ... het analfabetisme en de ambities van de "expert" worden gemengd om de conclusie te trekken "de snor is weg, het station is vertrokken, de klant heeft het gips laten verwijderen" ... de auteur heeft ben al lang dol op zulke "uitspraken over een gratis onderwerp" ... maak gewoon de juiste eerste alinea:
        Citaat: "artikel" Damantsev
        Het S-300F "Fort" langeafstands-luchtafweerraketsysteem verschilt bijvoorbeeld van het S-300PS grondgebaseerde luchtverdedigingsraketsysteem in het ronde ontwerp van de PFAR en de verminderde doorvoer van de 3R41 "Volna" mariene radar (3 gelijktijdig "gevangen" doelen tegen 6 doelen voor landgebaseerde on-load tap-changer 30N6E), evenals de verbeterde ZUR 5V55RM, die, in tegenstelling tot de 5V55R-versie, gespecialiseerde radiocommunicatiemodules met transport- en lanceer containers VPU B-204A.
        ... je kunt niet verder lezen ...
        - ten eerste: ... Damantsev vergelijkt ZRDN S-300PS, dat wil zeggen luchtafweerraket divisie met MRLS 3R41 "Volna", met multifunctioneel radarstation ... dat wil zeggen, RPN30N6 + RLS76N6 en / of 36D6 radar is gelijk aan MRLS 3R41 "Volna" ... voor het eerst verpest ...
        - Ten tweede: ... Damantsev beweert dat het verschil zit in de vorm van de PFAR ... ze zeggen op de zee is het rond, maar op het land is het rechthoekig ... het verschil zit hier niet in de vorm, maar in een heel andere manier, maar dit wordt hieronder besproken ... voor de tweede keer hinniken ...
        - ten derde: ... MRLS 3R41 "Volna" is de fantasie van Damantsev, er is geen "Wave" ... en de 3R41-index is iets anders, maar dit zal hieronder worden besproken ... maar wat hij MRLS noemde is AP F1M (in gewone mensen "tit" met een gewicht van 27 ton) ... zijn taak is raketgeleiding en doelverlichting ... detectie van het geval van de Flag RLC of Forum RLC ...
        - vierde: ... 3R41 is het volledige elektronische onderdeel van de S-300F, inclusief 3Ts41, de eigenlijke SLA, APA KA, VSI-apparatuur, PMO en een heleboel verschillende wezens in paren ...
        - ten vijfde: ... er is geen "verminderde doorvoer" ... er zijn verschillende gebruiksomstandigheden ... land en zee ... op het land, behalve de azimuth, zijn er geen andere bewegingen ... maar op zee? ... zoveel je wilt in alle vlakken ... longitudinale, transversale en verticale bewegingen, zij- en kiel pitching, dit alles met verschillende snelheden en versnellingen en op onregelmatige golven, de beweging van het schip - snelheid, koersveranderingen - manoeuvreren het schip sinds het is gekomen om gebruik te maken van luchtverdedigingssystemen ... andestend Damantsev? ... volgens deze werd de 27-tons "mees" (AP F1M) gestabiliseerd, mechanische stabilisatie in twee vlakken werd gebruikt, zowel in de koershoek +/- 170 gr., als in de hellingshoeken +/- 15 gr ., hiervoor, elektrische aandrijvingen die continu 1 ton draaien, de gemiddelde richtlijn vasthouden, en dan in de "vaste hoek" om de straal op het doel en op de raket te houden - dit is een kwestie van elektronica en PMO in 27Ts3 ...van hieruit de S-41F en 300 doelkanalen, drie doelen / zes raketten ... fysiek dan konden ze onder de bovenstaande voorwaarden niet langer voorzien voor gebruik op zee ... maar niet omdat de "steur was afgesneden " ... dan zouden ze kunnen, maar daarover hieronder meer ...
        - op de zesde: ... de VPU B-204A heeft niets te maken met de S-300F, deze is al van de volgende serie S-300FM en er zijn andere raketten en al het andere, zij het qua uiterlijk vreselijk vergelijkbaar ...
        - zevende: ... laten we terugkeren naar de vorm van de AP F1M ... en kijken naar de TARK "Peter de Grote" en twee verschillende AP's zien ... AP F1M op het achterschip en AP F1MA in de boeg met een platte antenne ( zoals die van landmannen) ... wat is het verschil? ... in straalstabilisatie, die ik hierboven heb uiteengezet ... voor AP F1MA - stabilisatie электронная ... en dienovereenkomstig is het aantal gevolgde doelen en geleide raketten al anders, evenals het gewicht van de AP zelf is niet langer 27 ton. ... het is niet de babin van de auteur ... wenk
        1. gewoon exploiteren
          gewoon exploiteren 5 oktober 2016 18:44
          +1
          Hier een bericht van iemand met kennis van zaken.
        2. steunpunt29
          5 oktober 2016 22:03
          +2
          Ten eerste begrijpt elke goed geïnformeerde persoon, in tegenstelling tot u "Inok10", dat de S-300PS en S-300F "Fort" -complexen in bedrijf uitsluitend worden vergeleken in termen van de mogelijkheden van multifunctionele radars, en uit enige schrik sleepte u een lage - hoogtedetector 76N6, je zou ook 64H6 plaatsen met de mogelijkheid om hier een zakencentrum te detecteren !!! lachend .

          Tegelijkertijd is de MRLS 30N6E van het luchtverdedigingssysteem op de grond productiever en meerkanaals dan de 3R41. De laatste heeft in alle gespecialiseerde literatuur de naam "Wave" (of "Tit"). Natuurlijk heeft de F1MA (met elektronische stabilisatie) veel betere energiekwaliteiten en elektronische stabilisatie, omdat hij de gemoderniseerde Fort-M bestuurt met de nieuwe 48N6E-raketten. F1MA - en er is de enige aangebraden 30N6E met kenmerken die gelijkwaardig zijn aan de landversie.

          Je hebt zojuist enkele parameters verduidelijkt en bewakingsradars en NVO van grondversies van de Driehonderd met elkaar vergeleken. wenk
          1. Inok10
            Inok10 6 oktober 2016 03:10
            +8
            Citaat van Fulcrum29
            Ten eerste, elke goed geïnformeerde persoon, in tegenstelling tot u "Inok10"

            ... nou, hier is Yevgeny Batkovich Damantsev verleend .... iedereen die zelfs maar geïnteresseerd is in materieel ... weet dat het S-300PS luchtverdedigingssysteem / luchtverdedigingsraketsysteem de 30N6 MRLS niet controleert, zoals u het graag zegt , maar KP 5N63S bestaande uit twee F1S-cabines (dezelfde 30N6 - ontvangst- en zendcabine met een ondervrager) en een KBU-cabine (gevechtsbesturingscabine) F2K gemonteerd op hetzelfde MAZ-543M-chassis ... dit is om te beginnen ... wenk
            Citaat van Fulcrum29
            begrijpt dat de S-300PS en S-300F Fort-complexen in bedrijf uitsluitend worden vergeleken in termen van de mogelijkheden van multifunctionele radars

            ... er is geen multifunctionele radar, er is multifunctionele radar voor doelverlichting en raketgeleiding (RPN) 30N6 ... er is een verschil, nietwaar? ... de KP 5N63S een doelaanduiding ontvangt van de 83M6E-bedieningselementen, de middelen voor het detecteren van RTV-middelen, de RTR / RER-middelen die eraan zijn bevestigd, en als de KP 5N63S meer dan 83 km verwijderd is van de 6M20E. er is zoiets als de AMU FL-95 "Sosna" voor de implementatie van een stabiele uitwisseling van informatie over de luchtsituatie en over het voeren van vijandelijkheden ... en de Baikal ACS is zelfs nog hoger ... in uitzonderlijke gevallen , 30N6 kan de functie vervullen van een SOC (detectiestation doelen), maar dit is hetzelfde als spijkers slaan met een microscoop, dat wil zeggen een uitzondering op de regel die alleen de regel bevestigt ... dat wil zeggen, de F1S (S -300PS) cabine, zoals de F1M (S-300F), is slechts een antennepaal met een spanningswisselaar, en geen SOC of SLA ... in het algemeen, als je overspel pleegt in drie pijnbomen op het land, is er niets te doen op zee... wenk
            1. steunpunt29
              7 oktober 2016 00:06
              +1
              Welnu, naast "Baikal" is er ook een meer geavanceerde "Polyana-D4M1", die doelaanduiding kan geven aan zowel luchtverdedigingssystemen van de S-300-familie als zelfverdedigingsluchtverdedigingssystemen (barrière van de "dode zone") zoals "Tor", "Tungusska-M1" en etc. Zij is het die zorgt voor de meest optimale echeloned lucht- en ruimtevaartverdediging van een gemengde luchtverdedigingsbrigade in vergelijking met "Baikal", maar over de multifunctionele radar (MRLS), dit wordt vaak RPN en RPT's van het type 30N6E, 92N6 of AN / MPQ genoemd -53, je maakt een grapje met afkortingen en afkortingen)
        3. asr55
          asr55 21 mei 2020 18:22
          0
          Collectief en collectief werk in de vorm van een pseudo-expert Damantsev zondigt altijd niet alleen met een vreselijke stijl, maar ook met veel technische inconsistenties. Dit suggereert dat informatie eenvoudig wordt verzameld uit verschillende obscure bronnen zonder voorafgaande analyse, in haast bewerkt en het opus is klaar. En als je daar de afgekorte afkorting van de afgekorte namen van aftrekt, blijft er niets van het lidwoord over.
      2. asr55
        asr55 21 mei 2020 18:29
        0
        Damantsev en Andrey uit Chelyabinsk zijn twee haters van Russische wapens.
    3. Prokletyi Pirate
      Prokletyi Pirate 23 oktober 2016 00:01
      0
      "Engeland heeft geen permanente vrienden of vijanden, maar permanente belangen"!
      Als de Wit-Russen het beter doen en klaar zijn om technologie aan ons over te dragen, en ook een volledige productiecyclus met ons organiseren, DAN DE VLAG IN HUN HANDEN!
  2. Alex_59
    Alex_59 5 oktober 2016 07:40
    + 14
    In het algemeen, toen ik voor het eerst het nieuws zag over het "nieuwe" mariene luchtverdedigingssysteem "Tor" ter vervanging van de "Dagger", was ik zeer verrast, omdat de Dolk oorspronkelijk de aangebraden Thor is. Wat is de daadwerkelijke innovatie? Is het assortiment exponentieel gegroeid? Kanaal per doel? De massa van het complex verminderen? Het blijkt dat de belangrijkste verandering de vervanging was van de antennepost en launcher door vreselijk verenigde exemplaren met de landversie. Wauw, een doorbraak in de 21e eeuw!!! Ik begrijp dat de Kupol-fabriek een gijzelaar is van de Sovjet-erfenis, het doet niets behalve Thor en op de een of andere manier is het nodig om te overleven. Maar volledig nutteloze "modificaties" uit je vinger zuigen om een ​​deel van de staatsdefensie te krijgen, is overdreven. Er is in deze vorm geen "zogenaamd nieuwe" Thor in de vloot nodig, de bestaande Daggers zijn voldoende en de nieuwe schepen hebben de Shell nodig of, als we het over de lange termijn hebben, dan een volledig nieuw luchtverdedigingssysteem op basis van 9M100.
    1. Serg65
      Serg65 5 oktober 2016 08:37
      + 10
      Volgens mij gaat het artikel nergens over! Een heleboel modewoorden, chique graphics, de bovenstaande afkorting kan iedereen in een roes brengen en uitdrukkingen die nu in de mode zijn ... waarschijnlijk, misschien denken we van wel! Dus wat is het punt van het artikel?
      Citaat: Alex_59
      de Kupol-fabriek is een gijzelaar van het Sovjet-erfgoed, het doet niets behalve Thor en op de een of andere manier is het nodig om te overleven. Maar volledig nutteloze "modificaties" uit je vinger zuigen om een ​​deel van de staatsdefensie te krijgen, is overdreven

      Nee Alexey - dit is niet overdreven, dit is het verlangen naar een feeder.
      1. 2-0
        2-0 5 oktober 2016 09:38
        +4
        Serg65! Ik ben het helemaal met je eens. Gezien de onlogische sprongen van complex naar complex, is het over het algemeen onbegrijpelijk...
        De belangrijkste boodschap komt uit de lay-out of uit de tekening - niemand weet hoe het zal zijn.
    2. venik
      venik 5 oktober 2016 09:46
      +4
      Citaat: Alex_59
      de Dolk is immers oorspronkelijk de berijpte Thor.

      ====
      Maar dit is gewoon een DIEPE FOUT!!!
      "Dagger" is geen "natte" "Thor" - het is een totaal ANDER ontwerp! Daar zijn alleen de raketten BIJNA hetzelfde.
      Eigenlijk boden ze de marine aanvankelijk een aangepaste versie van het luchtverdedigingssysteem op het land aan, om aan de maritieme eisen te voldoen. Maar de marine verzette zich: "We willen precies hetzelfde maar dan zonder vleugels en met parelmoeren knopen!!!" "Dome" maakte "Dagger". En toen moest hij 7 jaar lang "in de geest" worden gebracht! Dus het was het waard?? Het was in de tijd van de USSR dat men zich "verschillende soorten en kruiden" kon veroorloven (waarvan trouwens de scheepslogistiek enorm te lijden had). Nu is niet het moment...
      Trouwens, "Tor-M2", een grondige modernisering van "Tor" met glanzende x-kami en nieuwe raketten! Dus is het de moeite waard om "de tuin af te schermen" of is er teveel geld in het land gescheiden ???
      1. Alex_59
        Alex_59 5 oktober 2016 10:30
        +4
        Citaat van venik
        En toen moest hij 7 jaar lang "in de geest" worden gebracht! Dus het was het waard??

        Of het het waard was of niet, is een kwestie van geschiedenis. En wij, als gegeven beginvoorwaarde, hebben een kant-en-klare en al in gedachte Dolk op schepen gebouwd in de jaren 80-90. En wat heeft het voor zin om het uit deze schepen te halen en het te veranderen in een bijna identieke qua prestatiekenmerken, maar compleet anders in architectuur, de mariene "TOR"? Wat, kan het geld nergens heen? Geef het aan mij, ik zal kleuterscholen bouwen, of ze investeren om Redoubt-Polyment tot in de perfectie te brengen.
        Citaat van venik
        Trouwens, "Tor-M2", een grondige modernisering van "Tor" met glanzende x-kami en nieuwe raketten!

        Misschien weet ik iets niet. Als je het weet, vertel het ons, dan zullen we zien. Als de channeling, het bereik, enz. daar niet minstens 2 keer wordt verhoogd, is het spel de kaars niet waard.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 5 oktober 2016 12:02
          +4
          Citaat: Alex_59
          En wij, als gegeven beginvoorwaarde, hebben een kant-en-klare en al in gedachte Dolk op schepen gebouwd in de jaren 80-90. En wat heeft het voor zin om het uit deze schepen te halen en het te veranderen in een bijna identieke qua prestatiekenmerken, maar compleet anders in architectuur, de mariene "TOR"?

          En de productie van "dolken" blijft? Namelijk "dolken", niet "Thor"?

          Waarom stel ik de vraag: het is bekend dat het Sovjet militair-industriële complex er niet in slaagde om "dolken" te produceren - en daarom werd deel 1155 door de vloot geaccepteerd met slechts één luchtverdedigingssysteem in plaats van twee. Dus toen de BOD "Vice-admiraal Kulakov" al gemoderniseerd was in de Russische Federatie, plakten ze er in plaats van de standaard tweede "Dagger" (waarvoor gereserveerd was) een niet-standaard "Bending" op. Het gaat over het bewapenen van een luchtverdedigingssysteem in plaats van een "torus" met conventionele MANPADS. lachen

          Een vergelijkbare situatie was met het "breedzwaard": waarom, zeggen ze, hebben we een nieuwe buggy ZRAK nodig met zijn problemen met raketten, als er oude bewezen "dolken" zijn? En toen bleek dat de nieuwe "dolken" daadwerkelijk van de achterstand waren afgemaakt - en als het eindigt, zullen de "dolken" ook opraken.

          En ten tweede: hoeveel kost het de vloot om een ​​kleine partij "dolken" te produceren die zo niet verenigd mogelijk zijn met in massa geproduceerde "tori"? Zal het niet blijken dat de marine deze complexen die "goud" zijn geworden gewoon niet zal trekken? En als gevolg daarvan zullen de schepen helemaal geen luchtverdedigingssystemen hebben - met alleen parodieën ervan (ik heb het over "buigen").
          1. Alex_59
            Alex_59 5 oktober 2016 14:08
            +1
            Citaat: Alexey R.A.
            En de productie van "dolken" blijft? Namelijk "dolken", niet "Thor"?

            Die. Wilt u zeggen dat de eerder geïnstalleerde Dolken hun middelen zodanig hebben uitgeput dat ze niet onderhevig zijn aan voortdurende reparaties, maar zeker moeten worden vervangen door nieuw uitgegeven exemplaren? Misschien. Hoewel dit vreemd is - de S-300's bij 1164 waren niet tot nul versleten, maar bij 1155 waren ze gewoon versleten? Laten we zeggen dat de hulpbron van de Dolk zodanig is dat hij al is afgekapt, Khan voor hen. In deze situatie vallen grote reparaties met modernisering af. Zou het dan niet beter zijn om dezelfde Shells te schuiven in plaats van Dolken, die een beter bereik en een betere hoogte en stammen hebben? En het is nog beter om Calm daar te houden tijdens zo'n grote revisie - het komt op de een of andere manier meer overeen met de status van de BOD. Daar moet je natuurlijk iets onder Calm snijden, maar toch is 90% van de kosten van dergelijk werk een vulling. Dus ik zie de noodzaak van zo'n zee-Torah niet direct in. Snijd schoon...
            1. venik
              venik 5 oktober 2016 18:07
              +3
              Citaat: Alex_59
              Laten we zeggen dat de hulpbron van de Dolk zodanig is dat hij al is afgekapt, Khan voor hen. In deze situatie vallen grote reparaties met modernisering af.

              =====
              Waar haal je accessoires? Ik waarschuw je - er is een elementbasis - een monster uit de jaren 70 van de vorige eeuw! Veel hiervan zijn niet meer in productie! Alle elektronische vulling opnieuw ontwerpen? Is dit voor fysiek versleten complexen ??? Zou het niet te duur zijn?
              ====
              Citaat: Alex_59
              Zou het dan niet beter zijn om dezelfde Shells te schuiven in plaats van Dolken, die een beter bereik en een betere hoogte en stammen hebben?

              ====
              Oh, en je houdt van "Shell". Maar velen die beide complexen kennen, geloven gewoon dat "Thor" een veel succesvollere ontwikkeling is, in ieder geval verstoken van enkele van de tekortkomingen van de "Shell" ....
        2. naslagwerk
          naslagwerk 5 oktober 2016 14:46
          +2
          Het kanaal van de nieuwe "Thor" is namelijk 2 keer groter.
        3. venik
          venik 5 oktober 2016 16:56
          +3
          Citaat: Alex_59
          En wat heeft het voor zin om het uit deze schepen te halen en het te veranderen in een bijna identieke qua prestatiekenmerken, maar compleet anders in architectuur, de mariene "TOR"?

          ====
          Ja, waar haal je het idee vandaan dat iemand ergens heen gaat "Daggeren" om UIT TE KIEZEN en door iets te VERVANGEN???? Dit zijn over het algemeen "uitvindingen" van de auteur (absoluut niet ondersteund door iets anders dan zijn eigen verbeelding!), Die om de een of andere reden opschudding veroorzaakten en "haar uit de kale kop trekken" bij sommige forumdeelnemers ...
          En in het algemeen, zoals ik het begrijp, zou "sea Thor" "Daggers" moeten vervangen (let op "veranderen", niet "vervangen"). Die. het complex is ontworpen voor VEELBELOVENDE schepen met een kleine en middelgrote waterverplaatsing. Of bent u van plan om het ontwikkelingscomplex van de jaren '70 op nieuwe schepen te installeren ??? Ja, er is een elementbasis die ze niet langer produceren! Betekent wat? Verander alle vulling. En wat is gemakkelijker en goedkoper - om de "Dagger" volledig opnieuw te bewerken of een reeds voltooid ontwerp "aan te passen" (op de vraag "wat te doen met het geld?"
    3. venik
      venik 5 oktober 2016 17:18
      +2
      Citaat: Alex_59
      en nieuwe schepen hebben een Shell nodig, of als we het over de lange termijn hebben, dan een compleet nieuw luchtverdedigingssysteem op basis van 9M100.

      ====
      Ten eerste! "Shell" heeft zijn nadelen, vergeleken met "Thor". Hier is er een van - de 2e trap heeft geen motor, d.w.z. verliest snel kinetische energie tijdens scherp manoeuvreren. Dus - voor zeer wendbare doelen - niet "oh"! "Thor werkt geweldig op hen!
      Ten tweede! Wie heeft je eigenlijk verteld dat "Thor" in principe de 9M100 niet kan gebruiken?? Qua afmetingen - hij "past" best goed (zelfs iets compacter dan 9M338 (R3V-MD)). Het lanceerprincipe is hetzelfde: verticale lancering met een draai naar het doel en op koers houden door radiocommando's totdat het doel wordt gevangen door de IR-zoeker. En ze zal het snel vastleggen! Op dergelijke afstanden, 15-20 km - bijna onmiddellijk (ik weet waar ik het over heb). Natuurlijk moet het complex of de raket worden voltooid, maar het is onwaarschijnlijk dat "titanische inspanningen" nodig zijn.
      Trouwens, ik weet zeker dat het ook zonder problemen op de "Shell" kan worden gemantuleerd, er zou een verlangen zijn .....
      1. Alex_59
        Alex_59 6 oktober 2016 00:26
        +2
        Citaat van venik
        Ten eerste! "Shell" heeft zijn nadelen, vergeleken met "Thor". Hier is er een van - de 2e trap heeft geen motor, d.w.z. verliest snel kinetische energie tijdens scherp manoeuvreren. Dus - voor zeer wendbare doelen - niet "oh"! "Thor werkt geweldig op hen!

        Ik pretendeer niet waar te zijn, maar het is discutabel. Op een afstand van 10 km van de lanceerplaats in de SAM heeft de Torah geen sustainermotor meer (ongeveer 15 seconden vlucht) en heeft V = 550 m/s. Op dezelfde afstand heeft de Pantsir SAM ook geen aanhoudende motor, maar de snelheid is ongeveer 980 m / s. Bij een bereik van minder dan 8 km heeft Tor een voordeel in deze parameter vanwege de kruismodus van de motor. En dan 8 km zonder vragen - Pantsir.
        Citaat van venik
        En in het algemeen, zoals ik het begrijp, zou "sea Thor" "Daggers" moeten vervangen (let op "veranderen", niet "vervangen"). Die. het complex is ontworpen voor VEELBELOVENDE schepen met een kleine en middelgrote waterverplaatsing.

        Nou als dat het geval is. Toen was het overal. Al zijn er ook twijfels. In de Sovjetjaren werd de Dagger nauwelijks in de MPK 1124 geschoven, en dan niet in een complete set. En dit is 900 ton waterverplaatsing! Als het in deze zin beter zal zijn met Thor, dan is dat geweldig.
        1. Alex777
          Alex777 7 oktober 2016 16:39
          0
          Wat betreft de tekortkomingen van de Shell:
          - de geleidingsalgoritmen van de nieuwe versies van de Thor werden met behulp van de MO door de Shell "gegluurd".
          - in Pantsir-SM, dat op 40 km afstand en 35 km hoogte ligt, is er een motor in de tweede etappe.
          - de snelheid van de Pantsirya-SM-raket is hypersonisch.
          Ja, de Shell is niet allesomvattend, maar naarmate het zich ontwikkelt, is het niet langer een zelfverdedigingscomplex. Dus in plaats van concurrentie, kunnen ze elkaar goed aanvullen. Het is noodzakelijk om anti-scheepsraketten neer te schieten op basis van de SM-6. Het is onwaarschijnlijk dat Thor dat kan, en de Shell - ja IMHO. hi
    4. Alexmach
      Alexmach 9 oktober 2016 16:38
      +1
      Nou, eigenlijk is het geen feit dat deze "grappige foto's" echt een voorgesteld project zijn en niet de vrucht van iemands verbeelding
  3. Ingenieur
    Ingenieur 5 oktober 2016 08:24
    0
    Niet overtuigd...
  4. venik
    venik 5 oktober 2016 09:01
    +2
    Evgeniy! Ik lees je artikelen altijd met plezier (al ben ik het niet altijd met alles eens). Maar deze keer verbaasde je me gewoon, en je verraste me ONPLEZIER!!!
    ===
    Citaat:
    "Laten we beginnen met de kwestie van de irrationele locatie van de autonome gevechtsmodule (ABM) 9A331MK-1 en, dienovereenkomstig, de controleradar van het M-Tor-complex."
    ====
    Ja, van welke "kater" heb je besloten dat de locatie van het complex PRECIES ZO zou zijn, zoals weergegeven in de figuur ??? Ja, het is gewoon een ABSTRACTE boot met de ABSTRACTE ligging van het nieuwe complex! Gewoon om te laten zien hoe het eruit zal zien. EN NIET MEER!!!
    Je bouwde een hele theorie van kritiek en waarop? Op niets! Op de lege plek!!! Met hetzelfde succes kan er eindelijk een autonome gevechtsmodule op het dak van de cabine, hangar en in ieder geval op de mast worden geplaatst!! En er kunnen geen 2 VPU-blokken zijn, maar 4, 6 of 8! Sorry, ik had je niet verwacht!
    1. naslagwerk
      naslagwerk 5 oktober 2016 14:33
      +1
      Helemaal mee eens. Bij het lezen van het artikel kwamen dezelfde gedachten naar voren. Bij 1155 zullen ze hoogstwaarschijnlijk eenvoudig de antenneposten van de "Daggers" demonteren en de antenneposten van de "M-Tor" op dezelfde fundering installeren (namelijk de antenneposten, er zitten geen raketmodules in), en de raketmodules zullen worden geïnstalleerd in plaats van de uitgesneden raketmodules "Dagger". De hoeveelheid werk is minimaal. En de hysterie van veel commentatoren hierover is volkomen onbegrijpelijk. Waarschijnlijk hebben ze de foto verkeerd begrepen. Als je goed kijkt, zie je daarop twee raketmodules achter de antenne. In de maritieme versie van de Thora zijn ze gescheiden en kunnen ze worden geïnstalleerd volgens de indeling van het schip.
  5. venik
    venik 5 oktober 2016 09:13
    +2
    Citaat:
    "De Poolse wijziging van Osa-AK - SA-8" Sting is op het eerste gezicht een gelicentieerde analoog van het Russische complex, maar heeft blijkbaar verbeterde weergaveapparatuur voor geautomatiseerde werkstations voor gevechtspersoneel, gebaseerd op het MFI-LCD, evenals een radiostation voor het uitwisselen van tactische informatie met andere BM 9A33BM "Osa-AK" op batterijniveau en het ontvangen van informatie over de luchtsituatie van de radar-DRLO en radardetectoren van langeafstandsluchtverdedigingssystemen zoals S-300PS, " Buk-M1 / 2."
    =====
    En hoe zit het met de S-300PS en Buk M1/2 uit Polen? Dat is nieuws, dus NIEUWS!!!!
    1. Monarchist
      Monarchist 5 oktober 2016 10:00
      +1
      Eugene leverde ze zodat ze meer konden ronddwalen
    2. steunpunt29
      5 oktober 2016 13:03
      0
      Wat betreft de SA-8 "Sting": Polen heeft geen "Drie Honderden" voor systeemkoppeling op brigadeniveau, maar Slowakije, een NAVO-lid, wel, onthoud dit! Wat betreft de moeilijk te implementeren rationele opstelling van gevechtsmodules op schepen van de korvet-fregatklasse, is de mening ook absoluut correct: op alle oppervlakteschepen, inclusief NK's met een lage waterverplaatsing, wordt bijna alle ruimte op het dek en de bovenbouw ingenomen door een artilleriemontage, doelaanduidingsradars voor AU, REM en communicatieantennes, helikopterhangar, enz. bovenbouw zijn logischer. Wat betreft de vervanging van "Daggers" door "M-Torami" - in het algemeen een gevaarlijke actie ..
      1. naslagwerk
        naslagwerk 5 oktober 2016 14:41
        +2
        Schrijf geen onzin, ik herhaal, in de marine "Thor" zijn de antenne- en raketmodules gescheiden (kijk goed naar de figuur, de raketmodules zijn twee voetstukken achter de antennemodule) en worden geïnstalleerd zoals je wilt. De Thor-antennemodule is niet groter en niet zwaarder dan de Dagger-antennepaal. En "Daggers", in ieder geval bij 1155, zal waarschijnlijker worden vervangen door "Pantsiri-M".
        1. steunpunt29
          5 oktober 2016 22:18
          0
          Ten eerste beweerde niemand dat de M-Tora TLU in een enkele module met de MRLS was gemaakt, zoals in de landversie! Het staat zelfs in het artikel! En ten tweede, kun je inschatten hoeveel "M-Tor" antennemodules er nodig zijn om één fregat de "Dagger" in het doelkanaal te laten overtreffen? Dat klopt, meer dan 2 lachen Het is alleen zo dat er niet meer dan twee eenheden zullen worden geplaatst op schepen met een kleine waterverplaatsing, en daarom is de vraag, is er een reden om de "Daggers" te vervangen? hi
          1. naslagwerk
            naslagwerk 6 oktober 2016 11:53
            0
            Waar heb je het vandaan. Bij "Tor-m2", zoals bij "Dagger" четыре doelkanaal en "M-Tor" wordt op zijn basis gemaakt.
  6. oud26
    oud26 5 oktober 2016 09:40
    0
    Ik las het artikel vloeiend, dus ik begreep niet echt wat het gevaar was (ik lees het 's avonds, na het werk, beter door), maar het artikel is goed. Een absoluut pluspunt
  7. Fosgeen
    Fosgeen 5 oktober 2016 09:40
    +2
    Als ik deze regels lees, kom ik tot de conclusie dat de FSB en de GRU van de Russische Federatie slechter werken dan ooit. Er zijn vijandige spionnen en saboteurs in de Russische regering. SAM ,, Redut '' nutteloos afval, dat geen werkbaar systeem kan worden genoemd en dit afval, ze gaan oorlogsschepen uitrusten, hen praktisch beroven van werkbare luchtverdedigingssystemen. Nu willen ze veel grote schepen van de Russische Federatie in hetzelfde afval veranderen. Dit is chaos en sabotage. Bovendien maakt het opgeven van de belangrijkste kanonnen, ten gunste van de installatie van een niet-functioneel luchtverdedigingssysteem ,, Redut '', eindelijk een einde aan deze gevechtseenheden, waardoor ze de mogelijkheid worden ontnomen om de landing van mariniers te ondersteunen met artillerievuur.
    1. sivuch
      sivuch 5 oktober 2016 14:24
      0
      Kom op, je maakt een grapje, ze zullen het nog steeds serieus nemen
  8. galville
    galville 5 oktober 2016 14:37
    +1
    In feite is het idee van een bewolkte torus het meest redelijk.
    1. Prijs wegens eenwording met SV.
    2. Afmetingen van radar en raketten.
    3. De prijs van dit bijzondere complex.
    Het meest rationele gebruik is op schepen van de korvet- en MRK-klasse (er waren daar eerder wespen).
    Aangezien de installatie van een polyment redoute (lager in de furca) op dit type schip niet rationeel is vanwege:
    1. De prijzen van het complex zelf, ook al is de serie enorm.
    2. De noodzaak van zo'n complex op een korvet.
    Welnu, een aparte factor is de staat van dit complex. De schepen zijn gisteren nodig en het complex is overmorgen klaar.
    De beslissing van 20380 om een ​​furke te installeren (ook wel een radar uit een schelp genoemd) leent zich helemaal niet voor kritiek.

    Wat betreft de angsten van de auteur over de afwijzing van dolken, deze zijn volkomen gerechtvaardigd. Aan de andere kant zijn ze niet logisch. De marine bestelt traditioneel korteafstandsverdedigingswerken zoals de AK-630M. Ik wil een slagzwaard, ik wil een dolk. Maar bij afwezigheid van vissen, zoals ze zeggen, is kanker een vis. Hoewel het vervangen van de furke / polyment redoute door een torus er geld zal zijn voor een slagzwaard / shell / dolk. Ze nemen niet veel ruimte in beslag, maar het ding is noodzakelijk en betrouwbaar, en de torus zal merkbaar geld vrijmaken.

    Over het algemeen, als je het allemaal van de zijkant bekijkt. Er is een gevoel van een stille toespeling op het falen van het idee van een polyment-schans.
    En een terugkeer naar het klassieke luchtverdedigingssysteem waarbij elk complex zijn eigen echelon bezet, en niet met één complex dat ze elk gat dichten. Als gevolg hiervan ziet het rendement er rationeel uit:
    1. Corvette, mrk - tor (nee wesp en dolk);
    2. Fregat (bpk) - kalm (hier zien we duidelijke vooruitgang) of het polyment wordt gevuld;
    3. Vernietigers, maar zullen ze dat ook doen? Maar hoogstwaarschijnlijk, nogmaals, kalm / polyment en s-X00f zoiets.
    Afzonderlijk zal elk schip schelpen hebben (zoals zij), hoogstwaarschijnlijk geleid door financiële overwegingen. Op 11356 ak-630m, en de Indianen zetten slagzwaarden (palmbomen) op de talwar, dus de kwestie van deze complexen is puur financieel.
    In een dergelijke redenering ziet de polyment-redoute in zijn huidige staat en prijs eruit als een koffer zonder handvat. En het is jammer om het weg te gooien en het is moeilijk te dragen.

    We hebben een besluit met een sterke wil nodig, zoals dat gebeurde met dieselelektrische onderzeeërs. Refused fret heeft gewed op 636.3
    Verlaat de redoute van het polyment en de furke redoute ten gunste van rust en torus. Of niet de moeite waard? Moeilijke beslissing.
    1. venik
      venik 5 oktober 2016 18:32
      +1
      Citaat van gallville
      Verlaat de redoute van het polyment en de furke redoute ten gunste van rust en torus. Of niet de moeite waard? Moeilijke beslissing.

      ====
      Eigenlijk hoorde ik "uit mijn ooghoeken" dat een van de belangrijkste problemen van "Polyment-Reduta" de coördinatie is van de werking van antenne-arrays in de "extreme" zijzones (wanneer het doelwit en de raket "zijn" gezien" door 2 verschillende arrays, of beide tegelijk). Dit is waar het "mislukt". Als dit waar is, dan is het probleem meer software dan hardware (hoewel beide tegelijk mogelijk zijn), maar het zal op welke manier dan ook moeten worden opgelost. De tijd van roterende roosters is voorbij. Iedereen stapt stilaan over op vaste bekkens. Achterop raken - geen spoor!
      1. galville
        galville 5 oktober 2016 20:28
        0
        "Tot nu toe zijn er geen positieve resultaten behaald met betrekking tot het Poliment-Redut-onderwerp van het gebruik van geleide luchtafweerraketten, de ontwikkeling van de Fakel-onderneming, ontworpen om Project 20380-korvetten en 22350-fregatten uit te rusten," zei Gulyaev.

        http://vpk.name/news/159645_u_almazanteya_valyats
        ya_raketyi.html
        We hebben het over langeafstandsraketten.
        1. venik
          venik 6 oktober 2016 14:39
          0
          Eerlijk gezegd, ik weet niet welke van de problemen kritischer is? Niet genoeg informatie! Zo zou het waarschijnlijk moeten zijn....
          Er zijn ook problemen met raketten. Maar ik ben er ABSOLUUT van overtuigd (noem op zijn minst een "cheer-patriot"!) Dat ze ALLEMAAL OPGELOST zijn! Er is een probleem van "tijd", "invoervervanging" (iets acuter) en "financiering" (hetzelfde is niet eenvoudig). Ik denk dat dit allemaal zal worden opgelost.

          Om dit te doen, moet je een goede officiersriem inslaan (bij voorkeur met een gesp) - om "effectieve managers" op te leiden (door een EFFECTIEF "mechanisch" effect op een bepaald deel van het lichaam (ik ben vergeten hoe het in Latijns))
  9. Zomanus
    Zomanus 9 oktober 2016 13:51
    0
    Wat mij betreft, de auteur liet te veel horror toe.
    Er zijn een aantal luchtverdedigings- / raketafweersystemen aan boord.
    En dit aanbod is erg breed. En al uit deze serie zal worden gerekruteerd
    luchtverdediging / raketverdedigingssystemen voor elk afzonderlijk project,
    en mogelijk elke taak.
  10. Zaurbeek
    Zaurbeek 21 december 2016 08:31
    0
    Zonder ons kiezen ze natuurlijk niet....