militaire beoordeling

Doop van Rusland - een goede keuze of een goede PR?

228
Elke bestelling leidt meestal tot afwijzing en als gevolg daarvan tot een onbewuste onwil om het uit te voeren. Maar PR werkt op een persoon op zo'n manier dat hij de wil van iemand anders als de zijne begint te beschouwen, en dienovereenkomstig handelt hij. Er zijn zoveel voorbeelden van dergelijke PR dat het zelfs onmogelijk is om ze allemaal op te sommen. Er zijn er veel in geschiedenis, en vaak zo veel dat de geschiedenis van de mensheid zelf de geschiedenis van dezelfde PR kan worden genoemd. En laten we nu eens kijken, op basis van wat we onze kennis over het verleden opbouwen? Aan de ene kant zijn dit artefacten, aan de andere kant zijn dit geschreven bronnen. Na de roman van George Orwell is het in de mode geworden om beide in twijfel te trekken, maar dat heeft weinig zin. Het is simpelweg onmogelijk om honderdduizenden vondsten te vervalsen, hiervoor is geen budget genoeg, net zoals het vervalsen van honderdduizenden manuscripten ook fysiek onmogelijk is. Hoewel ja, er zijn nep-manuscripten en nep-artefacten. Maar dat zijn er maar heel weinig. Het is als een zandkorrel vergeleken met een berg. Een ander ding is interessant, hoe objectief worden de gebeurtenissen beschreven in dezelfde annalen? Voor een pr-specialist, en niet voor een historicus, heeft het echter geen zin om hierover te gissen. Als specialisten op het gebied van geschiedenis bepaalde historische documenten als authentiek erkennen, dan is dat maar zo. En als dat zo is, dan ... de daarin genoemde feiten kunnen worden geïnterpreteerd als bepaalde fenomenen uit het veld van PR.


Hier is bijvoorbeeld een bekend verhaal over de geloofskeuze van prins Vladimir. The Tale of Bygone Years beschrijft hoe het voorbij is gegaan en waarom onze prins zich precies op het Griekse geloof vestigde.

Doop van Rusland - een goede keuze of een goede PR?

Doopsel van prinses Olga in Tsargrad. Miniatuur uit de Radziwill Chronicle.

Het is bekend dat prins Vladimir, voordat hij geloofde, probeerde het heidense geloof te versterken, waarvoor hij mensenoffers bracht, en hijzelf was een wellustige en polygamist, en deed oneer aan de meisjes, en deed een heleboel andere onfatsoenlijke dingen, maar toen hij dacht, realiseerde zich de voordelen van het monotheïsme en regelde "keuze van religies", die voldoende gedetailleerd wordt beschreven in het "Verhaal ...". Maar allereerst stuurde hij om op al zijn boyars te letten, en dit is wat ze hem vertelden toen ze terugkeerden van de Grieken: "En we kwamen naar het Griekse land en brachten ons naar waar ze hun God dienden, en deden niet weten of we in de hemel of op aarde waren. : want er is niet zo'n aanblik en schoonheid op aarde, en we weten niet hoe we erover moeten praten - we weten alleen dat God daar is met mensen, hun dienst is beter dan in andere landen. We kunnen die schoonheid niet vergeten, want iedereen, als hij het zoete proeft, zal het bittere niet accepteren; dus we kunnen hier niet langer in het heidendom blijven ', vertelt het verhaal van vervlogen jaren ons de woorden van zijn boodschappers. Dat wil zeggen, de sluwe Grieken organiseerden in feite voor de jongens van Prins Vladimir een echte "presentatie" van hun dogma - zo noemen PR-mensen het tegenwoordig, en zelfs met zang en muziek - dat wil zeggen, ze regelden alles wat we leren studenten aan universiteiten vandaag!


Vladimir Dobrynya plantte in Novgorod, en dat Dobrynya onmiddellijk een afgod boven Volkhov plaatste. En op dezelfde pagina wordt de "liefde voor vrouwen" van Vladimir gemeld - 300 vrouwen in Vyshgorod, 300 - in Belgorod, 200 in het dorp Berestovoy, en ook corrupte vrouwen ... En dit is ook PR - "ze zeggen, wat een zondaar was hij, maar ... gecorrigeerd!" Een interessant beeld van een idool. Het is duidelijk dat zijn tekenaar geen idee had hoe de idolen van de oude Slaven eruit zagen (hij werkte tenslotte in de XNUMXe eeuw), en daarom schilderde hij zoiets als een oud Grieks standbeeld! Miniatuur uit de Radziwill Chronicle.


Moslim Bulgaren kwamen naar prins Vladimir en boden hem geloof in Allah aan: “Bulgaren van het Mohammedaanse geloof kwamen, en ze zeiden zo tegen hem: “Jij, prins, bent wijs en slim, maar je kent de wet niet, geloof in onze wet en buig voor Mohammed.” En Vladimir vroeg hun: "Wat is uw geloof?" vrouwen. Mohammed geeft elk van hen zeventig mooie vrouwen, en kiest een van hen de mooiste, en trekt haar de schoonheid van allemaal aan; zij zal zijn vrouw zijn ... Vladimir luisterde naar dit alles, omdat hij zelf van vrouwen en alle ontucht hield, maar hij hield niet van besnijdenis, onthouding van varkensvlees en van drinken. Hij zei: "Rus drinkt graag, we kunnen niet zonder." Simpel gezegd, hun presentatie was "in woorden", en natuurlijk maakte het niet genoeg indruk op hem! En een zekere filosoof (het is duidelijk dat het een Griek is) vertelde hem dat “ze na het wassen dit water in hun mond gieten, het op hun baard smeren en Mohammed herdenken. Op dezelfde manier creëren hun vrouwen dezelfde vuiligheid, en zelfs meer ... ". "Toen hij dit hoorde, spuugde Vladimir op de grond en zei: "Deze zaak is onrein." Hoe kun je er daarna in geloven?


De Bulgaren kwamen naar Vladimir en begonnen hem te verleiden met ontucht in de volgende wereld, en de prins luisterde naar hartelust. Maar ... hij dronk ook graag, en daarom weigerde hij hun geloof! Toen kwamen de Joden... Ze begonnen te vermanen... En de prins zei tegen hen: "Waar is uw land?" Er is geen! En we hebben dit: wiens land - dat en geloof! En reed weg! En dan de katholieken - maar die werden ook "gestuurd". Want 'onze vaders hebben het niet aangenomen'. Niet het meest redelijke, maar wel het sterkste argument op het gebied van PR. Accepteer ons zoals we zijn." Miniatuur uit de Radziwill Chronicle.


Welnu, de Grieken toonden zoveel "schoonheid" dat prins Vladimir hun geloof koos, verleid door de schittering van gouden gewaden en de zoetgevooisde zang van de jongeren, dat wil zeggen door een goed doordachte PR-campagne. Was hij zo dom dat hij zich alleen hierdoor liet verleiden? Nee, hij was niet zo dom, maar heel slim op zijn eigen manier. Hij koos het geloof van de staat, die onder geen enkele omstandigheid met zijn vorstendom zou beginnen te vechten. Nou, de Grieken hadden geen belangen in het noorden.


Vladimir riep zijn boyars op, sprak over de voorstellen die hem werden gedaan. En ze zeiden tegen hem: “Niemand berispt de zijne! Stuur trouwe mensen om op alles te letten! Miniatuur uit de Radzivilov Chronicle.

Het resultaat was dat alles zo liep dat zowel het Westen als het Oosten, die toen al bronnen van enorme macht waren, als het ware ‘weg’ bleken te zijn van het oude Rusland (of Rusland verplaatste weg van hen!). En Byzantium daarentegen benaderde ons cultureel, maar militair was het niet gevaarlijk voor ons. En we kunnen zeggen dat de prins op dezelfde manier handelde als de held van Graham Greene's roman The Quiet American, die ook een 'derde kracht' koos voor zichzelf en zijn doelen als tegenwicht in politieke spelletjes in Vietnam. Een ander ding is dat hij niet in staat was om de gevolgen van zijn beslissing in de toekomst te overdenken. Ondertussen, als hij een andere keuze zou maken, zou ons land, en de hele wereld, vandaag ook een heel ander verhaal hebben! En we zouden allemaal compleet andere mensen zijn, met een compleet andere cultuur, mentaliteit en economie. Dat wil zeggen, de "keuze van religies", zoals we die vandaag zien, was een uitzonderlijk punt van splitsing in zijn betekenis en gevolgen. En als de prins een andere keuze had gemaakt, zou hij het lot van de hele wereld hebben veranderd, en niet alleen zijn eigen vorstendom, maar later de hele Russische staat.

Wat zou er gebeuren als "zou..." niet in de geschiedenis wordt gesproken. Ja! Maar... we hebben al kennis gemaakt met een wetenschap als cliometrie, die het creëren van realistisch mogelijke modellen omvat en helpt om de gevolgen van "vorken" in de geschiedenis te berekenen. Dus wat zou er zijn gebeurd als prins Vladimir een ander geloof had gekozen?

Laten we beginnen met het feit dat hij het moslimgeloof had kunnen kiezen, vooral omdat de moslim Bulgaren het eerst naar hem toe kwamen. Dat wil zeggen, de islam zou de religie van de Slaven worden, en het grondgebied van Rusland, tot aan de westelijke grens, zou de buitenwijken van de moslimwereld worden, en ... de buitenwijken zijn de grens, die ze op de een of andere manier gewoonlijk probeer altijd te versterken. Niet alleen de Arabische taal, maar ook Arabische poëzie en medicijnen zouden uit het Oosten naar ons toekomen, we zouden prachtige moskeeën bouwen, niet slechter dan die welke nu Bukhara en Samarkand sieren, er zouden stenen bruggen over de rivieren worden gegooid, en handige caravans zouden worden gebouwd voor handelaars -loodsen. Omdat het iets is, maar ze wisten hoe ze handel moesten drijven in het Oosten, en ze vonden het geweldig! En dit alles zou heel snel in ons land zijn verschenen, en vandaag kunnen we alleen maar raden tot welke hoogten deze oosterse cultuur zich zou hebben ontwikkeld op ons Russische land dat rijk is aan talenten.

Welnu, in het geval van militaire conflicten zouden we worden gesteund door de moslimstaten van de hele wereld, wat betekent dat we in oorlogen met christelijke staten altijd een sterke achterhoede zouden kunnen hebben. En zou dit westerse christendom zelf hebben overleefd? Inderdaad, in de campagne van de Turken naar Wenen in 1683, zouden we één met hen zijn geweest, onze galeien, samen met de galeien van de Ottomanen, zouden hebben gevochten in de slag bij Lepanto, en wie weet, zou deze militaire hulp geen indrukwekkende overwinningen hebben gebracht op de groene banier van de Profeet?! Dat wil zeggen, het zou heel goed kunnen dat heel West-Europa dan moslim zou worden, en de ongelukkige christenen werden gedwongen op schepen te vluchten naar het grondgebied van de Verenigde Staten en Canada.


De boyars bezoeken de Grieken en ze accepteren ze van harte!

Als we het christendom zouden aannemen volgens het westerse model, zou de situatie in een andere richting omslaan, maar precies het tegenovergestelde. Nu al niet Polen en Litouwen niet, maar ons Rusland zou zijn veranderd in een buitenpost van de christelijke westerse beschaving. Alle ridders uit heel West-Europa kwamen naar ons voor avontuur en rijkdom, en in Rusland zouden de feodale heren in stenen kastelen wonen en de monniken in stenen kloosters in plaats van oude houten. Kruistochten om het aantal landloze ridders daar te verminderen, zouden in dit geval niet naar Palestina zijn gestuurd, maar om Mordovians en Burtases in de boezem van de kerk te brengen, en "hen zoals zij", en dan "achter de steen” - dat is het Oeralgebergte.

Bovendien, aangezien er in die tijd een "Kleine ijstijd" in Europa was, zou hun doel niet alleen geloof zijn geweest, maar ook waardevol bont, aangezien Europeanen niet langer genoeg hadden van hun eigen bont. Ja, ook in dit geval zouden we een grens zijn, maar welke grens? Dat was bijvoorbeeld Spanje, dat voor de oorlogen met de Moren hulp kreeg van verschillende Europese landen. En in 1241 kwamen ridders naar Polen om tegen de Mongolen te vechten in de slag bij Legnica. En dan hadden we vroeg of laat een westerse mentaliteit gehad, maar dan zou de Reformatie zijn begonnen, en waar, zoals voorheen, een markteconomie puur volgens Weber zou zijn gevormd volgens het westerse model. En alles zou totaal anders zijn dan in de XNUMXe eeuw, toen een derde van de Russen smeekte om aalmoezen van tweederde van de resterende bevolking, die al deze parasieten voedden in plaats van ze "bloedige wetten" toe te passen, zoals ze deden in protestants Engeland. Het culturele en politieke bondgenootschap van de westerse beschaving zou in dit geval het hele noordelijk halfrond bestrijken en in de buurt van de Verenigde Staten. Het zou een beschaving blijken te zijn met ongeveer hetzelfde ontwikkelingsniveau, één religie en één beleid. Een zeer sterke economie zou zich dan op dit gebied ontwikkelen ... en vandaag zouden we een klassieke bipolaire wereld hebben: een economisch ontwikkeld Noorden en een achterlijk Zuid, zonder "onbegrijpelijke" insluitingen in het aangezicht van Rusland, dat zowel naar het Westen als het Oosten tegelijkertijd, maar in wezen zaken, er is niet het Westen, maar ook niet het Oosten!

Natuurlijk had Vladimir niet kunnen weten dat Byzantium op een dag zou vallen. Maar het viel niettemin, en wie zijn onze bondgenoten vandaag de dag, volgens het geloof? Griekenland is een bankroet land, Serviërs, Bulgaren - dat wil zeggen, slechts een paar kleine Balkanvolken, en zelfs Ethiopië in Afrika en ... dat is alles! En wat is het nut van hun "alliantie" voor ons? Dwerglanden zijn in de meeste gevallen slechts stippen op de kaart! Maar er werd gezegd: als je een sterke vijand hebt, maak hem dan een vriend en dan heb je een sterke vriend. Maar een zwakke vriend is altijd de helft van je vijand, en hij bedriegt je juist op het moment dat je het zelf het minst verwacht.

Natuurlijk kunnen we niet weten of deze twee alternatieve versies van "kiesgeloven" in alle opzichten meer succes zouden hebben gehad. Te veel variabelen om te overwegen. Maar de logica zegt dat een dergelijke gang van zaken, in vergelijking met de gerealiseerde versie, veel waarschijnlijker is.


Doop van Vladimir en zijn hele team. Miniatuur uit de Radziwill Chronicle.

Het is echter juist vandaag, in deze periode van historische ontwikkeling, dat de ons bekende omstandigheden van de doop van Rusland, zo lijkt het, alleen maar moeten worden verblijd. Ja, we hebben nog steeds dezelfde "broeders in het geloof", maar vandaag, in de omstandigheden van verhoogde druk op het Westen vanuit het moslimOosten, hebben we alle voorwaarden om ... echt het derde Rome te worden, de steun en het symbool van de christelijke religie van de hele wereld, de bewaarder van haar oude geboden en tradities. In feite… “een tweede China”, dat net zo zorgvuldig de geboden van zijn Confucius bewaart. Wat is hiervoor nodig? Nogmaals, gewoon goede PR. Zoals, alleen hier vind je ... wat je ziel nodig heeft, vrede onder broeders in het geloof (dus wat, ze zeggen, dat je katholiek bent, en we zijn orthodox - hoe dan ook!), En onze moslims zijn helemaal niet de hetzelfde als de jouwe, niet agressief, maar vriendelijk, en we zijn allemaal burgers van een geweldig land. Dien het "daar" in zoals het hoort, in een "mooie wikkel", zoals de Grieken ons ooit hun geloof gaven, en ... hun volk, samen met hun kennis en kapitaal, zal van daaruit naar ons toe rennen! De kans dat dit zal gebeuren is vandaag heel reëel. Of we het gebruiken of niet, is een tweede.

PS De volledige tekst van de Radziwill Chronicle is te vinden in de PSRL. 1989. v. 38. Bovendien is het vandaag gedigitaliseerd en is het in deze vorm beschikbaar op internet, samen met zijn prachtige miniaturen. "The Tale of Bygone Years" (volgens de Laurentiaanse kopie van 1377). Deel VII (987 - 1015) is ook beschikbaar op internet: http://www.zdravrussia.ru/literature/ixxiiiivek/?nnew=1768
auteur:
228 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Nix1986
    Nix1986 11 oktober 2016 07:02
    +7
    Ooit was het een verstandige keuze, het Byzantijnse rijk was in die tijd een machtige staat, veel sterker dan de katholieke, en het was onze naaste buur. Dus we beveiligden de grens en kregen een bondgenoot, een deel ervan kwam uit, een deel niet, maar zo werd het destijds gezien.
    1. Torkvat Torkvat
      Torkvat Torkvat 11 oktober 2016 10:23
      +2
      Welke buurman??? op de Krim???
    2. Rozmysel
      Rozmysel 11 oktober 2016 10:38
      + 16
      al deze doop van Rusland straalt een vreemdheid uit, hoe het mogelijk was om hun goden te verraden met wie de Slaven zelfs honderden jaren leefden, honderden van hun steden herbouwden, naar Constantinopel gingen, er buit van namen en Oleg het schild aan de poorten. Die. Vedische Rusland was geen zwakke staat, en het is juist voor zo'n staat om zijn religie aan anderen op te leggen, en het geloof van de vaders niet op te geven omwille van, wat is er? - vergulde iconen en vergulde gewaden, en zoetgevooisde zang, dit alles is naïef en strookt natuurlijk nauwelijks met de waarheid. Zo'n "verhaal" is geschreven voor duistere, ongeletterde mensen die zich niet konden voorstellen wat de religie van de RUSSISCHE GODEN was en hoe ongelooflijk stom het was om hun religie te verlaten omwille van een denkbeeldige overzeese "schoonheid".
      Daarom kon de aanvaarding van het christendom nauwelijks vrijwillig zijn, en het christendom werd Rusland opgelegd en met geweld opgelegd, en het oude geloof werd met geweld omvergeworpen en natuurlijk op het verkeerde moment en op de verkeerde plaats.
      1. Nix1986
        Nix1986 11 oktober 2016 10:42
        +8
        Religie is iets heel intiems, en nu, volgens de grondwet, verbiedt niemand je om een ​​idool te bouwen op je 6 hectare en daar culten te houden. Dit is slechts uw persoonlijke mening.
        1. Evgenius
          Evgenius 11 oktober 2016 15:23
          +2
          Heel verstandig geantwoord over godsdienstvrijheid! wenk
      2. Rozmysel
        Rozmysel 11 oktober 2016 11:27
        +6


        Onlangs was ik verrast om te horen dat het blijkt dat onze Vedische voorouders hun eigen kaart van de sterrenhemel hadden, met hun eigen sterrenbeelden. Die. onze voorouders ontwikkelden astronomie. De moderne sterrenkaart is de Arabische namen van de sterren en de Latijnse namen van de sterrenbeelden en planeten, maar de "oude Russen" hadden hun eigen sterrenhemel, die geen van de "beschaafde" volkeren van de Fransen, Duitsers, Engelsen en zelfs 'oud Chinees'.
        In alle werken over de geschiedenis van de astronomie worden de werken van de "oude" Grieken ", Latijnen, Arabieren, middeleeuwse werken van westerse wetenschappers beschouwd, maar wie, wanneer en hoe de sterrenhemel van de RUSSISCHE GODEN creëerde, dan zijn er geen zulke werken bestaan ​​niet, bovendien is de vermelding van deze stilte opgelegd.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 11 oktober 2016 13:51
          +2
          Citaat: Gedachte
          maar de "oude Russen"

          "Oude Russen", dit zijn Slaven. De gemeenschappelijke voorouders van niet alleen Russen, maar ook Polen, Litvins, Russen (Kleine Russen) en Russen. Dit is als we alleen de grote "erfgenamen" tellen.
          Trouwens, je schrijft tevergeefs het woord "Russen" met één "s". Dus toch zou je Rusich-Kleine Russen kunnen noemen. Maar niet de Grote Russen.
          Of bedoel je Kleine Russen?
          1. Rozmysel
            Rozmysel 11 oktober 2016 16:52
            +2
            Citaat van rjxtufh
            Oude Russen, dit zijn Slaven.


            nee, neem de kroniek, daar worden al onder Oleg niet de Slaven genoemd, maar de Slovenen, evenals RUS, hoewel het een beetje verkeerd is geschreven.

            Citaat van rjxtufh
            Trouwens, je schrijft tevergeefs het woord "Russen" met één "s". Dus toch zou je Rusich-Kleine Russen kunnen noemen. Maar niet de Grote Russen.

            Ik geloof dat RUSSISCH met één C moet worden geschreven, omdat het in sommige kronieken in dezelfde Radzivilovskaya was dat ze met één C schreven, in de Chronicle - één C-ROUSKY en in Dahl's woordenboek één C.
            1. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 18:14
              +2
              Citaat: Gedachte
              geen slaven, maar slovenen

              Verzin geen sensatiezucht. Slaven, en er zijn Slaven. En het feit dat gedurende enkele eeuwen een letter in spelling is veranderd, doet er niet toe.
              Citaat: Gedachte
              Ik geloof dat RUSSISCH met één C moet worden geschreven, omdat het in sommige kronieken in dezelfde Radzivilovskaya was dat ze met één C schreven

              In dit geval bedoel je Russen. Inwoners van het historische Kievan Rus (niet te verwarren met het oude Rus). Die. degenen die vandaag al Oekraïens zijn (dit is een analoog van het concept "Russisch").
              Met één letter "s" is dit Russisch. Die. een tijdgenoot van Tartarin en Moskoviet. Maar niet hetzelfde met hem.
              Als u modern Russisch wilt aanwijzen, moet u 2 letters "s" schrijven. Aangezien dit een Grote Rus uit keizerlijke tijden is. De erfgenaam van Tartarin en Moskoviet. En de oude Rus natuurlijk. Maar een andere, niet Kiev, eerder.
            2. rooster
              rooster 11 oktober 2016 21:18
              +2
              Citaat van rjxtufh
              Verzin geen sensatiezucht. Slaven, en er zijn Slaven. En het feit dat gedurende enkele eeuwen een letter in spelling is veranderd, doet er niet toe.
              Nou, hoe kun je jezelf tegenspreken, dan vertel je ons dat we niet het juiste Tatar-Mughal juk zijn. We noemen het TATAR-MONGOLIEN, anders denk je dat de brief is veranderd, jij bepaalt of het belangrijk is of niet.
              Citaat van rjxtufh
              Als u modern Russisch wilt aanwijzen, moet u 2 letters "s" schrijven. Aangezien dit een Grote Rus uit keizerlijke tijden is. De erfgenaam van Tartarin en Moskoviet. En de oude Rus natuurlijk. Maar een andere, niet Kiev, eerder.
              Nou, nogmaals, je kunt niet beslissen. Leg hier uit wie al deze mensen Moskovieten zijn. Tartaren, en niet Kiev Russ? Wat voor geweldige volkeren woonden er op het grondgebied van RUSLAND, en wat voor soort Groot-Russisch is dit als resultaat van zo'n partij. Dit is waarschijnlijk de Russische analoog van een Europeaan: een lichaam zonder geslacht, geschiedenis, slechte gewoonten en morele principes. Of heb je nog een Duitse ceff van een Fransman nog.. nou ja, in ieder geval een beetje wenk
            3. rjxtufh
              rjxtufh 12 oktober 2016 00:07
              +1
              Citaat van Rasteer
              we zijn niet correct Tartaro-Mughal juk. TATAAR-MONGOLIEN noemen we

              Alles is eenvoudig, in dit geval verandert de betekenis. En dit is niet waar.
              Citaat van Rasteer
              Leg hier uit wie al deze mensen Moskovieten zijn. tartaar

              Russische voorouders.
              Citaat van Rasteer
              en wat voor soort Groot-Russisch is dit als resultaat van zo'n batch

              Weet jij wie de Grote Russen zijn? Mijn condoleances. Je zou de geschiedenis van je moederland moeten kennen.
            4. rooster
              rooster 12 oktober 2016 07:01
              +2
              Laten we zeggen wie de normale Grote Russen zijn, ik weet het, want het is een synoniem voor de Moskoviet, maar deze naam is achterhaald omdat de Grote Rus werd gebruikt om Russen te scheiden van Oekraïners (Kleine Russen). Hoewel in uw geschiedenis de Kleine Russen Kievan Rus werden. Maar wie zijn die geweldige Russen van je? Volgens jou is dit een mengeling van onbekende Moskou-tartaren met Moskovieten en oude Russen. Hoe kwamen deze schepen daar? Waarschijnlijk in een tijdmachine.
          2. Proxima
            Proxima 11 oktober 2016 22:46
            +8
            De Duitse politicoloog Alexander Rahr werd gevraagd "wat zou er zijn gebeurd als Alexander Nevsky zich tot het katholicisme had bekeerd?" Waarop hij een interessant antwoord gaf: "De Russische wereld zou beperkt blijven tot de regio Ryazan en de moslimwereld zou zich uitstrekken van Ryazan tot Vladivostok." Ik ben hier helemaal voor, de verhalen van de auteur over het feit dat als we ons zouden bekeren tot het katholicisme, we "een reformatie en een vroege markteconomie zouden hebben", herinnert de uitspraken van een andere "liberale" - Viktor Astafyev, dat als we ons zouden overgeven Leningrad aan de Duitsers, dat zou het leven van miljoenen mensen redden (?!?)
            1. Kalibr
              12 oktober 2016 22:24
              +1
              Geloof je A. Rahr meer? En waarom? Ken je elkaar persoonlijk of ben je in je ziel gezonken?
        2. Evgenius
          Evgenius 11 oktober 2016 15:28
          +1
          zulke banen zijn er niet


          nou ja... misschien bestaat het Oude Testament niet? Samen met het evangelie? Ik ga in mijn bibliotheek kijken of ze van mijn plank zijn verdwenen of niet...
          En weer hebben we het over westerse wetenschappers. Waar is het voor?
          1. Rozmysel
            Rozmysel 11 oktober 2016 19:10
            +2

            0
            rjxtufh
            geen slaven, maar slovenen

            Verzin geen sensatiezucht. Slaven, en er zijn Slaven. En het feit dat gedurende enkele eeuwen een letter in spelling is veranderd, doet er niet toe.


            Neem de gezichtskluis en lees het.

            rjxtufh

            In dit geval bedoel je Russen. Inwoners van het historische Kievan Rus (niet te verwarren met het oude Rus). Die. degenen die vandaag al Oekraïens zijn (dit is een analoog van het concept "Russisch").
            Met één letter "s" is dit Russisch. Die. een tijdgenoot van Tartarin en Moskoviet. Maar niet hetzelfde met hem.


            doe geen grap, in de annalen staat ROUS LAND

            rjxtufh

            Als u modern Russisch wilt aanwijzen, moet u 2 letters "s" schrijven. Aangezien dit een Grote Rus uit keizerlijke tijden is. De erfgenaam van Tartarin en Moskoviet. En de oude Rus natuurlijk. Maar een andere, niet Kiev, eerder.

            De Russische taal heeft niet zonder reden de neiging om medeklinkers te verdubbelen, maar dit is heel gebruikelijk in westerse talen, met name Duits, dus Russisch met een dubbele C is een omgekeerde lezing van het Duits, waar Dahl tegen was.
            1. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 19:58
              0
              Citaat: Gedachte
              Neem de gezichtskluis en lees het.

              Wel verdomme?
              Citaat: Gedachte
              , in de annalen staat ROUS LAND

              Het is noodzakelijk om te kijken, in welke annalen. En het kan gemakkelijk blijken dat we het over Oekraïne hebben.
              Citaat: Gedachte
              daarom is Russisch met een dubbele C een omgekeerde lezing van het Duits, waar Dal tegen was.

              Ik herhaal voor degenen die in de gepantserde trein zitten.
              Als je de Grote Russen bedoelt, dan is de dubbele "s" verplicht. Omdat ze hadden niets te maken met Rusland (Kiev). Maar aan de andere kant waren ze gerelateerd aan Rusland (heb je opgemerkt hoeveel "s" er zijn?).
              Als je "Russen" schrijft, dan bedoel je waarschijnlijk de Kleine Russen, de inwoners van Rusland (Kiev). Die. de Oekraïners van nu.
              U bepaalt daar onderling wie u in gedachten heeft. En schrijf goed.
      3. stalkerwandelaar
        stalkerwandelaar 11 oktober 2016 12:14
        +4
        Citaat: Gedachte
        Vedische Rusland was geen zwakke staat, en zo'n staat zou zijn religie aan anderen moeten opleggen en het geloof van de vaders niet moeten opgeven omwille van

        Dat Rusland (Vedisch) een staat met een grote reikwijdte kan worden genoemd. Hekserij heeft, net als haar dienaren, de Wijzen, op geen enkele manier bijgedragen aan de eenwording van verschillende Slavische en Fins-Oegrische stammen, zoals later gebeurde ("Voor Geloof, Tsaar en Vaderland").
        Onder invloed van externe factoren degenereerden stamverenigingen tot vroege feodale formaties, waar de groothertog het gekozen hoofd was van de vazalvorsten, maar niet meer.
        En alleen de Kerk, met één enkel geloof voor allen, gaf de grondgedachte voor de opperste macht van het staatshoofd, gegeven namens de Almachtige. Die. kerk en overheid gingen hand in hand bij de oprichting, vorming en versterking van één staat.
        Bij het bepalen van de toekomstige staatsgodsdienst was er niet veel keus.
        De Joodse Khazar Khaganate duurde niet lang en werd verslagen door Svyatoslav, de vader van Vladimir.
        Het centrum van de moslimwereld was ver weg, de invloed van orthodox Byzantium in alle aspecten was voelbaar vanaf de tijd van de eerste jaren van het bestaan ​​van Rusland. Het Heilige Roomse Rijk straalde niet van rijkdom (en dit is zeker niet de laatste factor!)
        Citaat: Auteur
        Natuurlijk had Vladimir niet kunnen weten dat Byzantium op een dag zou vallen. Maar het viel niettemin, en wie zijn onze bondgenoten vandaag de dag, volgens het geloof? Griekenland is een bankroet land, Serviërs, Bulgaren - dat wil zeggen, slechts een paar kleine Balkanvolken, en zelfs Ethiopië in Afrika en ... dat is alles! En wat is het nut van hun "alliantie" voor ons? Dwerglanden zijn in de meeste gevallen slechts stippen op de kaart! Maar er werd gezegd: als je een sterke vijand hebt, maak hem dan een vriend en dan heb je een sterke vriend. Maar een zwakke vriend is altijd de helft van je vijand, en hij bedriegt je juist op het moment dat je het zelf het minst verwacht.

        Een dergelijke redenering is meer geschikt bij het kiezen van een auto op de secundaire markt, of lompen in een tweedehandswinkel. Op andere sites wordt een alternatief verhaal over het lot van Rusland getoond.

        PS Het is zonde om je ouders de schuld te geven dat ze je een naam hebben gegeven die je niet zou willen.
        "Niet een plaats (geloof) schildert een persoon (mensen), maar een persoon (mensen) plaatst (geloof)".
        1. Rozmysel
          Rozmysel 11 oktober 2016 12:43
          +4
          Citaat van: stalkerwalker
          Rusland (Vedisch) kan een staat met een groot stuk worden genoemd. Hekserij heeft, net als haar dienaren, de Wijzen, op geen enkele manier bijgedragen aan de eenwording van verschillende Slavische en Fins-Oegrische stammen, zoals later gebeurde ("Voor Geloof, Tsaar en Vaderland").


          Hoe weet je dit, waar heb je het gelezen of heb je het gedroomd?

          Citaat van: stalkerwalker
          de Groothertog was het gekozen hoofd van de prinsenvazal voor hem, maar niet meer.

          Wat heb je nog meer nodig?

          Citaat van: stalkerwalker
          En alleen de Kerk, met één enkel geloof voor allen, gaf de grondgedachte voor de opperste macht van het staatshoofd, gegeven namens de Almachtige. Die. kerk en overheid gingen hand in hand bij de oprichting, vorming en versterking van één staat.


          Ah kerk de en was -vedische.

          Citaat van: stalkerwalker
          Het centrum van de moslimwereld was ver weg,

          alleen munten, maar om de een of andere reden waren er veel Arabische wapens in Rusland, ondanks het feit dat het ver weg was.

          Citaat van: stalkerwalker
          de invloed van Orthodox Byzantium in alle aspecten was voelbaar vanaf de tijd van de eerste jaren van het bestaan ​​van Rusland.

          en wat was het effect? jouw mening?
          1. operator
            operator 11 oktober 2016 13:41
            +2
            In het Slavische heidendom was de kerk als hiërarchisch gecentraliseerde organisatie volledig afwezig.

            Op dit moment zijn er slechts twee soorten religieuze gecentraliseerde hiërarchische organisaties - de christelijke kerk (vertegenwoordigd door orthodoxie, katholicisme en protestantisme) en de sjiitische islam (met een opperste leider aan het hoofd).

            Joden, soennieten en boeddhisten hebben geen kerk als een gecentraliseerde hiërarchische organisatie - elke prediker binnen deze religies heeft het recht om zijn eigen religieuze organisatie op één niveau te vormen (om nog maar te zwijgen van heidenen zoals hindoes of shintoïsten).
            1. Rozmysel
              Rozmysel 11 oktober 2016 19:11
              +1
              Citaat: Operator
              In het Slavische heidendom was de kerk als hiërarchisch gecentraliseerde organisatie volledig afwezig.


              hoe weet je dat?
          2. stalkerwandelaar
            stalkerwandelaar 11 oktober 2016 15:40
            +3
            Citaat: Gedachte
            Hoe weet je dit, waar heb je het gelezen of heb je het gedroomd?

            Oordeel niet zelf, en je zult niet geoordeeld worden...
            Citaat: Gedachte
            Ah kerk de en was -vedische.

            Dit is dus geen droom meer, maar een delirium... liefde
            Citaat: Gedachte
            en wat was het effect? jouw mening?

            De meest actieve handelsbetrekkingen in het oude Rusland waren met Byzantium.
            Bijna ALLE hulde die van de winterpolyudye werd verzameld, werd voor verkoop naar Byzantium gebracht. Met andere woorden, het grootste deel van de handelsomzet van de Dnjepr / Kievan Rus was goed voor Byzantium.
            Hoe groot een commandant Svyatoslav ook was, hij slaagde er niet in de troepen van Byzantium te verslaan in zijn campagnes.
            Vladimir's grootmoeder, prinses Olga, was een christen.
            De rijkdom van Byzantium was de magneet die voortdurend Scandinavische huurlingen aantrok om in Constantinopel / Tsargrad te dienen.
            Dus bouwde Vladimir de staat met het oog op Byzantium en het Bulgaarse koninkrijk.
          3. kapitein
            kapitein 11 oktober 2016 19:22
            +1
            Beste Reden en stalkerwalker, waar heb je het over. kameraad Zjoeganov probeerde je met één zin: ... de morele code van de bouwer van het communisme verschilt niet van de christelijke geboden: "Het begon allemaal met Marx.
            1. Bloedzuiger
              Bloedzuiger 11 oktober 2016 19:26
              +1
              Citaat: kapitein
              Het begon allemaal met Marx.

              Wat noch jij, noch degenen zoals jij begrepen, niet begrijpen en niet kunnen begrijpen, evenals het feit dat in Rusland het zogenaamde marxisme werd omgevormd tot iets anders dan puur volgens Marx - waarop jij, de intelligentsia , werden gekocht op grond van uw analfabetisme.
      4. rooster
        rooster 11 oktober 2016 13:41
        +3
        Onze mensen hebben één kenmerk van sluwheid, en het manifesteert zich overal als er geen directe bedreiging voor het leven is. We hebben het decreet van de prins immers nog niet gelezen en de mensen zijn al aan het bedenken hoe ze zullen ontwijken om winst te maken. Dus de prins zei dat we vanaf morgen tot Christus bidden, nou, de mensen zetten de iconen in hun huizen, waarom ruzie maken met de prins. En het volk van de prins is vertrokken, en jij kunt naar het bos naar de tempel. En als je voor elke gelegenheid in het leven een persoonlijke god hebt, dan is er nog een prinselijke god niet overbodig. En de hoofden zijn intact en helpen in welk geval je de nieuwe god kunt vragen. Geloof was rationeel, de goden waren nodig om te helpen in het echte leven, nou ja, of de dood. En niet om zich tegenover hen te verantwoorden.
        1. Rozmysel
          Rozmysel 11 oktober 2016 19:03
          +1
          Citaat van Rasteer
          Onze mensen hebben één kenmerk van sluwheid, en het manifesteert zich overal als er geen directe bedreiging voor het leven is. We hebben het decreet van de prins immers nog niet gelezen en de mensen zijn al aan het bedenken hoe ze zullen ontwijken om winst te maken.


          over welke mensen heb je het? over uw mensen?
          1. rooster
            rooster 11 oktober 2016 20:06
            +2
            Over Russisch. En als je zinspeelt op de Joden, dus je bent verwarrend, ze hebben een ontwikkeld overlevingsinstinct. Want jaloezie, obscurantisme en verdichting hielpen, wie is de schuld van alles ... een Jood. Waarom? Dus hij doet alles niet volgens de onze en is blij. / Zelf, gedurende tweeduizend jaar, werd natuurlijke selectie uitgevoerd, en de sterkste overleefden, en nu klaag je weer "de Joden hebben alles gestolen", neem me niet kwalijk, maar waar wordt de buit verdeeld? In Israël? Er werd daar niet zoveel geïmporteerd als in Rusland verloren ging. Oh ja, Chubais vergat de Jood... ineens. Nee, nou, de achternaam is zeker Joods... Wat niet? Kan niet zijn.
            Als een vrome Russische oude vrouw antwoordde de vraag "Waarom hou je niet van Joden": "Dus kruisigden ze onze Russische Christus."
            In het algemeen wil ik iets zeggen: misschien is het genoeg voor de Joden om in hun zakken te kijken, is het niet tijd om je eigen geluk te smeden?
            1. Rozmysel
              Rozmysel 11 oktober 2016 21:53
              +1
              Citaat van Rasteer
              In het algemeen wil ik iets zeggen: misschien is het genoeg voor de Joden om in hun zakken te kijken, is het niet tijd om je eigen geluk te smeden?


              Wordt het niet tijd dat ALLE Joden naar hun eigen land gaan? Je springt over je Jordaan, leest Zhvanetsky aan elkaar voor en schept op over "vele duizenden jaren" geschiedenis.
            2. rooster
              rooster 12 oktober 2016 07:10
              +1
              Ja, misschien zouden ze graag zijn bezweken, alleen voor wie kom je uit met vergif zoals jij, je luiheid en gutsen bedekken? Oh ja, er zijn ook wat andere Kazachen, andere gastarbeiders. was
      5. Mauritius
        Mauritius 11 oktober 2016 18:14
        0
        Dacht vandaag, 10:38
        Een interessante vraag.
        "aanvaarding van het christendom", dus we kozen voor katholicisme of orthodoxie? Of streng orthodox opgelegd? Wat betreft "opgelegd met geweld", is het begrijpelijk dat de toppen accepteerden en 50% van degenen die het er niet mee eens waren onder het mes en in het vuur. Niks anders.
        Ja, ik heb me laten meeslepen. [i] "Daarom kon de adoptie van het christendom nauwelijks vrijwillig zijn, en het christendom werd Rusland opgelegd en met geweld opgelegd"[/i] Als dit wordt toegeschreven aan een persoon, dan is alles duidelijk. Wat is de noodzaak voor een man van het achterland om het geloof van de vaders te veranderen? En als we dit aan de staat toeschrijven, wie kan dan onzin opleggen.
      6. Kotische
        Kotische 11 oktober 2016 19:05
        +2
        Politiek, en nog eens politiek.
        Prins Vladimir probeerde te vertrouwen op "zijn goden", maar of het Russen waren, betwijfel ik. Dit alles leidde tot de noodzaak om op zoek te gaan naar een andere "ondersteuning".
        De keuze voor het "christendom" beloofde misschien geen onmiddellijke voordelen voor de oude Russische staat, maar op de lange termijn was het een "KEUZE". Het is de "KEUZE MET EEN HOOFDLETTER", die alles heeft bepaald, van "A" tot "Z" van onze Russische beschaving.
      7. Molot1979
        Molot1979 13 oktober 2016 09:56
        0
        Ooit behaalde het heidense Litouwen ook groot succes. Ze aanvaardde echter het christendom. De Duitsers begonnen hun voorouderlijke goden al voor de invasie van Rome in de steek te laten. Dus - een historisch proces, meer niet.
      8. ver_
        ver_ 13 oktober 2016 10:55
        0
        ... maar hoe zit het met het feit dat de islam tok-mo verscheen in de 15e eeuw, en prins Vladimir probeerde te dopen aan het einde van de 11e eeuw en bovendien tot de god Perun .. En Jezus Christus, prins Andrei Bogolyubsky, de neef van prins Vladimir, werd gekruisigd in 1185, en oom Vovka zelf werd "onthoofd" met een heel hoofd voor gezelschap vóór de executie, chi Schaub bemoeide zich niet met entertainment - executie (je hoeft niet te drinken totdat je bent " verbaasd" wanneer je naar de vijanden komt voor een krachtmeting ..)
        1. rooster
          rooster 13 oktober 2016 11:36
          0
          Ben je serieus of zit je ons te trollen? En Ilya Muromets leefde in de 19e eeuw "hij liep in een jas, keek door de buis van een pistool, schoot" ... folklore kan niet liegen was
          Jullie zijn zo grappig bullebak
    3. albor
      albor 11 oktober 2016 10:55
      +5
      Was er echt een "keuze" of was alles vooraf bepaald?
      Het lijkt mij dat alles werd bepaald door economische en politieke banden. Strikt genomen waren er toen nog geen katholieke en orthodoxe kerken, maar één christelijke kerk. Maar er waren twee krachtige centra van invloed. De landen van Oost-Europa stonden onder invloed van Byzantium, de landen van West- en Midden-Europa stonden onder invloed van Rome. De eerste, die christen werd, viel bijna automatisch onder de jurisdictie van de patriarch van Constantinopel (omdat de invloed van Byzantium sterker was in het oosten), en de tweede bevond zich respectievelijk in de baan van Rome. Heel natuurlijke geografische en politieke indeling: Oost - Constantinopel, West - Romeins. Het is als satellieten van planeten - een grote planeet omvat kleine planeten die er het dichtst bij zijn in zijn baan. Trouwens, uit de biografie van Cyrillus en Methodius is duidelijk dat in de XNUMXe eeuw op het grondgebied van de Tsjechische Republiek en Moravië (gelegen op de kruising van de invloedssferen van Rome en Constantinopel), lokale Romeinse priesters jaloers waren van de activiteiten van de Byzantijnse verlichters. Wat het oude Rusland betreft, zijn banden met Byzantium waren veel belangrijker dan die met West-Europa of met het islamitische Oosten, en het is heel natuurlijk dat het in de baan van Byzantium terechtkwam.
      1. Rozmysel
        Rozmysel 11 oktober 2016 11:31
        +2
        Citaat van alebor
        en het is heel natuurlijk dat het de baan van Byzantium binnenging.


        en waarom betrad ze de invloedssfeer van Byzantium, werd ze verleid door de gouden gewaden van Byzantijnse priesters?
        1. rooster
          rooster 11 oktober 2016 13:57
          +2
          Nee, en het lijkt erop dat dit al meer dan eens is opgezogen, en zelfs in het artikel is het. Byzantium was in die tijd de sterkste staat in de regio in het oosten; gevaarlijke nomaden, maar meer dan eens verslagen door de Mongolen, ruiken nog steeds niet. In het westen waren de Franken nog niet volledig uit de donkere middeleeuwen gekomen, voortdurend te lijden onder de invallen van de Scandinaviërs, het ontwikkelingsniveau van Europa tegen de achtergrond van Kievan Rus was op dat moment primitief. In het noorden zijn de Scandinaviërs in wezen medegelovigen. En alleen in het zuiden was een machtige gecentraliseerde staat die de weerspiegeling van de oude cultuur behield. Welnu, vergeet niet dat dankzij het pad van de "Varangians naar de Grieken" de interpenetratie van culturen en de verspreiding van de orthodoxie lang voor Vladimir begon. De Russische squadrons vochten tenslotte niet alleen in Tsargrad, maar werden ook ingehuurd voor keizersnede. Dus de keuze van het geloof toen de tijd daar was, was meer dan duidelijk en kon geen ondubbelzinnige afwijzing veroorzaken bij de mensen en de ploeg.
      2. De opmerking is verwijderd.
    4. Tegen Nikolay S.
      Tegen Nikolay S. 11 oktober 2016 11:42
      + 12
      Anti-Russische smaad van Shpakovsky.
      Citaat: Vyacheslav Shpakovsky
      in de XNUMXe eeuw, toen een derde van de Russen smeekte om aalmoezen van tweederde van de resterende bevolking, die al deze parasieten voedden in plaats van ze "bloedige wetten" toe te passen, zoals ze deden in het protestantse Engeland

      Shpakovsky nam de cijfers op dezelfde plaats waar de rest van het Westen ze als "bewijs" gebruikt.
      En zo, in bijna alles.
      Ik zal alleen opmerken dat de XNUMXe eeuw begon met het zo lieve Shpakovsky-westen dat in Rusland was gearrangeerd: de grote problemen, de oorlog van allen tegen iedereen, genocide en de monsterlijke plundering van de rijksten vóór dat Rusland. De westerlingen die aan de macht kwamen - de eerste Romanovs - onder invloed van de jezuïeten (Rurikovich stond geen jezuïeten toe in Rusland) begonnen het orthodoxe geloof te veranderen. Zelfs voor degenen die volharden in het geloof, hebben ze een speciaal soort doodstraf ingevoerd - verbranding (zoals in het Westen). Ze hebben het Russische volk massaal verbrand. Het is waar dat de Romanov-historici (afstammelingen van de Duitsers Miller, Schlozer en anderen) zelfverbranding benadrukten. Ze wilden bijvoorbeeld de "onnauwkeurige vertaling van de Bijbel" (zoals bijna een paar woorden) niet zozeer veranderen dat ze zelf werden verbrand. Wij in Odessa weten nu hoe mensen 'zichzelf verbranden'. Hoeveel mensen zijn er verbrand? Ik denk zoals Shpakovsky - minstens een derde. Dus tevergeefs maakt Shpakovsky zich zorgen dat er in die eeuw weinig bloedige wetten waren voor de Russen. Het is duidelijk dat de beste werden verbrand, niet de slechtste. Daarom raakte het land ook verarmd omdat de besten niet alleen stierven in de oorlogen van de Tijd van Onrust, maar de rest vervolgens werd verbrand.

      Waar nam Shpakovsky dat mee naartoe:
      a) Kwamen katholieken naar Vladimir? In de annalen: de Duitsers met een bericht uit de papezh. Ik bedoel, de verdeling van de kerken vond plaats in 1054, terwijl de annalen spreken over het jaar 986;
      b) Was Byzantium militair gezien niet gevaarlijk voor Rusland? We vochten met Byzantium, spijkerden zelfs een schild aan de poorten van Constantinopel, maar Byzantium bleef niet in de schulden. Vooral als je hun bronnen vertrouwt over hoeveel Slaven ze elke keer hebben vermoord. Ja, en andere volkeren die Byzantium vakkundig ophitsde en uitspeelde. Supermacht.
      c), enz.

      Propaganda volgens het handboek van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Shpakovsky is buiten de grenzen (er zijn te vaak zulke vullingen dat, zeggen ze, hoe geweldig het zou zijn als we geen orthodoxie hadden, maar er was een westers geloof (oh, hoe!, Ik zou graag willen weten welke)). De verzinsels over PR zien er ook erg spottend uit. Al was het maar omdat het materiaal in de annalen meer een parabel is dan een weergave van feitelijke gebeurtenissen. En daar is veel indirect bewijs voor.

      Ik denk dat Shpakovsky het artikel hiervoor schreef, en niet omwille van een onopvallende conclusie.

      ps. Houd er rekening mee dat in de annalen de Donau- en Kama-Bulgaren precies hetzelfde worden genoemd. Zonder enige "U".
      1. Rozmysel
        Rozmysel 11 oktober 2016 12:50
        +7
        Citaat: Nicolaas S.
        Anti-Russische smaad van Shpakovsky.


        Nou, meestal zijn Russische niet-Russen niet duur, Shpakovsky voedt zich voornamelijk met wat de westerse geschiedenis dient en legt op de brandstof van deze ridders uit hoe geavanceerd en goed ze waren. Zijn standpunt is al lang gevormd en er verandert niets.
      2. Kalibr
        11 oktober 2016 19:51
        0
        De kalkoen dacht ook, maar hij raakte de koolsoep!
        1. Proxima
          Proxima 11 oktober 2016 23:04
          +3
          Citaat van Calibre
          De kalkoen dacht ook, maar hij raakte de koolsoep!

          En ook jij houdt van die kalkoen, ik stel voor dat je erover nadenkt. Als je dit had gedaan, zou je waarschijnlijk GEDACHT hebben dat Rusland maar om één reden de Orthodoxie ontving - vanwege de ECONOMISCHE en, als gevolg daarvan, CULTURELE BETREKKINGEN MET BYZANTIA. Zegt de handelsroute "VAN DE VARANGIANS NAAR DE GRIEKEN" u niets?
          1. Kalibr
            12 oktober 2016 22:30
            0
            Dat wil zeggen, de Griekse PR heeft er niets mee te maken, alles werd beslist door de politieke economie? Wat waren, hebben we echter geletterde voorouders.
            1. rooster
              rooster 13 oktober 2016 07:16
              +2
              Nou, laten we maar zeggen dat PR in de vorm van de Radzivilov-kroniek er echt niets mee te maken heeft. Ja, en dit deel van de annalen werd afgerond met een dossier zodat analfabeten het konden bewonderen. U bent historicus, u weet dat de culturele, economische en religieuze banden van Rusland met Byzantium al lang bestonden. En het christendom drong door tot Rusland en werd sterker lang voor Vladimir. Wel, ja, de heidenen waren praktischer in relatie tot religie. Pantheïsme legt niet zulke rigide beperkingen op als monotheïsme.
      3. rooster
        rooster 12 oktober 2016 08:06
        +1
        ps. Houd er rekening mee dat in de annalen de Donau- en Kama-Bulgaren precies hetzelfde worden genoemd. Zonder enige "U".

        In de annalen, ja, maar in de moderne wetenschap is de Latijnse naam Bulgaren vastgelegd, blijkbaar om niet te worden verward met moderne Bulgaren. en de Bulgaren zelf noemen zichzelf over het algemeen Bulgaren.
    5. vasily50
      vasily50 11 oktober 2016 12:46
      +3
      nix
      Op het moment van schrijven van dit * historisch bewijs * was Byzantium Turks en de patriarch verrichtte oprecht diensten voor de gezondheid van de Turkse sultan, hoewel hij regelmatig geld uit RUSLAND ontving en een verhoging van * salaris * eiste.
      Alle beweringen tegen de kerk zijn alleen dat ze in het bestuur van de staat klimmen, en om hun beweringen te staven, liegen en vervalsen ze historisch bewijs.
    6. ava09
      ava09 11 oktober 2016 15:03
      +3
      Rusland moet altijd RUSLAND blijven. Het aannemen van andermans religie is al een nederlaag... Vooral als je JE EIGEN Geloof hebt.
      1. operator
        operator 11 oktober 2016 20:14
        0
        Het christendom is onze oorspronkelijke, Arische religie, aangezien de profeet Johannes de Doper was van de Israëlische stam Levi, waarvan de overgrote meerderheid drager is van de Arische haplogroep R1a - afstammelingen van de Mittanian Ariërs.

        De oprichters van drie andere wereldreligies zijn ook directe afstammelingen van de Ariërs - dragers van R1a:
        - Profeet Mozes van de Israëlitische stam Levi;
        - Profeet Mohammed, leider van de Arabische stam Qureish;
        - Siddhartha Gautama, bijgenaamd Shakyamuni Boeddha, de zoon van een Raja van de Kshatriya Shakya-clan in Noord-India.
        1. Rozmysel
          Rozmysel 11 oktober 2016 21:55
          +2
          Citaat: Operator
          Het christendom is onze oorspronkelijke, Arische religie, aangezien de profeet Johannes de Doper was van de Israëlische stam Levi, waarvan de overgrote meerderheid drager is van de Arische haplogroep R1a - afstammelingen van de Mittanian Ariërs.


          Willen jullie Joden al Arische roots?
          1. operator
            operator 11 oktober 2016 22:44
            +1
            "Wij", joden, christenen, moslims en boeddhisten - dragers van de Arische haplogroep R1a, en zo goed.

            Jullie, Russische heidenen - dragers van de Fins-Oegrische haplogroep N1c1, begrijpen dit niet bullebak
            1. Rozmysel
              Rozmysel 12 oktober 2016 00:08
              +2
              Citaat: Operator
              Wij, joden, christenen, moslims en boeddhisten - dragers van de Arische haplogroep R1a, en zo goed.


              het is niet genoeg om een ​​Arische groep te hebben, je moet ook een Arisch gezicht hebben, dus jij gaat naar links, wij gaan naar rechts.
            2. rooster
              rooster 12 oktober 2016 07:19
              +1
              het is niet genoeg om een ​​Arische groep te hebben, je moet ook een Arisch gezicht hebben, dus jij gaat naar links, wij gaan naar rechts.
              Dacht ja, het draagt ​​iets bruins van je, je bent geen neo-heiden voor wie je pretendeert te zijn, je bent een regelrechte fascist! Ben je al lang terug uit Ukyivu? Hoe kan het dat Yarosh daar niet ziek is?
        2. Oracle2000
          Oracle2000 11 oktober 2016 22:40
          +1
          Je bent sterk!! Er zijn geen woorden!! Ik weet het niet eens, ik ben gewoon geschokt. Waar komt het gerespecteerde brandhout vandaan?
          1. operator
            operator 11 oktober 2016 22:59
            0
            Van Anatoly Klesov - zie de migraties van de Mittanian, Avestan en Rigvedic Ariërs, evenals de dominante haplogroepen van de Slaven, Indiase Kshatriya's, Arabische sjeiks en Joden van de stam van Levi.
            1. Rivalen
              Rivalen 13 oktober 2016 22:42
              0
              Citaat: Operator
              Van Anatoly Klesov - zie de migraties van de Mittanian, Avestan en Rigvedic Ariërs, evenals de dominante haplogroepen van de Slaven, Indiase Kshatriya's, Arabische sjeiks en Joden van de stam van Levi.

              Jouw woorden zijn Klesovs perversies gebaseerd op jouw onwetendheid over genetica.
          2. Rozmysel
            Rozmysel 12 oktober 2016 07:36
            +1
            0
            raster Vandaag, 07:19 ↑ Nieuw
            het is niet genoeg om een ​​Arische groep te hebben, je moet ook een Arisch gezicht hebben, dus jij gaat naar links, wij gaan naar rechts.
            Dacht ja, het draagt ​​iets bruins van je, je bent geen neo-heiden voor wie je pretendeert te zijn, je bent een regelrechte fascist! Ben je al lang terug uit Ukyivu? Hoe kan het dat Yarosh daar niet ziek is?

            met bruine en andere gekleurde - dit is onderweg voor jou, en voor mij met witte.
            1. rooster
              rooster 12 oktober 2016 08:10
              +2
              Citaat: Gedachte
              0
              met bruine en andere gekleurde - dit is onderweg voor jou, en voor mij met witte.


              Ik ben het ermee eens dat wit de kleur van de dood bij je past! Arisch je bent onze 100%
              1. EwgenyZ
                EwgenyZ 17 oktober 2016 11:07
                0
                rooster
                Ik ben het ermee eens dat wit de kleur van de dood bij je past! Arisch je bent onze 100%

                Leonid, en de heidenen zijn neonazi's. De eerste staat van het "inheemse geloof" is het Derde Rijk. En de huidige "aria's" zijn al verschillende edities van die originele bron.
  2. Molot1979
    Molot1979 11 oktober 2016 07:05
    +7
    Het is duidelijk dat het kroniekverhaal over de geloofskeuze slechts een legende is. Waarin slechts vier feiten waar zijn: er waren gedachten over welk geloof te aanvaarden. Uiteindelijk kozen ze voor de orthodoxie. Zelfs vóór Vladimir hadden de Russische prinsen contact met Rome, maar ze accepteerden de doop niet van hem. Joden waren toen al landloos. Het laatste feit geeft trouwens nauwkeurig de ondergrens van de legende weer - het verscheen niet eerder dan 1099. De kroniek stelt duidelijk dat christenen nu het Joodse land bezitten, en dit is de tijd van de eerste kruistocht. Jeruzalem werd in 1099 ingenomen door de kruisvaarders. Er zijn meer dan honderd jaar verstreken sinds de tijd van de doop, en hier beginnen allerlei verhalen te worden geproduceerd, en zelfs deze worden opgetekend in de annalen.
    1. rooster
      rooster 11 oktober 2016 14:18
      +1
      Voor alle domheid om over het onderwerp te redeneren, zodat er, al was het maar, waarheid in dit artikel zit. PR in de vorm van de schittering van goud en zoete toespraken in Rusland heeft gehandeld en functioneert feilloos. We houden tenslotte van dit stukje kroniek tijdens vakanties en om af en toe alles te citeren en te kauwen, houdt iedereen van het verhaal over de Tsargrad-afbuiging.
    2. operator
      operator 11 oktober 2016 14:30
      +1
      Joden werden in de 1e eeuw na Christus volledig uit Palestina gedeporteerd door de Romeinen om de zogenaamde. Joodse oorlogen (opstanden tegen het Romeinse protectoraat). Vanaf dat moment tot 1948 hadden de joden geen eigen staat met een eigen territorium.

      Joden werden gedeporteerd naar Griekse kolonies aan de Afrikaanse Middellandse Zeekust en naar Mesopotamië. Op plaatsen van deportatie werden Joden in afzonderlijke wijken van steden geplaatst - analogen van het getto.

      Onmiddellijk na de deportatie organiseerden de Joden opstanden met massale terreur tegen de stedelingen - meestal Griekse kolonisten (de slachtoffers zagen met zagen, de hoofden van kinderen breken, enz.). In dit opzicht werden Romeinse militaire eenheden in het getto geïntroduceerd, die strafmaatregelen uitvoerden. Als gevolg hiervan nam het aantal Joden met een orde van grootte af.

      De overlevende Joden voegden zich na 600 jaar bij de Arabische veroveraars en drongen samen met hen door in Europa - het Iberisch schiereiland. Daarna trokken ze van land naar land met overeenkomstige verliezen in aantal, totdat ze zich vestigden in de kleine Duitse vorstendommen en het Gemenebest, die zich kenmerkten door een liberale houding ten opzichte van het jodendom.

      In het Gemenebest gebruikten de Polen, als onderdeel van het kolonisatieprogramma van de oostelijke gebieden, joden als agenten om de orthodoxie uit te roeien - alle orthodoxe kerken in Oekraïne werden gevorderd en overgedragen aan de joden, die vergoedingen van orthodoxe gemeenschappen incasseerden voor het gebruik van kerken. Dit veroorzaakte haat bij de inheemse bevolking van Oekraïne, die vaak Joodse agenten afslachtte (waarvan er één wordt beschreven in een naturalistisch gedicht van Taras Shevchenko). Sindsdien is de gecensureerde naam van de Joden "zhidi" bewaard gebleven in de Oekraïense taal.

      Sinds de hereniging van Oekraïne met Rusland zijn orthodoxe kerken teruggegeven aan kerken, zijn de agentschappen van de joden geëlimineerd, is het bloedbad door de Oekraïners gestopt, zijn de joden geconcentreerd in hun nederzettingen - steden zonder recht op vrij verkeer in het Russische rijk met de Pale of Settlement en andere controlemaatregelen.

      Aan het begin van de 20e eeuw verlieten joden massaal het Russische rijk naar de Verenigde Staten, waar ze anti-Russische propaganda voerden en subversieve organisaties financierden, waaronder de bolsjewieken. Na de revolutie van 1917 vormden de Joden bijna de gehele regionale leiding van de Tsjeka/GPU/NKVD in Oekraïne, waardoor ze massale terreur konden plegen tegen de Oekraïners (inclusief de Holodomor) als wraak voor het bloedbad van drie eeuwen geleden. In 1941-43 voerden de Oekraïners vergeldings-terroristische maatregelen tegen de joden uit.

      De spanningen tussen de autochtone bevolking van Oekraïne en Joodse migranten namen pas af na het vertrek van de meerderheid van de Joden naar Azië (Israël) na 1991. Sinds 2014 is de resterende Joodse minderheid, onder leiding van Weitzman, actief betrokken bij het afzetten van Russisch- en Oekraïens-sprekende inboorlingen in de Donbass, Odessa en andere regio's van Oekraïne.
      1. Gorinich
        Gorinich 12 oktober 2016 09:23
        0
        Om mijn "5 kopeken" over de Joodse kwestie in te voegen, raad ik je aan om je te interesseren voor de geschiedenis van de Khazaren en de geschiedenis van de Russische doper. Al het andere is slechts een gevolg.
  3. V.ic
    V.ic 11 oktober 2016 07:08
    +5
    Auteur: Vyacheslav Shpakovsky "Als specialisten op het gebied van geschiedenis bepaalde historische documenten als authentiek erkennen, dan zij het zo."

    Ja, op dit moment erkennen we als authentiek de leugen van de pauselijke legaat Possevio, na de vrijmetselaar Karamzin, over "Ivan de Verschrikkelijke's moord op zijn zoon." Mason Karamzin is de alfa en omega van de Russische geschiedenis! Tegelijkertijd erkennen we de authenticiteit van de "Protocollen van de Wijzen van Zion" ...
    Auteur: Vyacheslav Shpakovsky "iedereen kent het verhaal van de geloofskeuze door prins Vladimir."

    Sprookjesachtige bijsluiter, die een didactisch karakter heeft. Blijf er niet aan hangen. Het is onwaarschijnlijk dat "Red Sun" de stellingen van de Bergrede in zijn hoofd zal zetten en in de drie-eenheid van God geloofde (dat is monotheïsme!). De geplande splitsing van de christelijke kerk (voltooid in 1054) leidde de "baptist" tot een alliantie met Constantinopel, en niet met Rome, waarmee de Magyaren en Polen werden geassocieerd. De islam viel onmiddellijk weg, aangezien de Wolga Bulgaren - de oostelijke rivalen van Rusland en het rijke Khorezm-sultanaat, dat de Bulgaren en Khazaren steunde, traditioneel vijanden waren van de Slaven. De keuze van het geloof wordt goed beschreven door Lev Nikolaevich Gumilev in de werken "Het oude Rusland en de Grote Steppe", "Van Rusland naar Rusland".
    1. Kalibr
      11 oktober 2016 07:42
      +3
      Citaat van V.ic
      De keuze van het geloof wordt goed beschreven door Lev Nikolaevich Gumilev in de werken "Het oude Rusland en de Grote Steppe", "Van Rusland naar Rusland".

      Helaas hebben we geen 100% bewijs van de leugens van de eerste en 100% van de waarheid van de tweede. In het eerste geval is dit uw VERONDERSTELLING, in het tweede geval Gumilyov's AANNAMES. Niet meer. Dit gebeurt heel vaak in de geschiedenis. En niet vervormen, uw positie versterken, met de toevoeging van "protocollen". We leren studenten dit soort polemiek, maar het is ontworpen voor 80% van de mensen. Werkt niet bij mij. En over de "protocollen" en zo is alles bekend en wat, en wanneer, en van waar.
      1. V.ic
        V.ic 11 oktober 2016 09:28
        +4
        Auteur: Vyacheslav Shpakovsky "Als specialisten op het gebied van geschiedenis bepaalde historische documenten als authentiek erkennen, dan zij het zo."

        Ik heb dit "postulaat" niet naar voren gebracht.
        Auteur: Vyacheslav Shpakovsky "Helaas hebben we geen 100% bewijs van de leugens van de eerste"

        De meeste binnenlandse experts houden zich aan de tegenovergestelde versie. Als het niet om de autoriteit was van een middelmatige schrijver-Mason die de geschiedenis raakte, maar om de foto van een beroemde kunstenaar die de voorkeur gaf aan een raw food-dieet, of het verhaal van een pauselijke spion die later dan de roddels in het koninkrijk van Moskou arriveerde hij beschreef, dan zou het beeld van de meest prominente heerser van het Moskouse koninkrijk niet bezoedeld zijn met leugens.
        Dat is waar "PR" eigenlijk stinkt en nog vele jaren zal stinken!
        1. Kalibr
          11 oktober 2016 16:59
          0
          Ik heb niet over Ivan en zijn zoon geschreven, en in dit geval is een demonstratie van eruditie nutteloos. Bovendien is "Masterok.lzh.rf" geen bron voor mij, net als al het andere. Geef een link naar Vragen over Geschiedenis, alstublieft!
          1. Mauritius
            Mauritius 11 oktober 2016 19:16
            0
            Citaat van Calibre
            Ik heb niet over Ivan en zijn zoon geschreven, en in dit geval is een demonstratie van eruditie nutteloos.

            Laat het me uitleggen. Dit gaat niet over Ivan. Het gaat om de methoden van uw "wetenschap"
          2. V.ic
            V.ic 12 oktober 2016 07:46
            0
            kalibr "Besides" Trowel.lj. rf "is geen bron voor mij"
            Voor jou is de bron (ongetwijfeld waar) natuurlijk de aantekeningen van Heinrich Staden, want alles wat de "Duitsers" en hun lasteraars schreven is de ultieme waarheid voor mensen met jouw wereldbeeld.
            Bovendien, "Masterok.zhzh.rf", zo onbemind door jou, heb ik het niet op de foto gezet, maar de Yandex-zoekmachine. Staat hij ook op jouw zwarte lijst?
            kalibr "Geef een link naar vragen over de geschiedenis"
            Ik zou blij zijn, maar van Miller tot moderne "professionals" van Clio, dit onderwerp = taboe.
            "De moord op zijn zoon door Ivan de Verschrikkelijke" = dat is een echte "PR"! ... het stinkt en zal nog vele jaren stinken!
            1. Kalibr
              12 oktober 2016 22:35
              0
              Dat wil zeggen, de tijdschriften "Vragen van de geschiedenis", "Geschiedenis van staat en recht", "Geschiedenis in detail", "Moederland" zijn niet voor u beschikbaar? Helaas. Maar wat kun je nog meer verwachten...
    2. Torkvat Torkvat
      Torkvat Torkvat 11 oktober 2016 10:25
      +4
      Gumilyov is een zeer twijfelachtige historicus, ondanks alle verdiensten is één theorie van passionariteit iets waard
      1. V.ic
        V.ic 12 oktober 2016 07:52
        0
        Torkvat Torkvat "Gumilyov is een zeer twijfelachtige historicus, ondanks alle verdiensten is één theorie van passionariteit iets waard"
        Ja, weet je, hij is gewoon een gevangene, drie wandelaars. Papa is een samenzweerder, ter preventie neergeschoten door de dappere Cheka. Mam, mondeling veroordeeld door het Centraal Comité. Zeer twijfelachtig, zeer twijfelachtig...
        1. rooster
          rooster 13 oktober 2016 07:29
          0
          Zijn twijfel als historicus ligt niet in zijn oorsprong, maar in de perceptie van de geschiedenis als een psycho-emotioneel filosofisch proces.
  4. imperiaal
    imperiaal 11 oktober 2016 08:00
    +4
    En op dezelfde pagina wordt de "vrouwenliefde" van Vladimir gemeld - 300 vrouwen in Vyshgorod, 300 in Belgorod, 200 in het dorp Berestovoy, en hij corrumpeerde ook vrouwen ...

    Het lijkt erop dat de prins zich niet liet afleiden door staatszaken...
    De prins irriteerde iemand dat ze een gerucht verspreidden ...
    1. Kalibr
      11 oktober 2016 08:04
      +3
      Of het zou een techniek kunnen zijn om de ondeugd te 'hyperboliseren' om te laten zien dat zelfs zo'n vreselijke zondaar de mogelijkheid heeft om zichzelf te corrigeren!
    2. rooster
      rooster 11 oktober 2016 14:29
      +1
      Ja, voor niemand, op dezelfde plaats staat direct geschreven "en ook corrupte vrouwen ..." wel, dat wil zeggen, ze waren geen vrouwen in de moderne zin, (polonyanki) zijn in wezen slaven. Anders is het onzin om te schrijven over de corruptie van een wettige echtgenote. Dit staat in de kroniek. En als we uitgaan van artistieke overdrijving om te denigreren, dan kunnen we het aantal met een orde van grootte verminderen en het getal 80 krijgen, en dit is al een volkomen normaal cijfer voor een middeleeuwse harem.
  5. bever1982
    bever1982 11 oktober 2016 08:19
    +6
    Orthodoxe christenen, evenals christelijke kerken, bestonden in Rusland sinds de tijd van prins Igor en hadden een sterke invloed onder de bevolking.Daarom was de keuze van prins Vladimir voor het orthodoxe geloof als staatsgodsdienst een voortzetting van een reeds bestaande werkwijze.
  6. user3970
    user3970 11 oktober 2016 08:22
    +9
    Veel vragen... Is het toegestaan ​​om met geweld te dopen? Is het mogelijk om iemand te vertrouwen die al van geloof is veranderd (de prins was een heiden en aanbad andere goden)? Is het mogelijk om de broedermoord (Kaïn) te vertrouwen? En verder. Het belangrijkste... Elk geloof is een manier om de menigte te beheersen.
    1. Magua-001
      Magua-001 11 oktober 2016 16:50
      0
      Waar is dit geschreven?
    2. EwgenyZ
      EwgenyZ 17 oktober 2016 11:03
      0
      user3970, Je zou, om te beginnen, minstens één keer door het evangelie "lopen", en alleen dan zou je zulke onzin niet posten.
      "En dit evangelie van het koninkrijk zal over de hele wereld worden gepredikt, als een getuigenis voor alle naties;" (Matteüs 24-14)
      1. rooster
        rooster 17 oktober 2016 14:06
        0
        Nou, hier weer geld voor vis. Het lijkt erop dat het al meer dan eens is opgezogen dat geen van de versies van het evangelie een betrouwbaar leven van Christus kan zijn, aangezien ze vele jaren na zijn kruisiging zijn geschreven.
        Maar ik zal u twee vragen stellen. In welke tempel dreef Jezus de kooplieden? En waarom wilde Pontius Pilatus Jezus genadig zijn?
  7. parusnik
    parusnik 11 oktober 2016 08:23
    +3
    Vyacheslav, het verhaal van hoe prins Vladimir een geloof koos, is een latere bijlage uit de 80e eeuw.. De Radziwill Chronicle zelf werd gemaakt in de 90e eeuw.. gebaseerd op het bestaande origineel, en verspreid, vandaar de verschillende inserts, de tekst is geschreven in het West-Russische dialect, dat tot dan toe bestond. Bovendien werd het papier van de Radzivilov-lijst, zoals bleek, eind jaren XNUMX en begin jaren XNUMX van de XNUMXe eeuw in Polen gemaakt ... In de XNUMXe eeuw was er nog geen scherpe scheiding in katholieken en orthodoxen .. Wat betreft het Joodse geloof... zijn Vladimir zou aangeboden kunnen zijn door de Joodse Khazaren, die niet werden afgemaakt door Svyatoslav... Maar volgens de tekst wordt het duidelijk aangeboden door Joden die zich in de XNUMXe eeuw wijd en zijd in Europa vestigden... Er zijn goede werken van A.V. Kartashov: Een kort historisch en kritisch essay over de systematische verwerking van de Russische kerkgeschiedenis, Essays over de geschiedenis van de Russische kerk in twee delen, Oecumenische Raden. Heel verstandig geschreven over de verspreiding van het christendom in Rusland..
    1. Kalibr
      11 oktober 2016 19:41
      +1
      Ik heb het gelezen, bedankt!
  8. kit_belew
    kit_belew 11 oktober 2016 08:31
    +3
    Het artikel is bijna volledig overgenomen uit A. Bushkov's boek "The Russia That Wasn't". Ik weet echter niet meer van welke: het zijn er vijf. Google het voor degenen die geïnteresseerd zijn: andere punten van splitsing van de Russische geschiedenis worden daar ook beschouwd, en ook vanuit het oogpunt van "wat zou er gebeuren als ...?". Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als alles mis zou gaan in de Time of Troubles, en Grishka Otrepiev zat in het koninkrijk.
    1. roman66
      roman66 11 oktober 2016 09:19
      +3
      1 of 3, ze zijn bijna identiek.
      1. oom Murzik
        oom Murzik 11 oktober 2016 15:34
        +1
        gaat meneer Shpakovsky over tot plagiaat? zekeren
        1. parusnik
          parusnik 11 oktober 2016 17:45
          +2
          het blijkt dat meneer Shpakovsky in plagiaat is gezonken

          - Waarom neig ik als componist-operator naar de klassiekers? Het is al van kinds af aan bij mij. Als kind speelde ik graag hinkelspel. Als kind dronk ik graag thee, natuurlijk - met een cake, en het beste van alles - met bizet. Vandaar de sublimatie van kinderassociaties - aantrekking tot Tsjaikovski, tot Bizet, enzovoort, enzovoort ... Zoals de klassieker zei, moet je muziek van de mensen nemen en het alleen verwerken. Dus ik doe. Daarom, als je vandaag van een componist neemt, neem je het van de mensen, je neemt het van de mensen, je neemt het van jezelf. En het belangrijkste - dat de muziek van jou was. En wie zegt - plagiaat, en ik zeg - traditie ... wenk
        2. Kalibr
          11 oktober 2016 19:29
          +1
          Plagiaat is wanneer het antiplagiaatsysteem 0 tot 75% nieuwheid vertoont. En als de nieuwigheid 90% is, wat voor soort plagiaat is dit dan? En hier heb ik niet minder!
          1. parusnik
            parusnik 11 oktober 2016 20:09
            0
            En ik beschuldig je niet, Vyacheslav, van plagiaat .. Ik hou gewoon echt van deze monoloog .. en in sommige opzichten heeft de auteur gelijk .. Op een goede manier .. wenk
            1. Kalibr
              12 oktober 2016 22:40
              0
              En ik neem het ook niemand kwalijk. Het is alleen dat niet iedereen weet - o, dit probleem van onvolledige kennis voor mij - dat alle artikelen over VO door dit systeem worden gecontroleerd. Dus over wat voor soort plagiaat kunnen we praten met een nieuwigheid van 90,93,95%? Een niet-professional neemt de tekst waar op het niveau van herkenning: hij heeft hem ergens gezien, zo lijkt het. En dat dit een nieuwe tekst is, begrijpt hij niet. Ik zal meer zeggen: dit artikel is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift HISTORY IN DETAILS met het hele arsenaal aan links en voetnoten. Maar voor deze editie van VO heb ik het opnieuw herschreven.
  9. operator
    operator 11 oktober 2016 08:40
    +4
    Vladimir koos voor het christendom omdat het, in tegenstelling tot de islam en het jodendom, steunde op een gecentraliseerde kerkelijke organisatie, die het mogelijk maakte om op deze basis een gecentraliseerde staat op te bouwen. Vladimir koos voor het christendom van de oosterse ritus (orthodoxie), omdat er in Rusland al orthodoxe gelovigen waren die onder Askold en Olga waren gedoopt.

    Alle informatie over de ronde getallen van Vladimir's vermeende concubines, evenals de anekdotische motieven voor de keuze van religie in het verhaal van vervlogen jaren, zijn de fictie van een groot team van kerkkroniekschrijvers die onder leiding van de Kiev Metropolis werkten van de Orthodoxe Kerk van het Patriarchaat van Constantinopel.

    De drie versies van het verhaal van vervlogen jaren die tot ons zijn gekomen, zijn versies van de kroniek die van de 11e tot de 15e eeuw vele malen is bewerkt (zoals de 'memoires' van maarschalk Zhukov).
    1. roman66
      roman66 11 oktober 2016 09:20
      +3
      ja, "verhalen van oom Zhora, de veroveraar van de sychevka"
    2. rooster
      rooster 11 oktober 2016 14:41
      +1
      Citaat: Operator
      in tegenstelling tot de islam en het jodendom steunde het op een gecentraliseerde kerkelijke organisatie, die het mogelijk maakte om op deze basis een gecentraliseerde staat op te bouwen.

      Lijkt me een zeer controversiële uitspraak. Het is niet eens duidelijk op basis waarvan het christendom werd gemaakt in de 10e eeuw had al veel stromingen, er waren al wrijvingen tussen Constantinopel en Rome, dus de islam en het christendom waren identiek vanuit het oogpunt van een rigide hiërarchie, maar er was geen verband tussen het jodendom en de staat in die tijd.
      1. operator
        operator 11 oktober 2016 14:46
        +1
        En wat hebben de vele takken van het christendom ermee te maken - elk van de takken was strikt gecentraliseerd, aangevoerd door een patriarch / paus / aartsbisschop en bisschoppen, priesters en diakens die aan hen ondergeschikt waren.
        1. rooster
          rooster 11 oktober 2016 20:21
          0
          Ondanks het feit dat in de islam moslims van één tak ook hun geestelijk leider gehoorzamen, is het trouwens vanuit het oogpunt van centralisatie gemakkelijker om met behulp van de islam een ​​onafhankelijke gecentraliseerde staat te creëren, middeleeuws Azië is een uitstekende illustratie van deze.
          1. operator
            operator 13 oktober 2016 01:15
            0
            Inderdaad, met de hulp van gedecentraliseerde religies werden gecentraliseerde staten gecreëerd - het Romeinse rijk, het kalifaat, het Mongoolse rijk, het Ottomaanse rijk, dat eiken gaf.

            De kosten om dergelijke staten op te richten en in stand te houden, waarvan één van de pijlers een amorfe religieuze organisatie was met veel predikers met hun eigen kudde, waren veel hoger dan in het geval van staten (zoals bijvoorbeeld het Russische Tsardom/Russische Rijk ), vertrouwend op een kerk met een strikte hiërarchie.
            1. rooster
              rooster 13 oktober 2016 08:11
              0
              Een zeer dubieuze bewering. Vooral het op één hoop gooien van pantheïstisch Rome en de monotheïstische islamitische rijken van het Oosten. Trouwens, ze vergaten China en India, daar is religieuze verwarring en weifeling, India is over het algemeen de laatste pantheïstische grote mogendheid en is nog niet ingestort. En de christelijke staten, waaronder Rusland, maakten een periode van feodale fragmentatie door, die de economie van de Middeleeuwen negatief beïnvloedde en de reden werd voor de nederlaag van Rusland tegen de Mongolen. Maar de islam vermeed op de een of andere manier een dergelijke ramp, de reden voor de achterstand van moslimstaten waren niet de kosten van het handhaven van het geloof, maar de fundamentele aard van religie, die uiteindelijk leidde tot stagnatie op andere gebieden van menselijke activiteit.
            2. rooster
              rooster 13 oktober 2016 18:45
              0
              Citaat: Operator

              dan in het geval van staten (zoals bijvoorbeeld het Russische koninkrijk/Russische Rijk), gebaseerd op een kerk met een strikte hiërarchie.

              Het feit is dus dat Rusland, als een monoreligieuze christelijke staat, bestond in het pre-Mongoolse tijdperk en gefragmenteerd en verscheurd was door burgeroorlogen, en in de post-Mongoolse periode in Rusland, zoals Orthodoxie en macht waren onafscheidelijk, maar tegelijkertijd had het "vele predikers met hun eigen kudde" en zelfs hun religies. En deze religieuze tolerantie is op dit moment een van de pijlers van Rusland.
  10. nik1321
    nik1321 11 oktober 2016 08:41
    +6
    \\\\\\\\\Het is simpelweg onmogelijk om honderdduizenden vondsten te vervalsen, hiervoor is geen budget genoeg, net zoals het fysiek ook onmogelijk is om honderdduizenden manuscripten te vervalsen.\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ een controversiële verklaring - de enige vraag is hoeveel moeite en geld is gestoken in dit en hoeveel tijd is er voor dit alles nodig, niemand twijfelt vandaag, ik hoop dat er veel boeken zijn geschreven met valse inhoud en hoeveel eenzijdige uitspraken zijn er in de media? Waarom is dat in voorgaande eeuwen dan niet mogelijk? En het jongleren met feiten is over het algemeen een favoriete bezigheid van alle uitschot. Hier is de vraag - niemand stelde de vraag - dat het hele verhaal, min of meer beschreven in de bronnen, 2-3 duizend jaar voor Christus is? iets over de Sumeriërs en verschillende fragmenten van informatie, hoeveel duizenden jaren geleden en dat is het ...? Waar zijn de andere bronnen? Ze bestaan ​​gewoon niet... Waarom? Ja, want dit alles werd maximaal vernietigd en daar waren redenen voor. Bibliotheken en manuscripten uit de oudheid verbrandden, samen met heksen en degenen die niet gehoorzaam waren - en in ruil daarvoor werd een ander verhaal gegeven, zoals het zou moeten zijn.. met de opmerking dat in de oudheid mensen wild waren en geen schrift kenden.... En wie zal dit bewijzen of weerleggen?
    Maar hier is de vangst - genetische manipulatie geeft al een heleboel vragen over de oorsprong van de mens, van tijd tot tijd graven ze artefacten op die niet passen in de moderne geschiedenis, maar de wetenschap herkent ze niet en doet alsof ze niet bestaan . Waarom? ja, omdat het nodig is.
    En de doop van Rusland was volgens sommige bronnen een bloedige aangelegenheid, die resulteerde in de dood van meer dan de helft van de Slaven die in dat gebied woonden.
    Vanuit het oogpunt van academicus Levashov zijn veel historische gebeurtenissen die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven, niets meer dan fictie. En hij is niet de enige in deze verklaring: in sommige opzichten lijkt de wereldgeschiedenis op de geschiedenis van de CPSU in de Sovjettijd en niets meer, met hetzelfde percentage waarheid of zelfs minder.
    1. Kalibr
      11 oktober 2016 10:04
      +2
      Citaat van: nik1321
      En de doop van Rusland was volgens sommige bronnen een bloedige aangelegenheid, die resulteerde in de dood van meer dan de helft van de Slaven die in dat gebied woonden.

      En hoe?
    2. vasily50
      vasily50 11 oktober 2016 11:45
      +3
      De Romanovs vernietigden de archieven van RUSLAND op wetgevend niveau, verbrandden * cijferboeken * waar de namen en benoemingen van staatslieden en gouverneurs waren aangegeven, bovendien gaven de boeken de aankoop en verkoop van land, schenkingen van land aan. Het was toen dat de beroemde bibliotheek van Ivan de Verschrikkelijke werd vernietigd. Decreten van de Romanov-tsaren zijn ook bekend over de straf als er plotseling oude boeken of manuscripten worden ontdekt, tot en met de doodstraf. Bovendien hielden de priesters zich bezig met * het toezicht * op de bevolking.
      1. Kalibr
        11 oktober 2016 17:01
        0
        Citaat: Vasily50
        Het was toen dat de beroemde bibliotheek van Ivan de Verschrikkelijke werd vernietigd.

        En wanneer? Welk jaar?
  11. gewist
    gewist 11 oktober 2016 08:47
    +8
    Ten eerste over het verhaal dat in de annalen wordt beschreven met de keuze van het geloof - complete onzin, politieke propaganda, geschreven in de 16-17 eeuw, toen ze hun eigen systeem bouwden om het verleden te zien.
    Ten tweede, zowel toen als nu, zijn religieuze instellingen (lees de kerk) altijd een instrument van staatsbeleid geweest. Verwar religie en kerk niet. Religie kan buiten de sfeer van staatsbelangen vallen. Maar de kerk is en blijft altijd een machtig instituut en is nauw verbonden met de macht zelf.
    Het is nog steeds moeilijk om met zekerheid te zeggen hoe nauwkeurig en correct Ruslands keuze voor Grieks-orthodoxie bleek te zijn. Evenals de juistheid van het verlaten van iemands oorspronkelijke religie.
    Als in de Sovjettijd een volkomen juiste manoeuvre werd gemaakt om de staat uit de kerk te halen en een systeem op te bouwen dat gedomineerd werd door wetenschap, kennis, verlichting, gezond verstand, dan is er nu een religieuze hausse die de donkere middeleeuwen in glijdt, en dit is nog meer waar van de islam. Wat zijn Dagestan, Ingoesjetië en andere republieken aan het worden, waar de hausse van de islam letterlijk regeert! En deze gebeden in Moskou met het blokkeren van de straten! Het is waar dat ze de hoofdstad Moskvabad noemen! Al zijn er genoeg christelijke feestdagen, die bijna koeler worden gevierd dan de Olympische Spelen. Ondertussen is de Russische Federatie nog steeds een seculiere staat, waar de kerk van alles gescheiden is. Maar in feite is het tegenovergestelde waar.
    In zo'n tempo, en zelfs met versnelde onderwijshervormingen, zullen onze kinderen afstuderen aan de Central School of Education en blijven ... maar het is eng om zelfs maar na te denken over wie.
    Het Sovjetsysteem was in staat om de oorlog te winnen en bracht ons bij de wereldleiders. Waar zal het huidige systeem toe leiden? Alsof niet in de afgrond.
    1. brn521
      brn521 11 oktober 2016 10:34
      +3
      Citaat: gewist
      Als in de Sovjettijd een volkomen juiste manoeuvre werd gemaakt om de staat van de kerk te verlaten en een systeem op te bouwen dat werd gedomineerd door wetenschap, kennis, verlichting, gezond verstand

      De Sovjetstaat was zijn eigen kerk, met zijn eigen religie, geklonken door PR-mensen op basis van de nutteloze fantasieën van een paar overleden filosofen. Wetenschap in dit systeem was precies zoveel als de religieuze leiders van de Sovjetpartij het nodig vonden om in hun systeem in te bouwen - d.w.z. praktisch helemaal niet. Dit was echter voldoende om de hersens van de boeren van gisteren te doen stijgen. Maar toen de generaties veranderden, kwam de ideologie uiteindelijk tot stilstand en vervaagde uiteindelijk. Vooruitgang vereiste van mensen een ontwikkelde kijk en denken, waardoor ze niet meer in sprookjes geloofden en meestal afgleden naar meer praktische, zelfs primitieve ideeën. Dit is een veelvoorkomend probleem, kenmerkend voor veel sociale formaties. We hadden het rond de jaren 70. Als gevolg hiervan bleek het PR-systeem van de USSR een van de meest kortstondige in de geschiedenis te zijn, zelfs niet voor een eeuw. In het algemeen, als er een verlangen is om een ​​grote en blijvende macht op te bouwen, moet je geen voorbeeld nemen aan de communisten.
      1. zoolu300
        zoolu300 11 oktober 2016 13:46
        +1
        Het is de moeite waard een voorbeeld te nemen aan de communisten van 1917-1953, maar niet van 1954-1991.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 11 oktober 2016 14:41
          +1
          Citaat van zoolu300
          Sinds de communisten 1917 - 1953

          Tot eind 1952. er waren geen communisten. Er waren bolsjewieken.
          1. zoolu300
            zoolu300 11 oktober 2016 18:32
            +1
            Ja? En wat bedoel je met VKP(B)?
            1. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 19:05
              0
              Citaat van zoolu300
              En wat bedoel je met VKP(B)?

              Het geeft niet. Leden van de CPSU(b) werden bolsjewieken genoemd, geen communisten.
              Alleen leden van de CPSU werden communisten genoemd.
        2. Kalibr
          11 oktober 2016 17:04
          0
          Yagoda - volkscommissaris - communist, homoseksueel, verkocht hout in de VS, "bezig met homoseksualiteit voor anti-Sovjet-doeleinden" (uit het protocol).
          Yezhov - volkscommissaris - communist - homoseksueel ... hij verkocht het bos niet, en toen hetzelfde ...
          1. Bloedzuiger
            Bloedzuiger 11 oktober 2016 17:08
            +2
            Beria, volkscommissaris, communist, knip diegene uit die je dierbaar zijn, waar ben je niet blij mee?
            1. Kalibr
              11 oktober 2016 19:25
              0
              En toen sneden ze hem er ook uit... een voorbeeldige leninist-stalinist!
    2. rjxtufh
      rjxtufh 11 oktober 2016 13:40
      +1
      Citaat: gewist
      Als in de Sovjettijd een volkomen juiste manoeuvre werd gemaakt om de staat van de kerk te verlaten en een systeem op te bouwen dat werd gedomineerd door wetenschap, kennis, verlichting, gezond verstand

      Als je zwarte humor schrijft, plaats dan in ieder geval een paar speciale iconen.
      Sovjetmacht, dit is de Kerk. Alleen niet traditioneel, maar sektarisch. Met een pseudo-religie genaamd marxisme-leninisme. Daarom is "het vertrek van de Kerk uit de Kerk" belachelijk. Hoewel de pseudo-religie in de USSR niet bij zijn echte naam werd genoemd, maar bij het woord "ideologie".
      En wat betreft "wetenschap, kennis, verlichting en gezond verstand", het is gewoon mogelijk om van het lachen te sterven.
      Onthoud die "wetenschappen". Marxisme-leninisme, wetenschappelijk communisme, sociale wetenschappen, politieke economie van het socialisme ... En meer KhZ hoeveel verschillende "noodzakelijke wetenschappen".
      Dat is de reden waarom "universitaire afgestudeerden" in de USSR laag opgeleid waren en weinig tot weinig in staat waren. Omdat in plaats van specialismen bestudeerden ze verschillende pseudo-religieuze (toen heette het ideologische) onzin.
      Citaat: gewist
      Ondertussen is de Russische Federatie nog steeds een seculiere staat, waar de kerk van alles gescheiden is. Maar in feite is het tegenovergestelde waar.

      Een heilige plaats is nooit leeg. De plaats van pseudo-religie ("Sovjet-ideologie") wordt ingenomen door traditionele religies. En de aanhangers van het marxisme-leninisme zijn duidelijk niet naar hun zin. En die zijn er nog volop.
      1. zoolu300
        zoolu300 11 oktober 2016 18:43
        0
        Ideologie verschilt van religie doordat de kwesties van de schepping van materie, de wetten van haar ontwikkeling en de structuur van het universum aan de wetenschap worden gegeven, en helemaal niet geïnteresseerd zijn in de werelden van het hiernamaals, en ze overlaten aan religies. Dus de communistische ideologie in de USSR is geen "pseudo-religie".
        1. Niccola Mak
          Niccola Mak 11 oktober 2016 19:27
          0
          Ideologie verschilt van religie doordat de kwesties van de schepping van materie, de wetten van haar ontwikkeling en de structuur van het heelal aan de wetenschap worden gegeven.


          Dit is ideaal, maar in het leven zijn er "rechts" en "links" afwijkingen.
          Denk aan Lysenko.
          Darwin wordt nog steeds bekritiseerd - en behoorlijk serieuze wetenschappers.
          De snaartheorie staat zo los van de zichtbare wereld dat het meer op geloof lijkt.
          Er zijn wetenschappen die je echt kunt 'voelen' - natuurkunde, scheikunde. Er zijn er die onmogelijk te "voelen" zijn zonder een tijdmachine - geschiedenis, de theorie van biologische ontwikkeling van organismen, klimaattheorie (buiten waarnemingen), kosmologie. Alles is indirect.
          En er zijn er die je kunt interpreteren zoals je wilt - sociologie, economie, kunsttheorie.
          Elke ideologie "ruikt" altijd naar religie - iets moet op geloof worden genomen.

          Met geschiedenis - het moeilijkste probleem, zijn soms fundamentele gebeurtenissen en stromingen gebaseerd op zeer "modderige" bronnen.
          Hier is zo'n situatie - er is behoefte aan geschiedenis - er zal geschiedenis zijn.
          En er zal iemand zijn die zal proberen dit verhaal te "gebruiken".
          1. zoolu300
            zoolu300 12 oktober 2016 03:54
            0
            Herinnerde Lysenko. Een puur "wetenschappelijke" confrontatie met Vavilov vanwege het uitgegeven "geld" en het behaalde resultaat. En de geschiedenis wordt door verschillende ideologische stromingen gebruikt vanwege haar politieke betekenis.
          2. alatanen
            alatanen 13 oktober 2016 15:11
            0
            Citaat: Niccola Mak
            echt "voelen" - natuurkunde

            Probeer bijvoorbeeld het elektromagnetische veld te voelen lachend
            1. Niccola Mak
              Niccola Mak 15 oktober 2016 00:28
              0
              Eenvoudig - microgolfgenerator op de antenne.
              Een andere antenne bevindt zich op een oscilloscoop (of beter, een signaalprocessor).
              We meten elementair de kenmerken (spanning, frequentie, polarisatie, etc.).
              We sturen apparatuurspecificaties naar de VS, Japan, Frankrijk - daar krijgen ze dezelfde resultaten.
              Nu sturen we de boodschap "homoseksualiteit is niet normaal"
              Japan "mee eens, maar ga ermee akkoord"
              VS "is een teken van een normale democratische samenleving"
              Frankrijk - "Wat is dan normaal?"
              Iran - "we hebben hier onlangs twee mensen gestenigd voor dergelijke toespraken"
        2. rjxtufh
          rjxtufh 11 oktober 2016 20:20
          0
          Citaat van zoolu300
          Dus de communistische ideologie in de USSR is geen "pseudo-religie"

          Wel, ja. Alleen ben je vergeten toe te voegen: "Sovjetwetenschap." En dit is zo'n slim klein ding.
          1. zoolu300
            zoolu300 12 oktober 2016 03:55
            0
            Niet geslepener dan Angelsaksische wetenschap, Bandera, enz.
  12. rjxtufh
    rjxtufh 11 oktober 2016 08:53
    0
    Citaat: Vyacheslav Shpakovsky
    Doop van Rusland - een goede keuze of een goede PR?

    In feite is de doop van HEEL Rusland niet het proces dat op grote schaal in de geschiedenisboeken wordt geadverteerd.
    Aanvankelijk werd slechts een deel van Rusland, Klein-Rusland, gedoopt. Hiermee, en geheel tevergeefs, bedoelen ze 'de doop van Rusland'. Omdat even later vond de islamisering van de rest van Rusland (met uitzondering van Maleisië) plaats. IGO, volgens kerkelijke terminologie. En pas toen, later, vond de doop van GEHEEL Rusland plaats.
    Maar de daad was volbracht, Klein Rusland mentaal gescheiden van de rest, het lijkt voor altijd. Precies hetzelfde als iets eerder, de eens verenigde Slaven waren verdeeld in 2 hoofdtakken, de Rus (Rus) en de Polyans (Polen).
    1. roman66
      roman66 11 oktober 2016 09:24
      +2
      interessant, maar de Mongolen zijn geen islamisten, als je echt in het juk gelooft?
      1. rjxtufh
        rjxtufh 11 oktober 2016 11:21
        +1
        Citaat: novel66
        maar de Mongolen zijn geen islamisten, als we in het juk geloven?

        En hoe zit het met de Mongolen?
        Er zijn nooit Mongolen geweest in Rusland, en nog meer in Europa.
        Maar er waren Tartaren. Bijgenaamd de Mughals (hoog of lang in het Grieks). Dit zijn de bewoners van het gebied, dat later Groot-Rusland werd genoemd. Deze Tartaren beoefenden de islam al vrij lang. In tegenstelling tot de orthodoxe inwoners van Klein-Rusland, de Russen. Bovendien werd Klein-Rusland, zoals we uit de geschiedenis weten, bezet door Groot-Rusland (in de geschiedenis wordt deze actie "invasie" genoemd, hoewel de karakters aan een van de zijkanten zijn vervangen). Waarom gebeurde dezelfde IGO.
        Even later werden de inwoners van beide delen van Rusland orthodox. Maar de mentale verschillen bleven aanzienlijk. Wat feitelijk leidde tot de splitsing van de Russen in Kleine Russen en Grote Russen. Afgaande op de gebeurtenissen van vandaag, al voor altijd. Hoewel, wie weet. Ik ben Nostradamus niet.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 11 oktober 2016 11:50
          0
          Sommige termen moeten worden verduidelijkt.
          Ten tijde van de IGA waren er natuurlijk geen kleine en grote delen van Rusland. Er was Tartaria (die voornamelijk de islam beleed) en Rus (soms Heilig Rusland genoemd, vanwege zijn onwankelbare toewijding aan de orthodoxie). Dit zijn 2 delen van het eens verenigde oude Rusland, dat zich op verschillende manieren ontwikkelde. inclusief de religieuzen.
          Later, na een vrij lange islamitische periode, bekeerde Tartaria zich ook tot de orthodoxie. En tijdens het Russische rijk heette het Groot-Rusland.
          En Rusland (Heilig Rusland volgens sommige bronnen) werd in de tijd van het Russische rijk Klein Rusland genoemd.
          Zo werd benadrukt dat het oude Rusland werd herenigd op een nieuwe kwalitatieve basis. En binnen hetzelfde geloof.
          Echter, zoals we uit de geschiedenis zien, begon Klein-Rusland zich onmiddellijk af te scheiden zodra de centrale regering verzwakte. En dit was natuurlijk geen willekeurige gebeurtenis.
        2. zoolu300
          zoolu300 11 oktober 2016 14:03
          0
          In het midden van de 13e eeuw werden de meeste Russische vorstendommen verslagen door de troepen van het Mongoolse rijk (de westelijke campagne van de Horde onder leiding van Jihangir Batu), waarna, op basis van de "Ulus Jochi", de afstammelingen van Batu, na de ineenstorting van het Mongoolse rijk, vormden de "Gouden Horde", waar de Russische vorstendommen deel uitmaakten van de rechten van vazalgebieden (zoiets als het Warschaupact met feodale bijzonderheden).
          1. rjxtufh
            rjxtufh 11 oktober 2016 14:40
            0
            Citaat van zoolu300
            troepen van het Mongoolse rijk

            Geen Mongools rijk heeft ooit bestaan ​​in het wild. Rusland werd veroverd door de Grote Tartaria. Een deel daarvan (volgens vele bronnen, de belangrijkste) was Moskou Tartaria.
            Citaat van zoolu300
            waar de Russische vorstendommen werden opgenomen als vazalgebieden (zoiets als het Warschaupact met feodale bijzonderheden).

            Het is juister om "Russische vorstendommen" te schrijven. Met één "s". Omdat dit waren de vorstendommen van Rusland (hoofdstad in Kiev), niet Rusland.
            Citaat van zoolu300
            de afstammelingen van Batu, na de ineenstorting van het Mongoolse rijk, werd de "Gouden Horde" gevormd

            Al deze namen zijn op een islamitische manier, dit komt omdat de inwoners van Moskou Tartaria de islam beleden.
            Welnu, het Mongoolse rijk heeft helemaal nooit bestaan ​​in dieren in het wild. De Grieken noemden Tartaren Moghuls (d.w.z. lang of lang). Van deze en de vreemde term Tartaro-Moguls. Iets als Polen-Psheki. Maar het zou nooit bij je opkomen om de "Pshek-staat" te drinken. Waarom schrijf je "Mughal Empire"? Ja, en met een fout, met de letter "n" in het midden.
            1. zoolu300
              zoolu300 11 oktober 2016 18:18
              +1
              Voor degenen die zich op Franse Mars (of de Maan) bevinden. De religie van de meeste van die 'Mongolen' is het Tengrianisme (er waren ook Arianen, Boeddhisten, Confucianisten), en niet de Islam. De islam werd in de 14e eeuw aangenomen als de officiële religie van de "Gouden Horde", onder Khan Oezbeeks. De kronieken van de Chinezen, Arabieren, Indiërs, Russen, Europeanen enz. vertellen met afschuw over het "niet-bestaande" Mongoolse rijk.
            2. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 19:00
              0
              Citaat van zoolu300
              Voor degenen die zich op Franse Mars (of de Maan) bevinden. De religie van de meeste van die "Mongolen" is het Tengrianisme (er waren ook Arianen, Boeddhisten, Confucianisten), en niet de Islam

              Voor wie begrip heeft groeit nog niet. Er waren nooit Mongolen in Europa. Ik heb dit al eens begrepen, ik hoop dat het mogelijk was.
              Moghuls (zonder "n"; betekent hoog of lang) noemden de Grieken Tartaren. Inwoners van de Grote Tartaria. Waar het grootste deel van de inwoners de islam beleden.
              Citaat van zoolu300
              De kronieken van de Chinezen, Arabieren, Indiërs, Russen, Europeanen enz. vertellen met afschuw over het "niet-bestaande" Mongoolse rijk.

              Ze vertellen. Over de Tartaren, maar niet over de Mongolen.
    2. rooster
      rooster 11 oktober 2016 14:50
      +3
      Iets croissants zijn voor jou vandaag waarschijnlijk Nederlands. Om zulke onzin door elkaar te halen, maar excuseer me, islamitisch Rusland, waar is dit?
      1. rjxtufh
        rjxtufh 11 oktober 2016 14:55
        0
        Citaat van Rasteer
        Mix zulke onzin

        Heb je gisteren gedronken? En bemoeien met onzin?
        Citaat van Rasteer
        maar vergeef islamitisch Rusland, waar is het?

        Waarschijnlijk in je broek.
        Je begreep niet eens waar het over ging. Waarom dan schrijven?
        1. rooster
          rooster 11 oktober 2016 18:54
          0
          Citaat van rjxtufh
          Waarschijnlijk in je broek.
          Je begreep niet eens waar het over ging. Waarom dan schrijven?

          Jullie zijn nog steeds entertainers in de geyrop, alle mannen in zijn broek proberen onbekende dingen te vinden was
          En het is moeilijk om je te begrijpen, in principe verkoop je ons niet alleen een volledig alternatieve geschiedenis, maar je kunt al deze onzin niet eens tot iets begrijpelijks verbinden. Schrijf in het Frans of zoiets, de meesten van jullie zullen het nog steeds niet begrijpen, nou, het is niet eng.
          1. rjxtufh
            rjxtufh 11 oktober 2016 19:10
            0
            Citaat van Rasteer
            u verkoopt ons niet alleen een volledig alternatieve geschiedenis

            Er is niets anders voor mij te doen.
            Citaat van Rasteer
            dus je kunt al deze onzin niet eens in iets begrijpelijks verbinden

            Niet iedereen staat in de pas, jij bent in de pas.
            Als je iets niet begrijpt, lees het dan nog een keer. Als het begrip echt heel krap is, verduidelijk dan beleefd. En dus, "wat is hallo, dit is het antwoord."
            1. rooster
              rooster 11 oktober 2016 19:44
              +1
              Moghuls (zonder "n"; betekent hoog of lang) noemden de Grieken Tartaren.
              ?
              Neem me niet kwalijk, dat wil zeggen, de Grieken, die blijkbaar het Griekse woord "Tartaar" niet onder de knie hadden, noemden hen de Mughals. Vanuit Mongolië zullen ze verrast zijn. Of de Grieken noemden de Tataren Moghuls. Je moet geschiedenis in Kazan onderwijzen met zulke conclusies.
              Van deze en de vreemde term Tartaro-Moguls.

              Nou, de term is echt vreemd. Maar als je je dubieuze filosofie niet bij de oren probeert te slepen naar moderne terminologie, dan is de term als een term, de Tataars-Mongoolse invasie. Wat in wetenschappelijke vertaling betekent dat Rusland in de 13e eeuw werd binnengevallen door een multinationaal Aziatisch leger onder leiding van de Mongoolse Khans. Daarvoor vastgelegd, juist dit Azië. Ja, de term tandsteen begon door Europa te lopen, maar niet in Rusland, na de val van Rusland. Maar dit is eerder uit onwetendheid, want Europa, en alle zwarten waren tot voor kort hetzelfde ... ZWART. Dus ik zal je vragen om je beledigende woorden niet toe te passen op onze Tataren en Bashkirs, anders bel ik de Chinezen daar, plotseling regeerden de Mongolen ook voor een lange tijd. was
              En welk woord verscheen voor Mongool of "Mogul"?
            2. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 20:35
              0
              Citaat van Rasteer
              Neem me niet kwalijk, dat wil zeggen, de Grieken, die blijkbaar het Griekse woord "Tartaar" niet onder de knie hadden, noemden hen de Mughals

              Precies hetzelfde als sommigen die het woord Pool niet beheersen, hen psheks noemen.
              Citaat van Rasteer
              Vanuit Mongolië zullen ze verrast zijn. Of de Grieken noemden de Tataren Moghuls. Je moet geschiedenis in Kazan onderwijzen met zulke conclusies.

              Waar schrijf je voor?
              Trouwens, er waren veel Tartaren in de Grote Tartaria.
              Citaat van Rasteer
              multinationale Aziatische leger onder leiding van de Mongoolse Khans.

              En wie vertelde je dat "een multinationaal Aziatisch leger"?
              En met de "Mongoolse khans" is niet alles zo eenvoudig. Mongolen zijn geen moslims. En dat waren ze nooit. Ja, papierwerk is moeilijk. De Mongolen hebben geen papieren over hun grote verleden. En er zijn geen volksverhalen.
              Citaat van Rasteer
              Dus ik zal je vragen om je beledigende woorden niet toe te passen op onze Tataren en Bashkirs, anders bel ik de Chinezen daar, plotseling regeerden de Mongolen ook voor een lange tijd.

              En nogmaals, ik herhaal je, omdat je in een gepantserde trein zit. Geen Mongolen heersten over de Chinezen. Nooit.
              Ja, en de uitbreiding was het tegenovergestelde, van west naar oost. En niet omgekeerd.
              Citaat van Rasteer
              na de val van Rusland

              Trouwens, deze term betekent "de val van Kievan Rus". Tegelijkertijd had Moskou Tartaria in die tijd niets met Rusland te maken.
            3. zoolu300
              zoolu300 12 oktober 2016 04:03
              0
              Er is geen meneer of mevrouw, zolang u niet uitsluitend in de pas loopt.
            4. rooster
              rooster 12 oktober 2016 07:35
              +1
              En nogmaals, ik herhaal je, omdat je in een gepantserde trein zit. Geen Mongolen heersten over de Chinezen. Nooit.
              Ja, en de uitbreiding was het tegenovergestelde, van west naar oost. En niet omgekeerd.
              Heer, vergeef me want ik heb gezien! Vertel eens, welke prachtige leerboeken die de waarheid van de baarmoeder onthullen, heb je bestudeerd? Ik wil een stel.
              Citaat van Rasteer
              Neem me niet kwalijk, dat wil zeggen, de Grieken, die blijkbaar het Griekse woord "Tartaar" niet onder de knie hadden, noemden hen de Mughals
              Precies hetzelfde als sommigen die het woord Pool niet beheersen, hen psheks noemen.
              Ja, je verbrandt! Zeg me, beste tandsteen, is het Griekse woord? Dus waarom noemden de Grieken je favoriete tartaar, de Mughals, een woord dat geenszins van Griekse oorsprong was? Dat wil zeggen, volgens uw logica was het voor de Grieken moeilijk om hun moedertaal te spreken en besloten ze Turks te spreken. Het publiek juicht je taalkundige ontdekkingen toe.
  13. xtur
    xtur 11 oktober 2016 10:09
    +4
    Tegen de tijd dat ze voor het geloof in Rusland kozen, waren de theorie en praktijk van christelijke staten al lang gevestigd - in hetzelfde Byzantium was er een principe symfonieën van macht en de taak van de leiders van de staat was om de voorwaarden voor de vervulling te verzekeren Kerk zijn wettelijke taken - dat wil zeggen, het kiezen van de orthodoxie van de Byzantijnse ritus, de leider van Rusland ondertekend onder een bepaald regeringsmodel - zeer complex en verantwoordelijk.

    Daarom is het artikel meer dan onbegrijpelijk. Om te geloven dat de keuze voor de orthodoxie van de Byzantijnse ritus werd gemaakt door PR, moet men over het algemeen ongerepte hersenen hebben, een gebrek aan geweten en volledige onwetendheid over het onderwerp
    1. Niccola Mak
      Niccola Mak 11 oktober 2016 20:43
      +2
      Tegen de tijd dat ze voor het geloof in Rusland kozen, waren de theorie en praktijk van christelijke staten al lang gevestigd - in hetzelfde Byzantium was er het principe van een symfonie van autoriteiten, en de taak van de leiders van de staat was om een ​​voorwaarde te scheppen voor de kerk om haar wettelijke taken te vervullen


      Weet je een beetje over de geschiedenis van de Abrahamitische religies?
      Wat een kerk, wat een eenheid en gevestigde tenminste uiterlijke symbolen en rituelen.
      Een enorm aantal alleen maar oecumenische concilies - alles werd erop geclaimd - of de maagd Maria onbevlekt was, of Jezus de zoon van God was, of het mogelijk is baby's te dopen, op welke dag Jezus werd opgewekt - dat is alles. De kerk van Constantinopel is nooit achtergebleven in dit geschil.
      En de passies voor hen liepen meestal uit op een brute slachting.
      Een immens aantal apocriefen werd niet goedgekeurd door de winnaars (dat klopt) in het debat en raakte in de vergetelheid - Denk je dat het evangelie slechts in vier interpretaties bestond?
      Bovendien droegen alle kerken het woord van God van verschillende apostelen en in verschillende interpretaties, en ze zijn allemaal "waar".
      Een heleboel sekten, trends, interpretaties - iemand werd een "ketter", iemand won of sloot zich gewoon aan - bij de winnaars.
      En toen werd het nog interessanter - het grote schisma (schisma), katholicisme, orthodoxie, oosterse kerken, lutheranisme, oude gelovigen ...

      Met de islam was het niet minder interessant - de verklaring van de Koran (net zoals Jezus Mohammed niets schreef), betrouwbare en onbetrouwbare uitspraken van de profeet - hadiths. Soennieten, sjiieten, kharijieten, madhhabs…

      De Joden zijn een aparte grote vraag - denk aan het lot van de eerste editie van de tabletten van Mozes.

      Bovendien hadden ze allemaal vooral ruzie op het niveau van kinderruzies in de zandbak - met verre van kinderlijke passies.

      Schisma in Rusland:
      - de richting van de processie?
      - het aantal prosphora in proskomedia?
      - Hoeveel vingers worden er gedoopt?
      Bijna alles !!!! - en als gevolg daarvan gescheurde neuzen, wrede executies, ontsnappingen naar de meest afgelegen hoeken - worden de Old Believer sketes nog steeds gevonden in Siberië.

      Dus neem religie mee naar Rusland (als maar aan de belangrijkste dogma's wordt voldaan) en pas het aan zoals je wilt - alleen geleidelijk en verstandig.
      1. xtur
        xtur 12 oktober 2016 15:50
        0
        >Neem dus religie mee naar Rusland (als alleen aan de belangrijkste dogma's wordt voldaan) en pas het aan zoals je wilt - alleen geleidelijk en verstandig.

        hieruit blijkt al dat het geen zin heeft om tijd te verspillen aan een gedetailleerd antwoord, omdat mijn eerste bericht al een antwoord bevatte waarom een ​​dergelijke benadering in het echte leven onmogelijk is.
  14. Olena
    Olena 11 oktober 2016 10:12
    0
    -Byzantium won toen groots... -Ze had geen bondgenoten... -alleen vijanden... -En plotseling kreeg ze van de ene op de andere dag een machtige bondgenoot... -in het noorden...
    1. vasily50
      vasily50 11 oktober 2016 11:32
      +1
      Voor Byzantium was RUSLAND een provincie die tienden betaalde voor * een goede houding *. De beginselen van de kolonisatie gaan door tot op de dag van vandaag, in de vorm van onderwerping aan de Turkse patriarch en de betaling van geld aan hem.
  15. vasily50
    vasily50 11 oktober 2016 10:16
    +1
    De geboorte van christelijke * heilige geschriften * die elke misdaad of gemeenheid rechtvaardigen, is de basis van het christendom. Het feit dat de prinsen werden gedoopt was om uit de * jurisdictie * van de plaatselijke bevolking te geraken. De kruistocht tegen RUSLAND onder het mom van *Mongoolse-Tataren* is een langdurige zwendel, tot aan de opdracht van de kerk *leidende rol* bij de bevrijding van het *juk*. In elke stad van RUSLAND verschenen na de invasie van de * Tataars-Mongolen * kerken en kloosters waaraan de * Mongoolse Tataren * het land sneden en slaven toekenden. Pas onder de Romanovs werden uiteindelijk * gekerstend * steden en dorpen in RUSLAND. En de beroemde splitsing vond alleen plaats in HOE de meerderheid van de bevolking te behandelen die geen * Christen * en slaven wilde worden. Onzin over een splitsing in de kerk onder Nikon, nonsens van geestelijken om oorlogen met eigen volk te rechtvaardigen, echter waren er te verwaarlozen RUSSISCHE onder christelijke leiders..
    De kerk onder Catharina II, die de secularisatie van kerkeigendom uitvoerde, verleende * rechten * aan land en slaven * door aanbevelingsbrieven * ondertekend door de Tataarse koningen.
    1. bever1982
      bever1982 11 oktober 2016 10:39
      +3
      Ik wil natuurlijk geen ruzie maken, maar dit is van jou....... de geboorte van christelijke heilige geschriften die elke misdaad of gemeenheid rechtvaardigen, is de basis van het christendom.
      Krachtig gezegd, lekker, maar ook heel zelfverzekerd en analfabeet.
      1. vasily50
        vasily50 11 oktober 2016 11:52
        0
        bob
        Noem dus ook vergeving. Natuurlijk zijn er slimme onder degenen die prediken, maar ik heb zulke mensen niet ontmoet. En over het feit dat * het leven * niets meer is dan een vrije fantasie, ook geen woord. De meest bekende en gelezen * dromer * Een DUMA, zou in de * vlucht * van fantasie nooit vergeleken kunnen worden met * levens *, waar hekserij en visioenen dicht vermengd zijn.
  16. k174un7
    k174un7 11 oktober 2016 10:41
    +1
    De woorden van Vladimir Iljitsj dat literatuur, evenals geschiedenis, vandaag de dag tot de partij behoort, net als tweeduizend jaar geleden.
  17. brn521
    brn521 11 oktober 2016 10:43
    0
    Over het algemeen een interessant onderwerp. Dat is gewoon de term PR die op de een of andere manier niet klinkt. Is er echt geen wetenschappelijke aanduiding meer voor dit, een van de belangrijkste componenten van het historische proces? Misschien kun je ergens in de sociologie of sociale psychologie een betere term of reeks termen vinden?
  18. Mauritius
    Mauritius 11 oktober 2016 10:51
    +1
    Ja. Er was een tijd dat ze in de geschiedenis van Rusland op zoek waren naar waarheid en leugens. Nu is de hele geschiedenis van Rusland PR-acties en leugens. PR-acties zijn niet helemaal waar, begrijp je. Als de rot niet goed verkoopt, moet het worden gepromoot en nu is het in beweging. Voor de verkoop van rotting en het aanleveren van rotte figuren zijn PR-technologen zeer noodzakelijk en nuttig. Maar ze zijn daar krap en met subsidies proberen ze de geschiedenis in het juiste licht te plaatsen. Als Alexander Nevsky de ridderhonden versloeg in de Battle of the Ice, dan is dit dezelfde PR-campagne. En er waren 2,5 ridders en de waarde van de strijd was minimaal, en was er zelfs één? Ze hebben niet eens een hoefijzer gevonden. Zeer competente benadering van PR-historici.
    En de orthodoxie geeft de paus geen vrede. Dit zeggen ze is niet inherent aan jou, dit is geen nada, maar het zou 1000 keer beter zijn als het anders was. Hoe? Maar hoe dan ook. Maar niet zo. En voor deze honden, toon gewoon je vinger en ze zullen je hele hand afbijten.
    En Nestor was een vervalser van de geschiedenis om Kiev en Karamzin, die Poesjkin voorlas (zeggen ze) en Solovyov een plezier te doen. Dus de projecten van het vervalsen van de geschiedenis worden al eeuwen en millennia uitgevoerd. In de tijd van Peter 1, Catherine 2, Nicholas 1, na de revoluties, werden tienduizenden kronieken uit de kloosters gehaald en verdwenen, in beslag genomen voor het bestuderen en schrijven van onder meer de geschiedenis van Rusland. Het Staatsarchief van Rusland werd vernietigd (het werd bewaard in het Kremlin). En nu kunnen we discussiëren over de onmogelijkheid om de geschiedenis te vervalsen. Na de gerichte vernietiging van primaire bronnen.
    Dit is nog steeds iets dicht bij ons, maar in de diepten van eeuwen, hetzelfde.
    1. Kalibr
      11 oktober 2016 13:47
      0
      Wat is GARF?
  19. brn521
    brn521 11 oktober 2016 11:19
    +3
    Het is gewoon onmogelijk om honderdduizenden vondsten te vervalsen
    Welnu, je kunt het thema historische wetenschap ontwikkelen als een van de belangrijkste componenten van historische PR. Van de bovengenoemde 100 vondsten kunnen er bijvoorbeeld 1 worden uitgesneden om een ​​soort nieuw historisch beeld te creëren, heel anders dan het origineel. Terloopse voorbeelden die zich voor onze ogen afspelen: sommige historische documenten over dezelfde 1-2 wereldoorlogen worden niet vrijgegeven, ondanks het verstrijken van de verjaringstermijn. de reden is de noodzaak om een ​​deel van het verhaal weg te knippen omwille van PR.
    Hoewel ja, er zijn nep-manuscripten en nep-artefacten. Maar dat zijn er maar heel weinig. Het is als een zandkorrel vergeleken met een berg

    Trouwens, een van de goede manieren om dezelfde PR te creëren. We hebben bijvoorbeeld een aantal niet-zo-handige feiten die aan het licht komen die de stabiliteit van de sociale structuur bedreigen. Je kunt dit tegengaan, zoals bijvoorbeeld in de USSR: er is een officiële onbetwiste informatiebron waar iedereen naar zou moeten kijken, er is censuur, het instituut van propagandisten. maar zoals later bleek, is dit niet genoeg. In het Westen toonde het instituut van in opdracht gemaakte critici zich bovendien perfect en presenteerde zich aan het publiek als een soort incompetente clowns. En nu, tussen een hoop onzin, hebben ze ook die informatie over de feiten die begraven moeten worden. En het zit in de zak - deze feiten zullen geen enkele bedreiging meer vormen, omdat ze geassocieerd worden met zulke incompetente critici. Illustratie - dezelfde nieuwe chronologie van Fomenko-Nosovsky. Stel je voor dat er in hun constructies verschillende feiten uit de echte geschiedenis zijn die de machthebbers moeten verhullen. De daad is volbracht, nu zullen al dergelijke constructies, alternatief voor de officiële geschiedenis, worden geassocieerd met amusementsliteratuur van deze nieuwe chronologen. Nou ja, of een betere optie. we klinken verschillende nep-artefacten of documenten vast. We stellen ze publiekelijk bloot. Op deze manier creëren we een precedent, op basis waarvan het voor het publiek veel gemakkelijker zal zijn om onze verklaringen dat dit of dat document vervalst is, waar te nemen. Op deze manier is het mogelijk om heel reële documenten uit de wetenschap te verwijderen.
    Wat zou er gebeuren als "zou..." niet in de geschiedenis wordt gesproken.

    Het lijkt mij dat het ook een soort PR is, waarbij de geschiedenis niet als een wetenschap wordt gepresenteerd, maar als een geloofsobject. Die. we worden bedrogen. Zelfs op school wordt geschiedenis gepositioneerd als een belangrijke en nuttige wetenschap. In het kort kan dit worden gekenmerkt door de woorden uit het leerboek: "Als je de geschiedenis kent, voorzie je de toekomst." Wat betekent dit? Wat kan worden beantwoord op de vraag: "wat zal er gebeuren als ..." En dan worden we plotseling afgesneden van deze kwestie, waardoor we de geschiedenis alleen moeten zien zoals het officieel is - "de geschiedenis kent de aanvoegende wijs niet." Die. dit is helemaal geen wetenschap, maar nutteloze onzin, vermakelijke propagandafictie.
  20. operator
    operator 11 oktober 2016 11:34
    +1
    Pantheïsme (polytheïsme - heidendom) is een religie van een gemeenschappelijke en slavenbezittende samenleving, monotheïsme (monotheïsme - jodendom, christendom, islam, boeddhisme), die de slavernij ontkent en de gelijkheid van alle mensen verklaart, ongeacht hun etniciteit ("er is geen Romein, geen Griek, geen Jood'), is de religie van meer geavanceerde samenlevingen.

    De doop van Rusland introduceerde haar bij de Europese beschaving (die tot op heden de meest geavanceerde is), en niet bij de Aziatische (islamitische, joodse of boeddhistische).

    De adoptie van het christendom stelde Rusland/Rusland in staat om van een lokale staat aan de rand van Europa het grootste wereldwijde Euraziatische rijk in de geschiedenis van de mensheid te worden, van de Wisla tot de Stille Oceaan en van de Noordelijke IJszee tot India en China.

    Een ander ding is dat de Russische vorsten in de 17-19 eeuw een fout hebben gemaakt en niet hebben geleid tot een gemeenschappelijke orthodoxe noemer van de religie van de volkeren van de afgelegen gebieden - de Baltische staten, Polen, Finland, de Kaukasus, Kazachstan en Centraal Azië, de westelijke regio's van Oekraïne en Wit-Rusland. Wat leidde tot de afscheiding van deze gebieden van Rusland in 1917 en 1991.

    Nu is het de taak om de orthodoxen - Russen, Oekraïners en Wit-Russen - in één staat te consolideren. En na de ineenstorting van de NAVO en de uitbreiding van het islamitische kalifaat naar het noorden zullen allerlei verschillende Baltische staten, Georgië en Centraal-Azië volgen.
    1. rjxtufh
      rjxtufh 11 oktober 2016 14:11
      0
      Citaat: Operator
      De doop van Rusland introduceerde haar in de Europese beschaving

      "Oekraïne, tse Europa" - hebt u het hier alleen met andere woorden over?
      Citaat: Operator
      De adoptie van het christendom stelde Rusland/Rusland in staat om van een lokale staat aan de rand van Europa het grootste wereldwijde Euraziatische rijk in de geschiedenis van de mensheid te worden, van de Wisla tot de Stille Oceaan en van de Noordelijke IJszee tot India en China.

      In dit geval was het noodzakelijk om "Moscow Tartaria / Russia" te schrijven. Om verwarring te voorkomen. Sinds Rusland is het met de hoofdstad Kiev, zoals u weet. In degene die "de moeder van Russische steden" is. Ja, en de Russische keizerlijke term "Klein Rusland" (Klein Rusland) betekende gewoon "oorspronkelijk Rusland".
      Maar de Moskouse Tartaria werd later omgedoopt tot Rusland (via Muscovy). Ze is net overgestapt van de islam naar de orthodoxie.
      1. rooster
        rooster 11 oktober 2016 20:54
        +1
        Citaat van rjxtufh
        In dit geval was het noodzakelijk om "Moscow Tartaria / Russia" te schrijven. Om verwarring te voorkomen. Sinds Rusland is het met de hoofdstad Kiev, zoals u weet. In degene die "de moeder van Russische steden" is. Ja, en de Russische keizerlijke term "Klein Rusland" (Malorosiya) betekende gewoon "oorspronkelijk Rusland".
        Maar de Moskouse Tartaria werd later omgedoopt tot Rusland (via Muscovy). Ze is net overgestapt van de islam naar de orthodoxie.

        Je geografische werken raken me steeds meer, ik zal je niet vertellen hoe Kievan Rus verschilt van Moskou Rus / Muscovy, en het feit dat de grootte van Klein-Rusland zelfs voor Kievan Rus te klein is. Neem gewoon een contourkaart en kleurpotloden.
        En het is mogelijk in meer detail in welke eeuw deze belangrijke gebeurtenis plaatsvond met de verandering van de islam naar het christendom in Moskovië? Of heb je het over de verovering van Kazan door Ivan de Verschrikkelijke, dus ik zal je teleurstellen in de Oeral, moslim-Tataren en Bashkirs vormen nog steeds de helft van de bevolking.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 12 oktober 2016 00:16
          0
          Citaat van Rasteer
          anders dan Moskou Rusland/Moscovy

          Moskoviet Rusland bestond niet in de natuur. Het is correcter om "Moscow Tartaria / Muscovy" te schrijven.
          Je zou op zijn minst een beetje moeten leren over de geschiedenis van Rusland. Niet goed, je hebt een Russische vlag.
          Citaat van Rasteer
          en het feit dat de omvang van Klein-Rusland zelfs voor Kievan Rus te klein is.

          Heb je dit zelf bedacht?
          Citaat van Rasteer
          in welke eeuw vond deze belangrijke gebeurtenis plaats met de verandering van de islam naar het christendom in Moskovië?

          Met de dood van Moskou Tartaria en met de vorming van Muscovy. Zoek zelf het jaartal.
          Citaat van Rasteer
          Of heb je het over de verovering van Kazan door Ivan de Verschrikkelijke?

          U begrijpt duidelijk niet wat er op het spel staat.
          Citaat van Rasteer
          in de Oeral vormen moslim-Tataren en Bashkirs nog steeds de helft van de bevolking.

          En wat hebben ze te maken met de Moskouse Tartaren en Moskovieten?
        2. rooster
          rooster 12 oktober 2016 07:53
          +1
          Hm... wat Oké, ik snap het, je had unieke studieboeken. En hele strenge leraren zouden blijkbaar niet zonder roeden kunnen, je kent JOUW geschiedenis zo duidelijk. Misschien kun je wat licht werpen op de data? Anders begrijp ik niet wie en in welk jaar Kievan Rus vernietigde toen Moskou Tartaria verscheen. En van welk jaar tot welk jaar was de uitbreiding naar het oosten? En toch, wanneer veranderde Moskovië de islam in orthodoxie?
  21. Robert Nevski
    Robert Nevski 11 oktober 2016 11:35
    +5
    Absoluut - Orthodoxie was de enige juiste keuze voor RUSLAND.
    Orthodoxie is een van de pijlers van de Russische beschaving.
    Orthodoxie is de basis van het grote Rusland.

    1. stalkerwandelaar
      stalkerwandelaar 11 oktober 2016 12:23
      +2
      Ja, Robbert...
      Het voorbeeld van het orthodoxe Bulgaarse koninkrijk als bondgenoot van Byzantium is een van de belangrijkste factoren in de adoptie van de orthodoxie door Rusland.
    2. Gorinich
      Gorinich 12 oktober 2016 09:30
      +3
      "Absoluut - Orthodoxie was de enige juiste keuze voor RUSLAND.
      Orthodoxie is een van de pijlers van de Russische beschaving.
      Orthodoxie is de basis van het grote Rusland."

      Is dit een gebed?
  22. GEV67
    GEV67 11 oktober 2016 11:45
    +2
    Het is bekend dat prins Vladimir, voordat hij geloofde, probeerde het heidense geloof te versterken, waarvoor hij mensenoffers bracht, en hijzelf was een wellustige en polygamist, en deed oneer aan de meisjes, en deed een heleboel andere onfatsoenlijke dingen.

    Waarom deze onzin posten? Iedereen weet al lang dat de geschiedenis en het geloof van het Rusland van vóór de kruistocht werd herschreven en vervormd.
    1. Kalibr
      11 oktober 2016 13:50
      0
      Citaat: GEV67
      Iedereen weet het al lang

      Wie zijn dit ALLEMAAL? En waar zijn de bewijsstukken?
  23. brn521
    brn521 11 oktober 2016 11:59
    +3
    Welnu, in het geval van militaire conflicten zouden we worden gesteund door moslimstaten over de hele wereld

    Vreemd. Ik heb totaal andere ideeën - de interne ruzie tussen moslims is heel gemakkelijk op te schalen en leidt tot enorme slachtoffers. Kenmerken van religie en manier van leven. In het christendom is dit moeilijker, want hoe de tolken er ook uit komen, de ideeën over de ontoelaatbaarheid van het doden en beroven van wie dan ook blijven centraal staan. Trouwens, een zeer bruikbare PR waarmee je een vrij grote en tegelijkertijd stabiele samenleving kunt opbouwen, niet veroverend en wegnemend, maar absorberend en assimilerend.
    Alle ridders uit heel West-Europa kwamen naar ons toe voor avontuur en rijkdom.
    Ze zouden stevig vastzitten in de wintersneeuwbanken en de lentedooi. Plus nog grotere gebieden bedekt met bossen en moeilijk om te paardrijden. Wat, in combinatie met lange afstanden, meer problemen zou opleveren dan kansen voor winst en avontuur.
    in Rusland zouden feodale heren in stenen kastelen wonen
    Ook vreemd. Dit is ook een kenmerk van de Europese feodale fragmentatie, met hun vruchtbare en rijke territorium en korte afstanden. We zullen duur worden en niet zo effectief in termen van verdediging. In de overgrote meerderheid van de gevallen zijn versterkingen gemaakt van hout en aarde niet slechter in efficiëntie, maar ze worden goedkoper en sneller gebouwd en onderhouden.
    Nou, in het algemeen, in een vergelijkbare situatie, naar mijn mening, bleek het een variant van het Gemenebest te zijn, geavanceerd in schaal, in combinatie met de onontwikkelde oostelijke gebieden. Degenen die in Europa een vet stuk hebben weggerukt, en zelfs met toegang tot de zeeën, hoeven geen kruimels te verzamelen buiten de Oeral, waar geen volwaardige rivier of zeeroute is.
    1. Kalibr
      11 oktober 2016 13:51
      0
      In het Gemenebest alleen stenen kastelen en kloosters.
      1. rjxtufh
        rjxtufh 11 oktober 2016 14:46
        0
        Citaat van Calibre
        In het Gemenebest alleen stenen kastelen en kloosters.

        Dus daar en de mensen leefden iets anders. Ook Slaven, maar de afstammelingen zijn geen Russen, maar open plekken. Polen en Litouwers (van grote). Misschien daarom, of misschien omdat de Polen katholiek waren.
      2. brn521
        brn521 11 oktober 2016 18:21
        0
        Citaat van Calibre
        In het Gemenebest alleen stenen kastelen en kloosters.

        Welnu, het lijkt mij dat het katholieke Europees-geïntegreerde ersatz Rusland een westelijke grens zou hebben in stenen kastelen. Oost - houten forten en forten. Maar deze grenzen zouden nauwelijks de Oeral hebben bereikt. Krachtmetingen voor invloedssferen en gebieden in Europa waren lang en ingewikkeld, er is geen tijd voor Siberië. De Elzas en Lotharingen zijn dichtbij, terwijl de Oeral net zo goed op de maan kan zijn, te ver en moeilijk te bereiken, om nog maar te zwijgen van de ontwikkeling.
      3. Mauritius
        Mauritius 11 oktober 2016 18:30
        0
        [quote = kaliber] V. Sjpakovsky
        in de XNUMXe eeuw, toen een derde van de Russen smeekte om aalmoezen van tweederde van de resterende bevolking, die al deze parasieten voedden in plaats van ze "bloedige wetten" toe te passen, zoals ze deden in het protestantse Engeland
        En waarom zijn u en liberalen zoals u verontwaardigd toen deze methoden met succes werden gebruikt door de NKVD? De specifieke taken van het reinigen van de samenleving van buitenaardse vijandelijke elementen werden ook opgelost.
      4. Mauritius
        Mauritius 11 oktober 2016 18:34
        0
        Citaat van Calibre
        In het Gemenebest alleen stenen kastelen en kloosters.

        Je moet de Nobelprijs aanvragen. Als de Chukchi het katholicisme hadden aanvaard, zouden ze in stenen kastelen hebben gewoond en niet in leren tenten opeengepakt.
        1. Kalibr
          12 oktober 2016 22:48
          0
          Het is nog geen tijd. Mijn typologie van culturen is nog niet opgenomen in studieboeken. Hoe zal het binnenkomen - dan!
  24. zoolu300
    zoolu300 11 oktober 2016 13:36
    +1
    De aanvaarding van het christendom in Rusland door koning Valdemar in de 10e eeuw was te wijten aan een aantal objectieve en subjectieve omstandigheden: 1. Ideologisch. Religie vervulde in die tijd de functie van een ideologie die de "zin van het leven" verklaart, alle grote religies die destijds in Oost-Europa beschikbaar waren (christendom van twee soorten, jodendom, islam) hadden alle verklarende "heilige teksten", een complex apparaat van controle en agitatie, het heidendom had dit niet, en een land dat niet tot een van de aangegeven religieuze richtingen behoorde, werd het object van de uitbreiding van iedereen, omdat ze niet hun eigen religie (mythen + filosofie) creëerden in Rusland, ze moesten iets kiezen. 2. Natuurlijke omstandigheden en mentaliteit, volgens deze voorwaarden, werden de islam en het jodendom verworpen (omdat wat normaal is voor de bewoners van de woestijn en steppe niet past bij de bewoners van de bossen, en bovendien was de trieste ervaring van de Khazar-chimera voor mijn ogen). 3 Cultureel (De centra van de islam, het jodendom en het katholicisme namen niet de moeite om hun "heilige teksten" in het Slavisch te vertalen, wat de campagne bemoeilijkte, maar Constantinopel deed het). 4. Politiek. Byzantium was in die tijd een machtig rijk, nadat hij door een huwelijk met zijn zus met de keizer was verbonden, verwierf Valdemar een stevig politiek gewicht onder andere koningen.
    1. Gorinich
      Gorinich 12 oktober 2016 09:33
      0
      Gee-gee lachend . Is het citeren van officiële ideologische mythen een hobby?
      1. zoolu300
        zoolu300 12 oktober 2016 18:26
        0
        Dit zijn geen mythen, maar de realiteit die toen bestond, als je het niet leuk vindt, bied die dan aan.
    2. rooster
      rooster 13 oktober 2016 09:22
      0
      Van zhesh che Mykhalych, maar de jongens wisten het niet eens voor de gek houden Tot de hel met hem dat de prins koning werd, de vraag naar de oorsprong van de Rurikoviches en de militaire elite van Kievan Rus is nog steeds open, voor en tegen de Scandinaviërs zijn ze ongeveer 50 tot 50 opgesteld. Maar waarom Waldemar? Of was hij Duits? Lees de etymologie van de namen Vladimir en Valdemar, Valdemar kwam van Vladimir en niet andersom.
      1. Ideologisch.
      En verderop in de rij...
      Religie heeft altijd een ideologische rol gespeeld, en niet alleen "toen". Uh-huh, neem me niet kwalijk, maar wie aanbaden de Slaven en Scandinaviërs dan vóór de doop? Je schrijft echt geen onzin, nou ja, of wijst tenminste één volk aan dat geen religie heeft. Het geloof in geesten bij de Papoea's is ook ineens een religie. Nou, over het gebrek aan mythen in Rusland, hoorde ik terug in de Sovjet-school, zoals ze waren in Griekenland en Rome, maar we hebben ze niet, maar dit is omdat we ze sprookjes noemen. Filosofie was het niet hoe? Filosofie is een wereldbeeld, een reeks concepten van goed en kwaad. Denk je dat de Slaven hersenloze automaten waren? Vergeef me met zulke bagage en je zult geen staat creëren. Of is Kievan Rus voor de doop een mythe? Welnu, we zullen niet over twee soorten christendom praten, lees zelf wanneer de splitsing plaatsvond.
      2. Natuurlijke omstandigheden en mentaliteit,
      Dat wil zeggen, er was geen filosofie, maar de mentaliteit was wenk De afwijzing van de islam en het jodendom vanwege het bosleven is een vreemde conclusie, de bewoners van tropisch Maleisië zullen het niet met je eens zijn. Ja, en de woestijn Ethiopiërs die zich tot het christendom bekeerden, behoorden ook tot de eersten. Ten koste van het Khazar Khaganate, dat om de een of andere reden Joods wordt genoemd, was alleen de koopmanselite Joods, die zich niet echt zorgen maakte over het geloof van de stammen die deel uitmaakten van de handelsconfederatie, en het stortte in door het ontbreken van een rigide staatsstructuur.
      3 Cultureel (De centra van de islam, het jodendom en het katholicisme namen niet de moeite om hun "heilige teksten" in de Slavische taal te vertalen,
      Ja, en daarom werd de dienst blijkbaar in het Grieks gehouden. Kun je een link maken naar vooraf geschreven vertalingen uit het Grieks in het Slavisch voor de doop? De meeste islamitische staten hadden vóór de invoering van de islam geen eigen geschreven taal, maar op de een of andere manier verhinderde dit niet echt dat deze zich over de hele wereld verspreidde. Hetzelfde geldt voor andere religies. Ze predikten immers mondeling.
      4. Politiek. Byzantium was in die tijd een machtig rijk, dat door een huwelijk met een zuster verwant was geworden met de keizer,
      Nou ja, in ieder geval iets gezonds. Hoewel het ook een blunder is, is het veranderen van de religie van een heel land omwille van een bruiloft op de een of andere manier een overkill die de Papoea's waardig is.
      Dit zijn geen mythen, maar de realiteit die toen bestond, als je het niet leuk vindt, bied die dan aan.
      Nou, ik heb de waarheid aangeboden, niet de mijne, maar een objectieve historische, sorry, ik leefde toen niet was
      1. zoolu300
        zoolu300 13 oktober 2016 19:21
        0
        Je leest verkeerd wat ik schreef. Mythologisch bewustzijn verschilt van religieus bewustzijn bij afwezigheid van filosofie (een verklaring van oorzaak-en-gevolgrelaties). Een voorbeeld van een mythe (een grote vis at de lucht, urineerde en de zee ontstond), religie (in het begin schiep God hemel en aarde, enz.) Ik schreef over organisatiestructuren die extreem zwak zijn in het heidendom en ontwikkeld in Abrahamitische religies . Een staat die geen van de algemeen aanvaarde religies aanhing, werd het voorwerp van de uitbreiding van al degenen die hem omringden. Sommige gebruiken die in de islam verboden zijn (varkensvlees en wijn) waren reden genoeg om het niet te accepteren. Betekenen de namen van Cyrillus en Methodius u iets? Het niveau van de algemene ontwikkeling van het land bepaalt wie Papua is en wie niet. Helaas had Rusland in de 10e eeuw niets om op te scheppen voor het Byzantijnse rijk. Je probeerde mijn concept uit te dagen zonder er iets voor terug te geven. mislukt.
        1. rooster
          rooster 15 oktober 2016 09:08
          0
          Je spreekt jezelf gewoon tegen
          Citaat van zoolu300
          Een voorbeeld van een mythe (een grote vis at de lucht, urineerde en de zee ontstond), religie (in het begin schiep God hemel en aarde, enz.)

          in beide gevallen kan een causaal verband worden opgespoord. De reden voor het verschijnen van de zee is de ontlasting van vissen die de lucht aten. Dat het niet overeenkomt met het wetenschappelijke concept van het universum betekent niet dat er geen causale verbanden zijn, er zijn ook veel niet-wetenschappelijke veronderstellingen in wereldreligies.
          Citaat van zoolu300
          Ik schreef over organisatiestructuren die extreem zwak zijn in het heidendom en ontwikkeld zijn in Abrahamitische religies.

          Ik vraag me gewoon af op basis van wat dergelijke conclusies worden gemaakt? De structuur van het Slavische en Scandinavische heidendom is te slecht bestudeerd, aangezien er geen geschreven voorchristelijke getuigenissen zijn die als 100% authentiek kunnen worden herkend. Welnu, het Grieks-Romeinse heidendom, in wezen vergelijkbaar met het Slavisch, bestond al meer dan 2 jaar en bewees zijn levensvatbaarheid. En Rome viel niet onder de slagen van christenen, maar van allemaal dezelfde heidenen.
          Citaat van zoolu300
          Sommige gebruiken die in de islam verboden zijn (varkensvlees en wijn) waren reden genoeg om het niet te accepteren.

          sorry, maar ten eerste, in de vorige post had je dit niet, maar als je het bedoelde met de zin
          Citaat van zoolu300
          Islam en jodendom (voor wat normaal is voor de bewoners van de woestijn en steppe

          dus ik zal jullie teleurstellen, de steppemensen die de islam niet belijden, drinken rustig alcohol op basis van melkzuurgisting. Ik zal je meer vertellen, het minder orthodoxe deel van de moslims in de vroege middeleeuwen was tolerant ten opzichte van wijn en gebruikte het rustig. Omar Khayyam zal je niet laten liegen. Ja, en varkensvlees in dezelfde landen van het Midden-Oosten werd stilletjes geconsumeerd voordat de islam werd aangenomen.
          Citaat van zoolu300
          Je probeerde mijn concept uit te dagen zonder er iets voor terug te geven.

          Bravo, dat wil zeggen, ik moest uw mening ongegrond betwisten, maar ik durfde te argumenteren. Je bent blijkbaar geslaagd voor de EG, en helaas ben ik net geslaagd voor het eindexamen.
          In het algemeen is de betekenis dat de Radziwill-kroniek een mythische keuze beschrijft die niet bestond, en in dit opzicht is het pure middeleeuwse PR. En in plaats van de echte geschiedenis te bestuderen, trek je conclusies op basis van de moderne realiteit en gerepliceerde clichés, waarvan vele weinig te maken hebben met de 10e eeuw, en inderdaad met geschiedenis in het algemeen. Mijn mening over de gebeurtenissen die hebben geleid tot de adoptie van het christendom door Rusland, heb ik heel duidelijk uiteengezet in deze draad, dus ik zal het niet herhalen. Vind het als je geïnteresseerd bent.
          Je telt dus niet mee.
          1. zoolu300
            zoolu300 16 oktober 2016 05:42
            0
            En een vis, puur fysiek, kan de lucht eten, bent u onze logische? (Denk eng). Alles is eenvoudig. Als het heidendom een ​​vergelijkbare organisatie en propaganda had. structuur, zou het met succes weerstand kunnen bieden aan het christendom (zo'n geweldige keizer Julianus leefde in de 4e eeuw, hij begreep dit heel goed, maar het is jammer dat de keizer niet lang bleef). Ik haast me om u van streek te maken, het West-Romeinse rijk viel net onder de "ideologische" slag van het christendom, en formeel werd het afgemaakt door de barbaren (meestal ook christenen).
            Het feit dat 'moslims' in werkelijkheid wodka drinken en varkensvlees eten, weet ik zonder jou. Maar praat niet over de varkens van het Midden-Oosten in de pre-islamitische periode. Varkens en dan in die regio werden als "onreine" dieren beschouwd. De wetten van de politiek die in de 20e eeuw voor Christus. dat in de 20e eeuw na Christus. hetzelfde "bedriegen, beroven, vangen" bleef. Je bent begonnen met het beantwoorden van mijn berichten, dus bied en bewijs je concept of kom langs.
            1. rooster
              rooster 16 oktober 2016 07:52
              0
              Nou, natuurlijk, een vis kan de lucht niet eten, maar een vrouw kwam niet uit de rib van Adam, maar hoe groot had de ark van Noach moeten zijn om elk schepsel in paren te huisvesten? In alle religies is er enorm veel onwetenschappelijks, omdat de tijden woest waren en mensen simpelweg niet veel wisten.
              De crisis van het Romeinse Rijk begon lang voordat het verdeeld werd in Oost en West, en werd voornamelijk geassocieerd met de politieke structuur, toen iedereen die genoeg kracht had om de vorige keizer omver te werpen (te doden) keizer kon worden. Kijk maar naar hun levensjaren, er liggen maar weinig mensen in bed die van ouderdom zijn overleden. En een economisch model gebaseerd op slavernij en daarom een ​​constante voortzetting van militaire expansie vereist. Maar het werd steeds moeilijker om al in de 2e eeuw door te gaan met dergelijke paleisconfrontaties. Ik heb het niet over moderne moslims, maar over het feit dat verschillende stromingen van de islam een ​​verschillende houding hebben ten opzichte van alcohol, en in 10c was het aantal gematigde moslims veel hoger en woonden ze in Centraal- en West-Azië. Ten koste van varkensvlees hadden de Iraanse volkeren echter geen minachting voor varkensvlees, zoals de Grieken en Romeinen, die zich door de campagnes van de Macedonische en Romeinse legioenen over het Midden-Oosten verspreidden.
        2. rooster
          rooster 15 oktober 2016 09:28
          0
          PS Cyril en Mifodiy hebben echt het SLAVISCHE schrift gemaakt, goedgekeurd door de paus. Maar wat is tenslotte de paradox op het grondgebied van Kievan Rus, dat zijn ze nooit geweest, en al hun ambities waren gericht op de westerse tak van de Slaven. In Rusland werd het pas de officiële taal van de kerk na de doop aan het einde van de 10e eeuw.
          1. zoolu300
            zoolu300 16 oktober 2016 05:50
            0
            Dit is de essentie van het Patriarchaat van Constantinopel dat heeft gezorgd voor wat andere religies verwaarloosden (de beschikbaarheid van begrip van agitatie voor de lokale bevolking).
            1. rooster
              rooster 16 oktober 2016 07:58
              0
              Maar toen hadden we het over prediken in het voorchristelijke Kievan Rus. En hier kan niet worden gezegd dat Cyrillus en Methodius dit proces versnelden, aangezien de monniken die met missies kwamen meestal Grieken waren en geen westerse Slaven.
  25. Kig
    Kig 11 oktober 2016 14:11
    +5
    Sterker nog, als er geen religie in de wereld zou zijn, dan zou het leven op deze planeet rustiger zijn.
    1. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST 11 oktober 2016 20:47
      0
      Binnenkort zullen religies alleen onder de Afrikaanse stammen behouden blijven.
  26. user3970
    user3970 11 oktober 2016 17:28
    +3
    Mensen. Wat de keuze van religie betreft, was alles eenvoudiger en trivialer ... Voor zover ik me herinner, in Rusland in de steden - de staten van de prinsen om de stad te regeren - werd de staat bij de veche gekozen - door vrije burgers . Prins Vladimir rende drie keer, zoals ze nu zouden zeggen, naar de post van Prins van Kiev. Maar de mensen herinnerden zich de moord op hun eigen broer en werden verkozen. Hier trouwens en tijdens de "getrokken" Grieken met hun christendom. Lees het Nieuwe Testament. Alle macht komt van God ... Toen ze op de rechterwang sloegen, draai je de linker ... Er was een reden om de veche te vervloeken, de mensen met zijn gevolg de Dnjepr in te drijven en zichzelf dan de heerser uit te roepen . Trouwens, alle metropolen en patriarchen van Rusland kusten de hand van de koning of keizer, een historisch feit, en niet omgekeerd. Trouwens, ik raad je ten zeerste aan om de Bijbel in zijn geheel te lezen! Alleen dan zul je begrijpen dat het Oude Testament een boek is voor de uitverkorenen (Joden), en het Nieuwe Testament voor de kudde (heidenen) Daarom is het christendom een ​​massareligie geworden. Daarom zit naast het BBP de Minister voor Betrekkingen met God - Patriarch Kirill. Trouwens, overweeg al deze rotzooi, nou, ik weet het niet. Denkend aan het recente verleden, toen drie dronkaards zich in het geheim verzamelden in Belovezhskaya Pushcha en de tweede staat ter wereld verwoestten, die geen economische of politieke vereisten heeft, zelfs tot grote verbazing van zijn vijanden?...
    1. Bloedzuiger
      Bloedzuiger 11 oktober 2016 17:43
      0
      Waar komt zulke "krachtige kennis" over allerlei verkiezingen vandaan, ben je kandidaat geweest ???
      Bent u bekend met de Ladderwet van Rusland?
    2. operator
      operator 11 oktober 2016 18:20
      0
      De driehoek met de afbeelding van een oog erin symboliseert in het christendom het alziende oog van de Drie-eenheid. Op het dollarbiljet staat dit symbool afgebeeld naast het christelijke motto "In God we trust".

      In de symboliek van het jodendom is het verboden om afbeeldingen van echte objecten, inclusief het menselijk oog, te gebruiken en om alle letters in het woord "God / God" voor te schrijven.

      Te denken dat het Oude Testament niet wordt onderwezen op zondagse parochiescholen is het voorrecht van goddeloze mensen zoals jij.
  27. user3970
    user3970 11 oktober 2016 17:30
    +3
    En nog een foto uit de moderne geschiedenis...
    1. Kalibr
      11 oktober 2016 17:36
      +2
      Welnu, fysionomie is een slechte "wetenschap" en het is onwaarschijnlijk dat u er een expert in bent. Maar dit is interessant. Hij bracht Nevzorov in een soort programma, en op het web staat het in zijn geheel.
      "A. Nevzorov
      - Ik heb, zoals u weet, veel van mijn orthodoxe vrienden, aangezien ik zelf ooit in het verleden uit deze hele omgeving was, en nu blijven ze feiten van verbazingwekkende charme over mij gieten. In het bijzonder viel de belijdenisrite van vandaag in mijn handen, welke vragen de hieromonk zonder mankeren aan de vrouw moet stellen bij de biecht. Dit zijn de vragen die parochianen in stavropegische kloosters stellen. Of ze de autoriteiten bij bijeenkomsten veroordeelde.
      A. Venediktov
      - Kom op.
      A. Nevzorov
      - Dit is een verplichte vraag. Hou op. Verwend de lucht in de tempel.
      A. Venediktov
      - Gelijk gemaakt.
      A. Nevzorov
      Heb je de schaamteloze film gezien? Deed ze haar mond open om haar gouden tanden te laten zien. En ook de vraag: heb je schoonheidssalons bezocht en daar naast de vraag: snuit je je neus op de vloer in de kamer. En ik was ook erg geraakt door de vraag: heb niet genoten van het spel van de Rubik's Cube en ging niet naar Turkije voor vleselijke genoegens.

      Waar is de ziel? Over de ziel? Of is een scheet in de tempel belangrijker voor het geloof?
    2. Rozmysel
      Rozmysel 11 oktober 2016 19:00
      0
      Citaat van gebruiker3970

      1
      user3970 Vandaag, 17:30
      En nog een foto uit de moderne geschiedenis...


      oeps, dat wist ik niet, nou, het wordt nu al duidelijker wie wie is en waarom alles zo erg is. Mag ik je vragen waarom je een foto hebt van de Jood Okhlobystin?
  28. user3970
    user3970 11 oktober 2016 17:37
    0
    En tenslotte . Wat staat ons te wachten onder de huidige regering... Is dat niet waarom ze het Mausoleum draperen? Tijdgenoten hebben een kort geheugen, niet belast door boeken en geschiedenis.
    1. Bloedzuiger
      Bloedzuiger 11 oktober 2016 17:42
      0
      In, dat klopt, het is tijd, socialisme met een orthodox bewustzijn, het idee hangt in de lucht, dan kun je de samenleving verzoenen, nou ja, niet alles natuurlijk, maar het meeste is tevergeefs ze praten over traditionalisme, het is tijd om bestel iconen, alsof iemand hier niet heeft gepuft van woede en verontwaardiging. tong
      1. Kalibr
        14 oktober 2016 08:02
        0
        We hebben een enquête gehouden onder studenten. De vraag was: waar ben je op dit moment het meest bang voor? Meer dan 500, dat wil zeggen, de steekproef voor de stad is indicatief. Daarnaast zijn jongeren tot 29 jaar geïnterviewd. Er waren veel verschillende antwoorden. Maar slechts twee hadden betrekking op religie: "Ik ben bang voor God" en "Ik ben bang voor de zonde." De tweede vraag ging over hoe vaak mensen naar de kerk gaan... (niet over geloof, gewoon gaan of niet). Twee antwoorden - regelmatig 50% gaat niet. De rest ... af en toe, na de sessie, voor de bruiloft, voor het kopen van een appartement (?). Nou ja, enzovoort. Een trend, om zo te zeggen, waar je trouwens over schrijft: "Het is tijd om iconen te bestellen."

        Een ander onderzoek betrof de doop en voorwerpen van aanbidding. De essentie van de meeste antwoorden is: "We zijn gedoopt voor het geval dat!", "Het hebben van religieuze voorwerpen ... is in de mode!"

        Dit is het soort geloof dat jonge mensen tegenwoordig hebben. Het is echter duidelijk dat er diepgaander, complexer en kostbaarder onderzoek moet worden gedaan om een ​​volledig beeld van het probleem te krijgen.
    2. rooster
      rooster 11 oktober 2016 19:01
      0
      En zijn gezicht is BBP. 100% infa, liet de lader me zien.
  29. voorman
    voorman 11 oktober 2016 18:17
    +2
    Ben je vergeten hoe de prinsen ons Rusland hebben gedoopt? Met vuur en zwaard! Ze vergaten hoeveel mensen stierven die geen vreemde god en een vreemd geloof wilden accepteren en niet in een soort gekruisigde buitenlandse boer wilden geloven, en niet in hun RUSSISCHE goden! Maar fuck jullie allemaal! Onze Russische goden zijn met ons, maar we geven niets om je gekruisigde! boos
  30. Mauritius
    Mauritius 11 oktober 2016 18:24
    +1
    V. Shpakovsky
    in de XNUMXe eeuw, toen een derde van de Russen smeekte om aalmoezen van tweederde van de resterende bevolking, die al deze parasieten voedden in plaats van ze "bloedige wetten" toe te passen, zoals ze deden in het protestantse Engeland
    En waarom zijn u en liberalen zoals u verontwaardigd toen deze methoden met succes werden gebruikt door de NKVD? De specifieke taken van het reinigen van de samenleving van buitenaardse vijandelijke elementen werden ook opgelost.
    1. Kalibr
      11 oktober 2016 19:18
      0
      in de 17e eeuw sleepten ze geen ideologie binnen! En wat betreft de vijandelijke elementen ... om de een of andere reden werden velen later vrijgelaten en vrijgesproken. Wat waren deze vijanden? De vijanden waren gewoon niet gerechtvaardigd!
      1. brn521
        brn521 12 oktober 2016 11:53
        +1
        Engeland in de 17e eeuw had een zeer krachtige ideologie. Macht en een geordende sociale structuur zonder ideologie kunnen in principe niet bestaan. Alleen hebben westerse historici een meer natuurlijke benadering van het presenteren en bekritiseren van gebeurtenissen dan in de Sovjet-historische school.
        1. Mauritius
          Mauritius 13 oktober 2016 21:31
          +1
          Citaat van: brn521
          Engeland in de 17e eeuw had een zeer krachtige ideologie. Macht en een geordende sociale structuur zonder ideologie kunnen in principe niet bestaan. Alleen hebben westerse historici een meer natuurlijke benadering van het presenteren en bekritiseren van gebeurtenissen dan in de Sovjet-historische school.

          Wat betekent "een meer natuurlijke benadering"? Een letterlijke beschrijving van gebeurtenissen en hun onbetwistbare interpretatie voor de eeuwigheid. Bovendien worden de feiten van hun geschiedenis verklaard met een teken (+), dat van iemand anders (-). Is dit jouw "natuurlijke benadering"?
      2. Mauritius
        Mauritius 13 oktober 2016 21:37
        +1
        Citaat van Calibre
        in de 17e eeuw sleepten ze geen ideologie binnen! En wat betreft de vijandelijke elementen ... om de een of andere reden werden velen later vrijgelaten en vrijgesproken. Wat waren deze vijanden? De vijanden waren gewoon niet gerechtvaardigd!

        Ontwijk het antwoord niet, hoe glad.
        En waarom zijn u en liberalen zoals u verontwaardigd toen deze methoden met succes werden gebruikt door de NKVD?
        Ah, "Ik begrijp het, ik begrijp het, ik begrijp het." Haat omdat de NKVD niet aan de westerse normen voldeed en niet 1/3 van de bevolking van het land vernietigde. Probeer, voordat u recepten uitschrijft, eerst bij uzelf "Mr. Historicus".
        1. Kalibr
          14 oktober 2016 07:47
          0
          Ik ben over het algemeen tegen het doden van ongewapende mensen. Afgaande op het aantal dat werd vrijgelaten na de leeftijd van 53 en later, waren er maar heel weinig echt schuldig. En op 55-jarige leeftijd vergaf ze ook degenen die met de indringers samenwerkten. Dus hoe zit het met wat, welke 1/3? Ik zou trouwens niet tegen een of andere maatregel zijn die de voortplanting beperkt... dom. Maar ten eerste zou het een precedent zijn, en ten tweede, hoe te onderscheiden, en wie zullen werken als riolen en veehouders?
          1. Mauritius
            Mauritius 16 oktober 2016 12:03
            0
            Citaat van Calibre
            Ik ben over het algemeen tegen het doden van ongewapende mensen. Afgaande op het aantal dat werd vrijgelaten na de leeftijd van 53 en later, waren er maar heel weinig echt schuldig. En op 55-jarige leeftijd vergaf ze ook degenen die met de indringers samenwerkten. Dus hoe zit het met wat, welke 1/3? Ik zou trouwens niet tegen een of andere maatregel zijn die de voortplanting beperkt... dom. Maar ten eerste zou het een precedent zijn, en ten tweede, hoe te onderscheiden, en wie zullen werken als riolen en veehouders?

            95% van de bevolking van Rusland ziet geen problemen van domme mensen, het is genoeg dat Moeder Natuur slim is. Maar van wie de reproductie moet worden beperkt, zijn de liberalen van de subsidie-eters. En hoe eerder hoe beter. En er is maar één vraag, de methode?
  31. parusnik
    parusnik 11 oktober 2016 20:28
    +1
    Kalibr,
    En toen sneden ze hem er ook uit... een voorbeeldige leninist-stalinist!


    Oh alles lachen Dit is het lot ... Chinese boerenrevoluties .. BC en later .. hetzelfde beeld .. Burgeroorlogen in het oude Rome .. De dictator Sulla is hier indicatief .. hij sneed zijn tegenstanders af voor een zoete ziel .. ja, en Marius was niet beter .. Europese revoluties .. de Franse Revolutie is vooral indicatief .. 1789 alles ook .. Als we aannemen dat de Voorlopige Regering aan de macht bleef en de Grondwetgevende Vergadering aan de macht zou komen .. zou het bloedbad hetzelfde zijn .. De sociaal-revolutionairen die in de meerderheid waren, zouden op dezelfde manier worden gesneden ... eerst zouden ze hun linker collega's uitschakelen, dan de bolsjewieken, enz.
    1. Kalibr
      12 oktober 2016 08:03
      0
      Ja, aan de Wolga gaven leden van KOMUCH opdracht tot de sloop van dorpen die geen soldaten met artillerie in het leger gaven!
      1. Bloedzuiger
        Bloedzuiger 13 oktober 2016 22:12
        0
        En deze zelfde KOMUCH, is het niet WIT? Zij zijn het juist. Zij waren het die "zo veel van het Russische volk hielden"
        Het werd opgericht in Samara op 8 juni 1918 en omvatte aanvankelijk vijf leden van de grondwetgevende vergadering: I. M. Brushvit, V. K. Volsky, P. D. Klimushkin, I. P. Nesterov, B. K. Fortunatov. Later verenigde hij ongeveer honderd leden van de grondwetgevende vergadering die samen met haar voorzitter V. M. Chernov naar Samara kwamen. De politieke leiding van Komuch werd uitgevoerd door de juiste SR's. Toen leidde de mensjewiek IM Maisky het departement van arbeid.
        Het Komuch Volksleger stond ook onder bevel van kolonel V. O. Kappel. De belangrijkste militaire macht waren de legionairs van het Tsjechoslowaakse korps. B. V. Savinkov vocht voor Komuch bij Kazan met leden van de Unie voor de verdediging van het moederland en vrijheid. De eerste orders van de Samara Komuch kondigden de omverwerping van de bolsjewistische regering en het herstel van stadsdoema's en zemstvo's aan. In dit opzicht werden de rechtse sociaal-revolutionairen en mensjewieken door de beslissing van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité van 14 juni 1918 uit de Sovjets van alle rangen verdreven. Op 12 juli 1918 verklaarde Komuch het onaanvaardbaar voor de bolsjewieken en linkse sociaal-revolutionairen om zich bij de Komuch aan te sluiten als partijen die de grondwetgevende vergadering hadden verworpen. Komuch beschouwde zichzelf als een opvolger van het beleid van de Voorlopige Regering en overwoog zijn bevoegdheden neer te leggen voor de Grondwetgevende Vergadering, die een "volledig Russische regering" zou kiezen. In de oproep van Komuch op 8 juni 1918 werd gezegd dat de staatsgreep "werd uitgevoerd in naam van het grote principe van democratie en onafhankelijkheid van Rusland"
        http://www.e-reading.club/chapter.php/1004379/6/L
        itvin_Aleksey_-_Krasnyy_i_belyy_terror_v_Rossii._
        1918-1922_gg..html
  32. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 11 oktober 2016 20:39
    0
    Keizerlijke pracht heeft zichzelf altijd aangetrokken.
  33. conciërge
    conciërge 11 oktober 2016 20:45
    0
    ... Welnu, in het geval van militaire conflicten, zouden we worden gesteund door moslimstaten over de hele wereld,

    Welke van de moderne staten wordt gesteund door moslims "van de hele wereld" (een retorische vraag).

    ... Het zou niet langer Polen of Litouwen zijn, maar ons Rusland zou zijn veranderd in een buitenpost van de christelijke westerse beschaving. Alle ridders uit heel West-Europa zouden naar ons komen voor avontuur en rijkdom...

    Wanneer adopteerde Litouwen het christendom?
    En dus reikten ze naar ons "voor avontuur en rijkdom", werden ze geslagen.
    Byzantium had minder geluk.
    1. Mauritius
      Mauritius 13 oktober 2016 22:03
      0
      Citaat: Conciërge
      Als we het christendom zouden aannemen volgens het westerse model, zou de situatie in een andere richting omslaan, maar precies het tegenovergestelde. Nu al niet Polen en Litouwen niet, maar ons Rusland zou zijn veranderd in een buitenpost van de christelijke westerse beschaving.

      Het is nooit te laat om een ​​goede daad te doen. Ontwapen nu voor het Westen en we zijn een buitenpost van de 'christelijke westerse beschaving'. De volgende dag.
      Iets wat ik betwijfel. Eerst zullen ze, net als Shpakovsky, eisen om 1/3 van de bevolking onder het mes te brengen, dan zullen ze de school liquideren, als je in Europa wilt studeren, ga (democratie), en dan zullen ze zeggen dat je DNA opgerold is naar links. Ze zullen nogmaals zeggen: wees geen buitenpost, maar je zult een 'land van duisternis' zijn.
      1. Bloedzuiger
        Bloedzuiger 13 oktober 2016 22:18
        0
        Cadet MO Gershenzon schreef in het boek "Mijlpalen": "Wat we zijn, we kunnen niet alleen dromen van een fusie met het volk, we moeten hem meer vrezen dan alle executies van de autoriteiten en deze autoriteit zegenen, die alleen met zijn bajonetten en gevangenissen nog steeds beschermt ons tegen de woede van het volk".
        De houding van Bunin, die grote autoriteit had als schrijver en als 'deskundige op het gebied van het Russische volk', is welsprekend. Hij sprak over de Russen: "Van wreedheid onder de mensen is er veel rotzooi, boosaardigheid, afgunst, hebzucht over. Ze weten niet hoe ze de boereneconomie goed moeten beheren. Vrouwen bakken hun hele leven slecht brood. Vakanties en kermissen in zinloze vuistgevechten worden doodgeslagen. Wilde hartstocht. Ze hopen op God en zijn lui. Het is niet nodig om hun leven te verbeteren. Op de een of andere manier leven ze in barbaarse zorgeloosheid. Zoals God brood bijna misvormde - honger. "


        Vraag wat zijn dit?
        Ja, ondanks het feit dat dit de spirituele voorlopers en idolen zijn van onze westerse liberalen.Als Shpakovsky-V. Sjpakovsky
        "in de XNUMXe eeuw, toen een derde van de Russen smeekte om aalmoezen van tweederde van de resterende bevolking, die al deze parasieten voedden in plaats van ze "bloedige wetten" toe te passen, zoals ze deden in het protestantse Engeland "

        PRAKTISCH hetzelfde, de haat tegen het Russische volk borrelt al op.

        De historicus Academicus Veselovsky schrijft in zijn dagboek: "In 1904-1906 vroeg ik me af hoe en waarop zo'n historisch misverstand als het Russische rijk berust. Nu is mijn mening over de mensen niet veranderd. Het blijft vee ... De laatste takken van het Slavische ras bleken evenmin in staat om de Europese cultuur te assimileren en verder te ontwikkelen en een stabiele staat te ontwikkelen, zoals andere takken die eerder in slavernij waren geraakt. De Grote Rus bouwde het Russische rijk onder het bevel van voornamelijk buitenlandse, vooral Duits, instructeurs.
        Elders zegt hij meer specifiek: “Jarenlang ben ik er beetje bij beetje van overtuigd geweest dat Russen niet alleen cultureel achterlijk zijn, maar ook een inferieur ras... Dagelijkse observatie heeft voortdurend geleid tot de conclusie dat buitenlanders en Russen van gemengde afkomst meer begaafd, meer beschaafd en veel hoger als materiaal voor cultuur.

        Hoe verschilt Shpakovsky van deze in zijn redenering?
        De westerse intellectueel, die zichzelf niet begrijpt, identificeert zich niet met de mensen, niet in het algemeen met de Russen, maar met het WESTEN, en vervalt daardoor in de Russofobie.
        1. Kalibr
          14 oktober 2016 07:38
          0
          Ik zou graag willen dat afval in de vuilnisbakken wordt gegooid, zoals in Frankrijk en Spanje, en niet door de ramen, en niet 's ochtends op gebruikte condooms op straat glijden, in een knoop! Ik laat ze niet in de steek, jij laat ze niet achter... Wie wel? Reptielen uit Aldebaran?
          En waarom zou je zo opkomen voor onze loafers en bedelaars? Vreemd!
          Maar ik ben in goed gezelschap hoor. Denk aan de grote Poesjkin: "De zinloze menigte is veranderlijk, opstandig, bijgelovig, gemakkelijk verraden door lege hoop, gehoorzaam aan onmiddellijke suggestie, doof en onverschillig voor de waarheid, en ze voedt zich met fabels. (Prins Vasily Shuisky tegen tsaar Boris Godoenov). Nu Russophobia, toch?Maar een klassieker En trouwens, wat is er veranderd?
        2. rooster
          rooster 14 oktober 2016 08:43
          0
          Ik heb nooit gedacht dat alleen innoblood Rusland kan redden, en Russen zijn een inferieur ras, vooral omdat Rusland verre van alleen Russen is. Maar als ik de beschrijvingen van Bunin lees, begrijp ik dat er in honderd jaar weinig is veranderd. Ik weet niet wat je levenservaring is, maar vanwege de specifieke kenmerken van mijn werk, moest ik op berenhoeken en bouwploegen rijden, alles is overal hetzelfde zoals dat van Bunin, en ja, allerlei soorten Tataren, Bashkirs en andere Russische volkeren zijn niet beter dan Russen. Je hoeft de autoriteiten alleen maar te laten spannen en alles komt in een stroomversnelling. En zodra de moeren zijn aangedraaid, beginnen ze te bederven omdat ze geen drank geven en ze laten werken. En in zeker niet depressieve steden als Nizhny Tagil is de situatie niet beter. Maar tegelijkertijd zijn slim, savvy en handen niet van achteren, veel Aziatische gastarbeiders kun je simpelweg niet vervangen.
          Ik kan niet eens zeggen dat dit de specificiteit van de arbeidersklasse is. Onder de wijze intelligentsia is ook vol van hun gutsen. Ik had een vriend van de oude technische school die automatisering ontwikkelde voor gevaarlijke industrieën, een programmeur, en dus zei hij: "Wat is er erger dan een dronken intellectueel, slechts twee dronken intellectuelen."
          De reden voor dit gedrag van de inwoners van Rusland ligt volgens mij niet in de dichtheid en degradatie, maar in het feit dat we slaven zijn van onze passies, in tegenstelling tot het Westen, dat een slaaf van geld is geworden.
  34. conciërge
    conciërge 11 oktober 2016 21:03
    +3
    Citaat van bever1982
    Orthodoxe christenen, evenals christelijke kerken, bestonden in Rusland sinds de tijd van prins Igor en hadden een sterke invloed onder de bevolking.Daarom was de keuze van prins Vladimir voor het orthodoxe geloof als staatsgodsdienst een voortzetting van een reeds bestaande werkwijze.

    "Sterke invloed" is waarschijnlijk overdreven. Integendeel, ze waren bekend met de doctrine en hadden aanhangers.
    Aangezien er nogal wat heidense goden waren en verschillende volkeren hun eigen "hoofdgoden" hadden, werd het christendom tolerant als een van de geloofsovertuigingen gezien.
    1. bever1982
      bever1982 12 oktober 2016 09:20
      +3
      Wat betreft de sterke invloed - je bent hier, blijkbaar overdreven (wishful thinking), hoewel deze invloed groot was. Je kunt je ook de grootmoeder van prins Vladimir - prinses Olga herinneren, en het feit dat er in Kiev zelf tot een kwart van de bevolking - Orthodox, dit is nog steeds heidense regel.
      De doop van Rusland was een eeuwenoud proces dat begon met de activiteiten van de apostelen, en de vermelding van enkele PR-bewegingen is ongepast.
      1. conciërge
        conciërge 12 oktober 2016 21:50
        +1
        Citaat van bever1982
        ..De doop van Rusland was een eeuwenoud proces dat begon met de activiteiten van de apostelen, ...

        Ik zal eraan toevoegen - en ging verder na Prins Vladimir.
  35. brn521
    brn521 12 oktober 2016 11:36
    +1
    Citaat van kig
    Sterker nog, als er geen religie in de wereld zou zijn, dan zou het leven op deze planeet rustiger zijn.

    In deze situatie konden mensen niet eens een primitief gemeenschappelijk systeem organiseren. Elke sociale organisatie vereist geloof, zodat mensen doen wat nodig is, niet wat ze willen. Tot nu toe geloven zelfs atheïsten in zichzelf, in mensen, in een soort rechtvaardigheid, in geluk, in wetenschap, enzovoort. En dit geloof heeft alle tekenen van een religieus karakter, met rituelen, aanbidding, preken, filosofie, enzovoort.
    1. bever1982
      bever1982 12 oktober 2016 12:22
      0
      Tot nu toe geloven zelfs atheïsten ............. En dit geloof heeft alle tekenen van religieuze aard .....
      Atheïsme - vandaag is deze religie achterhaald, het atheïsme heeft zijn rol vervuld en degenen die de wereld echt beheersen, begrijpen dit goed. Daarom is het niet voldoende om nu atheïst te zijn, er is een nieuw niveau nodig (volgens HUN normen). Wat we zien (in de westerse wereld): gelegaliseerde seksuele promiscuïteit, losbandigheid, geweld, enz. Dit is een nieuwe religie, de aanbidding van totaal andere krachten, waar mensen met geweld worden gedreven (tot nu toe westers)
      De tijden van idealistische filosofen, militante atheïsten zijn voorbij - dit is een afvalstof.
    2. Kalibr
      12 oktober 2016 22:52
      0
      Ja, ze vonden een paleolithische begrafenis met een meisje besprenkeld met rode oker en op haar zij in foetushouding. Waar er zo'n geloof is in het hiernamaals en geesten en religie. Dus de Neanderthalers hadden het allemaal al!
      1. brn521
        brn521 13 oktober 2016 12:45
        0
        .
        Citaat van Calibre
        Ja, ze vonden een paleolithische begrafenis met een meisje besprenkeld met rode oker en op haar zij in foetushouding. Waar er zo'n geloof is in het hiernamaals en geesten en religie.

        Een bijzondere houding ten opzichte van hun mensen en mensen in het algemeen. Overigens is de houding tegenover kannibalisme ook duidelijk een kwestie van geloof. Ergens (bijvoorbeeld in het belegerde Leningrad) gaven mensen er de voorkeur aan kwelling en hongersnood te doorstaan. En in sommige andere culturen (Afrika bijvoorbeeld) is het een traditie of een voorrecht.
        1. rooster
          rooster 13 oktober 2016 13:15
          0
          Citaat van: brn521
          Overigens is de houding tegenover kannibalisme ook duidelijk een kwestie van geloof. Ergens (bijvoorbeeld in het belegerde Leningrad) gaven mensen er de voorkeur aan kwelling en hongersnood te doorstaan. En in sommige andere culturen (Afrika bijvoorbeeld) is het een traditie of een voorrecht.
          Kannibalisme kan eenvoudig worden onderverdeeld in rituelen, en hier zonder geloof op geen enkele manier. En elke dag, wanneer de vraag is of niet, wordt alleen bepaald door de honger en morele fundamenten van een bepaalde persoon, en ongeacht welk geloof deze persoon had. Alleen voor welke draad van de Papua's deze vraag was alleen in termen van honger.
  36. operator
    operator 13 oktober 2016 15:32
    0
    rooster,
    Je hebt het verkeerd begrepen - ik vergeleek rijken met amorfe religieuze organisaties met een rijk gebaseerd op een strikt gecentraliseerde hiërarchische religieuze organisatie.
  37. ver_
    ver_ 13 oktober 2016 17:02
    0
    Citaat: Molot1979
    Het is duidelijk dat het kroniekverhaal over de geloofskeuze slechts een legende is. Waarin slechts vier feiten waar zijn: er waren gedachten over welk geloof te aanvaarden. Uiteindelijk kozen ze voor de orthodoxie. Zelfs vóór Vladimir hadden de Russische prinsen contact met Rome, maar ze accepteerden de doop niet van hem. Joden waren toen al landloos. Het laatste feit geeft trouwens nauwkeurig de ondergrens van de legende weer - het verscheen niet eerder dan 1099. De kroniek stelt duidelijk dat christenen nu het Joodse land bezitten, en dit is de tijd van de eerste kruistocht. Jeruzalem werd in 1099 ingenomen door de kruisvaarders. Er zijn meer dan honderd jaar verstreken sinds de tijd van de doop, en hier beginnen allerlei verhalen te worden geproduceerd, en zelfs deze worden opgetekend in de annalen.

    ... ku-ku, broeders, het Vaticaan werd gesticht door Ivan Kalita = Batu Khan = Yaroslav Vsevolodovich .. Het Romeinse rijk is dus gewoon Rusland van de 12e eeuw .. Alexander Nevsky = Alexander de Grote ..
    1. rooster
      rooster 13 oktober 2016 18:35
      0
      Wauw historische wiskunde was
      Dus als we doorgaan met de gelijkheid Poetin=Obama=Kolonel Vasin=een stam van Australische Papoea's. Speel ik je spel goed?
  38. ver_
    ver_ 13 oktober 2016 17:58
    0
    Citaat: novel66
    interessant, maar de Mongolen zijn geen islamisten, als je echt in het juk gelooft?


    Deze verhalen over de Mongolen zijn na 1920 ontstaan ​​door de inspanningen van AL wetenschappers uit de geschiedenis..
    Want niemand had de "geboorte" van een nieuwe staat en natie in 1920 vóór 1920 kunnen voorzien ..
  39. Proxima
    Proxima 13 oktober 2016 19:25
    +1
    Kalibr,
    Citaat van Calibre
    Geloof je A. Rahr meer? En waarom? Ken je elkaar persoonlijk of ben je in je ziel gezonken?

    Ik geloof niet. Persoonlijk niet bekend. Het drong niet tot mijn ziel door. Het is alleen dat zijn gedachten (tot op zekere hoogte) samenvielen met de mijne. O, jij niet? Citeer je auteurs met wiens gedachten je het niet eens bent?
    1. Kalibr
      14 oktober 2016 07:33
      0
      Natuurlijk! Het belangrijkste is de betekenis van wat er is gezegd en de stemming die door de woorden wordt gegenereerd.
      1. Proxima
        Proxima 14 oktober 2016 19:07
        +1
        Citaat van Calibre
        Natuurlijk! Het belangrijkste is de betekenis van wat er is gezegd en de stemming die door de woorden wordt gegenereerd.

        Dat is het hele punt, dat ik door te posten, ik het versterk met een citaat van de auteur, wiens gedachten overeenkomen met de mijne.
  40. operator
    operator 13 oktober 2016 20:28
    +1
    rooster,
    Feodale fragmentatie is precies wat in Rusland werd overwonnen met de hulp van een gecentraliseerde kerk.

    Tegelijkertijd werden pogingen om de kerk zelf te splitsen door de metropolen/patriarchen/synode in de kiem gesmoord.
    1. rooster
      rooster 14 oktober 2016 07:22
      +1
      Op de een of andere manier past het niet. De hele geschiedenis van het staatschristendom spreekt van het tegendeel. Heilige Roomse Rijk van 962 tot 1512 en later tot 1806 Heilige Roomse Rijk van de Duitse Natie. En als we kijken, zullen we zien dat het juist het aantrekken van de macht door de pauselijke troon was die de wereldlijke macht van de keizer verzwakte en leidde tot feodale fragmentatie. In Duitsland sleepten deze processen zich voort tot het einde van de 18e eeuw. Ik hoop dat we geen ruzie zullen maken over de rigide hiërarchie van de katholieke kerk. In Rusland konden de Moskouse prinsen, nadat ze de kerk hadden onderworpen, een politiek van eenwording van Rusland en later de annexatie van niet-christelijke landen kunnen nastreven.
      En we zien het resultaat van Rusland van zee tot zee waarin alle wereldreligies vreedzaam naast elkaar bestaan ​​en Europa, dat zelfs in de 21e eeuw niet binnen de EU kan overeenkomen.
      Hier heb je de conclusie dat het niet de kracht en hiërarchie van de kerk is die bijdraagt ​​aan de versterking van de staat, maar aan wie ze dient.
  41. operator
    operator 13 oktober 2016 23:18
    0
    Rivalen,
    Voordat we het over genetica hebben, zou het goed zijn om grammatica te leren lachend
  42. Bloedzuiger
    Bloedzuiger 13 oktober 2016 23:20
    0
    Kalibr,
    Je doet me hieraan denken
    En dus stel ik de vraag

    Stond God aan onze kant?

    Ik heb mijn hele leven geleerd om Russen te haten.

    Als een nieuwe oorlog begint

    Met hen zullen we moeten vechten.

    Haat ze en vrees ze

    Ren en verberg je voor hen.

    Je stelt nooit vragen als God aan jouw kant staat.

    Maar nu hebben we een chemisch stofwapen.

    En als ze ons aanvallen

    We moeten ze aanvallen.

    Eén druk op de knop

    En schoot over de hele wereld;

    En je stelt nooit vragen als God aan jouw kant staat.

    Veel donkere uren waar ik aan dacht

    Hoe Jezus Christus werd verraden door een kus.

    Maar ik kan niet voor je denken

    U moet beslissen of God aan de kant van Judas Iskariot stond.

    Nu ik klaar ben, ben ik verdomd moe

    Ik voel me verward omdat er geen taal is

    om er woorden in te hebben om mijn hoofd te vullen

    En uitbreken;

    En als God aan onze kant staat?

    Hij zal de volgende oorlog stoppen.

    Bob Dylan

    Met God aan uw zijde (1963)

    Met God aan onze zijde

    Een PARADOX, maar deze kreeg een NOBEL, zoals Obama, voor de "strijd voor vrede" - American World. Heb je zo'n mijter nodig?
    Bob Dylan: bij de geboorte van Robert Allen Zimmerman...
    Geschreven in 1963! Zelfs toen zouden ze met ons vechten ... "We zullen nooit broers zijn (waren niet) ..."
    1. rooster
      rooster 14 oktober 2016 06:52
      0
      Welnu, in het algemeen is deze tekst zonder context zinloos. En in de context van de simpele Caribische crisis van 1962, wasten veel mensen hun lafaards drie keer per dag.
      Welnu, deze tekst gaat zo ongeveer over het feit dat ondanks het feit dat hij is opgevoed in haat tegen de Russen, een krachtige oorlog niet nodig is. En hij vraagt ​​God gewoon om haar niet toe te laten.
      Dus zoals ze zeggen voordat je schrijft, moet je lezen. Nou, naar mijn mening ... maar Dylan is een waardigere kandidaat voor de Nobelprijs dan Obama, althans volgens de resultaten die ze kreeg, en niet van tevoren.
      Maar over het algemeen is de Vredesprijs al lang een sluwheid geworden.
  43. ver_
    ver_ 16 oktober 2016 03:22
    0
    Citaat van Rasteer
    Op de een of andere manier past het niet. De hele geschiedenis van het staatschristendom spreekt van het tegendeel. Heilige Roomse Rijk van 962 tot 1512 en later tot 1806 Heilige Roomse Rijk van de Duitse Natie. En als we kijken, zullen we zien dat het juist het aantrekken van de macht door de pauselijke troon was die de wereldlijke macht van de keizer verzwakte en leidde tot feodale fragmentatie. In Duitsland sleepten deze processen zich voort tot het einde van de 18e eeuw. Ik hoop dat we geen ruzie zullen maken over de rigide hiërarchie van de katholieke kerk. In Rusland konden de Moskouse prinsen, nadat ze de kerk hadden onderworpen, een politiek van eenwording van Rusland en later de annexatie van niet-christelijke landen kunnen nastreven.
    En we zien het resultaat van Rusland van zee tot zee waarin alle wereldreligies vreedzaam naast elkaar bestaan ​​en Europa, dat zelfs in de 21e eeuw niet binnen de EU kan overeenkomen.
    Hier heb je de conclusie dat het niet de kracht en hiërarchie van de kerk is die bijdraagt ​​aan de versterking van de staat, maar aan wie ze dient.


    ... De ster van Bethlehem - een supernova-explosie in het sterrenbeeld Stier van de krabnevel vond plaats in 1152 = dit is de geboortedatum van Christus .., Nu is het pas 2o16 -1152 = 964 jaar .. vanaf de geboorte van Christus..
    ... stop met het hersenspoelen van mensen met gebeurtenissen die niet hebben plaatsgevonden - van het woord HELEMAAL ...
    ONS TIJDPERK BEGON 964 JAAR GELEDEN, niet 2016 .. Bijna alle "historische gebeurtenissen" vóór ONZE TIJDPERK zijn fantoompijnen van gebeurtenissen ("labyrint van reflecties") van latere gebeurtenissen in het verleden ..
    Dus de oudtestamentische Gideon Constantijn met trompetten en Dmitry Donskoy met kanonnen zijn één en dezelfde gebeurtenis ...,
    evenals de uitbarsting van de vulkaan Vesuvius in 1648 (de dood van Pompeii) - die de steden Sodom en de stad Gomorra verwoestte en de uitbarsting van deze vulkaan in de 3e eeuw .. De geschiedenis is een corrupt meisje - het is " eigendom" door iedereen als ze willen - afhankelijk van hun eigenbelang ..
    1. rooster
      rooster 16 oktober 2016 08:03
      0
      Nou, je hebt bewezen dat een vrouw afstamt van een enkel hersenloos bot van een rib, en we worden geregeerd door reptielen.
      Citaat van: ver_
      De geschiedenis is een corrupt meisje - wie haar "heeft" zoals ze willen - afhankelijk van hun eigenbelang..
      Maar in zo'n perverse vorm heb jij alleen alternatieven was
      1. ver_
        ver_ 16 oktober 2016 17:27
        0
        ... in tegenstelling tot de humanisten, ben ik een techneut en daarom heb ik zowel logica als analyse van gebeurtenissen (niet alleen in fysieke, wiskundige en technische disciplines, die niet beschikbaar zijn voor de geesteswetenschappen - hun idolen zijn de mening van hogere autoriteiten .. Je hebt niet eens in je hoofd dat je kunt "zetten" dat er slechts 964 jaar zijn verstreken sinds de geboorte van "Christus"..
        1. rooster
          rooster 16 oktober 2016 19:02
          0
          Dus je lachte naar me wenk Je trekt je conclusies over mijn opleiding op basis van onze correspondentie over historische onderwerpen ... Nou, wat kan ik zeggen APPLAUS voor je analytische ingesteldheid was Alleen jij communiceerde met 100% nauwkeurigheid. Ik heb een economische en technische opleiding... ineens! En ik werk niet als bibliothecaris.
          Ons geschil met u gaat echter nergens over vanwege het feit dat mijn beschaving meer dan 10 duizend jaar oud is en de jouwe nog geen duizend. Voor jou is alles wat er voor JOUW kerst is gebeurd nog steeds fantoompijn, maar voor ons is het al een herinnering. Voor sim zeg ik vaarwel liefde