BAE Systems heeft een nieuwe upgrade van de BMP M2 Bradley ontwikkeld

BAE Systems Corporation presenteerde op de lopende legerconferentie in Washington een prototype van een opgewaardeerd gevechtsvoertuig genaamd de "Next Generation Bradley Fighting Vehicle", meldt militair-industrieel complex met een link naar janes.com.

De krant herinnert eraan dat de M2 ​​Bradley BMP in 1981 door het Amerikaanse leger werd geadopteerd. In totaal werden ongeveer 10 duizend eenheden van verschillende modificaties geproduceerd.

“In de huidige omgeving moet het leger vaak kiezen tussen het behouden van de bestaande vloot en het ontwikkelen van nieuwe gevechtsvoertuigen. Dankzij de integratie van nieuwe technologieën kunnen we kant-en-klare militaire uitrusting met succes moderniseren, waardoor de mogelijkheden aanzienlijk worden uitgebreid ", citeert Deepak Bazaz, hoofd van de afdeling Artillery and Bradley Programs, die deel uitmaakt van het bedrijf.

Volgens het portaal "is de Bradley-modificatie uitgerust met een nieuwe generatie turret, waarop moderne elektronische sensoren zijn geïnstalleerd, die het bewustzijn van de bemanning op het slagveld aanzienlijk verbeteren." Bovendien kreeg de auto een nieuwe ophanging, "waardoor de manoeuvreerbaarheid aanzienlijk werd verbeterd".

Ook het pantser van de BMP is verstevigd, incl. bodems. Daarnaast werd er een krachtige generator in de auto geplaatst om de interne en externe elektronische systemen van stroom te voorzien.

Zoals Bazaz opmerkte, is het bedrijf klaar om bijgewerkte voertuigen te produceren met de gelijktijdige modernisering van de voertuigen die al in dienst zijn bij het Amerikaanse leger.

Comments

[catalonec2014]

Inspireert respect, hoeveel is het in prijs gestegen?

[Alex_Rarog]

dit is het duurste massagraf na Abrams)))

[s-t Petrov]

geschiedenis van Bradley



Elk Bradley-onderwerp zou deze video moeten hebben. Doet erg denken aan de TK die ze na elke meeting naar de tafel brengen

alles precies hetzelfde. ik denk het overal en voor velen)

[moe van alles]

Citaat: Alex_Rarog

het duurste massagraf na Abrams

Ze hebben veel kanshebbers voor de overwinning in de nominatie "de duurste pantservoertuigen". Het resultaat is dus gemiddeld en de prijsstijging is permanent. Noodzakelijke en onnodige verbeteringen worden aangebracht voor een cent, het toevoegen van advertenties voor de groene roepie en het knippen van coupons via het Pentagon en de geallieerde regeringen, waarbij deze laatste worden aangescherpt met de NAVO-normen.

[Gebruiker]

dit is het duurste massagraf na Abrams)))

Mooi zo.
Ik heb een vraag: ben ik hiermee op de proppen gekomen, of zijn de "partners" na de presentatie van Almaty meteen begonnen met de vernieuwing en modernisering van gepantserde voertuigen, hoewel ze daar voorheen niet echt in geïnteresseerd waren?

[egel]

Ik zou het anders gevraagd hebben. Hoeveel is ze aangekomen? Dat is de vraag.

[s-t Petrov]

het maakt HELEMAAL niet uit. Het belangrijkste is om de moderniseringstransportband te lanceren. Hier geven de Omeriki niet om de soldaten - maar om de ontwikkeling van fondsen. En dit is een normale situatie voor hun militair-industrieel complex (en niet alleen voor hen)

[SOKOL777]

Citaat uit catalonec2014

Inspireert respect

Vanuit het oogpunt van het beschermen van de bemanning, ja, het inspireert ...
Maar kijk eens naar de voorste pantserplaat boven de motorruimte.
Hieronder staat een opmerking over het doelwit, en hier moet je het tekenen.
Een klap van een automatisch kanon berooft de auto van mobiliteit, laat de bemanning te voet lopen.

[Krijger met een machinegeweer]

"het is het beste wanneer het projectiel de motor raakt, de auto voorbij is en de bemanning intact is" -h.f. "in oorlog als in oorlog")))

[gietijzer]

De film gaat over een tank waarin de verbrandingsmotor zich aan de ACHTERZIJDE bevindt. In het geval van de Bradley of de Merkava doorboort het projectiel de verzwakte VLD, de motor en vliegt verder het gevechtscompartiment in naar de soldaten en bemanning. Dit is een concreet feit.

[moe van alles]

Naar de hel met haar, met de auto. Wonen en lopen is goed.

[IS-80_RVGK2]

Citaat: SOKOL777

Een klap van een automatisch kanon berooft de auto van mobiliteit, laat de bemanning te voet lopen.

Het frontale pantser beschermt tegen 20-30 mm pantserdoordringende projectielen van klein kaliber vanaf een afstand van 300 m.

[gietijzer]

Voor zover ik me herinner, bevat de frontale granaat van de M2A2 een 30 mm Sovjet pantserdoordringend projectiel op een afstand van al 100 meter. Er staat op de wiki dat de Verenigde Staten het equivalent van frontale bepantsering als 110 mm verklaren))) Maar kijkend naar de foto van de gevouwen MTO-cover (ook bekend als VLD), begrijpt u dat de verklaring over 110 mm verminderde bepantsering sterk overdreven is) )))) Tegelijkertijd weegt deze schuur 33 ton... Zwemt erg slecht en met arbeidsintensieve training. Rijden in de modder is nog erger...

[Rozmysel]

wist niet dat de Angels Bradley maken.

[73bor]

Ze vergaten het doelwit op de zijkant te tekenen!

[catalonec2014]

Citaat: 73bor

Ze vergaten het doelwit op de zijkant te tekenen!

Welnu, in alle eerlijkheid, de zijbescherming is serieus versterkt, de remote sensing-units zijn direct op de roosters van de zijschermen geïnstalleerd, plus hun eigen bepantsering, de optiek is cool, alsof we niets goedkopers nemen (T-72 B-3)

[VP]

En als de teledetectie wordt geactiveerd, blijven de roosters op hun plaats?

[Moor]

Logischerwijs, ja, de kracht van de explosie gaat naar voren, tenzij natuurlijk het lichaam van het blok verstandig is ontworpen. En in het echte leven - de duivel kent ze. Moet controleren

[Krijger met een machinegeweer]

laten we hopen dat de Afghaanse barmaley snel zal checken

[78bor1973]

En vergelijk je serieus wat er aan de "bradley" hangt en het pantser van de T-72B-3? Deze doos breekt door de RPG-7, zelfs met alle luifels, het pantser erop is slechts 7 mm!

[VP]

Ze verhoogden het pantser, spoelden een nieuwe toren af ​​- het gewicht nam toe.
Het gewicht nam toe - de ophanging hield op met vasthouden.
Nieuwe ophanging gemonteerd.
Daarna zouden ze in theorie tot het besef moeten komen dat er een nieuwe motor en transmissie nodig zijn.
Dan zal het gewicht toenemen.
Dan is er de kwestie van de schorsing.

[ssergn]

Daarna komt de vraag: we hebben een nieuwe ... eh BMP nodig!

[korporaal]

De auto is niet slecht. Als er een technologische reserve is voor modernisering, dan is de vlag in hun handen.
Sommige verbeterde M 113 is nog steeds in gebruik.

[rotmistr60]

Te oordelen naar het silhouet van een persoon (zelfs als hij wat verder staat) tegen deze achtergrond....het doelwit is zelfs uitstekend voor een gemakkelijk te hanteren RPG-7.

[Radomir]

Volgens mij is dit een model op tafel)

[Radomir]

hoewel nee, ik had het mis.

[Moor]

De mensen, lijkt me, of is ze nog groter geworden?

[Berkut752]

Dit is misschien een goede techniek, maar er is een oude grap, je herinnert het je waarschijnlijk nog:
Wojciech Jaruzelski kwam ooit om Reagan te bezoeken (toen beiden leiders waren van de respectieve landen). Reagan bracht hem naar het controlecentrum en zegt:

- Kijk naar mijn techniek. Ik druk op deze knop - de USSR stijgt op in de lucht. Ik klik op de tweede - de USSR en Oost-Europa stijgen de lucht in. Ik druk op de derde - De hele wereld gaat de lucht in, alleen de VS blijft.

En Jaruzelski antwoordt hem: - Mijn tante woonde tijdens de Tweede Wereldoorlog in Warschau. En ze had drie toiletpotten: goud, brons en faience.

Dus toen Russische tanks in de straten van Warschau verschenen, wist ze zichzelf in de gang te redden.

[inquisiteur]

Ik vind het drie keer zoveel leuker, in ieder geval qua wapens.

Er zitten meer bepantsering op, bijvoorbeeld schermen van BMPT's en over het algemeen zal er een schatje zijn (hoewel het niet meer zweeft).

[Waarnemer2014]

BAE Systems heeft een nieuwe upgrade van de BMP M2 Bradley ontwikkeld

Gefeliciteerd! Meteen in de serie Deze stal is wat een potentiële partner nodig heeft

[VP]

Te oordelen naar de vogelhuisjes achter de toren kan de toren niet volledig draaien, de achterste richtingen voor vuur zijn niet beschikbaar.

[x.andvlad]

In plaats daarvan bevinden deze vogelhuisjes zich op de toren zelf. Het zou dwaas zijn van hen om de vuursectoren op zo'n manier te beperken. Trouwens, om de een of andere reden werd er niets gezegd over wapens.
Hoge toren. Als we het vergelijken met de cijfers van mensen op de achtergrond, dan zal het onder drie maatregelen zijn (met sensoren en optica nog hoger). Het bleek een goed doel te zijn.

[uskrabut]

En het feit dat de DZ op tandwielen en klinknagels niet zal stuiteren na een rit over hobbels? En als je schiet met een blanco of een landmijn, zal al dit klatergoud zeker weerkaatsen. Toen Lynx (Ivek) rond het tankbereik werd gereden, begon haar modulaire bescherming af te vallen, gewoon door te schudden, ze schoten niet eens op haar!

[ssergn]

De vraag kwelt me ​​altijd: wat als er zoiets als 2A42 in dergelijke BMP's wordt geplant? En wat gebeurt er met de DZ en andere "pantsers"?

[gietijzer]

DZ zal verslechteren en wegvliegen, maar zal niet werken - het is ontworpen voor andere snelheden van lichaamspenetratie. Als het je lukt om vanaf 1000A2 op 42 meter in een rij in de "Bradley" te komen, dan krijg je onmiddellijk de Held van Rusland voor het voltooien van een onmogelijke taak))))

[VP]

Naar mijn mening niet op de toren, maar op de romp

[Stabiliosi]

Een monumentale ziggurat echter ... zelfs een sarcofaag

[Kirieleyson]

Ik ben verbaasd over jullie, kameraden. Dezelfde Puma is veel indrukwekkender en gevaarlijker dan deze schuren. In Iran hebben ze laten zien wat ze waard zijn. Het is hier niet ver van Namer, hoewel hun zeetransporten niet bijzonder opvallen))) Een ander ding is dat er duizenden zijn, upgrade ze - ik wil niet, een geweldige manier om een ​​paar tientallen te verspillen miljoenen meer van het budget in uw zakken.

[IS-80_RVGK2]

Citaat van kirieeleyson

Dezelfde Puma is veel indrukwekkender en gevaarlijker dan deze schuren.

Deze loodsen zijn beter dan onze BMP-2's, waarvan we er een aantal in gebruik hebben. Veel beter.

[uskrabut]

Horror duurt, wat een onzin! Direct "Iron kaput" sommigen. Het is hoog tijd om iets nieuws uit te vinden, en ze verjongen al deze oude vrouw. Ze hebben al zo'n facelift gedaan dat de vissoep naar de top van de kop is gegaan.

[Marwel-F]

Onder de foto "bradley", in mijn browser, benadrukte Yandex direct de advertentie, het bleek verrassend in het onderwerp "
Kortingen op laarzen tot 70%!
Herfstcollectie uit Europa! 100% echt leer! Geen vooruitbetaling!"

[KIBL]

De enige upgrade die Bradley nodig heeft, is een profielreductie, op het slagveld is het als een pilaar in een open veld.

[Simak]

Silhouet is lang ... Zoals in een quizshow: "Ik zal proberen hem te raken vanuit een RPG -7 vanaf 150 meter ..."

[Slavick1969]

een solide ding wanneer onze BMP-2's worden geüpgraded

[Dwingen]

Hier is een video van AUSA 2016.

[Reserve constructie bataljon]

Correct. Laat ze moderniseren. De reserve is echt uitgeput, maar dit zijn kleinigheden) Hoe dan ook, er is geen geld om een ​​nieuwe aan te maken. Allemaal opgeslokt door de luchtmacht en de marine

[IS-80_RVGK2]

Quote: Reserve bouwbataljon

Correct. Laat ze moderniseren. De reserve is echt uitgeput, maar dit zijn kleinigheden) Hoe dan ook, er is geen geld om een ​​nieuwe aan te maken. Allemaal opgeslokt door de luchtmacht en de marine

Dat is alleen als ze willen, ze kunnen in ieder geval dezelfde Puma nemen. Die er al is. En we hebben Kurganets en T-15 zijn nog in de testfase.

[gietijzer]

We hebben BMP3 en BMD4M in honderden stuks volledig gereed gemaakt voor productie. Dus, indien nodig, zullen deze machines worden geproduceerd voordat ze in de "krgan" -serie worden geplaatst.

[Mentat]

Citaat: IS-80_RVGK2

Citaat van kirieeleyson

Dezelfde Puma is veel indrukwekkender en gevaarlijker dan deze schuren.

Deze loodsen zijn beter dan onze BMP-2's, waarvan we er een aantal in gebruik hebben. Veel beter.

Waarom zijn ze zoveel beter? Dergelijke verklaringen kunnen het beste in detail worden uitgebreid.

[gietijzer]

Het volstaat om te kijken naar de jaren van creatie en adoptie. Voor pantserbescherming en SLA. Bradley is in de meeste gevallen BETER dan de BMP-2. Het is een feit.

[Mentat]

Citaat van gietijzer

Het volstaat om te kijken naar de jaren van creatie en adoptie. Voor pantserbescherming en SLA. Bradley is in de meeste gevallen BETER dan de BMP-2. Het is een feit.

Jaren van gebruik: BMP-2 sinds 1980, M2 Bradley sinds 1981. En?
Bepantsering is niet fundamenteel anders, voor beide BMP's is het kogelvrij en anti-fragmentatie. Wij en zij hebben aanpassingen met verbeterde bepantsering.
Het LMS is slechts een subsysteem. Zijn netwerkgerichte capaciteiten zullen de efficiëntie met een bepaald percentage verhogen, het is niet in staat om een ​​gevechtseenheid "veel" te verbeteren.

Tegelijkertijd is de Bradley bijna een meter groter (!), heeft hij een veel kleinere gangreserve, lagere snelheid en is hij zwaarder. Ondertussen is mobiliteit een van de belangrijkste kenmerken van de BMP.
Waar is "veel beter" is niet duidelijk.

Het is noodzakelijk om te beoordelen op basis van de algehele effectiviteit van de toepassing, en niet op individuele details. Ik ben er niet zeker van dat de Bradley in termen van het geheel van kenmerken zelfs iets beter zal zijn, niet zo veel.

[gietijzer]

Maak van mij geen domme schooljongen. BMP-2 is dezelfde BMP-1. Die. Het is het geesteskind van de jaren zestig. En het feit dat het sinds de jaren tachtig formeel wordt geëxploiteerd, is slechts een modernisering. Terwijl "Bradley" al een nieuwere generatie gepantserde voertuigen is.

Pantserbescherming is heel anders. Bradley trekt 12,7 mm in een cirkel uit, maar de BMP-2 niet. De nieuwste modificatie, met een gewicht van 33 ton, heeft voldoende bepantsering om te beschermen tegen 30 mm pantserdoorborende granaten in het voorhoofd en, in aanwezigheid van remote sensing, bescherming tegen oude RPG-7-granaten. Ik heb het niet over het feit dat de BMP-2 is geperforeerd als een vergiet uit fragmenten van 150 mm HE-granaten.

We hebben geen modificatie met verbeterde bepantsering. BMP-2D uit de tijd van Afghanistan is een compromisoplossing. TIJDELIJK. Zodra de Afghaanse oorlog eindigde, verwijderden ze onmiddellijk alle scharnierende bepantsering, anders gingen veel van de bewegingsmogelijkheden van het voertuig verloren. Bovendien heeft de BMP-2 de DZ nooit ontvangen en zal deze ook niet meer ontvangen. Het potentieel voor modernisering en massabouw is opgedroogd.

Met de hulp van alleen de FCS schoten Amerikaanse tanks in Irak Iraakse T-72's neer alsof ze 's nachts op een schietbaan waren. Warmtebeeldcamera's, afstandsmeters, nachtkijkers van de nieuwste generaties, radars, de nieuwste optica - dit alles heeft een zeer significant effect op de resultaten van een botsing. De Bradley ATGM is veel beter en moderner dan de verouderde systemen van eind jaren 1970 op de BMP-2. Tegelijkertijd is de BMP-2M met een moderner wapensysteem en SLA in schaarse aantallen in de troepen, en voor zover ik weet, is dit onderwerp niet gepland om te worden ontwikkeld.

Bijna een meter hoger. Maar de soldaten bewegen er veel comfortabeler in. In de BMP word je moe voordat je naar het slagveld wordt gebracht. Het is een feit. Comfort voor de bemanning en troepen is essentieel. Over het algemeen heb ik de slogan van het Sovjetleger nooit begrepen over het feit dat een soldaat moet sterven door vermoeidheid en verblijfsomstandigheden. Wat vind je van het feit dat "Kurganets" ook niet klein is? En de BMP-3 is ook hoger dan de BMP-2.

De Sherman-tanks in de Tweede Wereldoorlog waren ook langzamer dan de T-34 en groter dan deze, maar tegelijkertijd voerden ze hun werk op dezelfde manier uit als Sovjet-tanks. Ik bedoel, iedereen heeft gebreken. Perfecte auto's bestaan ​​niet.

Het is noodzakelijk om te beoordelen aan de hand van de SLA en communicatie. Dus in dit deel is Bradley veel beter. AANZIENLIJK. Wat is het nut van de mobiliteit van de BMP-2 als hij 's nachts als een blind kitten wordt neergeschoten bij het zien van een warmtebeeldcamera op 2 km afstand?

[Mentat]

Citaat van gietijzer

Maak van mij geen domme schooljongen. BMP-2 is dezelfde BMP-1. Die. Het is het geesteskind van de jaren zestig. En het feit dat het sinds de jaren tachtig formeel wordt geëxploiteerd, is slechts een modernisering. Terwijl "Bradley" al een nieuwere generatie gepantserde voertuigen is.

Bradley begon te worden ontwikkeld in de jaren 60, maar ja, het wordt beschouwd als de 2e generatie van de BMP.

Pantserbescherming is heel anders. Bradley trekt 12,7 mm in een cirkel uit, maar de BMP-2 niet. De nieuwste modificatie, met een gewicht van 33 ton, heeft voldoende bepantsering om te beschermen tegen 30 mm pantserdoorborende granaten in het voorhoofd en, in aanwezigheid van remote sensing, bescherming tegen oude RPG-7-granaten. Ik heb het niet over het feit dat de BMP-2 is geperforeerd als een vergiet uit fragmenten van 150 mm HE-granaten.

Tegelijkertijd verandert het in een licht infanteriegevechtsvoertuig, dat niet meer zwemt.
Aanpassingen met verhoogde bepantsering werden ontwikkeld op basis van de resultaten van veldslagen in de woestijn en stedelijke veldslagen met de Papoea's. In feite is de Bradley nu de machine voor de tegen-Papua-oorlog in de woestijn.
De gangreserve werd aanzienlijk verminderd, de mobiliteit ging verloren, het drijfvermogen ging verloren voor "afstemming" onder het theater en de vijand. Dit wil niet zeggen dat het in het algemeen beter is in een bolvormig vacuüm.

Tijdens de modernisering van de BMP-2 volgden ze dit pad om voor de hand liggende redenen niet: we hadden niet zulke gevechtsmissies, de BMP-1/2 was oorspronkelijk ontwikkeld voor massale botsingen in het Russische theater voor de "grote oorlog".
We ontwikkelen zware infanteriegevechtsvoertuigen in de vorm van aparte voertuigen, en dit is de juiste manier. U hebt terecht opgemerkt dat de BMP-2D een tijdelijke oplossing was.

De Amerikanen creëerden hun Bradley-modificaties niet vanuit een goed leven, maar omdat ze onmiddellijk een werkend exemplaar nodig hadden. Dit is een compromis.

De BMP-2 heeft de DZ nooit ontvangen en zal deze ook niet meer ontvangen. Het potentieel voor modernisering en massabouw is opgedroogd.

Het is gewoon niet de beste manier om te gaan. Zware infanteriegevechtsvoertuigen worden afzonderlijk gemaakt. In plaats van moderniseringsprogramma's hebben we de nieuwe BMP-3 uitgebracht als een licht infanteriegevechtsvoertuig.

Met de hulp van alleen de FCS schoten Amerikaanse tanks in Irak Iraakse T-72's neer alsof ze 's nachts op een schietbaan waren. Warmtebeeldcamera's, afstandsmeters, nachtkijkers van de nieuwste generaties, radars, de nieuwste optica - dit alles heeft een zeer significant effect op de resultaten van een botsing.

Om de een of andere reden verwar je de gevechtsmissies van MBT en BMP. Voor een aanvalsgevechtseenheid is een meer geavanceerde SLA een goede versterking; voor een infanteriegevechtsvoertuig zal het geen enorme verhoging van de efficiëntie geven vanwege totaal verschillende taken.

De Bradley ATGM is veel beter en moderner dan de verouderde systemen van eind jaren 1970 op de BMP-2. Tegelijkertijd is de BMP-2M met een moderner wapensysteem en SLA in schaarse aantallen in de troepen, en voor zover ik weet, is dit onderwerp niet gepland om te worden ontwikkeld.

Het zou niet moeilijk zijn (in termen van technische complexiteit) om een ​​modernere ATGM op de BMP-2 te installeren, maar de massale modernisering ervan is gewoon niet logisch. Deze voertuigen zullen geleidelijk uit dienst worden genomen en verkocht.

Bijna een meter hoger. Maar de soldaten bewegen er veel comfortabeler in. In de BMP word je moe voordat je naar het slagveld wordt gebracht. Het is een feit. Comfort voor de bemanning en troepen is essentieel. Over het algemeen heb ik de slogan van het Sovjetleger nooit begrepen over het feit dat een soldaat moet sterven door vermoeidheid en verblijfsomstandigheden. Wat vind je van het feit dat "Kurganets" ook niet klein is? En de BMP-3 is ook hoger dan de BMP-2.

BMP-3 is niet veel hoger. De Kurgan, of liever het Object 695, is een zwaar infanteriegevechtsvoertuig, maar is al bekritiseerd vanwege zijn hoge profiel. Verzonden voor revisie, het profiel wordt verkleind.

De Sherman-tanks in de Tweede Wereldoorlog waren ook langzamer dan de T-34 en groter dan deze, maar tegelijkertijd voerden ze hun werk op dezelfde manier uit als Sovjet-tanks.

Naar mijn mening nogal controversieel. Ik zou de gevechtscapaciteiten van Sherman niet gelijkstellen aan de T-34.

Het is noodzakelijk om te beoordelen aan de hand van de SLA en communicatie. Dus in dit deel is Bradley veel beter. AANZIENLIJK. Wat is het nut van de mobiliteit van de BMP-2 als hij 's nachts als een blind kitten wordt neergeschoten bij het zien van een warmtebeeldcamera op 2 km afstand?

Het is de moeite waard om te oordelen naar het geheel van kenmerken. De BMP-2 is een "grote oorlogs" -voertuig, en niet het laatste woord hier is "kosten", Bradley in zijn huidige staat is een tegen-Papoeaanse oorlogsmachine voor een woestijntheater.

[IS-80_RVGK2]

Citaat: Mentat

Het zou niet moeilijk zijn (in termen van technische complexiteit) om een ​​modernere ATGM op de BMP-2 te installeren, maar de massale modernisering ervan is gewoon niet logisch. Deze voertuigen zullen geleidelijk uit dienst worden genomen en verkocht.

Is dat waarom ze besloten om Berezhok op de BMP-2 te zetten?

[gietijzer]

Waar wordt besloten? Is het echt mogelijk dat alle enkele duizenden BMP2's worden omgezet naar een module die oorspronkelijk uit de jaren '90 komt?

[gietijzer]

Uw standpunt heeft zijn eigen logische argumenten. In een grote oorlog gaf ik als soldaat echter de voorkeur aan Bradley boven BMP-2. Het bleek te karton te zijn. De oorlog in Oekraïne heeft dit aangetoond. De 21e eeuw vereist dat BMP's betere bescherming hebben tegen fragmenten van houwitserartillerie en zware machinegeweren.