De Amerikaanse expert prees de mogelijkheden van de BMD-2

75
De Amerikaanse defensiespecialist Kyle Mizokami prees in zijn artikel voor Popular Mechanics de gevechtskwaliteiten van de Russische BMD-2. Het artikel is gepubliceerd door de krant militair-industrieel complex.

De Amerikaanse expert prees de mogelijkheden van de BMD-2




“Als je je in een land bevindt dat zich uitstrekt over 11 tijdzones, met belangen van de Krim tot het Noordpoolgebied, heb je zeer mobiele grondtroepen nodig, klaar om overal in Eurazië op elk moment te worden ingezet. De Russische grondtroepen behielden vier luchtlandingsdivisies, die kleiner in aantal zijn dan in de Verenigde Staten, maar mobieler en met een grote vuurkracht., schrijft de deskundige.

Hij merkt op dat de gepantserde voertuigen die in dienst zijn bij de Airborne Forces "je in staat stellen om direct na de landing de strijd aan te gaan", en dat de BMD-2 en BTR-RD gemakkelijk waterhindernissen en technische obstakels kunnen overwinnen.

“De BMD-2 dient als de ruggengraat van de Russische luchtlandingstroepen. Dit is een rupsvoertuig met een gewicht van minder dan 13 ton. Het heeft een bemanning van drie en kan vier parachutisten vervoeren. Het gevechtsvoertuig kan op de weg met snelheden tot 43 kilometer per uur rijden en op het water snelheden van 6,3 kilometer bereiken, ”zegt het artikel.

De auto is goed bewapend. Het heeft een "30 mm automatisch kanon dat pantserdoorborende, explosieve en brandgevaarlijke projectielen afvuurt met een snelheid van 300 toeren per minuut." Bovendien heeft de BMD-2 "twee machinegeweren om vijandelijke infanterie en ongepantserde voertuigen te vernietigen."

De auteur vestigt ook de aandacht op de recente grondige modernisering van het gepantserde voertuig, waarvan de bewapening werd verenigd met de laatste wijziging van de BMD-4M, en op de uitrusting ervan met het Kornet-complex, dat gegarandeerd elk tanks VS en NAVO-landen.

“Het pantser van de BMD-2 is niet groter dan een magere 17 millimeter, maar bij luchtlandingsoperaties zijn snelheid en vuurkracht, met name anti-tank armenhebben voorrang op verdediging”, concludeert Mizokami.
  • http://kollektsiya.ru
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

75 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 19
    8 oktober 2016 12:08
    De Amerikaanse expert prees de mogelijkheden van de BMD-2
    Hij gaf een hoge beoordeling Ja, in uw westen en dichtbij is er niets van dien aard en wordt het niet verwacht.
    1. + 10
      8 oktober 2016 12:13
      Citaat: Observer2014
      Hij gaf een hoge waardering.

      Een kleinigheid, maar toch leuk, bijzonder...
      1. + 15
        8 oktober 2016 12:24
        Citaat: hrych
        Citaat: Observer2014
        Hij gaf een hoge waardering.

        Een kleinigheid, maar toch leuk, bijzonder...

        Wat voor specialist is hij? Hij bracht zelfs het verkeerde gewicht van de auto mee. De massa van de BMD-2 is 8.2 ton, dit is fundamenteel, anders is het onmogelijk om hem te parachuteren.
        1. PCF
          + 19
          8 oktober 2016 15:14
          Ja geweldige specialist!!! Ik kus hem mentaal op alle mooie plekken! Dit zouden er meer zijn!
          De massa van het voertuig is niet hetzelfde (blijkbaar van de BMD-3), de bemanning / troepen zijn niet hetzelfde (ik begrijp het nog steeds niet), de dikte van het pantser is ook niet hetzelfde.
          Ik zag een glimp van militair denken in de laatste alinea, maar de auteur zelf heeft alles verpest. Ik ben geen grote specialist in landingsoperaties, maar het lijkt mij dat de landingsmacht de aanvoerlijnen doorsnijdt en problemen veroorzaakt aan de hele achterkant, en niet vecht met tanks.
          1. + 11
            8 oktober 2016 17:53
            Laat ze meer van zulke specialisten hebben.
          2. + 11
            8 oktober 2016 20:38
            Citaat: Proxima
            Wat voor specialist is hij? Hij bracht zelfs het verkeerde gewicht van de auto mee. Gewicht BMD-2 8.2 t.

            Dit is een rupsvoertuig met een gewicht van minder dan 13 ton. Duc 8,2 ton is echt minder dan 13 ton. Is het meer of ook?
            Citaat van PCF.
            de dikte van het pantser is ook niet hetzelfde.

            Armor BMD-2 komt niet verder dan een miezerige 17 millimeter 13 mm is echt niet groter dan 17 mm
            Ik leefde, ik kom op voor de Amerikaan, maar de waarheid is duurder lachend
          3. +2
            9 oktober 2016 00:09
            Citaat van PCF.
            ... het lijkt mij dat de landingsmacht de toevoerlijnen doorsnijdt en problemen veroorzaakt voor de hele achterkant, en geen gevechtstanks.

            ett je verwisselde de overloop met de saboteur
          4. +1
            9 oktober 2016 08:34
            Onze parachutisten worden pas beroemd op 2 augustus, overal op internet ... het zou geen eer zijn om ze op te voeden met mooie daden, maar deze haar ... helemaal geen parachutist ... was opgeleid als bewaker, er was een parachutist bij ons in uts .... ik vroeg hij: als je een fles op je hoofd breekt, stelt hij hier niet zo'n vraag, maar ik geef hem een ​​plastic, en hoe laten we vloeken, vloeken en obsceen spreken naar buiten zodat iedereen die het op het paradeterrein zag liggen van het lachen, één werd zelfs met een miltruptuur naar het ziekenhuis gebracht
          5. 0
            11 oktober 2016 16:00
            Precies - we hebben zulke specialisten ontmoet))))) Ik opende het artikel - ik dacht iets verstandigs - en toen de expert))))
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. +5
          9 oktober 2016 00:02
          Citaat: Proxima
          Wat voor specialist is hij?

          In zijn plaats zou ik me niet langer bezighouden met de prestatiekenmerken van uitrusting, maar met de morele en gevechtskwaliteiten van degenen die erin en erop rijden. Dat is waar hij bang voor moet zijn, en niet voor 30 mm kanonnen en "onbeduidend 17 mm pantser".

          Zijn meest verstandige idee
          bij luchtlandingsoperaties hebben snelheid en vuurkracht [...] voorrang op verdediging
          Dit is wat mij is geleerd, dit is wat ik heb geleerd. Hij herinnerde zich zelf en zorgde ervoor dat de jongens zich altijd de woorden van Vasily Filippych herinnerden
          "Van elke hoogte - naar elke hel!"
    2. +2
      8 oktober 2016 12:30

      Een kleinigheid, maar toch leuk, bijzonder...

      Hmm, vreemd. Westerse experts op deze site zouden de schuld moeten krijgen. Of, als zijn mening overeenkomt met de algemeen aanvaarde mening, dan "oké, laat hem praten, hij is speciaal" lachend
      Ja, in uw westen en nabij is er niets van dien aard en wordt het niet verwacht.

      En waarom zijn ze het Amerikaanse leger?Om welke doelen te bereiken?Misschien hebben ze ook mobiele airdrop-tempels nodig, die geen analogen in de wereld lijken te hebben?

      1. + 13
        8 oktober 2016 12:43
        Waarom verwar je het een met het ander??? Techniek en moraal van soldaten.
        1. +8
          8 oktober 2016 13:01
          Citaat van kijker
          Waarom verwar je het een met het ander??? Techniek en moraal van soldaten.

          Nou, meneer de conducteur. wenk Het telefoontje lijkt nergens op. hi
          1. 0
            8 oktober 2016 15:11
            En waarom zijn ze het Amerikaanse leger om welke doelen te bereiken?


            Nog een deskundige.

            EeHspert, die het artikel schreef, heeft de BMD-2 waarschijnlijk niet eens benaderd.
            De tweede WEET duidelijk de doelen die het Pentagon voor zijn soldaten stelt.
            Alle informatie zoals gebruikelijk bij dergelijke experts uit de categorie:
            - Ze schreven op sociale netwerken, maar ze zullen daar niet liegen lachend
      2. + 11
        8 oktober 2016 12:44
        Citaat: Explorer
        Misschien hebben ze ook amfibische mobiele tempels nodig, die geen analogen in de wereld lijken te hebben?

        Ze hebben echt geen tempels nodig. Daar kunnen zonden al niet vergeven worden. Maar BMD zou niet worden opgegeven.
        Citaat: Explorer
        Waarom zijn ze het Amerikaanse leger?

        Amerikanen gooien ongewenste apparatuur weg
        1. +2
          8 oktober 2016 17:42
          Heb het filmpje meerdere keren bekeken...
          SCHAAMTE!
      3. +6
        8 oktober 2016 13:15
        Citaat: Explorer
        En waarom zijn ze het Amerikaanse leger om welke doelen te bereiken?

        Denk je dat hun parachutisten pissen van genot bij het zien van hun ongepantserde Humvees?

        En de pogingen van de Amerikanen om de Strykers te landen zijn ook te danken aan het feit dat ze geen voertuigen zoals BMD-2 nodig hebben?
        1. +1
          8 oktober 2016 16:49
          Citaat: Lopatov
          Amerikaanse pogingen om de Strykers te landen

          en wat zegt dat? Ja, dat betekent niet dat het nodig is. Aangezien ze in alle branches onderzoek doen, betekent dit niet eens dat de opdracht van het Ministerie van Defensie kwam.
          1. +3
            8 oktober 2016 17:13
            Citaat van MarioG
            en wat zegt dat? Ja, dat betekent niet dat het nodig is. Aangezien ze in alle branches onderzoek doen, betekent dit niet eens dat de opdracht van het Ministerie van Defensie kwam.

            Ja 8)))))))))))))))))) Het is zelf niet grappig van zulke excuses?
      4. +1
        8 oktober 2016 16:37
        Ja, waar zijn de Russen vóór het bombarderen van de vijand door de Hummers, we hebben zulke analogen echt nog niet, en we hebben het niet nodig, laat het NAVO-leger zelf zo perverteren.
        1. +3
          8 oktober 2016 16:57
          Citaat: Shadow of Darkness
          Ja, waar zijn de Russen vóór het bombarderen van de vijand door de Hummers, zulke analogen hebben we echt nog niet,

          Dat hebben we gedaan, maar we leren van onze fouten.
          1. +2
            8 oktober 2016 18:55
            Ja, het gebeurt. De wetten van Murphy zijn nog niet ongedaan gemaakt: "wat kan breken, breekt meteen, maar wat niet kan breken, breekt even later!" Ja, we leren van fouten, maar we hebben nog steeds een volle dosis adrenaline en de bemanning zit binnen tijdens de landing. Deze factor geneest snel gutsen.
            1. 0
              11 oktober 2016 10:29
              Er heeft lange tijd niemand binnen gezeten. BMD-1 en BMD-2 mogen met de bemanning landen na een bepaalde wijziging en alleen in oorlogstijd. BMD-3 werd buiten dienst gesteld. En het enige voertuig dat inderdaad oorspronkelijk is ontwikkeld om te landen met de bemanning van de BMD-4 / 4M, maar er zijn er praktisch geen in de Airborne Forces (behalve in de 76e divisie). En de rest rijdt allemaal BMD-2 of Gaz-2330.
      5. 0
        8 oktober 2016 19:00
        we hebben vaders met een parachute die samen met de jagers sterk van begrip zijn
      6. +1
        8 oktober 2016 19:22
        En waar zijn de tempels? Gewoon om eruit te flappen en wat er ook off-topic is....
      7. +1
        8 oktober 2016 20:06
        Citaat: Explorer

        En waarom zijn ze het Amerikaanse leger?Om welke doelen te bereiken?Misschien hebben ze ook mobiele airdrop-tempels nodig, die geen analogen in de wereld lijken te hebben?

        De duivel weet waarom ze het nodig hebben, maar ze proberen het toch. Drie Humvees in vlees, sorry voor de dupe:
    3. +1
      8 oktober 2016 15:55
      waarom is dit zo'n verklaring in een vriend (dat ze "daar niets in de buurt hebben"?)))
      1. +1
        8 oktober 2016 16:45
        Citaat: volledige nul
        waarom is dit zo'n verklaring in een vriend (dat ze "daar niets in de buurt hebben"?)))

        De Amerikanen hadden inderdaad veel uitrusting met de mogelijkheid om te landen, en lichte tanks en zelfrijdende kanonnen en gepantserde humvees, om nog maar te zwijgen van het feit dat razzia's in een vrachtvliegtuig kunnen worden vervoerd. Zoals altijd, een opmerking schreeuwen voor de plustekens van de analfabeet. Trouwens, wie zei dat zoiets als bloed uit de neus nodig is voor de Amerikanen?
        1. +1
          8 oktober 2016 17:22
          Citaat van MarioG
          De Amerikanen hadden inderdaad veel uitrusting met de mogelijkheid om te landen

          Sleutelwoord in de zin "was"?

          Citaat van MarioG
          Trouwens, wie zei dat zoiets als bloed uit de neus nodig is voor de Amerikanen?

          De Amerikanen zelf. Toen het Army Centre of Excellence in Fort Banning experimenteerde met het laten vallen van Strykers
        2. 0
          8 oktober 2016 20:29
          Citaat van MarioG
          Zoals altijd schreeuwende opmerking

          Schreeuw: hedad (hêdād), of beter gezegd hedyayayad was
          1. +1
            9 oktober 2016 09:51
            Hedad is de strijdkreet van Israëlische soldaten. Ooit, toen Israël werd opgericht door fanatici en enthousiastelingen (de rest bleef in Europa of vluchtte naar Amerika), toen gingen patriotten met deze strijdkreet pas echt ten strijde tegen de overmacht van Arabische herders en boeren, die Nasser op tanks zette. Maar de tijd gaat verder, een nieuwe golf van migranten, laten we zeggen typische advocaten, die werden aangetrokken door gratis, en het resultaat - Hisbala schopte hen in hun reet en vernietigde de mythe van onoverwinnelijkheid (die met bloed was verdiend in de Arabisch-Israëlische oorlogen). Dus nu schreeuwen ze echt "heyyayayay ..." terwijl ze op de vlucht zijn voor de sjiitische strijders. Nu over de strijdkreet van de Ariërs "Hoera !!!", deze kreet werd gehoord in Poltava, Borodino, en met deze kreet werd de Reichstag ingenomen, de Greater Caucasus Range en de Krim veroverd. Trouwens, de Krim is bijna anderhalf keer zo groot als Israël, en gezien het feit dat het grootste deel van Israël een woestijn is, dus in het algemeen ... Het maakt ook bramen woedend, om voor de hand liggende redenen lachend
    4. 0
      9 oktober 2016 08:25
      En waarom heeft de NAVO een auto nodig met zo'n kartonnen pantser ???
      1. 0
        9 oktober 2016 09:59
        Het pantser is niet van karton, maar beschermt tegen handvuurwapens en granaatscherven, plus het is een voertuig dat mobiliteit biedt en een drager van krachtigere wapens dan jagers zich met de hand kunnen veroorloven, wat voldoende is om de achterkant van de vijand te vangen.
    5. 0
      9 oktober 2016 10:47
      Citaat: Observer2014
      .Ja, zoiets heb je niet in het westen en dichtbij


      Kun je je voorstellen dat deze kist uit een vliegtuig wordt gedropt?
      1. 0
        9 oktober 2016 17:58
        De kist is een BMD die geen normaal pantser heeft, en de locatie van de bemanning en troepen vooraan en zeg hallo tegen landmijnen.

        1. +2
          9 oktober 2016 19:03
          Ja ... En als je kijkt, kun je foto's vinden van wrakstukken van zware tanks. Nou, blijkbaar is de bank het veiligst als je op de computer speelt. Lees wat mensen hierboven hebben geschreven over boeken en het belangrijkste doel van zo'n techniek. Nergens wordt gezegd dat deze machines naar de frontale versterkte gebieden moeten worden gebracht.
        2. 0
          10 oktober 2016 18:55
          Citaat van Max Net.
          en zeg hallo tegen landmijnen.

          Tja, moet dat?
          Maar het bleek dat de Abrams ook niet tegen een landmijn aanrollen, hoezo?, maar de Amerikanen zijn blij met hun geesteskind, een paradox!
      2. 0
        9 oktober 2016 18:01
        De leiding van de Airborne Forces is ontevreden over de BMD 1.2.3.
  2. +7
    8 oktober 2016 12:10
    Ja, het is beter dan je recent gelande Humvees.)))
  3. +8
    8 oktober 2016 12:10
    Dus hij is 30 jaar te laat. Echter!
  4. +7
    8 oktober 2016 12:20
    Heeft hij de BMD-4M niet bekeken? Hield hij niet van "Octopus"? Ik kan me alleen maar voorstellen wat mobiele groepen op dergelijke machines kunnen doen met vijandelijke communicatie. Zeker op een goed wegennet, zoals in Europa.
  5. +1
    8 oktober 2016 12:23
    "..in zijn artikel voor Popular Mechanics"

    U kunt ook artikelen publiceren voor allerlei "Murzilok" ..
    1. +1
      8 oktober 2016 20:11
      Maar het is niet nodig om "Popmeh" in te halen. Ze schrijven misschien in populaire taal, maar experts worden niet op straat gerekruteerd uit advertenties, dit is echter geen hilarisch "Nationaal Belang".
  6. +2
    8 oktober 2016 12:24
    prees de gevechtskwaliteiten van de Russische BMD-2

    Ja, wat is het. Voor veel soorten Russische wapens geven ze een hoge waardering, maar tegelijkertijd intimideren ze Rusland. Zijn de Democraten niet moe? Vandaag sprak een andere havik zich uit in de zin dat het erg slecht zou zijn voor Rusland als het een nucleaire aanval durft te lanceren. Maar dacht het arme ding niet dat er daarna niemand meer zou antwoorden?
    1. 0
      9 oktober 2016 05:40
      Je begrijpt gewoon niet waar deze havik het over heeft ... de Amerikanen bereiden een provocatie in Syrië voor met behulp van tactische nucleaire wapens van ons Russische plutonium voor wapens, dat ze onderbenut hebben ... ze zullen ergens in de woestijn ontploffen en experts zullen met hun vinger naar Rusland wijzen ... daarvoor heeft Poetin het "luide" decreet over de nucleaire overeenkomst ondertekend om aan te geven wie nog meer ons plutonium heeft ...
  7. +6
    8 oktober 2016 12:31
    Het is vreemd dat hij zich de ASU-85 niet herinnerde ...
  8. +1
    8 oktober 2016 12:42
    Het is dus gebruikelijk dat de Yankers zo bedelen bij het budget voor de productie van wapens.Hij vertelde niets nieuws (speciaal). te vragen
  9. +1
    8 oktober 2016 12:48
    Kijk hoe de merikan positief sprak over onze BMD-2 Dank aan onze specialisten voor dergelijk militair materieel !!!
  10. +9
    8 oktober 2016 12:51
    Allereerst bevestigde hij met zijn verklaring dat de Krim bij Rusland hoort! goed Of hij het nu wilde of niet, het is een feit! !
  11. 0
    8 oktober 2016 13:50
    Ja, ja, we hebben gezien hoe de landing van Hummers vast kwam te zitten op het strand, en zonder parachute vielen ze als een steen uit de lucht.
    1. +1
      8 oktober 2016 14:10
      De generaal lijkt nog niet bekend met de BMD-4
    2. +1
      8 oktober 2016 19:08
      Citaat: Leonid Khar
      Ja, ja, we zagen hoe de landing Hummers vast kwam te zitten op het strand,

      Dwaas, je kunt een tank planten lachen
      1. +2
        9 oktober 2016 08:23
        Weet je zeker dat de tank vast kwam te zitten tijdens de landing op het strand?
    3. 0
      8 oktober 2016 19:10
      Citaat: Leonid Khar
      en zonder parachutes vielen ze als een steen uit de lucht.

      Wij zijn ook in staat...
      1. +1
        8 oktober 2016 20:13
        Citaat: Bajonet
        [
        Wij zijn ook in staat...

        Drie op een rij? Zoals in dat filmpje? Weegt de Hammer ook hoeveel de BMD weegt?
      2. +1
        9 oktober 2016 08:29
        Kun jij laten zien waar drie auto's tegelijk zijn zonder parachute in een taart tijdens dezelfde trainingsmanoeuvres?
      3. +2
        9 oktober 2016 09:29
        Citaat: Bajonet
        Wij zijn ook in staat...

        Citaat van NightRain
        Drie op een rij? Zoals in dat filmpje? Weegt de Hammer ook hoeveel de BMD weegt?
        Dus eigenlijk overtroffen ze meteen al onze lekke banden tijdens de landing lachend Vaughn the Bayonet, ik zocht urenlang naar een foto op internet, vond hem ondersteboven van de "Brotherhood in Arms" -oefeningen, al in 1980 en tevreden tot op de voorhuid lachend Als dit apparaat niet was gecrasht, dan zou het nu ongeveer 40 jaar oud zijn, d.w.z. zou niet als een held sterven, maar van ouderdom lachend Er gebeurde niets meer bij Shtyr, oh Shtyk, maar hij deed het goed, met zijn onstoffelijke werk hebben echt de betrouwbaarheid van onze parachutesystemen aangetoond, rekening houdend met de operatie is een orde van grootte groter dan de NAVO en China samen goed
  12. 0
    8 oktober 2016 14:26
    En wat hij niet meer wist: van de VS in het oosten tot de VS in het westen. Dat wil zeggen, van de internationale datumgrens tot de bijna nulmeridiaan.
  13. 0
    8 oktober 2016 16:38
    Toch betrouwbaar en met een minimum aan onnodige elektronica op de meest onverwachte plaatsen zoals analogen.
  14. 0
    8 oktober 2016 16:44
    Als de "partners" ons prijzen, dan bespotten ze ons!
  15. +1
    8 oktober 2016 18:56
    laat het bouwbataljon het inspecteren - ze zullen het daar zien - God verhoede!
  16. 0
    8 oktober 2016 21:32
    Over het algemeen is het als een aanfluiting geschreven, het is tijd om over te schakelen naar de BMD-4M met Octopuses.
  17. 0
    8 oktober 2016 21:59
    Dit is geen artikel. Dit is een opmerking in de krant "Pionerskaya Pravda", wat in feite "Popmekhanika" is. Meestal zijn zijn artikelen in het "Nationaal Belang" behoorlijk gedetailleerd en vergelijkt hij graag. En dan: "Gisteren vijf roebel, maar groot, en vandaag drie, maar klein." Die. een kanon van ongeveer dertig millimeter en twee machinegeweren, maar het pantser is dun, maar het gewicht is klein en drijft, en de andere gepantserde personendrager zonder kanon, maar met antitankraketten, maar er is helemaal geen pantser, maar het zal doordringen ... "Bradley"! Nou, is het niet gek? Het is duidelijk, Bradley zal toeslaan. En de Zhiguli zullen doorbreken. En breek een vel papier door. En wat het maximum kan vernietigen, vertelt de auteur niet aan de pioniers.
  18. +1
    8 oktober 2016 23:20
    De Russische grondtroepen hebben vier luchtlandingsdivisies behouden, die kleiner in aantal zijn dan in de Verenigde Staten, maar mobieler zijn en over een grote vuurkracht beschikken”, schrijft de expert.

    De luchtlandingstroepen in Rusland zijn het type troepen, ze zijn op geen enkele manier opgenomen in de grondtroepen! zekeren
  19. +1
    8 oktober 2016 23:26
    De Russische luchtlandingstroepen hebben hun eigen problemen ... Bijvoorbeeld het ontbreken van voldoende transportvliegtuigen in het algemeen, en die van hen in het bijzonder ...
  20. 0
    8 oktober 2016 23:29
    De 82nd Airborne Division (USA) is ook niet slecht... die kunnen echt overal ter wereld vliegen...
  21. 0
    8 oktober 2016 23:33
    De Russische grondtroepen hebben vier luchtlandingsdivisies behouden, die kleiner in aantal zijn dan in de Verenigde Staten, maar mobieler zijn en over een grote vuurkracht beschikken”, schrijft de expert.

    Een of andere vreemde expert ... De Russische luchtlandingstroepen zijn kleiner in aantal dan in de VS? Wat rookte hij daar?
    1. 0
      9 oktober 2016 00:37
      Hij vergelijkt Amerikaanse divisies met Russische. Onze vier divisies zijn qua grootte vergelijkbaar met twee Amerikaanse divisies: een luchtlandings- en een luchtlandingsaanval.
      1. 0
        9 oktober 2016 01:35
        Ik heb bijvoorbeeld gekeken naar de samenstelling van onze 7th Airborne Division...

        divisiecontrole - Novorossiysk;
        97th Air Assault Regiment - np Kalinovka, Republiek van de Krim;
        108th Guards Air Assault Order van het Red Star Kuban Kozakkenregiment - Novorossiysk;
        247th Guards Airborne Assault Kaukasisch Kozakkenregiment - Stavropol;
        1141e Guards Artillerieregiment - Anapa;
        3e Guards luchtafweerrakettenregiment;
        743e Aparte Bewakers Communicatiebataljon;
        629 afzonderlijk genie-sapperbataljon - Art. Starotitarovskaya, Krasnodar-gebied;
        1681e afzonderlijke bataljon materiële ondersteuning - Novorossiysk;
        32e afzonderlijk medisch detachement;
        162e afzonderlijk verkenningsbataljon - art. Raevskaja.

        5 regimenten! Waar is meer? De Verenigde Staten hebben geen divisies meer, maar Corps, er zijn Brigades als onderdeel van ...
        1. 0
          10 oktober 2016 01:56
          In de VS divisies met een andere brigadeorganisatie dan het Korps Mariniers. In het Korps Mariniers zijn divisies verdeeld in regimenten. En divisies, en brigades, en regimenten, en bataljons en compagnieën in de Verenigde Staten zijn talrijker in vergelijking met vergelijkbare structuren in de Russische Federatie.
          De Amerikanen hervormen voortdurend de structuur van hun divisies en brigades. Voorheen bestonden divisies van de grondtroepen bijvoorbeeld uit bataljons en brigadehoofdkwartieren. Toen verschenen er permanente brigades in de oorspronkelijke samenstelling.
  22. 0
    9 oktober 2016 01:26
    "We drinken geen thee met bastschoenen, we bedrijven politiek!" L Filatov. Ik zal toevoegen - inclusief het leger.
  23. 0
    9 oktober 2016 07:13
    kan iemand mij vertellen van welk jaar deze auto is? Was het niet 1980 en was het te laat dat ze het begonnen te evalueren als een moderne gevechtseenheid? de machine is waarschijnlijk gemaakt voor een of andere taak, en voor hen is het goed!
  24. 0
    9 oktober 2016 10:07
    dacht waarschijnlijk de Verenigde Staten, we zullen je oude apparatuur voor je prijzen, je zult trots worden en weigeren te ontwikkelen en te moderniseren! zal niet werken!!!
  25. 0
    9 oktober 2016 14:58
    Erkend moet worden dat het kritische denken van westerse experts, vooral Engelssprekende, op een goed niveau is, zelfs rekening houdend met hun koppige vooringenomenheid.
    1. +1
      9 oktober 2016 17:54
      WAT??? Met wie praat je nu?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"