Razendsnel spel

75


Waarom de VS zichzelf in een hoek drijft



Gisteren zei de Amerikaanse generaal Mark Milley, voorzitter van de Amerikaanse Joint Chiefs of Staff, dat een oorlog met Rusland bijna onvermijdelijk is.

Bij het analyseren van deze verklaring moet men onmiddellijk zeggen dat het leger altijd uitgaat van hun militaire logica. Wat zien we nu tenslotte? Momenteel is er een constante opbouw van spanning in de bilaterale betrekkingen tussen Rusland en de Verenigde Staten. Tegelijkertijd staan ​​de landen al geruime tijd op de rand van een militair conflict, omdat de zogenaamde hybride of “proxy-oorlog” die in Oekraïne, in Syrië, wordt gevoerd, eigenlijk steeds meer confrontatie wordt met elkaar.

Bovendien zijn in Syrië aan de ene kant Amerikaanse bondgenoten betrokken en aan de andere kant vecht de VKS-groep. Dus zelfs de strijdkrachten van de twee staten staan, zij het indirect, in bepaalde regio's tegenover elkaar.

De inzet blijft stijgen.

Van Amerikaanse zijde was er zelfs vóór deze verklaring van generaal Milli een directe bedreiging voor Rusland vanuit het ministerie van Buitenlandse Zaken - ze zeggen dat Rusland, in verband met de steun aan Assad, de lijken van zijn soldaten in zakken naar huis zal sturen en verliezen vliegtuigen.

Deze verklaring wordt onmiddellijk gevolgd door een waarschuwing van het Pentagon: de Verenigde Staten zijn bereid een preventieve nucleaire aanval op Rusland uit te voeren. Wat volgt is het antwoord van Poetin dat we ons terugtrekken uit de plutoniumdeal. En dan - een ultimatum-eis: als u de relaties wilt normaliseren, dan zijn hier de voorwaarden voor u: annuleer de "Magnitsky-wet", hef sancties op, betaal schadevergoeding, enzovoort. En de vorm van ons ultimatum is heel duidelijk: "Jongens, geef je over en betaal herstelbetalingen en vergoedingen."

Het is ook duidelijk dat dit antwoord onaanvaardbaar was voor de Verenigde Staten. Ja, in feite was de reactie niet verwacht. De Verenigde Staten hebben de oorlog immers nog niet verloren - dat denken ze tenminste.

Desalniettemin klinkt de verklaring van Poetin, die ook vrijwel onmiddellijk na de dreiging van een nucleaire aanval op Rusland werd afgelegd, ongeveer zo: “We hebben het gehoord. We begrepen alles. Probeer het als je wilt. We zijn niet bang en we zijn klaar voor elke vorm van een militaire botsing.”

Hoe gaat het altijd in de politiek? Als je zei: "Ik sla je met een knuppel op je hoofd", dan zou je voorbereid moeten zijn op wat ik zeg: "Nou, kom op." En dan moet je je hulpeloosheid geven of demonstreren. De Verenigde Staten zeiden: "We dreigen met een nucleaire oorlog." Ze kregen te horen: "We zijn niet bang."

En dan moet je vechten of je hulpeloosheid tonen. Demonstratie van hulpeloosheid betekent dat niet alleen bondgenoten over de hele wereld, maar ook vazallen, lasteraars en allerlei semi-onafhankelijke landen, zoals Iran, die zich verzetten tegen de Verenigde Staten, zullen uitgaan van de premisse dat alles. De wereldhegemonie, zo blijkt, kan schrikken, maar niet handelen.

Daarom lijkt de VS zich in een kritieke situatie te bevinden. We moeten ofwel de inzet verder verhogen - en dan een grootschalige nucleaire oorlog riskeren, ofwel ons terugtrekken.

Maar ze werden niet alleen verteld, maar ook gedemonstreerd. Zes maanden geleden werden gelijktijdige oefeningen van de Strategic Missile Forces en de luchtverdediging gehouden om een ​​nucleaire aanval af te slaan en een vergeldingsaanval uit te voeren. En nu houdt het ministerie van Noodsituaties oefeningen om de bevolking te beschermen tegen een nucleaire aanval. Bovendien meldde het ministerie van Noodsituaties dat er tot 40 miljoen burgers bij betrokken zijn - bijna een derde van de bevolking van de Russische Federatie.

Terugkomend op de verklaring van Millie. De Amerikaanse generaal constateert simpelweg dat de betrekkingen tussen Rusland en de Verenigde Staten inderdaad op ongeveer dezelfde fijne lijn zijn gekomen als tijdens de Caribische crisis. En misschien nog subtieler, want ten eerste zijn er altijd gekke 'haviken' in het Pentagon en bijvoorbeeld de administratie, die zullen zeggen: 'Dat is het, we zijn in oorlog. En waar moeten we heen?"

Ten tweede is er altijd een zekere logica van militair-politieke stappen. Als je aan de grenzen een militaire groepering hebt gecreëerd, begint deze militaire groepering op een gegeven moment druk uit te oefenen op je politieke beslissingen. En noch Hitler in de zomer van 1941, noch Napoleon in de zomer van 1812 konden de invasie van Rusland annuleren: dat is alles - de troepen staan. Het mechanisme werkt vanzelf.

Daarom wordt nu, vanuit mijn standpunt, gesteld dat, gebaseerd op de logica van de ontwikkeling van de militair-politieke situatie, oorlog tot op zekere hoogte onvermijdelijk is. Omdat de Verenigde Staten moeten toegeven dat het opgewonden raakte. Ja, het zal geen capitulatie zijn in het kader van het ultimatum van Poetin, maar wel een zeer ernstig gezichtsverlies op het wereldtoneel. Een andere optie is om de spanningen verder te laten escaleren, in het besef dat de raketten klaar zijn om op te stijgen en ook het grondgebied van de Verenigde Staten te raken.

Het leger bereidt zich voor op oorlog. En als ze zien dat de politici het praktisch ter zake hebben gebracht, dan stellen ze dat oorlog onvermijdelijk is. Hier zijn ze al op voorbereid. Ze zijn al gedwongen om te mobiliseren, overgebracht naar de modus van vijandelijkheden.

Zolang deze trend doorzet, zien de Verenigde Staten geen andere oplossing dan een militaire oplossing. Ze moeten ofwel een stap terug doen en de vorm van hun buitenlands beleid veranderen en het volledig herwerken - wat Poetin in feite zei toen hij eiste dat de Amerikanen hun houding ten opzichte van Rusland zouden veranderen - of ze zouden meteen ten oorlog trekken. Elke volgende stap in deze richting kan een stap worden naar het begin van de oorlog.

Er kunnen hier geen twee meningen zijn.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

75 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    10 oktober 2016 06:17
    Of ze moeten zich terugtrekken en de opzet van hun buitenlands beleid veranderen en het volledig herwerken

    Amerikanen zullen zeker naar Ishchenko luisteren!
    Nou, hoe - zo iemand! lachend
    1. jjj
      +1
      10 oktober 2016 11:29
      Ik vond de opmerking van gisteren van Yakov Kedmi over deze kwestie leuk. Ik zal het in mijn eigen woorden navertellen. Je weet nooit wat de generaals zeggen tijdens hun kleine bijeenkomst over het gebruik van grondtroepen. Dat is precies wat ze zouden moeten zeggen. Maar dit betekent niet dat dit het begin is van echte acties tegen Rusland.
      Laten we in alle eerlijkheid zeggen dat er veel dingen worden gezegd op de vergaderingen van de Russische generaals. Alleen lekt het niet naar openbare netwerken
      1. +1
        10 oktober 2016 12:20
        Hoogstwaarschijnlijk is dit een systematische informatiecampagne in de mediaruimte om Rusland en anderen die het niet eens zijn met het idee van een 'nieuwe wereldorde' te intimideren. En er waren hier geen Bilderbergs. Ik denk niet dat de Angelsaksen zo dom zijn om een ​​nucleaire oorlog over een soort Syrië te beginnen en alles te verliezen wat ze hebben. En onze president liet zien dat hij klaar was voor elke ontwikkeling van gebeurtenissen, inclusief een nucleaire oorlog, en verhoogde de inzet tot het uiterste. Nu is het aan de staten. Het is aan hen om te beslissen wat ze kiezen. En we zullen het snel weten.
      2. +1
        10 oktober 2016 14:07
        Citaat van jjj
        commentaar van Jacob Kedmi

        Citaat van jjj
        en er wordt veel gezegd op vergaderingen van Russische generaals

        En waar was hij mee bezig?
        1. +1
          10 oktober 2016 18:37
          Er komt oorlog voor jullie stafleden, maar in een ander formaat ... Denk je dat Rusland weer zal doorbreken en schuim je de bloedige room af?
          Alles zal (en is al) anders, heren, volgens onze regels... Uw tijd dringt! hi
  2. + 11
    10 oktober 2016 06:25
    En dan moet je vechten of je hulpeloosheid tonen

    Daarom lijken de Verenigde Staten zich in een kritieke situatie te bevinden.

    In het nauw gedreven. als ze zichzelf afvegen, verliezen ze hun gezicht; als ze een oorlog beginnen, verliezen ze hun land. Pat.
    1. +9
      10 oktober 2016 07:12
      als ze zichzelf afvegen, verliezen ze hun gezicht; als ze een oorlog beginnen, verliezen ze hun land. Pat.

      Anekdote over het onderwerp
      1. +1
        10 oktober 2016 07:41
        Bedankt dat je me 's ochtends opbeurde was De grap is echt op punt.
      2. +1
        10 oktober 2016 12:56
        Geweldige toast!!! Heel erg on-topic. Ik had plezier en ik wilde een koud biertje ... Dus "Twee manieren" van onze westerse collega's)))
    2. +1
      10 oktober 2016 07:14
      Ze realiseren zich niet dat ze in het nauw gedreven zijn en gezichten trekken!
    3. +3
      10 oktober 2016 09:58
      Citaat van EvgNik
      En dan moet je vechten of je hulpeloosheid tonen

      Daarom lijken de Verenigde Staten zich in een kritieke situatie te bevinden.

      In het nauw gedreven. als ze zichzelf afvegen, verliezen ze hun gezicht; als ze een oorlog beginnen, verliezen ze hun land. Pat.

      Geen patstelling, maar een bluf. Ons beleid wordt gepresenteerd als perfect aangepast en onfeilbaar. Maar Oekraïne en Donbass laten zien dat dit niet zo is. Er zijn fouten en misrekeningen.

      Die van ons hebben haast - de hele berekening is om het tij te keren (met een gedeeltelijk verlies van de SGA van zijn gezicht) voordat Killary aantreedt (denkt iemand dat de uitkomst van de verkiezingen anders zal zijn?).
      Het is onwaarschijnlijk dat de zwarte balabol besluit een direct militair conflict te ontketenen - zelfs zulke idioten zijn bang om de reputatie (vredestichter, ja) tot het einde te ruïneren.

      Maar tante - gemakkelijk. Maar de inhuldiging is nog maar aan het begin van het 17e jaar.
      En als de SGA zichzelf nu wegvaagt, dan zal het voor hen buitengewoon moeilijk worden om helemaal opnieuw te beginnen en met nog grotere reputatieschade.

      MLM (mijn persoonlijke mening, IMHO).
    4. 0
      10 oktober 2016 12:40
      En dan moet je vechten of je hulpeloosheid tonen
      Precies! En ze moeten heel snel beslissen. Als ze teruggeven, zullen de NAVO-partners hen niet begrijpen. Als ze koppig doorgaan en beginnen met het bombarderen van Assad en, God verhoede, de Russische lucht- en ruimtevaartmacht, kunnen dergelijke gevaarlijke spelletjes hen leiden tot een volledige nucleaire oorlog. Maar ze reden zichzelf in een doodlopende straat)) En laat ze zelf een uitweg zoeken.
  3. +3
    10 oktober 2016 06:26
    De Russen, en in grote lijnen de hele multinational Rusland, zijn naar mijn innerlijke overtuiging niet langer te buigen.
    1. 0
      10 oktober 2016 21:02
      Citaat van: subbtin.725
      De Russen, en in grote lijnen de hele multinational Rusland, zijn naar mijn innerlijke overtuiging niet langer te buigen.

      Dat klopt .... We hebben een enorm geheugen op deze score! En we herinneren ons allemaal op genniveau... Maak ons ​​niet boos, heren, ik smeek u!

      We zullen scheuren met tanden en allerlei soorten wapens ...
  4. +4
    10 oktober 2016 06:50
    verklaarde dat oorlog met Rusland bijna onvermijdelijk was.

    Natuurlijk zou ik dat niet willen. Maar Rusland en zijn strijdkrachten zijn tegenwoordig niet in staat om concessies te doen aan de Verenigde Staten, laat staan ​​om voor hen te buigen. Het zijn alleen de liberalen die als gekken schreeuwen over militarisering in Rusland en oproepen tot een dialoog met de Verenigde Staten, met uiteraard aansluitende concessies (één Stankevich is wat waard).
    1. +6
      10 oktober 2016 07:00
      Stankevich, Makarevich - vertegenwoordigers van een klein Semitisch volk dat Rusland en zijn volkeren haat.
    2. +5
      10 oktober 2016 07:07
      Citaat: rotmistr60
      Maar Rusland en zijn strijdkrachten zijn tegenwoordig niet in staat om concessies te doen aan de Verenigde Staten, laat staan ​​om voor hen te buigen.

      Als concessies voor de VS alleen maar reputatieschade zijn, dan is het voor Rusland in principe een kwestie van overleven.
  5. +3
    10 oktober 2016 07:08
    Bewijs van deze verklaring zal volgend jaar moeten worden getoond. Toch is een aanzienlijk deel van de uitspraken van Clinton pre-electorale retoriek. Ze vond een erg handig formaat - met alle ongemakkelijke vragen richt ze de pijlen naar Rusland. In dit onderdeel overtreft ze Trump ruimschoots. Maar zal ze handelen ook - De tijd zal het leren. Rusland gaat geen oorlog beginnen, en als de Verenigde Staten eraan beginnen, zullen ze zelfs onder sterke druk komen te staan ​​van de geallieerden, die het in geval van oorlog zo zullen krijgen dat het gewonnen heeft' Het lijkt niet genoeg. Als de oorlog zou beginnen, zouden zowel de Polen als de Balten, om nog maar te zwijgen van de Oekraïners, onmiddellijk zwijgen. Meteen simpel. Het is in de voorwaarden van vrede dat Grybauskaite Poetin kan vergelijken met Hitler. En als de oorlog begon - Nou, dat is alles, raketten en bommen vliegen - hier moet je rennen totdat enkele van deze bommen op de hoofden vallen van de strijders voor democratie.
  6. +2
    10 oktober 2016 07:16
    Vandaag droomde ik voor het eerst in mijn leven van een enorme LEEUW in een kooi, zette koffie, typte het op internet, en dat is wat het allereerste was dat werd geopend.

    Leeuw volgens het droomboek van Nostradamus Aangezien Nostradamus een voorspeller is van wereldgebeurtenissen, zijn zijn voorspellingen grootschalig. Volgens Nostradamus droomt een leeuw in een kooi van een geopolitieke ommekeer: een machtige staat verliest plotseling zijn vroegere grootsheid door toedoen van militaire leiders die op een beslissend moment niet de kracht en moed hebben om zo'n beslissing te nemen dat zou hen in staat stellen de macht te behouden van het rijk dat ze dienen.
    Na het lezen het verder zoeken uitgezet...
  7. +1
    10 oktober 2016 07:17
    Interessant is dat in het geval van gebeurtenissen tussen Rusland en de matras, deze zelfgenoegzame mok in welke bunker zal zitten? Als hij hem natuurlijk weet te bereiken! bullebak
    1. +1
      10 oktober 2016 07:22
      Op de wc. Het is heel Amerikaans. En heel in het Russisch "nat in het toilet" lachend
  8. +2
    10 oktober 2016 07:34
    Competent artikel met zware, maar waarheidsgetrouwe conclusies.

    Nu is het belangrijkste om op alles voorbereid te zijn!

    Nogmaals, mijn hart is rusteloos...
    1. +1
      10 oktober 2016 15:25
      Waar maken jullie je allemaal zo druk om?
      Dit is de "laatste Chinese waarschuwing"!!!

      In totaal waren het er tijdens de Taiwanese crisis meer dan 900 - je kunt nog steeds leven.
  9. +1
    10 oktober 2016 07:39
    Citaat: Vladimirets
    Citaat: rotmistr60
    Maar Rusland en zijn strijdkrachten zijn tegenwoordig niet in staat om concessies te doen aan de Verenigde Staten, laat staan ​​om voor hen te buigen.

    Als concessies voor de VS alleen maar reputatieschade zijn, dan is het voor Rusland in principe een kwestie van overleven.


    Voor matrassen is dit ook een kwestie van overleven: ze willen niet alleen leven, ze willen bevelen en het is ERG GOED om te leven ten koste van anderen!
  10. +1
    10 oktober 2016 07:46
    Ze zullen niet vechten - deze nerds zijn niet gewend aan verliezen en zijn niet klaar om te sterven.
    Maar ze zullen de grenzen met verdrievoudigd geweld plunderen, verboden wapens verkopen aan geesten, barmaley en allerlei soorten uitschot, hysterie aanzetten en in de SMRADE liegen, vervangende vazallen en zessen.
    Er zijn geen dwazen - brutale Saksen zijn te laffe dieren om zich openlijk tegen de Russen te verzetten.
    1. 0
      10 oktober 2016 07:56
      Misschien proberen ze daar binnen te komen. Het is noodzakelijk om hen uit te leggen dat in dit geval de "soevereiniteit" van de Baltische staten, Turkije en Alaska "niet zal worden gerespecteerd", en het antwoord zal zijn waar de RF-strijdkrachten geschikt zijn.
    2. +1
      10 oktober 2016 07:58
      In Korea was de oorlog bijna open ...
  11. +4
    10 oktober 2016 08:00
    De Verenigde Staten begonnen bijna openlijk aan de kant van Dudaev tegen Rusland te vechten, toen ze een film maakten over Basayev, waarin ze deze klootzak een vrijheidsstrijder noemden.
    1. +1
      10 oktober 2016 08:03
      Welnu, het vernietigingsplan was niet beperkt tot de ineenstorting van de USSR. Het eerste punt was vervuld, het tweede was gelanceerd, de verbrokkeling van Rusland. De Kaukasus zal uiteenvallen en andere regio's zullen uiteenvallen. maar de tweede fase mislukte, de hoofdfase. En dit betekent niet dat het programma hierdoor werd ingekort. Ik denk nu, ze begon met een nieuwe kracht. Dus de goede tijden zijn definitief voorbij. Oorlog is geen oorlog, maar er zal zeker geen vrede zijn. Of zij of wij. Laatste keer dat ze, deze keer, we zullen zien.
      1. 0
        10 oktober 2016 14:33
        Operatie Boeing #2. Maak je klaar voor Oekraïense passagiers


        De informatie dat de vlucht Kiev-Amman afweek van de opgegeven route en iets langer in de lucht boven Syrië was dan de geplande tijd, is alarmerend ...
        Ik merk op dat de eerste informatie over een gevaarlijke afwijking van de route op Twitter werd gepost door Julian Ropske, een politiek waarnemer voor de Duitse publicatie Bild, bekend om zijn hondsdolle Russofobie. Wat betreft de persoonlijkheid van de journalist zelf, hij gaf Rusland meer dan eens openlijk de schuld van de dood van burgers in Syrië en de Donbass.

        Het verschijnen van een dergelijk bericht op zijn pagina kan nauwelijks als een ongeluk worden beschouwd. Ik geef volledig toe dat dit een van de fasen is in de voorbereiding van een nieuwe grootschalige provocatie. Het ministerie van Buitenlandse Zaken haalt graag informatie uit sociale netwerken. En als onze Amerikaanse vrienden plotseling echt besluiten om nog een burgervliegtuig neer te schieten (het maakt niet uit wiens handen), dan hebben ze al bewijs.

        Die. er is een grote kans dat de operatie "Boeing2" gepland is, maar in plaats van de Oekraïners zullen militanten van de "gematigde Syrische oppositie" het vuile werk doen. Dit is zeker niet de enige manier om Rusland "op te zetten" volgens het reeds geteste scenario. Op dit moment zijn de subtiliteiten van "Plan B" echter nog niet relevant.
        http://e-news.su/in-world/137049-operaciya-boing-
        2-ukrainskim-passazhiram-prigotovitsya.html
        1. 0
          10 oktober 2016 19:52
          Alleen nu is er één MAAR - alle vluchten van burgerschepen boven het grondgebied van Syrië zijn verboden - dus dat gaat niet lukken.
  12. +9
    10 oktober 2016 08:44
    Ik begrijp het niet, maar niemand is bang voor oorlog?
    Dood van familieleden, brandende steden, pijn, kwelling, lijden... Is iedereen de lessen van de Grote Patriottische Oorlog vergeten???
    Waarom zoveel vreugde in de reacties ???
    Ik herinner je eraan, voordat ze wegvegen (......), we vegen onszelf af met het bloed van onze familieleden en geliefden.
    1. AUL
      + 13
      10 oktober 2016 09:36
      De kinderen schrijven pittige patriottische opmerkingen om een ​​extra ster te krijgen voor virtuele schouderbanden. Blijkbaar om het gevoel van minderwaardigheid in het echte leven te compenseren. En hier, op de site, zijn ze allemaal zo cool, krachtig en onbevreesd! Hoewel hij in het echte leven zakte of van plan is om uit het leger te zakken. Ze begrijpen niet, bankschreeuwers, dat de situatie meer dan ernstig is. Ze denken dat oorlog is als naar een film kijken, ze laten vreselijke dingen zien, maar dit overkomt hen allemaal niet, maar iemand anders. Nee, jongens, als er iets gebeurt, zal het serieus zijn en zal het met jullie zijn. Het is JOUW huis dat zal instorten, en JIJ zult de winter in puin moeten doorbrengen. JIJ bent het die rauwe ratten gaat vangen en opeten om niet te sterven van de honger. Het is UW kind (moeder, zus ...) dat in doodsangst in UW armen zal sterven, en u zult ze niet eens kunnen begraven, en hun ratten zullen knagen. Jij bent het die in een loopgraaf zal zitten onder bombardement, levend zal verbranden door fosforgranaten, of zal rennen om een ​​machinegeweer aan te vallen, JIJ zult zinken op een torpedobootjager in het Noordpoolgebied, verbranden in een tank ... JIJ bent het die gehandicapt blijft zonder armen, benen, ogen, eieren ... Alle charmes van de oorlog zullen naar JOU gaan, en dan kun je niet neermaaien!
      En ik heb niets uitgevonden, niet overdreven, dit alles was in de laatste oorlog, deze zal niet beter zijn.
      Welnu, is er nog steeds een verlangen om te vechten?
      1. +1
        10 oktober 2016 09:51
        En de oorlog, pardon, hangt af van de reacties op de site?
      2. De opmerking is verwijderd.
    2. +1
      10 oktober 2016 10:03
      Citaat: Boris Voi
      en niemand is bang voor oorlog?

      We zijn bang. Maar de toekomst zien met het vernietigde Rusland is nog erger. Daarom verheugen mensen zich over de kans om het Amerikaanse juk af te werpen, zij het met pijn, maar om hun mooie toekomst te zien.
      1. +4
        10 oktober 2016 13:46
        En laat me vragen ... hoe stel je je deze zeer "mooie toekomst" voor nadat we "het Amerikaanse juk hebben afgeworpen"?
        ... De hele wereld ligt in puin en de "nucleaire winter" al 50 jaar zo?!
        Om van hun juk af te komen, hoef je geen "krachtige" bommen te gooien ... je hoeft alleen maar hun invloedrijke agenten in onze machtsstructuren, in de economie met financiën, te vernietigen. Zakelijk dan...
        Hun verraderlijke dieven, met EP-partijkaarten op zak, zullen veel gevaarlijker zijn voor het land dan de Amerikanen met hun nucleaire club ... denk aan de geschiedenis van de vernietiging van de USSR !!!
    3. +1
      10 oktober 2016 13:43
      Ik zie geen vreugde in de reacties. Ik denk dat er niemand is die niet bang zou zijn voor oorlog, vooral niet voor kernwapens. Maar in zaken van oorlog en vrede beslissen we niets. Je kunt minstens een miljoen keer een oorlog plannen, maar begin maar één keer. Maar zijn ze hier klaar voor, zijn ze klaar om alles te verliezen..? Ik denk het niet.
    4. 0
      10 oktober 2016 17:03
      Ik wil geen oorlog, maar ik ben ook niet bang. Als de keuze is tussen het Syrische scenario voor Rusland en een wereldwijde thermonucleaire oorlog, dan kies ik voor het laatste. In de loop van een hypothetische nucleaire oorlog zullen verliezen en vernietiging de organisator inhalen, die 150 jaar lang de verschrikkingen van oorlog op zijn grondgebied niet heeft gekend.
    5. 0
      10 oktober 2016 19:56
      Als je familieleden naar het dorp kunt sturen, zal daar zeker geen enkele kernkop vallen.
  13. +1
    10 oktober 2016 09:57

    "Wil je liedjes? Ik heb ze!" zegt Lavrov.
  14. +2
    10 oktober 2016 10:00
    Citaat van AUL
    Ze denken dat oorlog is als naar een film kijken, ze laten vreselijke dingen zien, maar dit overkomt hen allemaal niet, maar iemand anders. Nee, jongens, als er iets gebeurt, zal het serieus zijn en zal het met jullie zijn.

    ---------------------------------------
    Luister, geen kinderen, maar we krijgen een keuze aangeboden? Hier ben je geweldig. voor de gek houden
    1. AUL
      +6
      10 oktober 2016 11:24
      Dit gaat niet over keuze, maar over schreeuwers die iedereen oproepen te breken, iedereen te bombarderen, een zeestraat te maken die naar Stalin is vernoemd, enzovoort. Er zijn te veel van deze niet te stoppen op de site. Jammer dat je de strekking van mijn post niet begrijpt.
      PS Het is gebruikelijk om vreemden aan te spreken met "u" of zelfs "u". Bovendien ben ik, te oordelen naar je grote epauletten, vele malen ouder dan jij.
      1. +1
        10 oktober 2016 13:52
        Buddy voor zulke schreeuwers - het is allemaal maar een gebabbel om je uit te spreken. En of de naar Stalin vernoemde Straat al dan niet zal worden beslist door de generale staf, en niet door hen ...
      2. +1
        10 oktober 2016 17:15
        Ik heb bijvoorbeeld nooit opgeroepen om eerst de Verenigde Staten met kernwapens te raken, omdat het niet mogelijk zou zijn om hun strategische nucleaire strijdkrachten razendsnel te vernietigen. Als Russische wetenschappers morgen leren om met 100% waarschijnlijkheid doelen in de lucht en in de ruimte te onderscheppen, dan zou ik, in de plaats van de president van de Russische Federatie, de NAVO-landen onmiddellijk aanvallen. Elke persoon in deze functie die van zijn moederland en zijn volk houdt, zou dat doen.
        1. 0
          10 oktober 2016 20:05
          "Als morgen Russische wetenschappers leren om met 100% waarschijnlijkheid doelen in de lucht en in de ruimte te onderscheppen" - Dit wordt zelfs in de verre toekomst niet verwacht. "Ik zou de NAVO-landen onmiddellijk aanvallen." Alleen de NAVO heeft ook ICBM's - die volstaan ​​om de meeste industriële en militaire faciliteiten in het Europese deel van Rusland te vernietigen - alleen Moskou heeft een raketverdedigingssysteem - en zelfs dan zal het de hoofdstad en het raketverdedigingssysteem in heel Rusland niet beschermen. het land is totaal afwezig.
      3. 0
        10 oktober 2016 17:20
        In het geval van een grootschalige aanval op Rusland wordt de aanleg van de Straat van Stalin ONVERMIJDELIJK. Het waren niet de Russen die het oorlogspad kozen, maar de "partners".
  15. +3
    10 oktober 2016 10:37
    Heren, eigenlijk is alles betreurenswaardig.
    Degenen die het Amerikaanse beleid echt bepalen, zullen het land eerst in een welvarend Australië dumpen, hun grootmoeders overdragen aan goud / stoofvlees / productie / land kopen - het nodige benadrukken en rustig een oorlog beginnen, zodat ze later weer over de middelen en methoden van productie beschikken , vetmesten op de overblijfselen van wat zal overleven na de oorlog ...
    En al de rest - maar in wie zijn we geïnteresseerd ...
    1. +1
      10 oktober 2016 14:12
      Daarom is het noodzakelijk om bankiers van de financiële wereldelite via gesloten kanalen te waarschuwen dat bij het uitbreken van een oorlog die zich ongetwijfeld zal ontwikkelen tot een thermonucleaire oorlog, alle eigendommen, villa's, families, kinderen van deze "machten van de wereld" het eerste doelwit worden voor een strategische nucleaire aanval van de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland. En geen zeer comfortabele bunkers of ondergrondse steden in Australië of andere landen zullen hen redden ... Iedereen zal sterven /// 800 kt per hoofd van de bevolking, zoals ze zeggen. Ik denk dat onze president of de generale staf zeker zulke gedachten heeft. Misschien zijn ze al gewaarschuwd. Laat ze beslissen.
      1. 0
        10 oktober 2016 20:11
        De generale staf, en nog meer de president, denkt daar niet zo over, aangezien ze realisten zijn en weten dat kernkoppen, en dat zijn er 1700, zelfs niet genoeg zullen zijn voor de helft van de militaire faciliteiten en bases van de NAVO en de Verenigde Staten. Staten.
  16. +2
    10 oktober 2016 11:26
    Citaat van AUL
    Bovendien ben ik, te oordelen naar je grote epauletten, vele malen ouder dan jij.

    ------------------------------
    In "meerdere keren" ouder dan mijn vijftig dollar? Hmmm, hallo mammoeten... te vragen En waarom maken mijn epauletten zich daar zo druk om? U kunt de "rekeninggeschiedenis" openen, lezen en geen ongegronde en niet-bindende verklaringen afleggen. Als u een opmerking over de zaak heeft gemaakt, heeft het geen zin excuses te verzinnen. Het is duidelijk dat oorlog slecht is, in welke vorm dan ook. Maar als ze wordt benoemd, komen we er niet uit. Wat betreft "bombardementen", toen was het nodig om in 1983 te "bombarderen", en niet om "convergentie met het Westen", perestrojka en ander politiek circus te regelen.
    PS Ik heb je opmerkingen (gedeeltelijk) gelezen, pure verveling en tips over hoe te leven. Opmerking.
    1. +3
      10 oktober 2016 12:43
      Hoe terug te bombarderen in 1983? Maar wat als er 300 miljoen mensen wonen? Zijn het allemaal nerds, of wat? En jij bent hier het superieure ras, of wat?
      Vrolijk jij bent onze ongecompliceerde! Schreeuwende schreeuwer!
      1. +1
        10 oktober 2016 16:24
        Liberaal-filantroop?:
        Dus waarom zwegen ze toen ze Joegoslavië, Servië, Irak, Libië bombardeerden?
        Laat me het op een populaire manier uitleggen: als er een keuze is van WIE kinderen om van te leven, geloof me dan, die van jou zal veel dichterbij zijn.
      2. 0
        10 oktober 2016 17:22
        Ze zullen ons niet sparen als ze de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland kunnen neutraliseren. Ik zou ze ook niet sparen...
        1. 0
          10 oktober 2016 20:17
          Ja, maak je geen zorgen - over nog een maand zullen we ons terugtrekken uit de START 3- en INF-verdragen, en daar zal de neutralisatie van onze strategische nucleaire strijdkrachten absoluut onmogelijk zijn.
    2. AUL
      0
      10 oktober 2016 17:09
      In "meerdere keren" ouder dan mijn vijftig dollar? Hmmm, hallo mammoeten... request Waarom maken mijn epauletten zich daar zo druk om? U kunt de "rekeninggeschiedenis" openen, lezen en geen ongegronde en niet-bindende verklaringen afleggen. Als u een opmerking over de zaak heeft gemaakt, heeft het geen zin excuses te verzinnen.

      1. In termen van uw vijftig dollar - ik heb GROTE twijfels. Ik heb ook je opmerkingen gelezen - dummies of voor de hand liggende dingen. Maar veel, zoals elke barrel plug. Op basis hiervan concludeerde ik over uw leeftijd. Maar ik maak me helemaal geen zorgen over je epauletten, draag ze, slungelig niet.
      2. Waarom heb je besloten dat ik mezelf tegenover jou rechtvaardig? Waar heb je dit gezien? Weet je, jouw mening in de schaal van mijn waarden is niet in de eerste plaats, maar in ... oh, het is er helemaal niet!
      3. En in welke van mijn opmerkingen heb je "wijzers over hoe te leven" gevonden? Citaat naar de studio! En ik kan geen rekening houden met uw aanbevelingen - geef mij niet de schuld!
  17. +2
    10 oktober 2016 12:01
    Geweldig artikel! Ik las het een paar dagen geleden op een andere site. Over het algemeen zijn alle artikelen van Rostislav Ishchenko interessant. Een van de weinige politicologen die noch "proost-patriottisme" noch "alles is verloren" heeft, zoals bijvoorbeeld Sivkov. Alleen feiten en gezonde analyses. Wat we nu zien in de relatie tussen de staten en Rusland is een spelletje poker, alleen op wereldschaal. En de winnaar zal degene zijn wiens zenuwen sterker zijn. En we spelen met een eersteklas scherper.
  18. +1
    10 oktober 2016 12:39
    Het is tijd om in te zetten bij bookmakers - in welk jaar zullen de Verenigde Staten ontdekken wat oorlog is en wat de gevolgen zijn op hun eigen grondgebied!
    1. +1
      10 oktober 2016 20:34
      Als onze 1700 kernkoppen de Verenigde Staten binnenvliegen - en dit is 809 megaton, dan zullen tijdens de staking tussen de 80 en 200 miljoen mensen omkomen en het hele eerste jaar na de aanval zal ook 50 tot 60% van alle industrie en energie verloren gaan .
  19. 0
    10 oktober 2016 13:13
    Citaat: Jas
    Hoe terug te bombarderen in 1983? Maar wat als er 300 miljoen mensen wonen? Zijn het allemaal nerds, of wat? En jij bent hier het superieure ras, of wat?
    Vrolijk jij bent onze ongecompliceerde! Schreeuwende schreeuwer!

    --------------------------------
    Zo makkelijk, bom. Stel een ultimatum aan het Westen, dat op dat moment het sterkste leger heeft. Poetin heeft nu een "plutonium ultimatum" gesteld. Hebben ze je interpunctie niet geleerd op school? We merken de citaten niet op, ben jij onze gepreoccupeerde geletterde?
  20. 0
    10 oktober 2016 13:41
    Ishchenko gelooft dat Rusland strategisch heeft gewonnen in Syrië. De Verenigde Staten raakten in de war met Barmaley en verloren volledig "gezicht". Ze hebben precies "twee manieren": ofwel de inzet verhogen tot de derde wereldoorlog, ofwel de huidige nederlaag toegeven en wegkruipen naar hun wedergeboorte. Het lijkt mij dat de eerste optie het meest waarschijnlijk is: alles evolueert naar een wereldwijde krachtmeting. Het is noodzakelijk om alles rustig te nemen: wat te zijn - dat kan niet worden vermeden; zeven doden kunnen niet gebeuren, maar één kan niet worden vermeden.
    We staan ​​aan de vooravond van noodlottige gebeurtenissen:
    Gebeurtenissen die profetisch worden beschreven in de Apocalyps, die de chaos van de oude wereld aanduiden, gevolgd door de vorming van de nieuwe wereldorde:

    (1) INTENSIEVE VORMING VAN DE SITE VOOR DE EENHEID VAN ALLE RELIGIES MET DE TOEKOMSTIGE CREATIE VAN ÉÉN WERELDRELIGIE

    1 En ik zag het Lam het eerste van de zeven zegels verbreken, en ik hoorde een van de vier levende wezens als het ware met een stem van een donderslag zeggen: Kom en zie. 2 Ik keek, en zie, een wit paard, en daarop een ruiter die een boog had, en hem werd een kroon gegeven; en hij ging uit [als] zegevierend en om te overwinnen.

    (2) DE LAATSTE WERELDOORLOG ALS DE EXTERNE MISLUKKING VAN DE VN VOOR DE TOEKOMSTIGE VESTIGING VAN DE WERELDREGERING

    3 En toen hij het tweede zegel opende, hoorde ik het tweede dier zeggen: Kom en zie. 4 En er kwam een ​​ander paard uit, een rood; en hem die erop zat, werd gegeven om vrede van de aarde te nemen, en dat ze elkaar zouden doden; en hem werd een groot zwaard gegeven.

    (3) EEN FINANCIËLE, ECONOMISCHE EN MANAGEMENTCRISIS OM HET BELANG VAN NATIONALE OVERHEDEN VOLLEDIG TE VERNIETIGEN

    5 En toen Hij het derde zegel opende, hoorde ik het derde dier zeggen: Kom en zie. Ik keek, en zie, een zwart paard en een ruiter erop, met een maat in zijn hand. 6 En ik hoorde een stem in het midden van de vier levende wezens, zeggende: Een quinix tarwe voor een denarius, en drie quinix gerst voor een denarius; maar beschadig de olie en de wijn niet.

    (4) TOTALE DOOD OP 1/4 VAN DE AARDE (MOGELIJK WORDT HET EIND 2012 VANUIT DE MAYA VOOR NOORD- EN ZUID-AMERIKA)

    7 En toen Hij het vierde zegel opende, hoorde ik de stem van het vierde beest zeggen: Kom en zie. 8 En ik keek, en zie, een vaal paard, en daarop was een ruiter wiens naam "dood" was; en de hel volgde hem; en hem werd macht gegeven over het vierde deel van de aarde om te doden met het zwaard, en met hongersnood, en met pestilentie, en met de dieren van de aarde.

    (5) AANZIENLIJKE EN MASSALE VERVOLGING VAN CHRISTENEN DIE DE WAARHEID VAN CHRISTUS NIET HEBBEN VERRADEN

    9 En toen Hij het vijfde zegel opende, zag ik onder het altaar de zielen van hen die waren gedood vanwege het woord van God en vanwege het getuigenis dat ze hadden. (Openbaring 6:1-9)

    Welnu, dan zal de opening van het 6e zegel plaatsvinden, wat een einde zal maken aan wat wij kennen als het tijdperk van genade, de tijd van het verkondigen van bekering en geloof in Christus aan de heidenen. Daarna zal de Dageraad van de Nieuwe Wereld komen - de Gouden Eeuw - het Aquariustijdperk, maar dit alles zal niet lang duren - slechts 7 jaar. Maar er zullen veel gebeurtenissen zijn... zowel natuurlijke als bovennatuurlijke. Maar daarover later meer...

    Het is mogelijk dat ongeveer 1,8 miljard mensen zullen sterven. En we moeten ervoor zorgen dat wij en onze bondgenoten niet in dit aantal worden meegerekend. Het probleem met het startpunt voor deze 7 jaar ... Het lijkt mij dat dit aftellen al is begonnen, hetzij in 2011, hetzij in 2012. Eind - 2018 of eind 2019.
  21. +1
    10 oktober 2016 13:53
    er is een zenuwoorlog aan de gang, maar totdat de macht in Amerika verandert, is er geen reden om een ​​echte oorlog te verwachten, maar er is nog tijd om je erop voor te bereiden en het helemaal te voorkomen ... we moeten vooruitlopen en toeslaan in de maag de bijzonder ijverige Yankee-haviken zodat ze acht keer in de lucht tuimelen, en voortaan stotterden ze helemaal niet over de oorlog, maar hiervoor is het nodig ...
    1. 0
      10 oktober 2016 13:59
      Citaat: Volka
      Er is een zenuwoorlog

      - Ik smeek je, maak me niet zenuwachtig!

      Shutka a la Odessa... lachend
  22. 0
    10 oktober 2016 14:31
    Meneer Ishchenko is erg moeilijk om naar te luisteren. Op de een of andere manier spreekt hij zwaar, waarbij hij ingewikkelde stijlfiguren gebruikt die hij alleen begrijpt. En gezien zijn vermogen om van het ene land naar het andere te rennen, is vertrouwen gevaarlijk. Zijn verklaringen dat "noch Hitler in de zomer van 1941, noch Napoleon in de zomer van 1812 de invasie van Rusland konden annuleren: dat is alles - de troepen staan. Het mechanisme wordt gelanceerd en werkt vanzelf" wekt vertrouwen, waarschijnlijk alleen bij hem , want indien gewenst kan de eerste persoon altijd een stap terug doen, het is alleen belangrijk om een ​​plausibel excuus te vinden. Overigens is het begin van de oorlog met de USSR verschillende keren uitgesteld en is er geen bewijs van externe inmenging in het besluitvormingsproces van Hitler.
    In feite was de situatie niet slecht voor elke generaal en politicus van de Angelsaksische wereld, die probeerden de wereld tot oorlog te dwingen, een aparte observatiezaak te openen en aan het einde van het proces geen tribunaalproces te beloven, maar aan een paal te hangen. het grasveld voor het Witte Huis in Washington. Zodat hun jeuk bij elke poging om een ​​oorlog te ontketenen naar een bepaalde plek zou sluipen. En geen vrijheidsberoving met inhoud in cellen van nul tot oneindig, alleen een uitzonderlijke maatregel van sociale bescherming.
    1. 0
      10 oktober 2016 14:40
      http://warfiles.ru/show-131581-gotovitsya-chudovi
      schnaya-provokaciya-v-sirii-f-18-perekrashen-v-sv
      eta-su-34.html
      de Amerikanen zijn klaar om zo'n provocatie te maken in de lucht van Syrië.
      En als je dit bekijkt

      Operatie Boeing #2. Maak je klaar voor Oekraïense passagiers
      De informatie dat de vlucht Kiev-Amman afweek van de opgegeven route en iets langer in de lucht boven Syrië was dan de geplande tijd, is alarmerend ...
      Ik merk op dat de eerste informatie over een gevaarlijke afwijking van de route op Twitter werd gepost door Julian Ropske, een politiek waarnemer voor de Duitse publicatie Bild, bekend om zijn hondsdolle Russofobie. Wat betreft de persoonlijkheid van de journalist zelf, hij gaf Rusland meer dan eens openlijk de schuld van de dood van burgers in Syrië en de Donbass.

      Het verschijnen van een dergelijk bericht op zijn pagina kan nauwelijks als een ongeluk worden beschouwd. Ik geef volledig toe dat dit een van de fasen is in de voorbereiding van een nieuwe grootschalige provocatie. Het ministerie van Buitenlandse Zaken haalt graag informatie uit sociale netwerken. En als onze Amerikaanse vrienden plotseling echt besluiten om nog een burgervliegtuig neer te schieten (het maakt niet uit wiens handen), dan hebben ze al bewijs.

      Die. er is een grote kans dat de operatie "Boeing2" gepland is, maar in plaats van de Oekraïners zullen militanten van de "gematigde Syrische oppositie" het vuile werk doen. Dit is zeker niet de enige manier om Rusland "op te zetten" volgens het reeds geteste scenario. Op dit moment zijn de subtiliteiten van "Plan B" echter nog niet relevant.
      http://e-news.su/in-world/137049-operaciya-boing-
      2-ukrainskim-passazhiram-prigotovitsya.html

      Geconcludeerd kan worden dat de inzet erg hoog is.
  23. +2
    10 oktober 2016 19:13
    Hoeveel hoeken zijn er in de politiek? En dan rijden we, rijden ... maar we kunnen nog steeds niet rijden ... Misschien rijden we elkaar gewoon in een cirkel?
  24. +1
    10 oktober 2016 19:20
    Geen stap terug!
    1. 0
      10 oktober 2016 20:23
      Een stap voorwaarts - naar het gebruik van tactische kernwapens.
  25. +2
    10 oktober 2016 20:35
    Ik hou echt van de vechtlust van mijn collega's op de site, ik ben zelf in een vechtstemming. Nucleaire aanval? Naar de hel met hem! We zullen ze zo beantwoorden dat het niet genoeg lijkt! Zo is het! En met onze, laten we zeggen, "niet erg beschaafde beschaving" (begrijp het goed), zal het overlevingspercentage hoger zijn dan in de Verenigde Staten. Ik neem Moskou niet. In de outback zijn mensen minder afhankelijk van allerlei goederen en overleven ze 'in de natuur' beter dan de stedelingen van de 'centrale' regio's. De "lichtheid van redeneren" van degenen die erg vaderlandslievend zijn, is verrassend. "Zit je al minstens een week zonder elektriciteit, gas, warm water? En in de winter? En als je kinderen hebt? En als je kleine kinderen hebt? En als je kinderen hebt? En als je kleine kinderen hebt?" bos in een dug-out? Of in ieder geval in een schuilkelder? Heb je trouwens een schuilkelder? Weet je waar die is? Weet je zeker dat daar een plek voor je is? Daarom kunnen generaals van beide kanten praat over dit onderwerp. En hier zou ik graag de opmerkingen zien van gezonde mensen, en niet degenen die "weghangen van het leger", die niet in het leger dienden, meesters van tankgevechten op het pc-scherm en strategen van niveau 80. Met respect voor iedereen ... En, ik was het bijna vergeten, maar je hebt zes uur in de OZK gezeten? (en je moet er nog steeds in eten en naar het toilet gaan, goh!)
    1. +1
      10 oktober 2016 20:45
      Citaat van ingenera
      Ik hou echt van de vechtlust van mijn collega's op de site, ik ben zelf in een vechtstemming. Nucleaire aanval? Naar de hel met hem! We zullen ze zo beantwoorden dat het niet genoeg lijkt! Zo is het! En met onze, laten we zeggen, "niet erg beschaafde beschaving" (begrijp het goed), zal het overlevingspercentage hoger zijn dan in de Verenigde Staten. Ik neem Moskou niet. In de outback zijn mensen minder afhankelijk van allerlei goederen en overleven ze 'in de natuur' beter dan de stedelingen van de 'centrale' regio's. De "lichtheid van redeneren" van degenen die erg vaderlandslievend zijn, is verrassend. "Zit je al minstens een week zonder elektriciteit, gas, warm water? En in de winter? En als je kinderen hebt? En als je kleine kinderen hebt? En als je kinderen hebt? En als je kleine kinderen hebt?" bos in een dug-out? Of in ieder geval in een schuilkelder? Heb je trouwens een schuilkelder? Weet je waar die is? Weet je zeker dat daar een plek voor je is? Daarom kunnen generaals van beide kanten praat over dit onderwerp. En hier zou ik graag de opmerkingen zien van gezonde mensen, en niet degenen die "weghangen van het leger", die niet in het leger dienden, meesters van tankgevechten op het pc-scherm en strategen van niveau 80. Met betrekking tot alle ...

      Ja, alles is in orde ... Het is alleen dat de mannen stoom afblazen ....! hi
      Dus waarom zo reageren?
      Niemand wil oorlog (wij in Rusland hebben het al naar de keel geslikt) Elke familie heeft mensen die stierven in verschillende oorlogen in onze geschiedenis! Maar de Russen kunnen ons niet op de knieën krijgen... Ook al zijn we totaal vernietigd..! Misschien is dat het probleem schat? Waar schiet je mee op...? Buig naar het westen of iemand anders...
      1. 0
        10 oktober 2016 20:51
        Nee nee nee! Buig nooit voor iemand! Ik hou niet van frivoliteit!
        1. 0
          10 oktober 2016 21:19
          Citaat van ingenera
          Nee nee nee! Buig nooit voor iemand! Ik hou niet van frivoliteit!

          Denk je dat er een ingenieur in de schuilkelder zit...?
    2. 0
      11 oktober 2016 00:33
      Hoogstwaarschijnlijk zal de oorlog niet eindigen na de uitwisseling van kernkoppen - hun bommenwerpers en vloot zullen alles wat overblijft opruimen - vliegdekschepen hebben ook atoombommen. In zo'n oorlog zou Rusland meer dan 70% van zijn bevolking kunnen verliezen.
  26. 0
    11 oktober 2016 02:43
    Als de oorlog eenmaal uitbreekt, zal iedereen, zowel de Amerikanen als de onze, zeggen dat het plotseling is begonnen! Lieverds, want vandaag zien we niet alleen agressieve retoriek van beide kanten, maar ook concrete acties ter voorbereiding op de ECHTE OORLOG!!! Toch zou ik willen toegeven dat wij, de Russen, in deze situatie de VERANTWOORDELIJKE kant zijn!
  27. 0
    11 oktober 2016 06:29
    Oorlog willen en er mentaal op voorbereid zijn, zijn twee verschillende dingen. We zijn mentaal voorbereid op oorlog en overleven zonder elektriciteit ... gemakkelijk, in Petropavlovsk-Kamchatsky eind jaren 90 was de elektriciteit vaak uitgeschakeld (en dit is het regionale centrum) en niemand bevroor .... De omstandigheden hebben ons geleerd te overleven in verschillende omstandigheden, en zelfs zomerhuisjes, heeft 75-80% van de bevolking percelen.
    1. 0
      11 oktober 2016 22:41
      Er zal veel licht zijn - zo veel zelfs dat honderdduizenden hectares bos en al het andere zullen verbranden - koeler dan de zomer van 2010 - en onder dergelijke omstandigheden zullen zomerhuisjes niet redden, radioactieve neerslag, roetregens en een krachtig broeikaseffect dat een explosie van 1400 thermonucleaire kernkoppen en branden in het hele land zal veroorzaken.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"