Het ministerie van Buitenlandse Zaken riep Moskou op om “terug te keren naar de naleving van het INF-verdrag”

101
De Verenigde Staten roepen Rusland op om terug te keren naar de naleving van het INF-verdrag, dat tot doel heeft de vernietiging van een hele klasse armen in naam van de veiligheid op aarde, overbrengt РИА Новости Verklaring van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.





“Zoals president (Amerikaans Barack) Obama zei: regels moeten bindend zijn. Daarom roepen we Rusland op om terug te keren naar de naleving van het INF-verdrag, en daarmee het doel van het verdrag te bereiken: het elimineren van een hele klasse wapens uit onze arsenalen ten behoeve van Europa, Azië en de rest van de wereld."
Kerry zei dit ter gelegenheid van de dertigste verjaardag van de top in Reykjavik, waar Michail Gorbatsjov en Ronald Reagan “de basis legden voor strategische wapenreducties.”

De minister van Buitenlandse Zaken prees de inspanningen van de leiders van de twee landen dertig jaar geleden zeer.

“De ideeën die president Ronald Reagan en secretaris-generaal Michail Gorbatsjov bespraken, legden de basis voor moderne wapenbeheersing en ontwapening, hielpen de wapenwedloop om te keren en stimuleerden de onderhandelingen over het INF-verdrag en het Strategische Wapenverminderingsverdrag”, zei hij.

Kerry herinnerde zich dat tijdens de jaren van de Koude Oorlog de USSR en de VS duizenden kernkoppen hadden verzameld, en dat “Reagan en Gorbatsjov erin slaagden een begin te maken met de wederzijdse vermindering van nucleaire arsenalen en middelen om atoomwapens te leveren.”
  • http://news-front.info
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

101 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 26
    12 oktober 2016 08:23
    Kijk naar jezelf in de spiegel en eis het.
    1. + 71
      12 oktober 2016 08:24
      Citaat van cniza
      Kijk naar jezelf in de spiegel en eis het.

      Ze reflecteren niet
      1. +8
        12 oktober 2016 08:29
        Vervolgens naar de galerij met portretten van Amerikaanse presidenten. lachend
        1. +7
          12 oktober 2016 08:42
          Zoals de Amerikaanse president Barack Obama zei: regels moeten bindend zijn.

          Met andere woorden: Rusland is India niet genoeg verschuldigd. En dit beledigt en beangstigt hen.
          1. +4
            12 oktober 2016 11:07
            Dus wat zijn de problemen? Eerst keren we terug naar het ABM-verdrag, en dan beginnen we het INF-verdrag uit te stellen.
            Het is onlogisch om het paard achter de wagen te spannen. Onze Iskanders en Calibers zijn tenslotte slechts een reactie op de terugtrekking van de VS uit dit verdrag. Of geloven Amerikanen oprecht dat ze eenvoudige mensen een lift kunnen geven? Rusland is niet meer hetzelfde, schat!
      2. +3
        12 oktober 2016 08:41
        Citaat: Alexander Romanov
        Citaat van cniza
        Kijk naar jezelf in de spiegel en eis het.

        Ze reflecteren niet

        goed +
      3. +1
        12 oktober 2016 09:07
        De gemarkeerde gaf een enorm land over. Bambama en Kerry willen dit succes herhalen! Je moet je stempel drukken op de geschiedenis.
        1. +1
          12 oktober 2016 11:42
          Citaat van: oleg-gr
          De gemarkeerde gaf een enorm land over. Bambama en Kerry willen dit succes herhalen!

          Zoals de overgave van Amerika? zekeren
      4. GCU
        0
        12 oktober 2016 13:39
        Deze agenten van de democratie hebben hun hersens volledig verloren!!! En bestonden ze überhaupt???
    2. + 20
      12 oktober 2016 08:39
      Daarom roepen wij Rusland op om terug te keren naar de naleving van het INF-verdrag,

      Oké, we komen terug, maar pas nadat de Verenigde Staten zijn teruggekeerd naar de naleving van het ABM-verdrag uit 1972, gesloten tussen de USSR en de VS. ja
      1. 0
        12 oktober 2016 10:23
        Citaat van vovanpain
        Oké, we komen terug, maar pas nadat de Verenigde Staten zijn teruggekeerd naar de naleving van het ABM-verdrag uit 1972, gesloten tussen de USSR en de VS.

        Ja. En voordat we iets eisen, is het raadzaam dat matrassen de NAVO terugbrengen naar de staat waarin deze zich bevond op het moment van het sluiten van de overeenkomst, d.w.z. sluit alle voormalige socialistische landen en republieken van de USSR uit van de NAVO en verwijder elementen van de raketverdediging in Europa om het vorige niveau van ‘vertrouwen’ te bereiken.
    3. +9
      12 oktober 2016 09:05
      er was geen onderlinge reductie, alleen het gebochelde paard sneed de raketten door, en de matrashoezen stapelden zich alleen maar op
    4. +3
      12 oktober 2016 09:29
      Kijk naar jezelf in de spiegel



      Apen leven in warme landen, doen de hele dag niets, gewoon
      eten en neuken. Labour heeft van een aap een man gemaakt en is nu een man
      neukt weinig, maar werkt de hele dag.
      Naar mijn geest, De apen hebben ons in de steek gelaten...
    5. +3
      12 oktober 2016 10:51
      Citaat van cniza
      Kijk naar jezelf in de spiegel en eis het.


      Wij roepen Rusland op om terug te keren naar de naleving van het INF-verdrag...
      laat ze oproepen tot naleving van hun...
      we zijn al vol van naleving
  2. + 16
    12 oktober 2016 08:25
    Nou, wauw... we worden schaamteloos aangeboden om te ontwapenen door de guitige weldoeners van de vrede, die erin zijn geslaagd verschillende oorlogen te beginnen in deze eeuw en honderdduizenden mensen hebben gedood.
    En in dezelfde geest doorgaan...

    oplichters.
    De vermelding van GORBACHEV bevestigt alleen maar de intentie om ons volk opnieuw te misleiden met lieve toespraken over ontwapening.....dwazen...ik ben aanhoudend allergisch voor jullie.
    1. +4
      12 oktober 2016 08:40
      heel sluw, heel
      1. +4
        12 oktober 2016 08:51
        voor de tweede keer meedoen?
  3. + 28
    12 oktober 2016 08:26

    Pendo-serie gaat verder...
    1. + 13
      12 oktober 2016 08:32
      Maak je een grapje? Er zijn twee heksen vrijgelaten. Je zult een bijgewerkt antivirusprogramma moeten installeren en het scherm met wijwater moeten besprenkelen.
      1. +9
        12 oktober 2016 09:33
        Citaat van Victor
        Maak je een grapje? Er zijn twee heksen vrijgelaten. Je zult een bijgewerkt antivirusprogramma moeten installeren en het scherm met wijwater moeten besprenkelen.

        Houd de derde vast lachend
    2. + 10
      12 oktober 2016 08:39
      Wat wil ik deze vlieg in het oog slaan. boos

      1. + 13
        12 oktober 2016 08:44
        Citaat: Dezelfde LYOKHA
        Wat wil ik deze vlieg in het oog slaan. boos


        Ze hebben al gezegd dat de ‘vlieg’ de drone van Poetin is! lachend (over het algemeen maken vliegen zelden fouten...) kameraad
        1. 0
          12 oktober 2016 08:49
          Ze hebben al gezegd dat de ‘vlieg’ de drone van Poetin is!

          Eigenlijk is het andere oog nog steeds aanwezig... je zou het kunnen missenlachen...
          omwille van zoiets.

          TRUMP heeft het doel gemist.
          1. +4
            12 oktober 2016 09:45
            De vlieg won het debat tussen Donald Trump en Hillary Clinton met een enorme marge.
            1. + 12
              12 oktober 2016 09:51
              - Wat vindt u van presidentskandidaat H. Clinton?
              Nou, de vliegen vinden haar leuk...
        2. +8
          12 oktober 2016 08:50
          Citaat: Dezelfde LYOKHA
          Wat wil ik deze vlieg in het oog slaan.

          Kom op, collega, je maakt nog steeds je handen vuil, het is een vlieg onderweg.... maar het is niet voor niets dat hij landt. hi
          1. +3
            12 oktober 2016 09:44
            Ik begrijp dit soort onzin niet.
            Maar de groene vlieg tijdens het televisiedebat koos voor Hillary
            1. +2
              12 oktober 2016 09:48
              Toch zit er iets in de stront, een vlieg kan geen fout maken
        3. +2
          12 oktober 2016 09:53
          “Nee, het is beter dan onzin,” dacht de grote groene vlieg, en vloog met Hilary weg
        4. + 12
          12 oktober 2016 10:27
          Citaat: Andrey Yurievich
          (Over het algemeen maken vliegen zelden fouten...

          Definitief))) lachend
        5. +6
          12 oktober 2016 11:38
          Over het algemeen maken vliegen zelden fouten...


          Eigenlijk zij nooit ze hebben het niet mis
      2. +2
        12 oktober 2016 09:42
        Trump heeft zijn kans gemist – hij had deze Hillary zo hard mogelijk op het voorhoofd moeten slaan, en toen moeten zeggen – een vlieg!
        1. +2
          12 oktober 2016 10:36
          Citaat van Siegen
          Trump heeft zijn kans gemist – hij had deze Hillary zo hard mogelijk op het voorhoofd moeten slaan, en toen moeten zeggen – een vlieg!

          Trump zag het meesterwerk van de wereldkomedie niet.
      3. +2
        12 oktober 2016 09:43
        Hillary Clinton legde een verklaring af dat een vlieg die tijdens het debat op haar landde, zoemde met een sterk Russisch accent
        1. +4
          12 oktober 2016 09:50
          De vlieg die tijdens een televisiedebat op de wenkbrauw van Hillary Clinton landde, heeft de rang van luitenant-kolonel van de GRU gekregen.
      4. +6
        12 oktober 2016 11:10
        In haar gezicht..
  4. VP
    + 16
    12 oktober 2016 08:27
    regels moeten bindend zijn

    Hoe zit het met de verwijdering van plutonium als u begint?
    Waarom omvat het INF-verdrag geen raketverdedigingslanceerinrichtingen en -raketten?
    Wat dacht je van Minsk, vrijblijvend?
    Waar is de uitvoering van de afspraken over het scheiden van de juiste barmalei van de onjuiste?
    Hoe zit het met het naleven van het VN-Handvest bij het aanvallen van andere landen?
  5. +1
    12 oktober 2016 08:28
    Ze zouden in de komedie moeten optreden, anders ontstaat er een soort stagnatie lachend
  6. +6
    12 oktober 2016 08:31
    Zoals de Amerikaanse president Barack Obama zei: regels moeten bindend zijn.
    Obama heeft niet gespecificeerd wie aan deze regels gebonden zou moeten zijn, anders zou blijken dat hij alleen ons bedoelde....
  7. +1
    12 oktober 2016 08:32
    wat een walgelijk gezicht...
  8. +7
    12 oktober 2016 08:34
    integendeel, het is tijd om de Iskanders te "uitbreiden" tot 5-6 duizend km en ze uit te rusten met een krachtig onderdeel, zodat ze meer op Kuzka's moeder lijken - ze onthouden dit goed en zullen alles onmiddellijk begrijpen. En de overeenkomst moet natuurlijk worden gerespecteerd... op papier - dit is ook duidelijk voor hen en ligt hen nauw aan het hart, zodat ze niet beledigd zullen zijn, integendeel, ze zullen ze als 'beste vrienden' beschouwen. In dit geval is het dus niet zo dat een recht en eerlijk pad tot een eerlijk resultaat leidt; in de spiegel is het andersom.
    1. +3
      12 oktober 2016 08:36
      en om beter te kunnen genieten van de uitzichten van Kuzka's moeder, breng haar dichterbij: Cuba, Nicaragua, Chukotka, ....
    2. +3
      12 oktober 2016 08:43
      Ja, het aangegeven bereik van de Iskander wordt volgens mij enigszins onderschat, zodat de "partners" zich niet al te veel zorgen maken, 5-6 is te veel, daar zijn andere middelen voor
    3. 0
      12 oktober 2016 11:43
      Iskanders moeten worden "uitgebreid" tot 5-6 duizend km en worden uitgerust met een krachtig onderdeel

      het zal Populier blijken te zijn. wenk
  9. 3vs
    +3
    12 oktober 2016 08:36
    Oom Vova heeft alles al gezegd, begin ermee, en dan praten we bij!
    1. +6
      12 oktober 2016 08:48
      Ja, zodra, meteen... wenk
  10. +2
    12 oktober 2016 08:40
    Niet voordat de Verenigde Staten terugkeren naar het ABM-verdrag en hun troepen terugtrekken van de grenzen van de Russische Federatie...
    1. +1
      12 oktober 2016 08:55
      Ze zullen nooit meer terugkeren naar het ABM-verdrag.
  11. +5
    12 oktober 2016 08:46
    Wanneer twee partijen het eens zijn, is het duidelijk dat beiden onvoorwaardelijk de letters van de overeenkomst zullen volgen. Zodra iemand zich terugtrekt (de brief verkeerd gelezen), verandert het contract in toiletpapier. . Rusland lijkt het te hebben gebruikt voor het beoogde doel.
  12. +5
    12 oktober 2016 08:52
    Het INF-verdrag is de volgende troefkaart in Poetins kaartspel. En behoorlijk krachtig. Deze raketten kunnen het concept van een “wereldwijde ontwapeningsaanval”, die wordt uitgevoerd in de vorm van een raketafweersysteem, neutraliseren. En ook om NAVO-tankbases en vliegvelden in Europa te vernietigen.
  13. +3
    12 oktober 2016 08:55
    ... ten behoeve van Europa, Azië en de rest van de wereld


    Europa is de NAVO, Azië is ISIS, en de rest van de wereld, je raadt het al, is de VS!
  14. 0
    12 oktober 2016 09:01
    In werkelijkheid leven ze in een andere dimensie.
  15. +1
    12 oktober 2016 09:01
    Ten eerste is Gorbatsjov een verrader van zijn land en volk, anders zou hij een maaidorser zijn gebleven, en wat het INF-verdrag betreft. Zoek naar domme mensen in het volgende dorp.
  16. +1
    12 oktober 2016 09:02
    Het is te laat om Borjomi te drinken als de nieren eraf zijn gevallen. De jongen had geen vuur moeten schreeuwen, vuur. Jij slaat ze op en wij vernietigen ze? Er is geen Uncle Sam, verdomme met jou. Want de tijd dat jullie allemaal opgeblazen werden met ballonnen is voorbij. Je hebt geen geloof, we hebben geen geloof meer.
  17. +1
    12 oktober 2016 09:09
    Het INF-verdrag is alleen gunstig voor de Tans, en als ze het zo waarderen, laat ze het dan zelf implementeren, maar we moeten het koppelen aan de verplichte vermindering van raketverdedigingsringen rond de Russische Federatie!
  18. +2
    12 oktober 2016 09:09
    Yankees, leer, voordat u iets eist, uw verplichtingen jegens anderen na te komen en anderen te respecteren...
  19. +4
    12 oktober 2016 09:09
    Als Kerry het zich herinnert"communistisch“Gorbatsjov – dat betekent dat er hier duidelijk sprake is van kwade bedoelingen. lachend

    Het INF-verdrag moet worden opgeschort en de RS-26 Rubezh moet onmiddellijk op middellange afstand worden getest.
    Wat is hier de truc? Feit is dat de Verenigde Staten geen direct voordeel hebben van dit verdrag, maar Europa wel. Merkel en andere Führers zullen onmiddellijk nadenken over de kwetsbaarheid van hun bestaan. Rusland zal minimale schade lijden - hoe dan ook, de Mk-41-installaties zijn ontworpen voor het lanceren van nucleaire Tomahawks op middellange afstand, d.w.z. deze dreiging bestaat nog steeds; het zal niet erger zijn. Dit zal een echte anti-Europese sanctie zijn.

    De redenen voor de opschorting kunnen heel Amerikaans zijn: wij (en ook de Amerikanen) zouden bang zijn voor Noord-Koreaanse raketten. lachend
  20. +2
    12 oktober 2016 09:10
    Als dat zo is, breng dan de troepen en bases terug naar die periode. Zij leiden JOU hierheen. BASISSEN in Polen, etc. moeten verdwijnen!
  21. 0
    12 oktober 2016 09:12
    Wederzijdse beschuldigingen over schendingen van het INF-verdrag worden regelmatig gehoord, maar er zijn nooit duidelijke argumenten of bewijzen gevonden. Er zijn voortdurend enkele omissies, zowel van onze kant als van onze kant. Waar zijn de directe schendingen van het contract? Anders zijn de woorden “kunnen worden gebruikt”, “gelijkaardig in kenmerken”, enz., enz. alleen goed in diplomatieke gesprekken bij een kopje koffie.
  22. pet
    +2
    12 oktober 2016 09:12
    "...... zei Kerry ter gelegenheid van de dertigste verjaardag van de top in Reykjavik, waar Michail Gorbatsjov en Ronald Reagan "de basis legden voor strategische wapenreducties."

    Gorbatsjov leeft nog, alle vragen aan de auteur, hij heeft zelfs een medaille die overeenkomt met een dergelijke verklaring.
    Of hij vandaag de moed heeft om “de basis te leggen” en het BBP aan te moedigen te herhalen wat hij met zijn partners heeft gedaan.
    Nauwelijks.
    Hoe de Amerikaanse strijd voor wereldvrede eindigt, kijk maar naar de wereldkaart en denk aan het lot van de heer Gaddafi (يرحمه).
  23. +1
    12 oktober 2016 09:15
    Kerry was blijkbaar vergeten waar de NAVO dertig jaar geleden was....
  24. +1
    12 oktober 2016 09:22
    Dertig jaar geleden was de situatie anders; Amerikanen werden nog steeds geloofd. Nu is dit helaas niet het geval.
    ‘De Verenigde Staten roepen Rusland op om het INF-verdrag weer na te leven’
    Zijn al onze voorwaarden al vervuld?
    Ten eerste het opheffen van de sancties, de terugtrekking van troepen uit Europa, de ontmanteling van het Europese raketverdedigingssysteem en de uittocht uit het Midden-Oosten.
  25. 0
    12 oktober 2016 09:24
    Kijk hoe de liegende oude man sprak: "...ter wille van de veiligheid op aarde."Met deze saus Washington zet zijn wereldterreur voort en de geleidelijke vernietiging van Rusland! We hebben dit al meegemaakt John, er zijn geen dwazen meer, nu vernietig jij, en wij zullen een adequaat antwoord voor je voorbereiden!!!
  26. De opmerking is verwijderd.
  27. +4
    12 oktober 2016 09:42
    Citaat: vkl.47
    er was geen onderlinge reductie, alleen het gebochelde paard sneed de raketten door, en de matrashoezen stapelden zich alleen maar op

    Ga niet achter de sneeuwstorm aan. De Amerikaanse soldaten hebben hen ook afgeslacht. Ze sneden ze gewoon in kleinere hoeveelheden (ze hadden er minder)

    Citaat van VP
    Waarom omvat het INF-verdrag geen raketverdedigingslanceerinrichtingen en -raketten?

    Omdat ze geen deel uitmaakten van de overeenkomst. De overeenkomst had betrekking op lanceerinrichtingen voor bepaalde raketten. Maar geen luchtverdediging.

    Citaat van segamegament
    Het INF-verdrag is alleen gunstig voor de Tans, en als ze het zo waarderen, laat ze het dan zelf implementeren, maar we moeten het koppelen aan de verplichte vermindering van raketverdedigingsringen rond de Russische Federatie!

    Het INF-verdrag is in dit geval ook gunstig voor Rusland. En wat betreft het koppelen van de 30 jaar oude overeenkomst aan de moderne realiteit...Ben je echt zo naïef?

    Citaat: An64
    Wederzijdse beschuldigingen over schendingen van het INF-verdrag worden regelmatig gehoord, maar er zijn nooit duidelijke argumenten of bewijzen gevonden. Er zijn voortdurend enkele omissies, zowel van onze kant als van onze kant. Waar zijn de directe schendingen van het contract? Anders zijn de woorden “kunnen worden gebruikt”, “gelijkaardig in kenmerken”, enz., enz. alleen goed in diplomatieke gesprekken bij een kopje koffie.

    Je hebt helemaal gelijk. Meestal gaat de ‘bazaar’ over het feit dat de ene of de andere partij niet het Verdrag schendt, niet de ‘letter’, maar een bepaalde ‘geest’ van het Verdrag.
    Wat betreft “kan gebruikt worden”... geef ik in dergelijke gevallen altijd een voorbeeld met een anekdote. Ik herhaal het voor degenen die het niet weten

    Een man wordt berecht wegens hooliganisme. Plots neemt de aanklager het woord en eist dat er een artikel over maneschijn aan de aanklacht wordt toegevoegd.
    De man heeft ogen die zeven kopeken kosten en hij vraagt ​​het aan de officier van justitie
    - Ik begrijp het niet, wat heeft maneschijn ermee te maken?
    Aanklager:
    - Bij huiszoeking is er nog steeds maneschijn gevonden.
    Man:
    - Maar ik heb geen maneschijn gebrouwen.
    Aanklager:
    - Maar bestuur het apparaat.
    Man:
    Berecht mij dan ook voor verkrachting
    Aanklager:
    - Wat heeft dit ermee te maken?
    Man:
    - dus het "apparaat" is dat tenslotte

    Dus het is hier. er wordt gezegd dat de Mk.41 ook kan worden gebruikt om Tomahawks uit ongeveer dezelfde opera neer te schieten. Puntige vraag. Hebben ze Tomahawks in deze draagraketten in Roemenië? Het antwoord is negatief. En wat kan worden gebruikt... Dus vanaf de mobiele lanceerinrichting van het anti-scheepscomplex "Bastion" (2 TPK), en vanaf de mobiele lanceerinrichting van het anti-scheepscomplex "Caliber" (6 TPK) is het mogelijk om te lanceren raketten met de index "E" en raketten in plaats van de toegestane afstandsraketten zonder deze index...
    Overtreding? Maar dit zijn argumenten van ongeveer dezelfde orde als de argumenten over de MK-41 draagraket

    Citaat: Gormenghast
    Het INF-verdrag moet worden opgeschort en de RS-26 Rubezh moet onmiddellijk op middellange afstand worden getest.

    Waarvoor? Zodat de nauwkeurigheid onder de plint valt?
  28. 0
    12 oktober 2016 09:49
    Het eerste teken van Poetins ultimatum.
  29. 0
    12 oktober 2016 10:02
    Natuurlijk zullen ze ons en de Chinezen van alle kanten omsingelen met raketten en ze in het asfalt rollen, en we zullen blijven zitten en niet piepen... Nee, vrienden, misschien kon de wereld eerder opgelucht ademhalen toen de USSR en de VS besloten het INF-verdrag en START in te korten. Maar vandaag de dag is het duidelijk dat dit de staten in staat stelde “redelijk, goed, eeuwig” te zaaien met de hulp van hun tomahawks over de hele planeet. En nu kan alleen een toename van arsenalen en wapenklassen de wereld redden van de Angelsaksen die hun reukvermogen volledig verloren hebben. We hoeven de arsenalen dus niet te verkleinen, maar we moeten ze vergroten. Je kunt dus alleen maar glimlachen om de laatste ravings van oude John. Wat neem je - uitzonderlijk...
  30. 0
    12 oktober 2016 10:02
    Als ik naar deze cabaretier luister, heb ik gewoon geen woorden! Lach gewoon! lachend
  31. 0
    12 oktober 2016 10:07
    De Verenigde Staten roepen Rusland op om terug te keren naar de naleving van het INF-verdrag, waarvan het doel de vernietiging is van een hele klasse wapens in naam van de veiligheid op aarde

    O, hoe is het! En dit tegen de achtergrond van een agressief beleid dat tot het punt van militaire actie tegen Rusland is doorgedrongen? Naar mijn mening hebben de jongens uit Washington absoluut een puinhoop in hun hoofd, ze hebben het waarschijnlijk van de Shenevmerliks ​​overgenomen. Er heerst echter een epidemie van waanzin.
  32. 0
    12 oktober 2016 10:22
    Alles is triest, $-houders hebben alleen vazallen en slaven nodig...
  33. +2
    12 oktober 2016 10:24
    Citaat: Barbos
    En nu kan alleen een toename van arsenalen en wapenklassen de wereld redden van de Angelsaksen die hun reukvermogen volledig verloren hebben. Verklein de arsenalen dus niet, maar vergroot ze

    vertel dit aan Vladimir Vladimirovitsj. Hij steunt immers de Verdragen en wil alleen dat deze worden uitgevoerd.

    Citaat: Barbos
    Natuurlijk zullen ze ons en de Chinezen van alle kanten omsingelen met raketten en die in het asfalt rollen, maar wij zitten en kijken niet...

    Als we het INF-verdrag verlaten, zullen ze ons echt belasten. En zulke raketten zullen zich niet langer in het westen van Duitsland, in Italië of Groot-Brittannië bevinden, maar in Estland, Polen, Roemenië. En de vliegtijd voor hen zal niet langer 7-10 minuten zijn, zoals voorheen, maar 2-3 minuten. Geweldig, toch? Dit is wat er zal gebeuren als we uw advies opvolgen en ons terugtrekken uit het INF-verdrag. Bovendien hoeven we alleen maar dergelijke raketten te maken, maar ze hebben ze al - dit zijn doelraketten. We zullen moeten kiezen wat we gaan doen. Ofwel middellangeafstandsraketten vastklinken om de dreiging te neutraliseren, waarbij de herbewapening van de Strategic Missile Forces en de marine wordt verwaarloosd, ofwel raketten maken voor de Strategic Missile Forces, waardoor dit segment kaal blijft (zij zullen het hebben, wij niet). Kies... Hier is de prijs van uw aanbod om alle contracten in te vullen
    1. +1
      12 oktober 2016 11:50
      Ten eerste weet Vladimir Vladimirovitsj beter. Het ondersteunt, het betekent dat het noodzakelijk is. En waarom zouden we ze niet steunen als ze worden geïmplementeerd? Het is waar, eenzijdig - te oordelen naar het feit dat de Verenigde Staten doelraketten hebben...
      En ten tweede zullen dergelijke raketten zich in Estland, Polen en Roemenië bevinden. Je zult zien: ze zullen er zijn. Zelfs als je mijn advies over het beëindigen van het contract niet opvolgt. De NAVO bleef immers niet binnen de afgesproken grenzen, maar breidde zich, ondanks de afspraken, stelselmatig uit. In de tussentijd zullen we de Strategic Missile Forces moderniseren en zal de vijandelijke vloot gegarandeerde vernietiging van onze raketten onderweg bewerkstelligen. Dat is alles. Het kantoor kan gesloten zijn. Ik suggereer niet dat we alle contracten moeten opgeven. Ik geloof eenvoudigweg dat de enige manier om de dreiging van een kernoorlog te neutraliseren is door deze technologisch onmogelijk te maken.
  34. 0
    12 oktober 2016 10:39
    Citaat: Monos
    Zoals de Amerikaanse president Barack Obama zei: regels moeten bindend zijn.

    Met andere woorden: Rusland is India niet genoeg verschuldigd. En dit beledigt en beangstigt hen.

    Het is tijd dat de Amerikanen terugkeren naar het ABM-verdrag.
    Obama bedoelde dit, nietwaar? bullebak
  35. 0
    12 oktober 2016 10:48
    Gorby werd herinnerd. Ze komen waarschijnlijk tot een orgasme als ze zich Gorbi herinneren en hoe gemakkelijk het onder zijn bewind mogelijk was om Rusland te beroven en te vernederen.
    Vergeet, beste heren, Angelsaksen en buitenlandse partners. Poetin is Gorby niet.
  36. 0
    12 oktober 2016 11:02
    Citaat van strelok581
    Gorby werd herinnerd. Ze komen waarschijnlijk tot een orgasme als ze zich Gorbi herinneren en hoe gemakkelijk het onder zijn bewind mogelijk was om Rusland te beroven en te vernederen.
    Vergeet, beste heren, Angelsaksen en buitenlandse partners. Poetin is Gorby niet.

    Gorbi was, als je het niet weet, nog steeds in de USSR, dus hoe zit het met de vernedering van Rusland is niet helemaal duidelijk. Verder. Hoe werd de vernedering van Rusland en zijn roof uitgedrukt? Wat de diefstal betreft, kan ik me slechts één geval herinneren dat betrekking had op het betwiste deel van de zee, dat Sjevardnadze aan de Amerikanen gaf. Hoe kwam de roof en vernedering van Rusland in die jaren tot uiting?
    Ja, de overeenkomst was ongelijk (wat betreft de vernietiging van Oka), en hiervoor moeten we echt uitsluitend het echtpaar Gorbi-Sjevardnadze “bedanken”. Ongelijk in een aantal artikelen, maar vernederend was het niet. Laten we ons echter beperken tot historische feiten uit de Military Review-bron...
  37. +1
    12 oktober 2016 11:05
    Citaat: Alex777
    Het is tijd dat de Amerikanen terugkeren naar het ABM-verdrag.
    Obama bedoelde dit, nietwaar?

    Geef je niet over aan onrealistische dromen. Dat ABM-verdrag kan worden gemarkeerd met een groot, dik kruis. Het was goed tijdens de periode van de strategische wapenwedloop en diende als een soort rem op deze race. Nu speelt het niet langer dezelfde rol als voorheen, en het is niet langer bijzonder winstgevend voor ons.
  38. +1
    12 oktober 2016 11:08
    Citaat: Corvettecaptain
    Niet voordat de Verenigde Staten terugkeren naar het ABM-verdrag en hun troepen terugtrekken van de grenzen van de Russische Federatie...

    -----------------------------
    Over het algemeen is het raketafweersysteem zelf een directe schending van het INF-verdrag, omdat de beruchte MK-41-installaties niet alleen kunnen worden geladen met Standard-2 of Standard-3 antiraketraketten, maar ook met Tomahawks, en ze zijn al op het land geplaatst, en niet op torpedobootjagers. Het Westen stelt ons momenteel over het algemeen op de proef met de modernste concepten van oorlog. Te beginnen met de beruchte "ridderwig" aan het Peipsi-meer. Dan de gecombineerde strijdkrachten van Napoleon (toen de NAVO), daarna de tankwiggen van Guderians Panzerwaffe met het massale bombardement op Göring's Luftwaffe. Nu is er sprake van een ‘ontwapenende mondiale aanval’, waarvan elementen werden toegepast tijdens de vernietiging van de luchtverdediging van Irak en Libië. Over het algemeen is het Westerse concept nogal doordacht en niet geheel hopeloos, zoals het Russische Ministerie van Defensie gisteren heeft aangetoond in een computersimulatie van het gebruik van een raketafweersysteem tegen Russische dragers van kernwapens.
  39. 0
    12 oktober 2016 11:16
    We kennen het soort etiquette niet, alleen na jou, anders word je belasterd.
  40. kut
    0
    12 oktober 2016 11:31
    Er mag niet met bijzondere ijver naar de heer Kerry worden geluisterd, hij is slechts een prater in de rol van een prater. Allereerst, mijnheer Kerry, schakel alle raketverdedigingslanceersystemen in Europa uit met een vliegbereik van landraketten van 2,5 duizend kilometer, wat een directe schending is van het verdrag waarover meneer tolkt.
  41. 0
    12 oktober 2016 11:44
    Wat een geheugen heeft opa John!

    Ik herinnerde me de vorige eeuw. Sindsdien is er ZO veel water onder de brug doorgegaan dat het lastig is om zelfs maar over overeenkomsten met Amerika te praten.
    Natuurlijk is onderhandelen mogelijk, maar hopen dat de Amerikanen zullen nakomen wat ze hebben beloofd; dat is een naïeve illusie.
  42. 0
    12 oktober 2016 11:46
    Je bent een goede man, John.
  43. +1
    12 oktober 2016 12:05
    Heer, hoe soulvol en overtuigend, uw hielen blozen letterlijk voor Rusland. Nou, ze voldoet niet aan het INF-verdrag en dat is alles. De Verenigde Staten proberen, proberen en trekken zich zelfs terug uit het ABM-verdrag, maar niets. Wat een niet-onderhandelbaar Rusland is dat toch. Vooral als de overeenkomst in het voordeel van de arrogante Saksen is. Niet goed, oh niet goed.
  44. 0
    12 oktober 2016 12:17
    Welnu, ja, de VS hebben het niet op het Eurocontinent en Rusland zou het niet moeten hebben! Dit betekent dat Rusland, omringd door een troep hyena's, verplicht is zijn geweer te veranderen in een fotogeweer voor een eerlijk gevecht.
  45. 0
    12 oktober 2016 12:23
    “Zoals president (Amerikaans Barack) Obama zei: regels moeten bindend zijn. Wij roepen Rusland daarom op om terug te keren naar de naleving van het INF-verdrag, en daarmee het doel van het verdrag te bereiken: het elimineren van een hele klasse wapens uit onze arsenalen ten behoeve van Europa, Azië en de rest van de wereld."
    En nu is de vraag: “in hoeverre is de implementatie van deze wet gunstig voor de Verenigde Staten en in welke mate voor Rusland?”
    Toen dit verdrag werd ondertekend en dienovereenkomstig deze TWEE klassen raketten werden vernietigd, ging het erom de veiligheid van de hele wereld te garanderen, aangezien er een confrontatie plaatsvond tussen twee wereldsystemen en grofweg gesproken 30% van de landen tegen 30% was. van landen, met de vrijwel stille instemming van de “niet-gebonden” 40%, en dat was het feit dat de spanning werd verminderd, was in het voordeel van iedereen. We mogen niet vergeten dat alleen de VS en de USSR dergelijke raketten in passende hoeveelheden in hun arsenaal hadden.
    Wat gebeurt er nu. We werden feitelijk met rust gelaten, zonder noemenswaardige steun van andere landen. We hebben geen belangrijke bondgenoten meer, maar er zijn medereizigers verschenen wier belangen slechts gedeeltelijk samenvallen met de onze. Er zijn staten aan onze grenzen verschenen met raketten voor zowel KLEINE als MIDDELLANGE afstanden in hun arsenaal, en deze raketten vormen een bedreiging voor onze veiligheid. En we kunnen hun vernietiging niet van hen eisen, omdat ze dergelijke overeenkomsten niet hebben ondertekend.
    Conclusie - in de huidige situatie moet deze overeenkomst worden beoordeeld in termen van “+” en “-”, in termen van het waarborgen van de veiligheid van Rusland, evenals de gevolgen van de weigering om deze uit te voeren. En als “-” de overhand krijgt, stel dan de vraag aan de orde om dit Verdrag op te geven in het geval van een verdere verslechtering van de situatie.
  46. 0
    12 oktober 2016 12:24
    Carey vergat te zeggen dat ze hun kernkoppen niet vernietigden en hun plutonium niet verwerkten.
  47. 0
    12 oktober 2016 12:32
    Het zou mij niet verbazen als er later in de Russische Federatie een soort ‘Gorbatsjov-centrum’ wordt gebouwd, vergelijkbaar met het ‘Jeltsin-centrum’. Onze regering brengt graag hulde aan degenen die het land opzettelijk ruïneren en verkopen. Om de een of andere reden willen Stalin en Beria geen centra bouwen. En wat betreft overeenkomsten met ‘partners’: waarom zou Rusland zich houden aan iets dat deze zelfde ‘partners’ nooit van plan waren te observeren? Alle politici zijn slechts marionetten en spreken de toespraken uit van echte heersers, degenen die een onrealistisch bedrag aan geld hebben.
  48. 0
    12 oktober 2016 13:18
    Zomba Kerry heeft al een hele tijd geen voeling meer met de realiteit... Melet is hetzelfde en sluit koppig vriendschap met de oude "Parkinson".
  49. 0
    12 oktober 2016 14:34
    Als je aan de eisen voldoet, dan denken we er nog eens over na, de eisen zijn uitgesproken, er is niets om over te praten.
    Washington zal het NAVO-contingent in Oost-Europa (en uiteraard ook in de Baltische staten) moeten inkrimpen, de Magnitski-wet en alle anti-Russische sancties moeten intrekken, en ook alle schade moeten vergoeden die Rusland is toegebracht door de gevolgen van de oorlog. sanctiebeleid.

    Belangrijker is plutonium, dat tot doel heeft de vernietiging van de Verenigde Staten
    omwille van de veiligheid op aarde
  50. 0
    12 oktober 2016 16:30
    Citaat: Alexander Romanov
    Citaat van cniza
    Kijk naar jezelf in de spiegel en eis het.

    Ze reflecteren niet

    Nou, ze zijn verre van vampiers. Dus, kleine duiveltjes...
  51. 0
    12 oktober 2016 16:42
    Citaat van Flinky
    Отказаться нельзя, иначе "партнёры" тут же набьют Гейропу ракетами до отказа. А так хотя бы один рычаг есть.

  52. +1
    12 oktober 2016 16:50
    Понравилось "разводить"? Впрочем, можно было бы и не спрашивать. С этими жуликами вообще ни о чём нельзя договариваться. Даже подписанная бумага для них ничего не значит, а что уж там говорить об устных договорённостях. Да и вобще, кто такой этот Керри, чтобы с ним даже Лавров разговаривал? "Давай, до свидания!"
  53. 0
    12 oktober 2016 20:56
    Ничего так, призывать соблюдать договор тех, кто и так соблюдает.
  54. +1
    12 oktober 2016 22:54
    Citaat: Yarik76
    Таких ракет у Франции и Англии до хрена и договор на этих не распространяется!

    Огласите весь список. Сколько ракет средней дальности, в плане дохрена, у Англии и Франции. Ну просто интересно. По моим подсчетам у них таких ракет около..... А по вашим?

    Цитата: Jimmi Morello
    СССР свои РСМД уничтожил , а ы часть заскладировали , а часть передали партнёрам по НАТО .

    Хотелось бы услышать перечень заскладированных американских ракет и заодно перечень ракет переданных НАТО. Ну просто интересно.

    Citaat: hrych
    Больше всего Её Величество (договор о РСМД подписан исключительно в Её интересах) волнует квазибаллистическая траектория загадочной ракеты Рубеж,

    Лично с ней разговаривали? А квазибаллистическая траектория "Ярса" или "Булавы" ее не волнует?

    Citaat: hrych
    это универсальные комплексы способные к межконтинентальному перелету так и к поражению целей на средней и малой дальности

    на малой дальности это комплекс не может поражать ничего. На средней... Как и любой межконтинентальный комплекс он может запускаться на минимальную дальность, а это порядка 1000 км. При этом точность такой ракетной системы падает в десятки раз. Точно так же, на минимальную дальность в 1000-15000 км могут летать и старый "Тополь", и более новые "Тополь-М", "Ярс" и "Булава". На такие же дальности летает и комплекс "Тополь-Э"

    Citaat: hrych
    причем грунтовый комплекс с разделяющимися гиперзвуковыми маневрирующими блоками и средствами преодоления ПРО.

    У всех межконтинентальных ракет, как и у ракет средней дальности боевые блоки HYPERSOON. Так что "Рубеж" не есть что-то сверхестественное

    Citaat: hrych
    Её запустили с Плесецка до Куры (6 тыс. км или привет Дяде Сэму), но её пустили с Капустина Яра до Сары-Шагана (2,1 тыс. км или привет Её Величеству)

    А кому привет, когда запускают на 2500 км "Трайдент"?

    Citaat: Barbos
    Ten eerste weet Vladimir Vladimirovitsj beter. Het ondersteunt, het betekent dat het noodzakelijk is. En waarom zouden we ze niet steunen als ze worden geïmplementeerd? Het is waar, eenzijdig - te oordelen naar het feit dat de Verenigde Staten doelraketten hebben...

    И вы считаете, что он не в курсе? Думает что обе стороны выполняют, а оказывается только Россия? Срочно дайте телеграмму и откройте ему на это глаза.
    А то, что у них есть ракеты-мишени - так они создали их абсолютно законно, в рамках Договора РСМД. Точно так же, как мы создали используя некоторые лазейки в договоре СНВ ракету "Рубеж".

    Citaat van Altona
    В общем то сама ПРО-прямое нарушение Договора по РСМД, ведь пресловутые установки МК-41 могут заряжаться не только противоракетами Стандарт-2 или Стандарт-3, но и вполне себе "Томагавками" и размещены они уже на суше,

    Второе прямое нарушение договора по РСМД - российские мобильные противокорабельные береговые комплексы "Бастион" и "Калибр", а также контейнерные комплексы с ракетами "Калибр". Особенно два первых. И?

    Citaat van MaksoMelan
    Carey vergat te zeggen dat ze hun kernkoppen niet vernietigden en hun plutonium niet verwerkten.

    А мы уничтожали боеголовки?

    Соглашение об ликвидации излишков оружейного плутония должен вступить в силу в 2018 году. Те 34 тонны, которые и мы, и они должны были довести до состояния МОКС-топлива не попадают под это соглашение. Это добровольная и пробная ликвидация. Мы это сделали, американцы нет. Одна из причин - отсутствие соответствующих мощностей. Мы теперь это соглашение аннулировали. С оставшимися 135 тонна будем поступать так, как считаем нужным.

    Citaat van: svp67
    На наших границах появились государства имеющие на своем вооружении ракеты как МАЛОЙ, так и СРЕДНЕЙ дальности, и эти ракеты угрожают нашей безопасности.

    Ракеты малой дальности имеем и мы. Те же "Точки" и "Искандеры", что касается ракет средней дальности, то опасность для нас представляют китайские и иранские и северокорейские БРСД. Но ведь многие числят эти страны за союзников России? Так угрожают ли они нашей безопасности: Ын, например?
    1. 0
      13 oktober 2016 20:26
      Citaat: Old26
      Как и любой межконтинентальный комплекс он может запускаться на минимальную дальность, а это порядка 1000 км

      Согласно договора по ликвидации ракет СМД, установлена классификация, где малой дальностью считаются ракеты от 500 до 1000 км, средней дальности от 1000 до 5500 км, дальше МБР.
      Citaat: Old26
      При этом точность такой ракетной системы падает в десятки раз.

      Блоки маневрирующие, индивидуального наведения, откуда такая ересь о точности? Гиперзвуковые скорости для блока МБР не есть новость, но маневрирующий гиперзвуковой блок - есть новость.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. De opmerking is verwijderd.
  55. 0
    13 oktober 2016 00:38
    да у их там уже ностальгия по горбачевым и прочим меченным, которые по первому слову нагибались.
  56. 0
    13 oktober 2016 22:52
    Во имя безопасности на земле ликвидироваться должна матрасия, причём в одностороннем порядке, предвартельно выплатив компенсацию всем пострадавшим от ее деяний.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"