Ak-12. Nawoord. Deel II
Meer dan tweehonderd jaar geleden drukte een eenvoudige Russische generalissimo in zijn werk "The Science of Victory" een eenvoudig en ruim idee uit: "schiet zelden, maar nauwkeurig." Veel later herontdekte een briljante Amerikaanse generaal dit idee door het aantal afgevuurde schoten en het aantal verslagen vijanden te tellen. De verhouding die hij kreeg was iets over een auto met cartridges voor een verslagene. Amerikanen zijn dol op het herontdekken van waarheden, ze in veelkleurige snoeppapiertjes te wikkelen en ze te voorzien van een rode dop. Dat is ook deze keer gebeurd. Cartridges van cartridges zullen geen enkele ondernemende Amerikaan onverschillig laten. Het concept van enkel gericht vuur ontstond. Automatisch fotograferen wordt achterhaald en schadelijk verklaard. Natuurlijk zijn er methoden en docenten van methoden met een vaste prijs verschenen. De knapste koppen stelden over het algemeen voor om handmatig automatisch te stoppen armen en keer terug naar SCS of M1 Garand.
Het Kalashnikov-aanvalsgeweer is het hoogtepunt in de evolutie van de ontwikkeling van automatische handvuurwapens met kamers voor een tussenpatroon. Dit is nog een systemische reden waarom AK nog steeds geen concurrenten heeft. Einde geschiedenis Ik wilde een farce op dezelfde manier als bij het berekenen van de complexe coëfficiënt waarmee de veroudering van apparatuur wordt bepaald. Toon grafieken, berekeningen. Het is echter niet mogelijk om de grondslagen van de algemene systeemtheorie in een paar alinea's vast te leggen, zoals bleek met de complexe coëfficiënt. Ik laat het voor later, maar voor nu beperk ik me tot gedachten over de analyse van commentaren op het artikel.
Verrassend genoeg maakte niemand bezwaar tegen de stelling dat geen enkel buitenlands monster past bij het AK-niveau met een coëfficiënt hoger dan 0,9. Zelfs de puisterige schrijver van sprookjes over egels zwijgt als een vis op het ijs. Een andere strijd AK vs M16 vond niet plaats. Dus de vraag welk wapen momenteel het beste en onovertroffen is, kan worden gesloten.
Maar hoe zit het met evenwichtige automatisering, "Abakan"? Wat kunnen we in de toekomst verwachten en tot slot wat voor machine hebben we nodig? En wat was er helemaal met deze wedstrijd "Warrior"? Ik waarschuw je, verwacht van mij geen gedetailleerde technische eisen in de stijl van Cardin. Hoewel er natuurlijk mensen zijn die geen eigen gedachten hebben. En wie heeft ze niet, ik denk dat de lucht over het algemeen tevergeefs rookt.
Laten we teruggaan naar het begin. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog negeerden de Amerikanen de prestaties van het Duitse militaire denken op het gebied van handvuurwapens. De Sturmgever en de cartridge ervoor inspireerden hen niet, en na een kleine ondervraging werd Hugo Schmeisser naar de Sovjet-controlezone gestuurd. De Koreaanse Oorlog had de Amerikanen nodig om de problemen van handvuurwapens in hun eigen leger op te lossen. Over het algemeen is dit typerend voor hen - voer na elke grote militaire campagne groot onderzoek uit en vind elke keer grote gebreken in hun eigen wapens. Dus in Vietnam bleek dat de vaten en kamers verchroomd moesten worden. In Irak reduceert stof de tijd tussen het falen van wapens tot onfatsoenlijke waarden, en in Afghanistan is de kracht van een gewone cartridge gewoon niet genoeg. In Korea verschilde het operatiegebied sterk van het continentale Europese. De afstand van de schietpartij werd verkleind en Amerikaanse troepen leden zware schade door ONSPECIFIEKE automatische beschietingen van Russische Shpagin- en Sudaev-aanvalsgeweren.
De Amerikanen voerden verschillende onderzoeken uit naar de effectiviteit van handvuurwapens, met als hoogtepunt het SALVO-programma, dat leidde tot de opkomst van een nieuwe cartridge met lage impuls en wapens daarvoor. Deze werken gaven aanleiding tot veel onderzoek op het gebied van multi-bullet en arrow-bullet cartridges. De Duitsers begonnen actief te werken met een vuurmonitor in wapens met een patroon zonder huls.
In een van de conclusies van deze onderzoeken werd salvovuren voorgesteld om fouten bij het richten te compenseren. Zo'n salvo kan worden uitgevoerd in een korte burst of met een multi-bullet cartridge vanuit elke positie met een nauwkeurigheid van 50% treffers in een vierkant van 23x23 cm op 100 meter.
Voor de Abakan-competitie hebben onze specialisten meer pragmatische vereisten ontwikkeld, rekening houdend met het type schieten in tweeën:
12x12 cm voor liggend fotograferen;
20x20 cm liggend met handen;
45x45 cm staand met handen.
Uiteraard kwamen zowel de Amerikanen als de onze tot ongeveer dezelfde conclusie over de eisen, waarvan de vervulling zou moeten leiden tot de adoptie van een nieuw model.
Geen enkel aanvalsgeweer, inclusief het V. Kalashnikov-aanvalsgeweer met uitgebalanceerde automatisering vergelijkbaar met de AEK, zou aan deze parameters kunnen voldoen, met uitzondering van het Nikonov-aanvalsgeweer. Ja, en hij kwam slechts in één indicator overeen met TTT - staande met zijn handen. Zijn deze eisen haalbaar of helemaal niet? De vraag blijft openstaan. Uiteindelijk was de overgang naar een low-pulse cartridge te wijten aan het feit dat er geen andere uitweg was om de nauwkeurigheid van automatisch vuur te verbeteren in het kader van andere technische kenmerken van het wapen.
Tot slot, meer over Picatinny. Eerst twee citaten van Duitse sluipschutters uit de Tweede Wereldoorlog:
Ollerberg Josef, "Duitse sluipschutter aan het oostfront 1942-1945":
Günther Bauer, "Dood door een telescoopvizier":
En een citaat van Yu. Ponomarev. "De geboorte van een legende". Kalasjnikov, 1/2016:
Laten we nu hier eens kijken:
Waar ging het heen?
Het Kalashnikov-aanvalsgeweer is het hoogtepunt in de evolutie van de ontwikkeling van automatische handvuurwapens met kamers voor een tussenpatroon. Dit is nog een systemische reden waarom AK nog steeds geen concurrenten heeft. Einde geschiedenis Ik wilde een farce op dezelfde manier als bij het berekenen van de complexe coëfficiënt waarmee de veroudering van apparatuur wordt bepaald. Toon grafieken, berekeningen. Het is echter niet mogelijk om de grondslagen van de algemene systeemtheorie in een paar alinea's vast te leggen, zoals bleek met de complexe coëfficiënt. Ik laat het voor later, maar voor nu beperk ik me tot gedachten over de analyse van commentaren op het artikel.
Verrassend genoeg maakte niemand bezwaar tegen de stelling dat geen enkel buitenlands monster past bij het AK-niveau met een coëfficiënt hoger dan 0,9. Zelfs de puisterige schrijver van sprookjes over egels zwijgt als een vis op het ijs. Een andere strijd AK vs M16 vond niet plaats. Dus de vraag welk wapen momenteel het beste en onovertroffen is, kan worden gesloten.
Maar hoe zit het met evenwichtige automatisering, "Abakan"? Wat kunnen we in de toekomst verwachten en tot slot wat voor machine hebben we nodig? En wat was er helemaal met deze wedstrijd "Warrior"? Ik waarschuw je, verwacht van mij geen gedetailleerde technische eisen in de stijl van Cardin. Hoewel er natuurlijk mensen zijn die geen eigen gedachten hebben. En wie heeft ze niet, ik denk dat de lucht over het algemeen tevergeefs rookt.
Laten we teruggaan naar het begin. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog negeerden de Amerikanen de prestaties van het Duitse militaire denken op het gebied van handvuurwapens. De Sturmgever en de cartridge ervoor inspireerden hen niet, en na een kleine ondervraging werd Hugo Schmeisser naar de Sovjet-controlezone gestuurd. De Koreaanse Oorlog had de Amerikanen nodig om de problemen van handvuurwapens in hun eigen leger op te lossen. Over het algemeen is dit typerend voor hen - voer na elke grote militaire campagne groot onderzoek uit en vind elke keer grote gebreken in hun eigen wapens. Dus in Vietnam bleek dat de vaten en kamers verchroomd moesten worden. In Irak reduceert stof de tijd tussen het falen van wapens tot onfatsoenlijke waarden, en in Afghanistan is de kracht van een gewone cartridge gewoon niet genoeg. In Korea verschilde het operatiegebied sterk van het continentale Europese. De afstand van de schietpartij werd verkleind en Amerikaanse troepen leden zware schade door ONSPECIFIEKE automatische beschietingen van Russische Shpagin- en Sudaev-aanvalsgeweren.
De Amerikanen voerden verschillende onderzoeken uit naar de effectiviteit van handvuurwapens, met als hoogtepunt het SALVO-programma, dat leidde tot de opkomst van een nieuwe cartridge met lage impuls en wapens daarvoor. Deze werken gaven aanleiding tot veel onderzoek op het gebied van multi-bullet en arrow-bullet cartridges. De Duitsers begonnen actief te werken met een vuurmonitor in wapens met een patroon zonder huls.
In een van de conclusies van deze onderzoeken werd salvovuren voorgesteld om fouten bij het richten te compenseren. Zo'n salvo kan worden uitgevoerd in een korte burst of met een multi-bullet cartridge vanuit elke positie met een nauwkeurigheid van 50% treffers in een vierkant van 23x23 cm op 100 meter.
Voor de Abakan-competitie hebben onze specialisten meer pragmatische vereisten ontwikkeld, rekening houdend met het type schieten in tweeën:
12x12 cm voor liggend fotograferen;
20x20 cm liggend met handen;
45x45 cm staand met handen.
Uiteraard kwamen zowel de Amerikanen als de onze tot ongeveer dezelfde conclusie over de eisen, waarvan de vervulling zou moeten leiden tot de adoptie van een nieuw model.
Geen enkel aanvalsgeweer, inclusief het V. Kalashnikov-aanvalsgeweer met uitgebalanceerde automatisering vergelijkbaar met de AEK, zou aan deze parameters kunnen voldoen, met uitzondering van het Nikonov-aanvalsgeweer. Ja, en hij kwam slechts in één indicator overeen met TTT - staande met zijn handen. Zijn deze eisen haalbaar of helemaal niet? De vraag blijft openstaan. Uiteindelijk was de overgang naar een low-pulse cartridge te wijten aan het feit dat er geen andere uitweg was om de nauwkeurigheid van automatisch vuur te verbeteren in het kader van andere technische kenmerken van het wapen.
Tot slot, meer over Picatinny. Eerst twee citaten van Duitse sluipschutters uit de Tweede Wereldoorlog:
Ollerberg Josef, "Duitse sluipschutter aan het oostfront 1942-1945":
Mijn tegenstander bleef in zijn positie en wachtte op een nieuw doelwit. Het was een fatale fout waarvoor hij met zijn leven moest boeten. Ik legde mijn opgerolde regenjas voorzichtig voor de boomstammen om er tegenaan te rusten, en stak voorzichtig de loop van mijn geweer door de opening. Ik kon mijn telescoopvizier niet gebruiken omdat de spleet te smal was. Maar de Rus lag maar negentig meter van me vandaan, en... het was mogelijk om op de gebruikelijke manier te richten, met behulp van het voorvizier en de richtbalk.
Günther Bauer, "Dood door een telescoopvizier":
Met gedachten aan thuis was het niet gemakkelijk voor mij om weer aan het werk te gaan. Niettemin verplichtte de eed mij en een paar dagen later was ik al op onze militaire basis in de Sudeten. Daar kreeg ik mijn karabijn terug. Het kostte me nogal wat tijd om er een nieuwe scope aan vast te maken. Ik heb hem hoog genoeg ingesteld om indien nodig zonder optica te kunnen vuren..
En een citaat van Yu. Ponomarev. "De geboorte van een legende". Kalasjnikov, 1/2016:
Het geweer van Konstantinov voldeed aan de TTT-vereisten voor nauwkeurigheid, betrouwbaarheid, levensduur (met uitzondering van de spits), veiligheid en een aantal andere kenmerken. Het grootste nadeel van dit geweer was dat het onmogelijk was om een mechanisch vizier te gebruiken met een geïnstalleerd optisch vizier.
Laten we nu hier eens kijken:
Waar ging het heen?
informatie