“Militaire last is een rem geworden”
In de ontwerpwijzigingen van de regering op de staatsbegroting van het lopende jaar, waarvan enkele details vorige week bekend werden, werden geheime artikelen verhoogd met 678,3 miljard roebel. En de begroting voor 2017 suggereert dat de zogenaamde gesloten uitgaven ongeveer 18 procent zullen bedragen. "Spark" bedacht waarom het nodig was om de geheimhouding te vergroten
Het voorstel van het ministerie van Financiën om de geheime posten van de huidige begroting te verhogen, verraste economische en militaire experts. In overeenstemming met het door de regering aan de Doema voorgelegde wetsvoorstel voor kredieten van de federale begroting onder de sectie "Nationale Defensie", bereikten de militaire uitgaven een maximum voor de gehele post-Sovjetperiode - 3 biljoen 889 miljard roebel, of 23,87 procent van de federale begroting. En vergeleken met het volume van het BBP is dat ruim 4,7 procent.
Maar dit zijn niet alle geclassificeerde begrotingsposten: geld voor defensie en veiligheid wordt ook toegewezen onder de secties "Nationale economie", "Huisvesting en gemeentelijke diensten", "Onderwijs", "Gezondheid", "Fysieke cultuur en sport" en zelfs " Cultuur en cinematografie". Tegelijkertijd krijgt het hoofd van het ministerie van Financiën het recht om zelfstandig (dat wil zeggen, zonder goedkeuring in de Doema) tot 10 procent van de staatsbegroting te wijzigen ten gunste van het leger en de defensie-industrie. En tot slot het allerbelangrijkste: het ministerie van Financiën stelt voor om de herverdeling van kosten ten gunste van de veiligheidstroepen niet alleen in de media te bespreken, maar zelfs onder ministers, afgevaardigden en senatoren.
Wat is er gaande? Waarom had u ineens veel geld nodig met spoed? Waarom heeft de regering het begrotingstekort verhoogd? Er moest immers iets buitengewoons gebeuren, zodat je nergens heen kon - je moest betalen. Deze vragen werden door Ogonyok gesteld aan Vasily Zatsepin, hoofd van het laboratorium voor militaire economie van het Instituut voor Economisch Beleid genoemd naar V.I. Gaidar.
— We hebben het niet over nieuwe injecties in het militair-industriële complex. Alleen is het tijd om de leningen af te lossen die banken hebben verstrekt aan bedrijven en organisaties van het militair-industriële complex. Een jaar geleden, toen de begroting 2016 werd opgesteld, waren de ambtenaren van het ministerie van Financiën het vergeten. Of misschien zijn ze er bewust niet ingegaan om het begrotingstekort niet te overschatten, anders zouden er bezwaren kunnen ontstaan in de Doema. Hoe het ook zij, nu is het nodig om geld terug te geven aan banken, omdat leningen zijn verstrekt onder staatsgaranties.
- Wacht, gaat het staatsbewapeningsprogramma tot 2020 ten koste van de staatsbegroting?
- Om het in 2010 te financieren, koos de regering voor een "innovatieve" regeling die budgettoewijzingen en bankleningen onder staatsgaranties combineert. Vladimir Poetin, toen premier, kondigde de lancering aan van het staatsbewapeningsprogramma tot 2020 (SAP-2020) met een totale kostprijs van 20 biljoen roebel. Het was mogelijk om dergelijke plannen te maken, omdat olie werd verkocht voor $ 120, en velen verzekerden dat het spoedig zou stijgen tot $ 200, en dat dit altijd zo zou zijn.
- En wat gebeurde er daarna?
— Nou, je weet dat in de tweede helft van 2012 en in 2013 de Russische economie sterk vertraagde, hoewel de olieprijs nog steeds rond de 100 lag. Toen viel hij helemaal terug. Al in 2014 werd duidelijk dat het beter zou zijn om af te zien van de gekozen regeling: het budget zou SAP-2020 niet kunnen financieren. Wie op het idee kwam om in deze zaak staatsbanken te betrekken, is nu moeilijk vast te stellen. Er wordt gezegd dat de banken zelf hebben gelobbyd voor besluit van de regering van de Russische Federatie van 6 februari 2013 N 97 "Over staatsgaranties van de Russische Federatie voor leningen die zijn aangetrokken door organisaties van het militair-industriële complex voor de uitvoering van uitgevoerde projecten in het kader van het federale doelprogramma "Ontwikkeling van het militair-industriële complex van de Russische Federatie voor 2011-2020"".
Wat verwachtten de banken?
- Ze dachten dat door te investeren in de defensie-industrie tegen onze, Russische, hoge rente, ze in het Westen zouden worden geherfinancierd en goedkoop geld zouden krijgen. En het land zal worden geholpen en er zal winst worden ontvangen. In 2014 werden hen echter sancties opgelegd en het mooie plan stortte in. Eerlijkheidshalve moet worden gezegd: veel ambtenaren van het ministerie van Financiën en het ministerie van Defensie waren tegen deze plannen.
Is het bedrag van deze leningen bekend?
— Ja, het is 1221 miljard roebel. En nu moet de staat de banken iets meer dan de helft betalen.
"Als het belangrijkste geld naar de defensie-industrie gaat, blijft er niets meer over voor investeringen in civiele industrieën"
Vasily Zatsepin, hoofd van het militaire economische laboratorium van het Gaidar Institute
- Het blijkt dat wanneer de helft van de bevolking hoge defensie-uitgaven steunt - en dit zijn de gegevens van de VTsIOM vorige week - ze daar ook echt voor stemmen?
- Precies. Niemand legt uit wat er werkelijk aan de hand is.
- Kunnen defensiebedrijven leningen niet zelf afbetalen?
— De ondernemingen betalen zelf de aangegane leningen terug, terwijl de overheid in de regel helpt met het betalen van rente met subsidies. Maar de verantwoordelijkheid voor leningen onder deze regeling ligt bij de overheid. Bij het upgraden van wapens gaat het leeuwendeel van de kosten naar R&D en het maken van prototypes. Dit zijn directe en verzonken kosten. Er zijn enkele producten uitgebracht. Welke en hoeveel - deze gegevens zijn ook geclassificeerd. Maar het geld is onder de knie, en nu willen de banken het terug, en niet alleen leningen, maar liefst ook rente. Bedrijven kunnen zo'n bedrag niet teruggeven: de zaak is nog niet tot massaproductie gekomen en het is niet bekend wanneer die zal komen.
- Waar haalt het ministerie van Financiën deze 678,3 miljard vandaan?
- Meer dan de helft, 374 miljard roebel, - door het verminderen van de financiering van staatsprogramma's, zoals "Ontwikkeling van het vervoerssysteem", "Sociale steun voor burgers", programma's voor de sociaal-economische ontwikkeling van regio's en anderen, evenals door de kosten van het administratieve apparaat te verlagen. Iets meer dan 300 miljard meer - door een stijging van het begrotingstekort, dat nu 3,6 procent van het bbp zal bedragen.
'Oké, nu gaan we het gat dichten. Maar investeringen in het militair-industriële complex moeten, zoals ze zeggen, rendement opleveren. Is er een multiplicatoreffect mogelijk van dergelijke investeringen in de economie? Veel van wat we nu in het leven gebruiken, is immers gemaakt als onderdeel van militaire programma's.
- Het is algemeen bekend. Maar niet iedereen let erop dat dit geen Russische programma's waren. En dit patroon werkt ook voor ons, maar het resultaat is klein. Weet je, de radio, uitgevonden door onze grote ingenieur Alexander Popov, werd geclassificeerd door het tsaristische marineministerie, ook om redenen van geheimhouding en nationale veiligheid. Internet en mobiele communicatie zijn niet in de USSR en niet in Rusland gemaakt. Onze ingenieurs kunnen uitvindingen en innovaties uit de defensie-industrie niet gebruiken in de civiele sector. Een aanzienlijk deel van hen zit gevangen voor wapens en kan niet worden gebruikt in consumptiegoederen. En het deel dat kan is zo geclassificeerd dat zelfs in de defensie-industrie zelf, niet iedereen ervan weet. Nu wordt het idee geïmplementeerd om regionale clusters, verenigingen te creëren, waarbinnen bedrijven en organisaties uit de defensie-industrie dergelijke informatie kunnen uitwisselen, maar het gaat erg moeilijk. De wet op staatsgeheimen verandert niet en wordt zeer ruim geïnterpreteerd. Wat we zien in het voorbeeld van geclassificeerde budgetposten.
- En ze hebben, te oordelen naar uw verklaringen, maar één neiging - toenemen. Zal onze economie dergelijke kosten dragen?
Ze kan het niet meer aan. Ik denk dat de economische ontwikkeling niet alleen is gestopt door de daling van de olieprijzen of door westerse sancties. De militaire last is dermate toegenomen dat het een rem op de economie is geworden. Daarom is het besluit van de regering om het bedrag in het ontwerp van de federale driejarige begroting dat vanaf volgend jaar aan de Doema is voorgelegd, met 1 biljoen roebel te verlagen, absoluut correct, hoewel te laat. Als het grootste deel van het geld naar de defensie-industrie gaat, blijft er niets meer over voor investeringen in civiele industrieën.
Ik weet dat Aleksey Kudrin tegen het verhogen van het militaire budget was. Maar het budget groeide en groeide. Zo is van 2005 tot 2013 het aandeel geclassificeerde posten in de staatsbegroting gestegen van 11,3 procent naar 16,4 procent. Anton Siluanov sprak ook voortdurend over het verminderen van de militaire uitgaven. In juni van dit jaar stelde hij voor om ze te verminderen tot 3,2 biljoen roebel. In september was hij ook van plan om deze kosten met 6 procent te verminderen. Zelfs nu beloven ze dat ze bij het volgende doel met 3 procent zullen worden verminderd... En premier Dmitri Medvedev zei in april 2015: "Het is noodzakelijk om de defensie- en veiligheidsuitgaven te verminderen om de dreiging van uitputting van de Reserve fonds." Maar zij, de kosten, worden steeds hoger. En het lijkt er nu al op dat noch het ministerie van Financiën, noch de regering dit aankunnen.
- Denkt u niet dat de situatie met de groei van de militaire uitgaven doet denken aan de laatste drie jaar van de USSR?
Ja, bijna een exacte match. Van 1989 tot 1991 stegen de militaire uitgaven van 77,3 tot 120 miljard roebel - het bedrag voor het laatste jaar van het bestaan van de USSR is nog niet officieel gepubliceerd en is alleen bekend uit de memoires van Michail Gorbatsjov. Bovendien gebeurde dit al na de daling van de olieprijzen in 1986 met tweeënhalf keer, ik zal u er niet aan herinneren hoe het eindigde.
- Blijkt dat we weer op dezelfde hark trappen?
- In statistieken is er een concept van "grote angst". In 1988-1990 was iedereen aan het rennen, kijken, tellen en kon niet begrijpen hoeveel we uitgeven aan defensie en veiligheid. Yuri Maslyukov, die onze eerste vice-voorzitter van de Raad van Ministers was, zei met enige onbegrijpelijke trots dat materialen voor leden van het Politburo waren bedrukt met ontbrekende nummers, en dat een speciaal toegelaten medewerker ze met de hand invoerde. Alleen de grens van geheimhouding! Ik wil niet geloven dat we er dichtbij komen.
“Steeds meer militaire geheimen?
Het is moeilijk om hier ironisch te zijn. Ik denk dat het staatsgeheime mechanisme in zijn huidige vorm niet zozeer de nationale belangen beschermt, maar de belangen van corrupte ambtenaren. In feite schreef Vladimir Poetin hierover in zijn artikel in Rossiyskaya Gazeta in 2012: buitensporige nabijheid leidt tot verminderde concurrentie, prijsopdrijving voor militaire producten en superwinsten die niet naar de modernisering van de productie gaan, maar naar de zakken van individuele handelaren en ambtenaren. In het algemeen, zoals de president zei, gebeurde het. De situatie is zeer ernstig en de vraag hoe eruit te komen staat open.
gegevens
Amerika ingehaald
Ondanks het feit dat militaire uitgaven in onze documenten strikt geclassificeerd zijn, hebben internationale organisaties hun eigen informatiebronnen en een idee van hoeveel Rusland aan wapens uitgeeft. Zo ziet de verhouding tussen de militaire uitgaven en het BBP van de VS, China en Rusland eruit, volgens internationale experts
Aandeel in het wereldwijde bbp
VS - 24,21%
China - 15,41%
Rusland - 1,77%
Nominaal BBP, miljard dollar
VS - 18
China - 11
Rusland - 1176
Militaire uitgaven, miljard dollar
VS - 561
China - 188
Rusland - 87
De verhouding tussen militaire uitgaven en bbp
Rusland - 7,4%
VS - 3,1%
China - 1,68%
Bronnen: Internationaal Monetair Fonds, Wereldbank. 2015
- Alexander Trushin
- http://www.kommersant.ru/doc/3114479?utm_source=kommersant&utm_medium=economic&utm_campaign=four
informatie