Amerikaanse media: In verband met de inzet van S-300 in Syrië gaat het Pentagon de luchtoperatie opschorten

64
In de Amerikaanse editie The Washington Post er werd een artikel gepubliceerd waarin stond dat het Pentagon doorgaat met het uitwerken van een verandering in de Amerikaanse tactieken in Syrië vanwege het verschijnen in dit land van aanvullende Russische luchtafweerraketsystemen (over de S-300 gesproken). Het Amerikaanse ministerie van Defensie beweert dat ze, zeggen ze, al (vóór de komst van de S-300) het aantal vluchten boven Syrië aanzienlijk hebben verminderd, en nu denken ze na over de mogelijkheid om het gebruik van vliegtuigen volledig te staken. Tegelijkertijd wordt niet gespecificeerd of de Amerikanen vluchten gaan weigeren. luchtvaart exclusief door de Amerikaanse luchtmacht of we hebben het over het stoppen van vluchten voor de hele "coalitie".

Amerikaanse media: In verband met de inzet van S-300 in Syrië gaat het Pentagon de luchtoperatie opschorten




Bronnen van de genoemde publicatie zeiden dat het Pentagon van plan is, door te weigeren de luchtmacht in het luchtruim van Syrië te vliegen, de militaire steun aan de "gematigde oppositie" te intensiveren. Deze informatie wordt indirect bevestigd door berichten uit Aleppo dat de daar gevestigde groepen TOW-antitankraketsystemen van Amerikaanse makelij hebben ontvangen. Het is de moeite waard eraan te herinneren dat onder de groepen in Aleppo de meest radicale Jabhat al-Nusra is (verboden in de Russische Federatie), die ook van buitenaf wordt gesponsord en zich blijft verschuilen achter een schild van burgers in het oostelijke deel van Aleppo.

Tegen deze achtergrond komen de volgende berichten binnen: het Pentagon heeft besloten de actieve fase van de operatie uit te stellen om de Syrische stad Rakka te bevrijden van ISIS-terroristen (verboden in de Russische Federatie), die de terroristen zelf beschouwen als de hoofdstad van de zogenaamde "Islamitische Staat". Blijkbaar besloten ze dat de ISIS uit Raqqa nog steeds in hun voordeel kon worden gebruikt nadat de hoofdsponsors van het terroristische conglomeraat in het Midden-Oosten met hen hadden gesproken ...
  • http://talkingpointsmemo.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

64 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 21
    18 oktober 2016 11:34
    Wat is het verschil tussen een rechtsstaat met een geconsolideerd volk en een gekoloniseerde inboorling? Antwoord: S-300.
    1. + 17
      18 oktober 2016 11:59
      Citaat: Bureaucraat
      Antwoord: S-300.

      Vooral Israëlische collega's noemden hier het belangrijkste nadeel van het complex - het heeft nooit deelgenomen aan echte vijandelijkheden, dus blijkbaar hebben de Verenigde Staten niet besloten om het op zichzelf te testen lachend En in het algemeen, dit argument van de elite, zwaar, maar integendeel in een positieve richting, er is zo'n baby, Voevoda, en voor de rest, Satan zelf, dus wees blij dat hij niet deelnam aan het echte leven en bid dat hij niet besluit te vliegen am
      1. + 16
        18 oktober 2016 12:16
        Nou, de no-fly zone heeft zichzelf op de een of andere manier georganiseerd. lachen Gezonde complexen genezen zelf de omgeving.
        1. + 13
          18 oktober 2016 13:19
          Goede remedie
          1. +8
            18 oktober 2016 14:11
            In verband met de inzet van S-300 in Syrië gaat het Pentagon de luchtoperatie opschorten

            Dat is het! Het blijkt dat de S-300-complexen - "vredesduiven" Als je vrede wilt, koop dan de S-300 en leef in vrede)
      2. +4
        18 oktober 2016 12:16
        Israëlische collega's hoeven het alleen maar te testen. Op mezelf, aangezien de Amerikanen niet gretig zijn.
      3. +8
        18 oktober 2016 12:32
        Israëlische "collega's" beschouwen de ijzeren koepel - een luchtverdedigingssysteem op boemerangniveau - als een "ZEER HIGH-TECH" product, dat zich ZEER goed heeft bewezen in vijandelijkheden. Vooral tegen rondvliegende pijpen uit Gaza (tegen de rest is "IT" nutteloos!) Kruisraketten worden niet eens genoemd! Er wordt aangenomen dat ze weten hoe ze tegen de C300 moeten opereren. Naïef, die C 300's die Griekenland heeft, zijn exportmonsters (Israëlische specialisten hebben ze bestudeerd), het verschil is als tussen een club en een Kalash!
        1. +3
          18 oktober 2016 12:44
          Citaat van amigo
          Er wordt aangenomen dat ze weten hoe ze moeten optreden tegen de C300. Naïef, die C 300's die Griekenland heeft zijn exportmonsters (Israëlische specialisten hebben ze bestudeerd), het verschil is als tussen een club en een Kalash!

          Griekse modificatie tot 100 km. Dat wil zeggen, de Israëlische Dayla is een zeer reëel gevaar, voor PMU is het relatief goedkoop en met een behoorlijk bereik. Maar als de S-300 wordt gedekt door de Shell, is dat zonde
        2. + 17
          18 oktober 2016 14:14
          Laten we zeggen dat ze niets konden studeren. Over 100 km betwijfel ik het sterk. de Turken huilden bewust toen de Cyprioten dit complex kochten. daarom werd het ten noordwesten van Kreta geplaatst. ver teruggetrokken uit de onmiddellijke nabijheid van de Turkse kust. en wat betreft de specialisten ... dus dit. hij stond erop dat ze op een klein doel zouden schieten. Het EPD waarvan, nou ja.. grbuo sprekend 0,2 vierkante meter. omdat ze de Fu-35 kochten en... nou ja, weet je, toch? nou ja, vooot ... nou, ze lanceerden een UAV voor 40 km ... gedurende 38 km werd het neergeschoten door de allereerste raket. dat is alles wat ze daar konden "leren". bij het lanceren van raketten waren alleen de Grieken en enkele Russische specialisten aanwezig, die na 12 jaar voor de EERSTE KEER deze complexen assembleerden en gereedmaakten voor werk. anders lagen ze 12 jaar op het eiland, ontmanteld... nou ja. onze S-300PMU1 is een exportversie, merkbaar verminderd in mogelijkheden. maar ook Iraanse S-300's uit dezelfde categorie. maar degenen die in de SAR zijn ... deze complexen met een verrassing. )) maar ik heb niet gezegd dat deze verrassing aangenaam voor hen zou zijn.
          1. +4
            18 oktober 2016 15:19
            Citaat van parkello
            maar degenen die in de SAR zijn ... deze complexen met een verrassing. )) maar ik heb niet gezegd dat deze verrassing aangenaam voor hen zou zijn.

            Een verrassing voor de vijand Pepelats, dit is een bekwame begeleidingsofficier - hij kan in het voorhoofd slaan, of hij kan de lucht organiseren met een fatale afloop voor een groep vliegtuigen. Ik weet dit en ik weet waarom ze bang zijn om hun neus in Syrië te steken - er was al een no-flyzone nummer één boven Syrië. Ze zeggen dat niemand de S-200 heeft verlaten
          2. 0
            18 oktober 2016 21:30
            ze waren uitgerust door onze vaandrigs en deden wat meer brandstof (voor het geval dat)
            1. +1
              18 oktober 2016 23:01
              Over verrassingen. Er was ooit informatie in de media, die ik toen niet ontmoette. Een SAM-raket waarvan de kernkop verschillende kleinere raketten omvatte, zoals MANPADS. Zoals ik het begrijp, "werkt" één raket op een groep vliegtuigen die in de buurt vliegt. hi
        3. +3
          18 oktober 2016 15:06
          Israëlische collega's hebben naast de koepel een heleboel andere luchtverdedigingssystemen en raketverdedigingssystemen ontwikkeld, als u niet op de hoogte bent. En ik zou niet zo zeker zijn van de mogelijkheden van één S-300-complex. Als zij of de Amerikanen besluiten het te neutraliseren. Lees in ieder geval over de nederlaag van de Syrische luchtverdediging in 1982, een complexe, goed doordachte operatie met elektronische oorlogsvoering, UAV's, enz.
          1. +5
            18 oktober 2016 15:41
            Citaat van steen
            Als zij of de Amerikanen besluiten het te neutraliseren. Lees in ieder geval over de nederlaag van de Syrische luchtverdediging in 1982

            Het verbaast me altijd wanneer de berekening van het complex als een afzonderlijk onafhankelijk detachement wordt beschouwd. Dit maakt op de een of andere manier deel uit van het onoverwinnelijke Russische leger dat ICBM's heeft, onze vliegtuigen vliegen ook langs Engeland en boten zwemmen, om de een of andere reden raken ze ze niet aan en waarom. Het complex is ten eerste een preventieve maatregel en ten tweede scant het zijn radar zonder raketten af ​​te vuren, het scant eenvoudig alles binnen een straal van 500-600 km, inclusief het hele grondgebied van Israël in het bijzonder. -afstandscomplex creëert een gelaagde verdediging waarbij het doelen op lange afstand aanvalt, en doelen die op korte afstand zijn doorgebroken, worden opgevangen door jagers en granaten, inclusief kanonwapens, die in het bijzonder dezelfde S-300 bestrijken, maar hun radar is gewoon niet in staat om ver te kijken en klaar te zijn voor een ontmoeting zonder de S-300-kabelzoeker. Ook maakt de fixatie van de dreiging van een massale aanval door het S-300-complex het mogelijk om een ​​horde naderende vliegtuigen en raketwerpers op een afstand van honderden kilometers te detecteren, en voordat je sterft of de radar uitschakelt, verwijder deze, het mogelijk maken om Iskanders, Calibre, Aviation etc. te gebruiken op vliegvelden en infrastructuur van de vijand Ja, verberg alleen l / s en uitrusting, een supersonisch vliegtuig van 600 km moet ongeveer twintig minuten vliegen (ICBM's vliegen naar Amerika gedurende deze tijd) en een subsonische Tomahawk vliegt ongeveer 40 minuten. Natuurlijk is het doeldetectiebereik en daarmee de vliegtijd voor reactie nog steeds van groot belang op welke hoogte hij vliegt, maar dat is een ander verhaal...
            1. +1
              18 oktober 2016 17:18
              Wat heeft de ICBM ermee te maken. Kameraden zeggen opgewonden dat iedereen de S-300 heeft neergezet en nu vliegt de vlieg niet voorbij, en als hij dat wel doet, schieten we hem neer. Wat is het volgende? Hier volgt mogelijk een serieus antwoord. ze hebben meer kansen. Of stelt u voor om onmiddellijk te verklaren dat als er iets is, de ICBM's onmiddellijk zullen toeslaan. :wassat
              Misschien was het toen nodig om meteen naar adem te happen in Turkije, nadat ons vliegtuig was neergeschoten: lol
              1. +2
                18 oktober 2016 20:33
                Citaat van steen
                Misschien was het toen nodig om meteen naar adem te happen in Turkije, nadat ons vliegtuig was neergeschoten:

                Wist je niet dat je hier dichtbij zat? En ze wisten niet hoe de Turken hun verstand verloren toen de NAVO hen in de steek liet? En er is ook een verschil wanneer de Turken neerschieten en de Amerikanen neerschieten, de Turken krijgen misschien geen nucleaire aanval als reactie, maar krijgen, nou ja, tomaten, d.w.z. die ze kregen, maar als de Amerikanen het deden, dan zouden de ICBM's meteen vliegen, je realiseert je het tenminste, de oorlogsverklaring tussen de supermachten zal automatisch leiden tot de uitwisseling van ICBM's. Per slot van rekening hebben de Serviërs en Irakezen de Amerikanen neergeschoten, maar de onze ook, en er zal ook een grote oorlog beginnen. Begrijp je het verschil? Als het S-400-complex de Turken aan land bracht vanwege mogelijk onaanvaardbare verliezen, landde de inzet van de S-300 ook bij de Israëli's, maar het waren de ICBM's die de Amerikanen landden vanwege een mogelijke reactie. Dus niet lachen. Tussen de superkrachten is er een kenmerk van de relatie, en dat is het ook.
              2. +1
                20 oktober 2016 18:57
                Hé, je bent geen kameraad die ... naast de S-300, Thor 1 en Wasp, Artemis quad-kanonsystemen en jachtvliegtuigen nog steeds op Kreta. iets doorbreken ... kijk naar je kont, breek niet door tot een ongebreidelde uitbarsting van uitwerpselen tot aan de hielen. krijgers op ... hetzelfde in Syrië en in 1982 was er geen S-300 in Syrië en waren er geen andere systemen die samenwerkten met de S-300. Omdat in 1982 dit complex voor het eerst in de wereld verscheen. en het feit dat de Israëli's vervolgens door het Syrische luchtverdedigingssysteem zijn geglipt, is slechts een elementaire misrekening, om af te dalen tot een hoogte onder de radarscan en, gebogen over het terrein, de afstand te naderen van het gebruik van luchtwapens. dat is precies de reden waarom deze complexen andere systemen bewaken die in staat zijn om elk doel op ultralage hoogte zowel te detecteren als neer te schieten met zowel raket- als kanonwapens. en wat voor soort lanceringen op Kreta zijn gebrekkig, jij de onze ... dus ze hebben de werking van het complex als zodanig gecontroleerd, want ik herhaal het daar voor eikenkoppen VOOR DE EERSTE KEER in 12 jaar van zijn verblijf daar werden ze geassembleerd en in dienst gesteld , en de bruikbaarheid van het complex als zodanig in het algemeen als geheel werd gecontroleerd, en niet dat er iemand zou zijn die iets op een doorbraak zou uitwerken.
            2. +1
              18 oktober 2016 18:28
              Het complex is ten eerste een profylactisch en ten tweede zijn radar zonder raketten af ​​te vuren, het scant eenvoudig alles binnen een straal van 500-600 km, inclusief het hele grondgebied van Israël
              --------------------------------
              Dus ik herinner me het onsterfelijke citaat van wie, raad het zelf:
              "... Daar-m... panimash, alles is onder controle, ... negen sluipschutters zien alles ... en ze houden iedereen in de gaten ... panimash ..."
              1. +1
                18 oktober 2016 20:39
                Citaat van: guzik007
                .en iedereen wordt in de gaten gehouden...panimash..."

                En je leest over de UNESCO-resolutie, waar de Klaagmuur werd erkend als iets dat niets met de Joden te maken had, en de Russische Federatie stemde, hier is panimash... Sommige mensen werd een plaats in de geschiedenis getoond.
            3. 0
              18 oktober 2016 19:09
              Citaat: hrych
              Het verbaast me altijd wanneer de berekening van het complex wordt beschouwd als een afzonderlijk onafhankelijk detachement

              Het is dus bij wet. Kijk naar de stand-alone. Er is een patrouille met twee hoorns en allemaal gevechtshoorns en dus zijn we paramilitair. We moeten beschermd worden, want we bedekken, en sneakers en trainingspakken van verschillende maten. Dit is waar. Niemand heeft gezien. Was er een jongen, en als ze het zagen, merkten ze het niet?
              1. 0
                18 oktober 2016 20:36
                Citaat van Tusv
                Was er een jongen, en als ze het zagen, merkten ze het niet?

                Er is hier sprake van prestige, ze werden niet in het geheim geplaatst, maar om hun wil te tonen, en daarom werden ze officieel gewaarschuwd. De Amerikanen hebben het begrepen. En jij?
          2. 0
            19 oktober 2016 13:05
            Gegeven aan "collega's", "partners", vormde de S-300 de basis van de "Arrow", en trok de "Aegis" naar een acceptabel niveau.
    2. +1
      18 oktober 2016 13:41
      Citaat: Bureaucraat
      Wat is het verschil tussen een rechtsstaat met een geconsolideerd volk en een gekoloniseerde inboorling? Antwoord: S-300.

      De S-300 zal niet genoeg zijn, nog een paar militaire bases van de marine en de lucht- en ruimtevaarttroepen in die rechtsstaat, plus een groep "mentors" van de GRU van de Russische Federatie. lol
      Het is alleen zo dat de S-300, zoals bijvoorbeeld in Griekenland, de Turkse luchtmacht er niet van weerhoudt om voortdurend de Griekse grens te schenden.
  2. + 28
    18 oktober 2016 11:38
    Oh, wat onverwacht ... ze hebben tenslotte een no-fly zone bereikt!))) was
    1. +1
      18 oktober 2016 11:43
      Citaat: Oom Pasha
      ze bereikten nog steeds een no-fly zone

      Je vergist je, vluchten zijn al een tijdje opgeschort, ik bedoel onze vluchten, laat de burgers naar buiten gaan, plus twee gangen voor militanten die de stad willen verlaten.
      1. +9
        18 oktober 2016 11:55
        Citaat uit catalonec2014

        U vergist zich, vluchten worden even opgeschort, burgers laten naar buiten, plus twee gangen voor militanten die de stad willen verlaten.

        De gang is eerder niet voor de militanten, maar voor de Amerikaanse en Britse "specialisten" - daarom klinkt niet in alle westerse media het gehuil over de misdaden van Rusland tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden. Als je de westerse media leest - haar overeind, wat zijn deze Russen "aan het doen"! En het antwoord is simpel: "de kippen zijn geplukt."
        1. +3
          18 oktober 2016 12:06
          +1, matrassen raakten ook door elkaar in Aleppo.
        2. +4
          18 oktober 2016 12:07
          Ik hoop dat degenen die uit de gang komen ook gedekt zullen zijn.
          zodat ze weten dat ze ook moeten betalen.
    2. 0
      18 oktober 2016 12:58
      Citaat: Oom Pasha
      Oh, wat onverwacht ... ze hebben tenslotte een no-fly zone bereikt!)))

      De no-flyzone is wanneer een luchtverdedigingsgroep wordt ingezet in Palmyra. Ondertussen, op sommige plaatsen, in het oorlogsgebied
  3. +3
    18 oktober 2016 11:39
    ... verdere gebeurtenissen zullen zich ontwikkelen, blijkbaar volgens het Koreaanse scenario ...
  4. + 10
    18 oktober 2016 11:39
    In feite wordt iedereen verteld dat de Verenigde Staten bij volmacht oorlog gaan voeren.
    1. 0
      18 oktober 2016 11:47
      Citaat van APAS
      dat de Verenigde Staten bij volmacht oorlog gaan voeren.

      Uit het nieuws blijkt duidelijk dat ze van plan zijn de militanten te bewapenen, het blijft niet helemaal duidelijk hoe?
      Controleer alle konvooien zonder uitzondering, ook als het VN is.
      1. +2
        18 oktober 2016 12:08
        Citaat uit catalonec2014
        Uit het nieuws blijkt duidelijk dat ze van plan zijn de militanten te bewapenen, het blijft niet helemaal duidelijk hoe?

        Hoe de Turken gestolen olie kochten en caravans met raketten teruggingen
      2. 0
        18 oktober 2016 18:36
        Citaat uit catalonec2014
        Uit het nieuws blijkt duidelijk dat ze van plan zijn de militanten te bewapenen

        Uit het nieuws blijkt "duidelijk" dat er, afgezien van de fantasieën van de auteur, helemaal geen "nieuws" is.
        1. 0
          18 oktober 2016 22:39
          Citaat van MarioG
          Uit het nieuws blijkt "duidelijk" dat er, afgezien van de fantasieën van de auteur, helemaal geen "nieuws" is.

          Ze liepen gewoon met succes langs de weg en plotseling ........................... regen bracht TOW, en dan instructies en gebruikservaring.
          Nou, die gast heeft gewoon geluk gehad!
        2. +1
          19 oktober 2016 13:11
          Citaat van MarioG
          Uit het nieuws blijkt "duidelijk" dat er, afgezien van de fantasieën van de auteur, helemaal geen "nieuws" is.

          maar vertel me, mijn star-david-vriend, hoe het is om de baarden te haten en ze op alle mogelijke manieren wit te wassen op de forums?
  5. +3
    18 oktober 2016 11:42
    Tegelijkertijd wordt niet gespecificeerd of de Amerikanen luchtvaartvluchten exclusief van de Amerikaanse luchtmacht gaan weigeren of dat we het hebben over het stopzetten van vluchten voor de hele "coalitie".

    Waarschijnlijk alleen de Amerikaanse luchtmacht. En sommige Denen zullen onder de S-300 worden vervangen, zodat ze later een gehuil tegen Rusland zullen opwekken.
    1. + 13
      18 oktober 2016 11:49
      Duc, de Duitsers vonden meteen "storingen in de sigarettenaansteker" in hun vliegtuigen! was wenk lachend
      1. +1
        18 oktober 2016 12:55
        Citaat van SteelRatTV
        Duc, de Duitsers vonden meteen "storingen in de sigarettenaansteker" in hun vliegtuigen!

        Nou, zo speelden ze preventief. Als in Irak, ja, dat kan, maar in Syrië moeten we het repareren, materiaal bestellen voor het onderdeel in Rusland, en we zullen 2 jaar wachten op sancties
    2. 0
      19 oktober 2016 14:50
      En zelfs beter dan de Belgen, ze hebben zowel het Europese hoofdkwartier van de NAVO als het hoofdkwartier van de Europese Unie
  6. +2
    18 oktober 2016 11:43
    Nou, hier is de no-fly zone, en ze waren bezorgd ...
  7. +2
    18 oktober 2016 11:44
    er is echter iets positiefs aan de situatie...
  8. +1
    18 oktober 2016 11:46
    "Het Pentagon is van plan, door te weigeren de luchtmacht in de lucht van Syrië te vliegen, de militaire steun aan de "gematigde oppositie" te intensiveren. Deze informatie wordt indirect bevestigd door rapporten uit Aleppo dat de daar gevestigde groepen TOW-antitankraketsystemen van Amerikaanse makelij ontvingen "...

    No-fly zone - in tegenstelling tot de wensen van de Verenigde Staten ...
    Nu is het aan de Syrische luchtvaart en de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen...
  9. +2
    18 oktober 2016 11:49
    nu nadenken over de mogelijkheid om het gebruik van vliegtuigen volledig af te schaffen

    Uw (Amerikaanse coalitie)luchtvaart brengt niets anders dan hulp aan de militanten, dus het is beter om helemaal niet te vliegen. En het wordt makkelijker voor de Syrische troepen en ons hoofd doet minder pijn, anders moet je ineens neerschieten.
  10. +7
    18 oktober 2016 11:49
    Als ze hun vliegtuigen verwijderen, bereiden ze zich hoogstwaarschijnlijk voor om onze bebaarde barmaley met hun handen neer te schieten.
  11. +1
    18 oktober 2016 12:05
    Het lijkt erop dat de punt geen ijzer is!
  12. +2
    18 oktober 2016 12:10
    Er is geen artikel in de Washington Post over dit onderwerp.
    1. 0
      18 oktober 2016 13:28
      Links in de materialen worden gegeven om ze te volgen
  13. +2
    18 oktober 2016 12:12
    Nogmaals, de truc wordt voorbereid. Ze hadden TOW al eerder geleverd, er waren al verschillende MANPADS bij de vrouwen aangekomen. We moeten wachten op iets moeilijkers.
  14. +1
    18 oktober 2016 12:12
    Citaat: Oom Pasha
    Ze hebben immers een no-fly zone bereikt!

    Het lijkt op ja. "Izvestia" meldt dat: "... Shoigu de stopzetting van de aanvallen door de Russische luchtmacht en de Syrische luchtmacht nabij Aleppo aankondigde."
    Lees meer: ​​http://izvestia.ru/news/639038#ixzz4NQFk6AiG
    1. 0
      18 oktober 2016 20:06
      Citaat: demotivator
      Het lijkt op ja. Izvestia meldt dat: "... Shoigu de stopzetting van de stakingen door de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen aankondigde

      Om 12 uur, humanitaire pauze. Iemand om te scheren, en iemand om hun dagelijks brood te eten. 12 uur voor de Basmachi is veel
  15. +2
    18 oktober 2016 12:17
    Heb je olie maar geen luchtverdediging? Dan gaan we naar jou! Amerikaanse leger
  16. pet
    +3
    18 oktober 2016 12:23
    "Bronnen van de genoemde publicatie zeiden dat het Pentagon van plan is, door te weigeren met de luchtmacht in het luchtruim van Syrië te vliegen, de militaire steun aan de "gematigde oppositie" te intensiveren. Deze informatie wordt indirect bevestigd door rapporten uit Aleppo dat de daar gevestigde groepen ontvangen TOW-antitankraketsystemen van Amerikaanse makelij."

    Kastanjes uit het vuur trekken - De oorspronkelijke bron van de uitdrukking is de fabel "The Monkey and the Cat" van de Franse fabulist Jean La Fontaine (1621-1695).



    De kat sleept en de aap eet.
    300 jaar zijn verstreken. Er verandert niets.
  17. +1
    18 oktober 2016 12:26
    Met beide handen, voor het vliegverbod boven Syrië voor de coalitie en de VS)))) s300, s400 om te helpen ...
  18. +1
    18 oktober 2016 12:28
    In Rusland is een uniek elektronische oorlogsvoeringscomplex "Moermansk-BN" gecreëerd en heeft zijn gevechtseffectiviteit al bewezen in de noordelijke en Zwarte Zee-vloten, meldt de Zvezda TV-zender.
    Vanuit Kaliningrad kan "Moermansk-BN" niet alleen heel Europa beheersen, maar ook de Noord- en Noordoost-Atlantische Oceaan. Dat wil zeggen, de regio's die de NAVO vandaag probeert uit te roepen tot een zone van haar belangen.

    https://rg.ru/2016/10/18/reg-szfo/murmansk-bn-spo
    pisi: We kunnen dezelfde op de Krim zetten voor "vreugde voor vrienden" ...
    soben-nejtralizovat-sily-nato-za-minuty.html
  19. 0
    18 oktober 2016 13:10
    Het heet "push-push"! lachend
  20. 0
    18 oktober 2016 14:17
    Het Amerikaanse ministerie van Defensie beweert dat ze, zeggen ze, al (vóór de komst van de S-300) het aantal vluchten boven Syrië aanzienlijk hebben verminderd, en nu denken ze na over de mogelijkheid om het gebruik van vliegtuigen volledig te staken.

    Ja, nu zullen alleen "Russische" F-18's daar vliegen, en alleen burgers bombarderen die voorkomen dat de militanten de vijandelijkheden stoppen, en hen voortdurend provoceren met hun aanwezigheid.
  21. 0
    19 oktober 2016 05:22
    Citaat van Inok10
    ... verdere gebeurtenissen zullen zich ontwikkelen, blijkbaar volgens het Koreaanse scenario ...

    Al was het maar niet in het Caribisch gebied...
  22. +1
    19 oktober 2016 11:57
    Ik denk dat de F-22's rustig over Syrië vliegen. S-300/400 radars reageren er niet op.
    Dus iedereen is blij.
    1. 0
      19 oktober 2016 13:07
      Vliegen ze over Rusland?
      1. +1
        19 oktober 2016 13:46
        Over Rusland - een zinloos risico. Maar in Syrië om de laatste wijzigingen te onderzoeken
        ZUR - dat is het.
        1. 0
          20 oktober 2016 06:49
          technisch gezien is dit risico hetzelfde
  23. 0
    19 oktober 2016 15:04
    Citaat van: voyaka uh
    Ik denk dat de F-22's rustig over Syrië vliegen. S-300/400 radars reageren er niet op.
    Dus iedereen is blij.


    en vliegen de F-117 en B-2 over Syrië? Of de Israëlische F-35, daar is er maar één van, niemand zag of reageerde ook

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"