Terwijl de Russische zijde, samen met het Syrische leger, de loop van de operatie in Syrië stopte en voorbereidingen treft om de lokale bewoners uit Aleppo terug te trekken, bespreekt Washington hoe om te gaan met Assad als de S-300 nu boven hem is.
Plannen om regeringstroepen aan te vallen in het belang van de gematigde (en niet zo) oppositie werken niet meer. Dat is waarom Washington krantendie niet de autoriteit hebben om simpelweg de effectiviteit van Russisch gedrag in Syrië te erkennen, beginnen druk uit te oefenen op de "Russische agressie".
"Feit is dat we de F-35 niet in actie hebben getest. We zijn niet zeker van het vermogen van ons vliegtuig om de S-300 te onderdrukken." Hoe heeft de redactie deze zin gemist? Geweldig.
Of deze: “Nu er een krachtig verenigd Russisch luchtverdedigingssysteem is ingezet in Syrië, geloven veel militaire leiders dat de grote mogendheden een periode van machtsspelletjes zijn ingegaan op het principe van “wie is de eerste die eruit springt”, wat is beladen met een echte oorlog.”
Maar in de volgende regels valt alles op zijn plaats. De operaties van de coalitie zijn alleen vreedzaam, en de Russische luchtmacht is iedereen: adverteerders, agressors, provocateurs - kortom, wie je maar wilt, maar geen vredeshandhavers.
Een hoge functionaris minachtte de laatste zet van Moskou, noemde het een "reclame-uitverkoop" en zei dat het erop gericht was om te pronken met alles wat het heeft. wapen en potentiële kopers aan te trekken. Volgens hem heeft de inzet van de S-300 in september geen significante veranderingen teweeggebracht in het Russische militaire potentieel ten opzichte van vorig jaar. Russische wapenhandelaars die met elkaar wedijveren, prijzen zijn succes in Syrië en beweren dat de verkoop in het buitenland is toegenomen.
En natuurlijk rijst meteen de vraag: als het bovenstaande artikel zegt dat er geen wapens zijn tegen de S-300, over wat voor soort afwezigheid van veranderingen hebben we het dan?
"Begin september zei Kerry dat de Verenigde Staten zich bij Rusland zouden voegen in de strijd tegen de strijdkrachten van Al-Qaeda als de Russen en Syriërs zouden stoppen met vuren en beginnen met het leveren van humanitaire hulp aan belegerde burgers."
Nou, alsof het weer een bevestiging is dat de Russen om de een of andere reden "de mensen isoleren", wiens belangen sinds 2012 voor de Verenigde Staten worden verdedigd.
"Noch de regering, noch de presidentskandidaten steunen het gebruik van Amerikaanse troepen in de Syrische burgeroorlog. Regionale bondgenoten van de VS en critici van wat zij zien als een zwak overheidsbeleid, pleiten echter al lang voor het gebruik van luchtvaart om een veiligheidszone in het land te creëren, waar de burgerbevolking zal worden beschermd tegen de eindeloze aanvallen van Syrische en Russische vliegtuigen."
En hier kun je het interpreteren zoals je wilt. Tot het punt dat de nieuwe president "in naam van de vrede" alsnog naar Syrië zal komen. Zoals eerder gedaan:
"Dergelijke zones onder dekking van de Amerikaanse luchtvaart zijn in het verleden gecreëerd in Irak, Libië en Bosnië. Maar daar waren nogal zwakke tegenstanders, en die ontstonden met de goedkeuring van de VN. Geen van de presidentskandidaten stelt de kwestie van een verenigd Russisch luchtverdedigingssysteem."
Ik weet niet hoe bekrompen men moet zijn om landen als voorbeeld te noemen waarvan de organisatoren van de invasie zelf spijt hebben. Blijkbaar zijn de Staten nog steeds trots op het aantal slachtoffers van hun staatsgrepen.
Hoe het ook zij, als de S-300 dergelijke gedachten oproept, zijn ze niet tevergeefs.