Iraakse regeringstroepen verloren nog een M1A1M Abrams bij Mosul

84
Bulletin van Mordovië gepubliceerde foto's waarop te zien is dat de M1A1M Abrams-tank wordt geraakt door een geleide raket afgevuurd door IS-strijders in de buurt van Mosul.

Iraakse regeringstroepen verloren nog een M1A1M Abrams bij Mosul




De militanten passeerden een Iraakse tank die van achteren in positie stond en vuurden er een antitankraket op af. “De ATGM raakte de achterkant van het gevechtsvoertuig, in de toren waar de granaten zijn opgeslagen. Na een krachtige explosie kwamen details de lucht in tank, blijkbaar, de zogenaamde knock-out panelen van de toren”, zegt de publicatie.





In een oogwenk begon de intense verbranding, de vlam steeg tot een hoogte van meer dan 10 meter.



Na dergelijke schade is het onwaarschijnlijk dat de tank zal herstellen. "Wat het lot van de bemanning betreft, hebben de Amerikanen herhaaldelijk verklaard dat, dankzij de volledige isolatie van de munitielading, tankers een grote overlevingskans hebben, zelfs in zo'n schijnbaar kritieke situatie", merkt de krant op.



Er is echter één "maar" - als de gordijnen die de bemanning van de munitie scheiden open waren, dan stierven de tankers hoogstwaarschijnlijk. Hier is nog geen informatie over.
  • https://www.youtube.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

84 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 23
    25 oktober 2016 14:01
    Er is dus een filmpje.
    1. +9
      25 oktober 2016 14:04
      Citaat: Monos
      Er is dus een filmpje.

      Dank je! Een video toegevoegd aan het nieuws
      1. +4
        25 oktober 2016 18:37
        Citaat van fantastisch
        Dank je! Een video toegevoegd aan het nieuws

        Tot uw dienst, collega. hi
        1. +1
          25 oktober 2016 21:08
          ze wilden ISIS in Syrië persen, maar hoe loopt het af? lachen
          screenshot van GA
          link naar Sky News-Arabië.
          http://www.skynewsarabia.com/web/article/886575/و
          -ألف-داعشي-الموصل-ومخاوف-استخدام-الكيماوي
    2. +9
      25 oktober 2016 14:59
      Video van testen van kick-out panelen, maar het lijkt erop dat ze hier niet hebben geholpen.
  2. + 56
    25 oktober 2016 14:01
    het is jammer dat de bemanning Irakees was.
    Ik had het leuker gevonden als het inheems was.
    1. +5
      25 oktober 2016 15:06
      Matras-gestreepte partners in plaats van hun bemanning sturen goedkoop kanonnenvoer.

      Jammer van de Irakezen.

      Maar het lijkt erop dat de training van de gestreepte matrasploegen ook niet schijnt - in een vergelijkbare situatie zal het resultaat van de aanval één op één zijn.
    2. PAM
      0
      25 oktober 2016 19:03
      iets is onhoorbaar op de plaat "Allah ik ben in een bar"
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. +6
    25 oktober 2016 14:03
    Pioniersvuur? Aan de video te zien zijn de ATGM-crews goed opgeleid, ze kennen de zwakke punten.
    1. + 21
      25 oktober 2016 14:48
      Het zwakste punt bleek in de tank te zitten, tussen de stoel en de bedieningshendels, want de tank zonder deksel in de open lucht laten staan ​​is een kliniek.
      1. +5
        25 oktober 2016 15:33
        een tank zonder dekking in de open lucht achterlaten is een kliniek.

        Burgers, maar wat staat u niet toe om teksten te lezen? Is het een religie?
        Citaat: artikel
        Bypass van achteren, een Iraakse tank die in positie stond, lieten de militanten los ...
        1. +1
          25 oktober 2016 15:41
          Citaat: Egel
          laat de tank zonder deksel in de open lucht

          Blijkbaar ben ik niet de enige)
        2. +3
          31 oktober 2016 13:45
          Citaat: Egel
          Burgers, maar wat staat u niet toe om teksten te lezen? Is het een religie?
          Citaat: artikel
          Nadat ze een Iraakse tank hadden omzeild die van achteren in positie stond, lieten de militanten ...


          Hoe dan ook, VEILIGHEID.

          Positie ? Hoe lang?
          Was het te lui om een ​​auto te graven zodat één toren uitsteekt?
          Denk aan de sensationele video met de hit van ATGM's (trouwens, gemaakt door Amer) in de Syrische T-90 ... Toen is het gelukt. Hoewel de onvoorzichtigheid van de Syriërs door het dak ging.
    2. +1
      25 oktober 2016 16:33
      Citaat van Primipilus.
      Pioniersvuur? Aan de video te zien zijn de ATGM-crews goed opgeleid, ze kennen de zwakke punten.

      Het lijkt erop... En in combinatie met de hoeveelheid wapens die in Mosul zijn opgeslagen, is dit niet de laatste tank die is verbrand.
    3. 0
      26 oktober 2016 13:55
      Citaat van Primipilus.
      Aan de video te zien, zijn de ATGM-crews goed opgeleid, ze kennen de zwakke punten.

      Dus een aanzienlijk deel van de ISIS-commandanten zijn Iraakse militairen die terug zijn opgeleid in Sovjetscholen, dus ze weten hoe ze Abrams moeten verbranden, en ze hebben al veel ervaring in deze kwestie na de oorlogen van de jaren 90 en 2003 ..
  5. +3
    25 oktober 2016 14:10
    Het Iraakse leger vecht op de verkeerde tank, we moeten tanks kopen
    1. +3
      26 oktober 2016 11:14
      Je zou denken dat de onze niet zou zijn ontploft.
      1. +3
        31 oktober 2016 13:52
        Citaat: Scalpel
        Je zou denken dat de onze niet zou zijn ontploft.


        Ik verwijs u naar mijn eerdere opmerking.

        Denk aan de sensationele video met de hit van ATGM's (trouwens, gemaakt door Amer) in de Syrische T-90 ... Toen is het gelukt. Hoewel de onvoorzichtigheid van de Syriërs door het dak ging.
  6. + 11
    25 oktober 2016 14:13
    Er was een hele steeg van concoursen en fagotten. Dit is slechts een klein en hoogstwaarschijnlijk het meest onbeduidende verlies ...
    1. + 10
      25 oktober 2016 14:14
      En verder. Over het algemeen lanceerden ze tot 10 apparaten in één gebied
  7. +7
    25 oktober 2016 14:14
    Iets wat ik sterk betwijfel over de overlevende bemanning, met zo'n intensiteit van branden, hoewel natuurlijk alles kan zijn.
    1. +1
      26 oktober 2016 18:02
      eerlijk gezegd betwijfel ik ook zeer - de temperatuur is daar te hoog - of de bemanning binnen nog niet doorbrandt en hun neus niet uitsteekt, ook al waren de kleppen gesloten
  8. +2
    25 oktober 2016 14:15
    Is het mogelijk dat de Irakezen geen infanterie-eenheden aan de tanks bevestigen om ze van achteren te beschermen?
    1. +7
      25 oktober 2016 14:17
      Bijvoegen. Maar ze branden ook...
  9. + 16
    25 oktober 2016 14:16
    Toen de oude, en zelfs exportversies van de T-72 tijdens de eerste oorlog in Irak verbrandden, fappen sommige individuen onmatig op Abrams.
    De situatie is gespiegeld, niet de meest recente modificaties van de Abrams onder controle van dezelfde Irakezen branden vrolijk en provocerend, de min of meer verse T-90 heeft ATGM's.
    Hoewel het nutteloos is om te argumenteren, is het nog steeds de beste Merkava-tank en Spike ATGM lol
    1. + 25
      25 oktober 2016 14:27
      Citaat van demiurg
      Toen de oude, en zelfs exportversies van de T-72 tijdens de eerste oorlog in Irak verbrandden, fappen sommige individuen onmatig op Abrams.

      Niet alleen flap, maar woedend en gehurkt. Zoals, het oude Sovjet-handwerk zal nooit worden vergeleken met de creaties van het grote land van de elfen. En toen de foto's van de verbrande "Abrams" gingen, de verontschuldigingen geweldige abrams schreven hun verliezen toe aan een uiterst ongelukkige samenloop van omstandigheden.

      De crisis van de "cultus van Abrams" begon niet eens in Irak, maar in Jemen solo op "Fagot"toen plotseling duidelijk werd dat zelfs de oude Sovjet-ATGM in bekwame handen "Abram" in het voorhoofd verbrandt.
      Citaat van demiurg
      De situatie is gespiegeld, niet de meest recente modificaties van de Abrams onder controle van dezelfde Irakezen branden vrolijk en provocerend, de min of meer verse T-90 heeft ATGM's.

      De Irakezen kregen T-72's - ze stonden in brand.
      De Irakezen kregen "Abrams" - ze staan ​​in brand.

      Misschien moet er iets in de serre gecorrigeerd worden? ©
      1. +6
        25 oktober 2016 14:45
        Citaat: Alexey R.A.
        De Irakezen kregen "Abrams" - ze staan ​​in brand.

        Dus in handen van de Amerikanen brandden dezelfde Abrams in Irak.
        1. +1
          25 oktober 2016 21:14
          In beide gevallen werd de fagot gespeeld door Irakezen. Trouwens, als officieren, dan ook met opleiding van ons.
      2. +4
        25 oktober 2016 14:52
        In dit perspectief is een raket die een tank raakt die niet is uitgerust met een KAZ dodelijk.
        1. 0
          25 oktober 2016 22:06
          nauwelijks dodelijk, KAZ is gevaarlijk voor buitenposten, en zonder buitenposten is een tank een kist, een hete kist, daarom moet de tank onder DZ staan, bijvoorbeeld de T-90 van de TOU kreeg een voltreffer en ...., en ging toen "behandeld" en na het vervullen van de plicht naar het tweede thuisland, de T-72 in Tsjetsjenië, voltooide hij de taak na 24 treffers te hebben ontvangen en op eigen kracht naar de basis, dit is hoe de tank schildert.
    2. + 21
      25 oktober 2016 14:48
      Citaat van demiurg
      beste merkava tank

      Brandt het langer?
      1. +4
        25 oktober 2016 15:19
        Citaat van adma
        Brandt het langer?

        Als uv. MN Svirin
        Alle tanks zijn even slecht, en de beste is degene die voorhanden is.
      2. +3
        25 oktober 2016 16:21
        Citaat van adma
        Citaat van demiurg
        beste merkava tank

        Brandt het langer?

        Warmer... lachend
    3. 0
      26 oktober 2016 11:20
      De belangrijkste tankvernietigers van Hussein waren Bradleys met ATGM's, Apaches en A-10's. De Abrams waren niet bijzonder onderscheiden.
  10. +2
    25 oktober 2016 14:28
    Iets waarvan ik betwijfel of de bemanning het heeft overleefd na zo'n brand. Cartridges, als je ze in het vuur gooit, schieten ze, ik vraag me af of 120 mm unitaire granaten ook een granaat in een vuur schieten?
    1. +6
      25 oktober 2016 14:44
      Het netwerk is er al in geslaagd om frame-by-frame te kijken: na 12 seconden, in de rookruimte, is het duidelijk dat de toren met het kanon naar voren vliegt en op de grond valt.
  11. + 11
    25 oktober 2016 14:42
    Ladingen zijn doorgebrand - dit is een "grote vlam" (met metalen spatten) gedurende de eerste paar seconden. Verder was de brandstof misschien al aan het branden. En er zijn inderdaad veel tanks. Ik ben in iets anders geïnteresseerd: WIE omringt wie daar?
    1. +1
      25 oktober 2016 14:59
      Ze kunnen het zelf niet bepalen. Over hoe ze speelden in de kindertijd: val, ik sla je! - Nee, ik sla je
    2. +2
      25 oktober 2016 16:40
      Citaat van AlexTires
      Ik ben in iets anders geïnteresseerd: WIE omringt wie daar?

      Hier is de hoofdvraag. Zo gingen ze van achteren om, naderden ongeveer 150 meter en hapten naar adem. Hoezo?
      1. 0
        25 oktober 2016 22:15
        de ATGM naderingssnelheid was ongeveer 15-19 seconden, dit is ongeveer het volledige bereik van 4-4.5 km, maar zelfs als dat zo was, bewogen de oprukkende tanks langs de westelijke, "varken", wat is het, de inkhstrukhtor sprong om te doen dit en niet anders
  12. +3
    25 oktober 2016 14:54
    Als er maar een rookgordijn werd opgehangen en artillerievoorbereiding werd uitgevoerd langs de frontlinie met een luchtstoot ... anders, zoals de Kappelieten in een rij, alleen zonder trommels ...
  13. +1
    25 oktober 2016 14:55
    De bemanning is natuurlijk jammer en zo'n dood veroorzaakt alleen maar sympathie .... Maar Abram brandt natuurlijk niet veel erger dan de rest van de raciaal ongelovigen ... (v72). )))...
  14. +1
    25 oktober 2016 14:56
    Ik haat ow. Maar! Kijk goed. De ATGM raakt duidelijk de bovenkant van de achtersteven en de brandstoftank en motor zijn duidelijk ontstoken. Er is geen BC explosie. En de bemanning wacht nog steeds.
    1. +1
      25 oktober 2016 15:05
      Onder de achtersteven van de kmk-toren slaat hij. Ik weet niet zeker of het solarium daar zo leuk zal zijn om te branden.
      1. +1
        25 oktober 2016 15:10
        Is het oké dat Abrashka een gasturbinemotor heeft?
        1. +1
          25 oktober 2016 15:18
          En dan? Blijft het trouwens zo lang branden op 10 meter of zo?
          1. +1
            25 oktober 2016 22:19
            GTE op kerosine, en kerosine is de bovenste fractie bij het koken van olie, dat is dezelfde ontvlambare vloeistof, en ontvlambare vloeistof brandt mama maak je geen zorgen, maar als je het nog steeds met water haakt !!!, raken ze de normen, precies in de nis van de toren, ga dan niet naar de tank, dat is de rest later
        2. KCA
          0
          25 oktober 2016 16:19
          oh, dus daarom houden ze ervan om midden in de woestijn te stoppen en sirloins te vervangen door RPG's en ATGM's
    2. 0
      25 oktober 2016 15:06
      Kom op! Deskundige!
  15. 0
    25 oktober 2016 15:00
    Brand, brand duidelijk, als het tevergeefs is,
       Ik geloofde, en mijn hart doet pijn.
       Brand, brand helder, het leven is zo mooi
       Maar zonder jou brandt het vuur niet.
  16. 0
    25 oktober 2016 15:10
    Het lijkt erop dat de krijgers nog steeds in Abrams zaten! Om midden in de woestijn de moeite te nemen om een ​​ATGM-crew bij je in de buurt te laten! Duizend keer, nee, 100500 keer, de meest eerbiedwaardige Lavrov heeft gelijk! D..., b...!
    1. 0
      25 oktober 2016 15:56
      Nou, Lavrov zat daar niet. Rusland heeft hem nodig in het ministerie van Buitenlandse Zaken, niet in een tank.
  17. +2
    25 oktober 2016 15:13
    Nu ik de video verschillende keren heb bekeken, sprong de toren zeker, wat betekent dat de knock-outpanelen niet hielpen en de bemanning hoogstwaarschijnlijk in "wallpaper" voor deze tank veranderde.
    Ik had het mis in het vorige onderwerp en schreef dat de knock-outpanelen goed werkten en de auto en de bemanning hebben gered ...
  18. +3
    25 oktober 2016 15:23
    Er is hier één hoogtepunt, zonder NAVO-informatieondersteuning (en al hun apparatuur is standaard geïntegreerd in het gecombineerde wapenbeheersingssysteem), zijn de Abrams blind als mollen.
  19. +2
    25 oktober 2016 15:24
    Hoogstwaarschijnlijk heeft Abrams zijn eigen TOU in een hulpstroomeenheid geplaatst, die zich net achter de toren bevindt.
    1. +1
      25 oktober 2016 16:07
      Citaat van Trouble
      Hoogstwaarschijnlijk heeft Abrams zijn eigen TOU in een hulpstroomeenheid geplaatst, die zich net achter de toren bevindt.

      TOW rookt niet zo tijdens de vlucht, de raket is duidelijk Russisch.
      1. 0
        25 oktober 2016 22:18
        Abrams "Cornet" mocht.
      2. +1
        25 oktober 2016 22:58
        kijk hoe de TOU rookt toen de T-90 tevergeefs werd opgelicht, de TOU rookt en hoe
  20. +1
    25 oktober 2016 15:42
    kameraden! Ik wil je eraan herinneren dat er verschillen zijn tussen de barmaley in Mosul en de barmaley in Alepo, alleen zichtbaar voor de Amerikanen! Daarom is je enthousiasme een beetje misplaatst. hi
    1. +5
      26 oktober 2016 00:34
      Citaat: engineer74
      kameraden! Ik wil je eraan herinneren dat er verschillen zijn tussen de barmaley in Mosul en de barmaley in Alepo, alleen zichtbaar voor de Amerikanen!

      Er is een verschil. De Russische Federatie maakt door iemand geteelde barmaley nat (nou ja, het is duidelijk door wie), en de Verenigde Staten maakt door henzelf geteelde barmaley nat. En wanneer Barmaley degenen bijt die ze hebben gemaakt - het is grappig en vreugdevol omdat. in feite vechten de barmaley-terroristen tegen de wereldterrorist nr. 1 ... Dit is zo'n zagagulin
  21. +5
    25 oktober 2016 15:48
    Ja, laat al het Amerikaanse militaire materieel branden, zoals deze tank in de video! Misschien zou het dan rustiger op aarde zijn!
    1. 0
      25 oktober 2016 15:58
      Elke techniek staat in brand. Kerry of ik of Poetin of JIJ bent geïnteresseerd in deze tank?
      1. 0
        25 oktober 2016 19:06
        zeg je niet!
        Dit is Amerikaanse technologie en, zoals alle strijders tegen het regime weten, kan deze in principe niet verbranden.
        ....Ik vertegenwoordig. als het onze binnenlandse zelfs T-72 was.
        Wat een gehuil zou hier over opstijgen. dat alles weg is.
        En dus - niets. Zeg, wat kun je doen, alle apparatuur brandt, breekt ....
  22. +4
    25 oktober 2016 15:58
    Citaat: gewoon exploiteren
    het is jammer dat de bemanning Irakees was.
    Ik had het leuker gevonden als het inheems was.

    De inheemse bemanning zou worden gedekt door drie tanks met Irakezen, helikopters in de lucht. En dat is niet genoeg.
  23. 0
    25 oktober 2016 16:05
    Citaat: Vladimir 38
    Het Iraakse leger vecht op de verkeerde tank, we moeten tanks kopen

    Ja, geef ze geen, het resultaat zal even negatief zijn. de tank is geen kameel, hij luistert niet goed naar de machtige krijgers van het zand, grillig ja..
  24. 0
    25 oktober 2016 16:33
    Ik hou van dit soort nieuws.
  25. 0
    25 oktober 2016 17:32
    Interessant is dat tankbemanningen bij tactische oefeningen niet langer worden geleerd om ATGM-berekeningen bij te houden, vooral op vlak terrein is dit gemakkelijker te doen ... vooral op Abrams, waar de detectietools erg goed zijn ...
  26. -1
    25 oktober 2016 19:03
    Citaat: shinobi
    Voor elke tank zonder dynamische bescherming is een aanval van een vogel fataal, en het maakt niet uit wanneer en door wie hij is gemaakt.

    Nou ja, dat wil zeggen, de tank is "de beste ter wereld", gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden?
    Er was geen dynamische bescherming. Het gebeurt.
  27. 0
    25 oktober 2016 19:33
    Nee, Democraat jongens, ik heb geleerd dat alle apparatuur, zelfs de meest geavanceerde, altijd kan worden vernietigd. Vandaar het gezegde "technologie in de handen van een wilde - een stapel metaal". En de tankers zullen het me vergeven, maar ik heb geleerd alle tanks te vernietigen, en niet alleen buitenlandse. Ik herinner me nog steeds alle kwetsbaarheden door erop te schieten met granaten, en ATGM's en RPG's. Hoeveel mensen weten dat antitankgranaten (mijnen) met een spotter van bovenaf op de toren kunnen worden gedropt op een afstand van meer dan 10 km van het kanon? En het gevaarlijkste voor ons was de gewone infanterie die de auto bedekte. Zonder beveiliging werd de tank een "kartonnen" doelwit. En nuka, tankers, herinneren me aan de grootte van de dode zones. Vooral de achterste. En hier in de kont met een niet broze ATGM... Dus wat willen jullie allemaal van die arme Abrams?
    1. 0
      25 oktober 2016 19:49
      Israëlische Spike raakt van bovenaf...
      1. 0
        25 oktober 2016 22:28
        de piek werkt niet zonder laserverlichting, en laserverlichting is een autonome activering van het gordijn, dus waar de piek zal raken wanneer het gordijn wordt geactiveerd, is onbekend, hoogstwaarschijnlijk als "in wit licht als een mooie cent"
    2. 0
      25 oktober 2016 22:37
      Dus wat willen jullie allemaal van die arme Abrams?

      niet alleen de arme Abrams, maar ook alle Natev-tanks met nissen van torens met munitie, ongeacht hoe de "carrousel" van onze tanks binnenkomt, maar de carrousel bevindt zich in de zone van verplichte bescherming van de bemanning, en de gegeven bescherming heeft redde de bemanning meer dan eens, en de nis van de toren van westerse tanks, ja, minstens 100 mm bepantsering, pas alles in tandem toe, het zal worden genaaid
  28. +2
    25 oktober 2016 20:57
    Brandt geweldig! Ik zou eindeloos bewonderen hoe de abrams branden. En ik heb absoluut geen medelijden met de corrupte Irakezen die hun land aan de Yankees hebben overgegeven voor 30 zilverstukken. Als je democratie wilt, pak het dan... en onderteken het met het bloed van jou en je dierbaren. Het zou leuk zijn om al onze liberalen van eigen bodem mee te nemen naar Irak, zodat ze in hun vel kunnen voelen wat de Amerikaanse democratie is, waar ze zo naar hunkeren. Trouwens, is het je opgevallen dat de bandieten Alla deze keer niet naar de bar hebben uitgenodigd?
  29. +1
    25 oktober 2016 21:00
    Let op de video, waarom, nadat hij is geraakt, niemand alah akbar roept, het is heel ongebruikelijk en springt meteen in het oog.
    1. +1
      25 oktober 2016 21:30
      [I] [/ i]
      Citaat van gammipapa
      Let op de video, waarom, nadat hij is geraakt, niemand alah akbar roept, het is heel ongebruikelijk en springt meteen in het oog.

      Dus de telefoniste was bij CNN.
      1. 0
        25 oktober 2016 22:31
        nee, als het met een senene of bebese was, dan zouden ze "Maygod, Maygod" schreeuwen - dit is hoe ze het doen
        1. +1
          26 oktober 2016 05:47
          Is het RT? Al werd e5 ook niet gehoord.....
  30. 0
    25 oktober 2016 23:39
    Het brandt prachtig))
  31. +3
    26 oktober 2016 05:39
    Je kunt waarschijnlijk eindeloos naar 3 dingen kijken: hoe Amerikaanse vlaggen worden neergelaten (afgebroken), hoe Amerikanen op zoek zijn naar luiers, en hoe Abrams in brand staat... lachend
  32. 0
    26 oktober 2016 06:22
    Beste! niet uitleggen wat voor soort dingen dit zijn - KILLING PANELS? (actueel zonder spottende uitspraken, nou, ik ben niet speciaal in tanks ...)
    1. 0
      26 oktober 2016 08:37
      Je bent duidelijk geen liberaal ... Je kunt googlen, er is veel informatie)
  33. 0
    26 oktober 2016 11:24
    En het leek me dat het in de laatste seconden van de schietpartij, al toen het in brand stond, naar links draaide ..
  34. 0
    26 oktober 2016 17:51
    Ik zal niet glunderen, omdat de tank in wezen het juiste deed ...
  35. +1
    28 oktober 2016 08:28
    en waar is de infanteriedekking voor dergelijke gevallen en waarom het niet duidelijk is wat ze daar zijn?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"