Thuis tussen vreemden - 4. Porthos, die het pad van Napoleon herhaalde

87


Het doel van het volgende artikel is om te vertellen over de service van de Franse heavy tank B1 (of Char B1/B1 bis) in de gelederen van de Wehrmacht. Daarom heeft het geen zin om volledig te beschrijven geschiedenis het creatie- en gevechtspad van de tank in de gelederen van het Franse leger, we zullen alleen het meest noodzakelijke reflecteren om het plaatje compleet te maken.



Na de resultaten van de Eerste Wereldoorlog bleek Frankrijk de eigenaar te zijn van de grootste tankvloot, maar de meeste waren gehavend in de strijd en moesten worden vervangen. En er waren geen nieuwe auto's, behalve de zware 2C.

Daarom ontwikkelde de Franse generale staf in 1919 een nieuw programma voor de ontwikkeling van tanks. Het werd in juni 1920 aangenomen en omvatte de oprichting van de zogenaamde. "gevechtstank" Char de Bataille. In januari 1921 werd de TTT van het project opgesteld en de ontwikkeling ervan werd toevertrouwd aan generaal Etienne (voorzitter van de technische afdeling van de generale staf). Delaunay-Belleville, FAMN, FCM, SRA ("Schneider-Renault" type A) en SRB ("Schneider-Renault" type B) waren betrokken bij de ontwikkeling.

In 1924 werden de eerste prototypes gepresenteerd. Ondanks de gemeenschappelijke taak waren de auto's merkbaar anders. De invloed van de Engelse tankbouwschool uit de Eerste Wereldoorlog was voelbaar. Om het geheim te bewaren, kreeg de auto de aanduiding "Tracteur 30". Tractor...

Het verrichte werk maakte het mogelijk om de vereisten voor de tank te verduidelijken en het werk voort te zetten, maar vanwege financieringsproblemen assembleerde het bedrijf Renault het eerste prototype pas in 1929. En ze waren in staat om verbeteringen door te voeren, het pistool te monteren en de auto uit te rollen voor testen in april 1930. Dit prototype kreeg het nummer 101, had een bepantsering van 35 mm, was bewapend met een 75 mm kanon van de firma Schneider in plaats van de geplande van de firma Saint-Chamond. Op de toren waren 2 machinegeweren gemonteerd. Tegelijkertijd werd de aanduiding "Tracteur 30" gewijzigd in "Char B", waarbij de letter "B" het type tank aangeeft - gevecht (Batalie).

In het voorjaar van 1930 werd prototype #102 ontvangen van FAHM (in feite werd het gebouwd door Renault), en in september 1930 introduceerde FCM zijn eigen tank #103. Ondanks de interne ontwerpverschillen zagen de prototypes van de zware tank er bijna identiek uit.

In oktober 1931 werd de Experimentele Eenheid (Detachement d' Experimentation) gevormd, gestationeerd in Camp de Chalons, waar in december ervaren tanks werden overgebracht. Hier werd Char B getest in winterse omstandigheden. De machines hebben tot april 1934 verschillende tests doorstaan. Bij tests bleken prototypen nr. 102 en nr. 103 qua hoofdindicatoren bijna identiek te zijn aan nr. 101.

In hetzelfde voorjaar van 1934 werd de tank in gebruik genomen onder de B-1 index, 13 jaar na de eerste technische opdracht. Dit feit suggereert dat de auto moreel achterhaald is tegen de tijd dat hij in de serie komt.

De eerste bestelling voor 35 tanks werd voltooid in 1937, dit aantal was genoeg om één bataljon uit te rusten en in 1938 begon hij militaire dienst uit te voeren. De Char B1-tank was bewapend met een 75 mm SA-34 kanon in een sponson in de voorste rompplaat en een 47 mm APX-1 kanon in de toren, evenals machinegeweren.

Onmiddellijk na de lancering van de serie werd besloten om de tank te moderniseren, een van de redenen was ook de hoge kosten van het voertuig, ongeveer 1,5 miljoen frank (de kosten van 10 middelgrote tanks).

Belangrijke verbeteringen waren onder meer:

- een toename van de dikte van de frontale bepantsering tot 60 mm en zijbepantsering tot 55 mm;

- installatie van een koepel van het type ARX4 met een 47 mm SA35-kanon (met een looplengte van kaliber 32);

- vermindering van de munitie voor de houwitser van 75 mm tot 74 schoten;

— ontmanteling cursus machinegeweer;

— spoorbreedte vergroot tot 500 mm;

— de mogelijkheid toegevoegd om een ​​aanhanger van het type Schneder met een gewicht tot 800 kg te trekken;

- een aantal andere wijzigingen.

De nieuwe auto kreeg de aanduiding Char B1 bis (wat "tweede" betekent).


Char B1 bis

In 1936 werden 70 verbeterde tanks besteld en de totale bestelling bedroeg 1144 tanks, maar slechts 369 voertuigen konden aan de klant worden overgedragen.

Er was nog een wijziging van de tank, genaamd Char B1ter, het was een poging om de tank radicaal te moderniseren. De Fransen wisten slechts drie auto's te bouwen; tijdens de evacuatie zonk het transport met de tanks.

De auto's "Char B1" en "Char B1 bis" ontvingen hun vuurdoop tijdens de Franse campagne. De eerste gevechten vonden plaats in België. In totaal was het Franse leger bewapend met 8 bataljons zware B1-tanks. Het was deze tank waar de oude Charles de Gaulle de voorkeur aan gaf vanwege zijn grote groei, het was op deze tank dat Pierre Billot zijn prestatie leverde, deze voertuigen hielden normaal gesproken de slag van klein kaliber anti-tank artillerie van de Wehrmacht, maar vanwege technische problemen, gebrek aan reserveonderdelen en brandstof, veel voertuigen werden verlaten, irrationeel gebruik, in combinatie met de impact van Duitse luchtvaart leidde ook tot zware verliezen. Maar lokale en opmerkelijke successen, zoals de slag om kapitein Billot, konden de situatie niet veranderen.

De Duitsers kregen 160 tanks als trofee als resultaat van de gevechten (volgens andere bronnen, 161). In de Wehrmacht kregen de tanks de aanduiding Panzerkampfwagen B2 740(f), of kortweg Pz.Kpfw.B2(f).

De Duitsers waren onder de indruk van de aanvaring met deze tanks en besloten er zeker een toepassing voor te vinden in hun leger. De voertuigen werden naar Duitse normen gebracht, de verbetering omvatte de installatie van een extra pantserplaat om de torenring en het Duitse FuG 5-radiostation te beschermen, en op sommige voertuigen werden ook koepels van de Duitse commandant geïnstalleerd.

Een deel van de tanks werd omgebouwd tot tractoren, de ombouw bestond uit het demonteren van alle wapens. En sommige - in trainingsvoertuigen, dezelfde veranderingen plus de installatie van leuningen en Duitse uitrusting. De auto kreeg de naam Fahrschulpanzer B2(f).





Op 26 mei 1940, tijdens een inspectie van de tanks, uitte Hitler het idee om enkele voertuigen om te bouwen tot vlammenwerpers. Aanvankelijk werd een opdracht gegeven voor de ombouw van 25 voertuigen, later werden ze met nog eens 35 eenheden verhoogd. Het totale aantal omgebouwde tanks wordt geschat op 60 voertuigen, hoewel wordt aangenomen dat hun aantal nog hoger was, omdat na de overdracht van bestellingen voor ombouw aan Franse fabrieken in 1943, informatie verloren gaat.

De tank heette de Flammwagen auf Panzerkampfwagen B2 (f) tank, en aangezien de naam niet al te veel wortel schoot, wordt de auto in de literatuur Flamm.Wg.B2 of Pz.Kpfw.B2 (Flamm) genoemd. In totaal waren er drie versies van de machine, de verschillen in vlammenwerpers en hoe ze te installeren.

Thuis tussen vreemden - 4. Porthos, die het pad van Napoleon herhaalde


De eerste versie is Flamm.Wg.B2. De vlammenwerper werd met minimale aanpassingen direct in plaats van het 75 mm kanon gemonteerd, horizontaal richten werd uitgevoerd door de romp te draaien. De bestuurder-monteur vervulde de functies van een vlammenwerper-schutter.


Pz.Kpfw.B2 (Flamm) eerste versie

Tweede versie. De vlammenwerper was geïnstalleerd in een roterende toren van hetzelfde type als op de Sd.Kfz-tank. 122 Panzerkampfwagen II Flamm "Flamingo". De schutter bestuurde de vlammenwerper al en het vizier voor het gemak van richten was gemaakt in de pantserplaat van de romp.


Sd.Kfz. 122 Panzerkampwagen II Flamm






Pz.Kpfw.B2 (Flamm) 2 versies

Na het maken van de vorige twee, werd besloten om een ​​derde, definitieve versie van de tank te maken. Het was uitgerust met een vlammenwerper die roteerde in een kogelmontage, een gepantserde cabine voor de schutter werd gebouwd en een voorraad vuurmengsel werd in de achterkant van het voertuig geplaatst in een gepantserde tank met een wanddikte van 30 mm (daarvoor was voor zover de auteur weet, werd het vuurmengsel in tanks in de auto geplaatst). De reserve was genoeg voor 200 salvo's van 3-4 seconden, een schietbereik tot 50 meter.


Pz.Kpfw.B2 (Flamm) 3 versies


Pz.Kpfw.B2 (Flamm) 3 versies: zicht op de vuurmengtank

De eerste omgebouwde tanks Pz.Kpfw.B2 (f) kwamen in dienst bij de 201e en 202e tankregimenten (Pz.Rgt.201 en Pz.Rgt.202), maar in het voorjaar van 1941 werden ze teruggebracht tot het 102e tankbataljon ( Pz.Abt.102). Er is geen exacte datum voor dit evenement. Aanvankelijk bestond de eenheid uit 24 Flamm.Wg.B2 vlammenwerpertanks, maar al snel kwamen daar 6 "lineaire" Pz.Kpfw.B2(f) tanks bij. De tanks waren gelijk verdeeld over de twee compagnieën van het bataljon. De voertuigen droegen de standaard Duitse kleur, identificatietekens - kleine kruisjes aan de voorkant van de zijkanten en witte slangen met open monden - aan de achterkant van de zijkanten.



Op 22 juni 1941 maakte het bataljon deel uit van het 4e Legerkorps van de Legergroep Zuid en was bedoeld om de verdediging van het Rode Leger in West-Oekraïne te doorbreken.

Op 23 juni 1941 werd het bataljon ondergeschikt aan het hoofdkwartier van het 17e leger, dat de bunkers van het versterkte gebied Przemysl bestormde. Op 24 juni hielpen Pz.Kpfw.B2(f) tanks bij de opmars van de 24th Infantry Division, en op 26 juni werden de aanvallen voortgezet, maar in samenwerking met de 296th Infantry Division “op een van de grote forten”. Met de deelname van vlammenwerpertanks werd de bunker "Komsomolets" in het Rava-Russische versterkte gebied veroverd. In het rapport van de commandant van het 2e bataljon van het 520e infanterieregiment is een foto van de strijd met het gebruik van vlammenwerpertanks zichtbaar:

"In de avond van 28 juni bereikte het 102e bataljon vlammenwerpende tanks de aangegeven startposities. Op het geluid van tankmotoren opende de vijand het vuur van kanonnen en machinegeweren, maar er waren geen verliezen. Met vertraging veroorzaakt door dichte mist , om 5.55 op 29 juni, 8.8 mm Flak De luchtafweergeschut schoten tot 7.04/XNUMX, toen de meeste schietgaten werden geraakt en zwegen.

Op een groene raket ging het 102e bataljon vlammenwerpende tanks om 7.05 uur in de aanval. Technische eenheden vergezelden de tanks. Het was hun taak om explosieven te installeren onder de verdedigingswerken van de vijand. Toen enkele bunkers het vuur openden, moesten de geniesoldaten dekking zoeken in een antitankgracht. 88-mm luchtafweergeschut en andere soorten zware wapens schoten terug. Bunkers nr. 1-4 werden onderdrukt door tanks met vlammenwerpers.

De geniesoldaten waren in staat om hun toegewezen doelen te bereiken, explosieve ladingen te leggen en tot ontploffing te brengen.

Bunker nr. 1, 2 en 4 werden zwaar beschadigd door 88 mm kanonnen en konden slechts af en toe vuren. Vlammenwerpertanks konden de bunkers bijna dicht naderen. De verdedigers van de bunkers boden, ondanks de aanzienlijke schade en verliezen, wanhopig verzet. Twee vlammenwerpertanks werden geraakt door een 76,2 mm kanon nr. 3a bunker. Beide tanks brandden af, de bemanning wist de beschadigde voertuigen te verlaten. De gewonde tankers werden gered dankzij het moedige optreden van de onderofficier van de medische dienst Kannegisser. Vlammenwerpertanks zijn er nooit in geslaagd om bunkers te raken. Het brandbare mengsel kon niet door de bolvormige installaties in de bunker dringen. De verdedigers van de vestingwerken bleven vuren.”


Uit het rapport kunnen we concluderen dat de vlammenwerpertanks het vuur alleen konden verblinden en blussen. Op 30 juni werd het 102e bataljon opnieuw overgedragen aan de directe ondergeschiktheid van het hoofdkwartier van het 17e leger en op 27 juli werd het ontbonden vanwege de lage efficiëntie.

Het gebruik van de Pz.Kpfw.B2(f) werd ook bewaard in de rapporten van onze kant. Zo meldde het bevel van de 20e Pantserdivisie van het 9e Gemechaniseerde Korps dat na de gevechten met eenheden van de 13e Pantserdivisie van de Wehrmacht Duitse, Tsjechoslowaakse tanks, evenals tanks van de Renault, Schneider-Creso en Engelse wiggen werden gevonden " Cardin-Lloyd. "Schneider-Creso" is niets anders dan Pz.Kpfw.B2(f).

Een andere eenheid die naar het oostfront werd gestuurd, was het 223e tankbataljon (Pz.Abt.223), dat was aangesloten als een middel om de 22e tankdivisie te versterken. Het bataljon was uitgerust met 5 Pz.Kpfw.B2(f) en 12 Flamm.Wg.B2 tanks. Begin 1942 belandden deze voertuigen in de buurt van Sebastopol en namen ze deel aan een nieuwe poging om de stad te bestormen. Vervolgens werd het bataljon opnieuw naar het westfront gestuurd, waar zijn tanks werden gebruikt in gevechten tegen de Anglo-Amerikaanse bondgenoten.


Tanks Pz.Kpfw.B2 (f) vochten als onderdeel van de 14e Panzer Division van de Wehrmacht.



De 14e TD vocht in Oekraïne, vlakbij de Zee van Azov, en werd uiteindelijk omsingeld en vernietigd in Stalingrad. Maar in de zomer van 1943 keerde ze in een nagemaakte vorm terug naar het oostfront. In welke periode de Pz.Kpfw.B2 (f) tanks deelnamen aan de gevechten, kon de auteur niet vaststellen.

TTX.

Gevechtsgewicht, t - 32.
Bemanning, pers. - vier.

Kastlengte, mm - 6520.
Rompbreedte, mm - 2500.
Hoogte, mm - 2790.
Speling, mm - 450.

Reservering:

Pantsertype: gegoten en gewalst staal.
Voorhoofd van de romp, mm - 60.
Rompplank, mm - 60.
Rompvoeding, mm - 55.
Bodem, mm - 20.
Romp dak, mm - 25.
Het voorhoofd van de toren, mm - 56.
De zijkant van de toren, mm - 46.
Snijvoeding, mm - 46.
Torendak, mm - 30.

bewapening:

Wapenkaliber en merk:
75mm SA32.
47mm SA35.
geweer munitie:
74 st. voor 75mm.
50 st. voor 47mm.
Machinegeweren: 2 × 7,5 mm "Reibel".

Mobiliteit:

Motorvermogen, l. Met. — 307.
Snelheid op de snelweg, km / h - 28.
Bereik op de snelweg, km - 150.

Beklimbaarheid, gr. - 40.
Begaanbare muur, m - 0,95.
Oversteekbare sloot, m - 2,75.
Oversteekbare doorwaadbare plaats, m - 1,45.

Over het algemeen bleek de favoriete tank van De Gaulle (op dat moment - de commandant van het 5e leger uitgerust met deze tanks) nogal zwak voor een zware infanterie-ondersteuningstank.


Kolonel Charles de Gaulle toont zijn tanks aan de Franse president Albert Le Brun, oktober 1939

Niet slecht gepantserd voor zijn tijd, het was eerlijk gezegd zwaar en traag, en het complexe ontwerp van het chassis en de transmissie leidde ertoe dat ze onder hoge belasting of door fouten van de bestuurder gemakkelijk faalden. Tijdens de vijandelijkheden zullen om deze reden veel Char B-1's verloren gaan.

Daarnaast kregen alle bemanningsleden, behalve de radiotelegrafist, extra taken.

De bestuurder was zowel bestuurder als schutter van het 75 mm kanon. Omdat het 75 mm houwitserkanon door de bemanning alleen verticaal werd gericht, moest de bestuurder horizontaal richten met het hele lichaam van de tank.



De lader moest niet alleen tijd hebben om twee kanonnen te laden, de doppen van de zekeringen voor te schroeven en de gebruikte patronen weg te gooien, maar ook het 75 mm-kanon verticaal te richten. En gooi gebruikte patronen weg via een speciaal luik in de vloer, zodat de bemanning niet vergiftigd wordt door poedergassen.

Aangezien het 75 mm-kanon horizontaal en verticaal door twee verschillende mensen is gericht, denk ik dat we het niet zullen hebben over nauwkeurigheid en vuursnelheid.



De tankcommandant moest, in plaats van naar het slagveld te kijken en beslissingen te nemen, het 47 mm-kanon besturen en als de lader geen tijd had, laad het dan. Bovendien had elk bemanningslid een machinegeweer, van waaruit ze periodiek moesten vuren.

Over het algemeen was vechten op B1 een zeer moeilijke taak.

Het is heel begrijpelijk dat de Duitsers, geconfronteerd met het probleem van hun volledige gebrek aan zware tanks, gelukkig het idee aangrepen om de B1 in hun eenheden te gebruiken. De teleurstelling die hen overkwam was goed te vergelijken met deze vreugde. Vandaar de ombouw van tanks tot vlammenwerpers, van slagveldtanks tot ondersteuningstanks.

Bovendien bleek dat Russische wegen absoluut niet voor deze tank waren. B1, zodra de zomer voorbij was, begon overal vast te lopen waar geen geprepareerde wegen waren. Dat wil zeggen, overal.

De meest recente informatie over het gebruik van B1 aan het oostfront heeft betrekking op 1942. Het verdere lot van de B1 en al zijn aanpassingen was verbonden met het Westelijk Front.

Een volledige lijst van Duitse eenheden die infanterietanks Char B1 / Char B1 bis gebruikten:

Panzerbrigade 100.
Pantserregiment 100.
Panzer-Ersatz-Abteilung 100.
Panzer Abteilung (F) 102.
Panzer Abteilung 213.
SS-Panzer-Abteilung 'Prinz Eugen'.
Panzer-Kompanie zbV 12.
Panzer Abteilung 223.
Beutepanzer Company 223.
I./Artillerie-Regiment 93 van 26. Panzer-Division.
II./Panzer-Regiment 1 van 1. Panzer-Division.
Panzer-Regiment 2 van 16. Panzer-Division.
I./Panzer-Regiment 36 van 14. Panzer-Division.
Panzer Abteilung 205.
Panzer Company 206.
Panzer-Companie C (ND) 224.
Panzerjager-Abteilung 657 (PK 224).

Bronnen:
Favoriet van generaal De Gaulle // Tankmaster. 1998. Nr. 1.
Vlammenwerpertanks uit de Tweede Wereldoorlog // Armor-collectie. 2005. Nr. 2.
Franse tanks uit de Tweede Wereldoorlog (deel 1) // Armor-collectie. 2004. Nr. 3.
AFV Wapenprofiel 58 Franse infanterietanks: deel I (Char 2C, D en B).
Trackstory 03 - Les Chars B B1-B1bis-B1ter.
http://warspot.ru/304-boevoy-tank-char-b-1-chast-i
http://warspot.ru/326-frantsuzskiy-tank-char-b-1-chast-ii
http://warspot.ru/387-frantsuzskiy-tank-char-b-1-chast-iii
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/france/char_b1.htm
http://www.worldwarphotos.info/gallery/france/tanks-france/b1_bis/panzerkampfwagen-b2-740-f-5/
https://panzerserra.blogspot.com.by/2014_02_01_archive.html
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

87 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +2
    31 oktober 2016 07:24
    De meest recente informatie over het gebruik van B1 aan het oostfront heeft betrekking op 1942. Het verdere lot van de B1 en al zijn aanpassingen was verbonden met het Westelijk Front.
    ..Natuurlijk zijn de wegen in Rusland niet hetzelfde ... Dank je ..
  2. +2
    31 oktober 2016 07:44
    [quote] [/quoteHet uitgevoerde werk maakte het mogelijk om de vereisten voor de tank te verduidelijken en verder te werken, maar vanwege financieringsmoeilijkheden assembleerde Renault het eerste prototype pas in 1929. En ze waren in staat om verbeteringen door te voeren, het pistool te monteren en de auto uit te rollen om te testen in april 1930.]
    Waarom heb ik deze zin als aanhaling gebruikt? Ik ben herhaaldelijk de bewering tegengekomen dat het Franse ministerie van Financiën weigerde de tanks van de burgeroorlog af te schrijven en spaarzaam geld uittrok voor nieuwe ontwikkelingen. De eerste keer dat ik in Mostovenko's boek "Tanks" las, lijkt de uitgave van 1957 te zijn.
    De rest van het artikel is vrij informatief. Met dank aan de auteur. Uit dit artikel leerde ik voor het eerst dat de Duitsers vlammenwerpers gebruikten tijdens de aanval op de UR's. Ik wist al lang dat de Duitsers speciale aanvalssappers hadden, zelfs uit boeken over de verdediging van de Krim in 1941-1942. Ik wist dat deze bedrijven deelnamen aan de aanval op bunkers van de Molotovlinie.
    1. AVT
      +2
      31 oktober 2016 08:39
      Citaat: Amur
      Ik ben herhaaldelijk de bewering tegengekomen dat het Franse ministerie van Financiën weigerde de tanks van de burgeroorlog af te schrijven en spaarzaam geld uittrok voor nieuwe ontwikkelingen.

      Ja, in feite is hun tankbouw over het algemeen niet veel vooruitgegaan met de monsters van de Eerste Wereldoorlog, in tegenstelling tot dezelfde Duitsers.
      Citaat: Amur
      De rest van het artikel is vrij informatief.

      Wel, in een formaat, ja. Review en geïllustreerd heel degelijk. Een fan van gepantserde voertuigen zal natuurlijk tot op de bodem van iets komen, nou ja, tot de afwezigheid van constructieve gadgets lachend , maar nogmaals - alle claims zijn niet voor zo'n overzichtsformaat. Nogal een pluspunt.
      1. +1
        31 oktober 2016 10:39
        Ja, in feite is hun tankbouw over het algemeen niet veel vooruitgegaan met de monsters van de Eerste Wereldoorlog, in tegenstelling tot dezelfde Duitsers.

        Somua en Renault 35 zijn behoorlijk moderne auto's en overtroffen hun Duitse klasgenoten. Een andere vraag is dat deze machines niet verder werden gemoderniseerd en ontwikkeld.
      2. +2
        31 oktober 2016 11:32
        Citaat van avt
        tankbouw ging niet veel vooruit op de monsters van de Eerste Wereldoorlog, in tegenstelling tot dezelfde Duitsers.

        De Duitsers begonnen pas in 1942 met het maken van geavanceerde tanks. Toen zij trouwens, later dan iedereen, begonnen over te stappen op de nieuwe structuur van de Panzerwaffe.
        En tot nu toe zijn al hun tanks gewoon grappige kleine dozen. Geen van allen haalde de nieuwe structuur. Nou ja, behalve misschien de Pz.VI, en zelfs dat onderging veranderingen VOOR de start van de serieproductie.
        Je kunt je ook de Pz.IV herinneren, die werd omgebouwd van "infanterie" tot lichte Duitse (in de wereld werden zijn tegenhangers medium genoemd tot 1946). Gelukkig was de ontwerpreserve groot en liet het ontwerp het toe.
        Alles. Alle andere "formidabele Duitse tanks" 1941. tegen begin 1944 (de overgang naar de nieuwe structuur van de Panzerwaffe werd uitgevoerd in 1942-43) "kreunde".
        1. +4
          31 oktober 2016 15:19
          rjxtuh: "Je zegt: ..dit zijn gewoon grappige dozen", maar deze "dozen" "liepen" goed door Europa en de soldaten van het Rode Leger hadden er ook "problemen" mee.
          Als we al deze Panzerwaffes vergelijken met onze T34's of IS's, dan is dit hemel en aarde, maar in 1941 was het....
          1. +2
            31 oktober 2016 15:38
            Citaat: Monarchist
            maar deze "dozen" "liepen" goed door Europa

            En waarom niet lopen als niemand echt met hen wilde vechten. Tenzij de Polen, maar die bleken erg zwak te zijn tegen de Duitsers.
            Citaat: Monarchist
            en het Rode Leger was ook "lastig" met hen

            Nou, dit is een heel moeilijke vraag. Meerlagig. En de zwakte van de Sovjet-veldartillerie is slechts het topje van de ijsberg.
            Citaat: Monarchist
            Als we al deze Panzerwaffes vergelijken met onze T34's of IS's, is dit hemel en aarde

            Natuurlijk waren Duitse producten merkbaar beter dan Sovjet-klasgenoten.
            Hoewel, wat klasgenoten.
            Voor de hele oorlog van de USSR, alleen in 1944. werd medium geboren (in het Duitse leger werden dergelijke tanks als licht beschouwd) tank T-34/85.
            Ook tot midden 1944. de "infanterie" tank T-34/76 werd geproduceerd, die werd gedwongen om de taken van middelgrote tanks uit te voeren.
            Ik vergat ook de Sovjet "vreemde tank" KV-1S. In feite was het een tank met zwakke wapens, maar goede bescherming. Het is moeilijk om het correct te classificeren.
            Citaat: Monarchist
            , maar in 1941 was het ....

            En ook in 1941. in 1941 Sovjettanks waren uitgeschakeld. Er waren veel factoren.
            1. +5
              31 oktober 2016 19:11
              Citaat van rjxtufh
              Ook tot midden 1944. de "infanterie" tank T-34/76 werd geproduceerd, die werd gedwongen om de taken van middelgrote tanks uit te voeren.

              Vanaf het begin was de T-34 bedoeld voor gemechaniseerde formaties en voerde hij de taken uit waarvoor hij was ontwikkeld. Als infanterie moest het de T-50 gebruiken. De lage efficiëntie van Sovjet-tanks aan het begin van de Tweede Wereldoorlog heeft heel andere redenen. En in het algemeen - wat voor gemene schurk ben jij?
              1. 0
                31 oktober 2016 22:01
                Citaat van mark1
                en de taken heeft uitgevoerd waarvoor het is ontwikkeld

                Die. hij was geen medium tank? Of was?
                En als hij dat was, hoe zou hij dan zijn taken volledig kunnen vervullen als hij 2 mensen in de toren had?
                Citaat van mark1
                Als infanterie moest het de T-50 gebruiken.

                Feeën onzin. Stoort het kaliber van het T-50-pistool je helemaal niet?
                Citaat van mark1
                En in het algemeen - wat voor gemene schurk ben jij?

                Nou, d.w.z. "Er zijn geen argumenten, uit gewoonte schakel ik over op de persoonlijkheid van de tegenstander."
                1. +4
                  1 november 2016 08:16
                  Citaat van rjxtufh
                  Die. hij was geen medium tank? Of was?
                  En als hij dat was, hoe zou hij dan zijn taken volledig kunnen vervullen als hij 2 mensen in de toren had?

                  Ja, hij was een middelgrote tank, want het aantal mensen in de toren heeft geen invloed op de gewichtsclassificatie. Hij voerde zijn taken met waardigheid uit (en wie van ons is zonder gebreken)
                  Citaat van rjxtufh
                  Feeën onzin. Stoort het kaliber van het T-50-pistool je helemaal niet?

                  Ik ben het eens met het verhaal van "betoverende onzin", ik zou er nog een puppyachtig enthousiasme aan toevoegen. "Matilda", "Valentine", "Churchill", T-26 en, verrassend genoeg, T-60 en T-70 - infanterietanks met kleine kanonnen, verschillende aantallen mensen in de toren en verschillende gewichten en bepantsering.
                  Citaat van rjxtufh
                  Nou, d.w.z. "Er zijn geen argumenten, uit gewoonte schakel ik over op de persoonlijkheid van de tegenstander."

                  Nou, je hebt zelf je persoonlijkheid zo gepositioneerd. Je hebt geen grappige trol gemaakt.
                  1. 0
                    1 november 2016 11:44
                    Citaat van mark1
                    Ja, hij was een middelgrote tank, want het aantal mensen in de toren heeft geen invloed op de gewichtsclassificatie.

                    De T-34/76 diende als middelzware tanks met het beste van zijn bescheiden kracht. Maar in feite was het nog steeds een "infanterie" tank van het vooroorlogse concept. Het verlengen van de loop met 10 kalibers veranderde hierin niets.
                    De eerste echte medium tank in de USSR was de T-34/85 mod. 1944
                    Citaat van mark1
                    Hij voerde zijn taken met waardigheid uit (en wie van ons is zonder gebreken)

                    Hij voerde ze uit door grotere verliezen. Omdat hij kon ze niet volledig vervullen. De structuur stond niet toe
                    Citaat van mark1
                    en verrassend genoeg zijn de T-60 en T-70 infanterietanks met kleine kanonnen

                    T-60 en T-70 zijn geen infanterie, maar lichte tanks.
                    Het is moeilijk om te communiceren met tegenstanders die de basiszaken niet begrijpen.
                    Citaat van mark1
                    Je hebt geen grappige trol gemaakt.

                    Ik kan niet zomaar een trol zijn.
        2. AVT
          +2
          31 oktober 2016 15:42
          Citaat van rjxtufh
          De Duitsers begonnen pas in 1942 met het maken van geavanceerde tanks.

          lachend Lees de testrapporten op de NIBT-testlocatie in 1939. Stel vervolgens sprookjes samen op basis van GlavPur over
          Citaat van rjxtufh
          Alles. Alle andere "formidabele Duitse tanks" 1941. tegen begin 1944 (de overgang naar de nieuwe structuur van de Panzerwaffe werd uitgevoerd in 1942-43) "kreunde".
          1. 0
            31 oktober 2016 17:29
            Citaat van avt
            Lees testrapporten op de NIBT-testsite in 1939

            Waarvoor? Je moet, jij en lezen.
            Citaat van avt
            Stel vervolgens sprookjes samen op basis van GlavPur

            Ik heb die gewoonte niet. En ik adviseer je niet.

            Argumenten, zoals ik het zie, kun je niets weerleggen. Besloten om emoties te nemen? Zal niet werken.
            1. AVT
              +2
              31 oktober 2016 18:01
              Citaat van rjxtufh
              Argumenten, zoals ik het zie, kun je niets weerleggen. Besloten om emoties te nemen?

              lachend Argumenten zijn wanneer specifieke gegevens van ten minste tests van monsters die op het oefenterrein zijn gevallen in termen van loopwerk, schietkanonnen en het daadwerkelijke beschieten van een monster van een bestaand antitankkanon, en een rapport over geïnstalleerde apparaten worden besproken, maar de campagne is
              Citaat van rjxtufh
              Waarvoor? Je moet, jij en lezen.

              Nou, zuig je gedachten verder uit je vinger, wat ik echt
              Citaat van rjxtufh
              je kunt niets weerleggen.

              te vragen medisch feit. bullebak Het is echt om iets anders te bespreken met iemand die iets niet wil weten, ik zeker
              Citaat van rjxtufh
              Zal niet werken.
              Wat moeten we doen te vragen de tekortkomingen van het Sovjet technisch onderwijs met de gewoonte om in grammen te wegen en de temperatuur niet in GMT te meten, maar in ieder geval in Celsius. bullebak
              1. 0
                31 oktober 2016 22:07
                Citaat van avt
                dit is wanneer specifieke gegevens van ten minste tests van monsters die op het oefenterrein zijn gevallen in termen van loopwerk, schietkanonnen en het daadwerkelijke beschieten van een monster van een bestaand antitankkanon, en een rapport over geïnstalleerde apparaten worden besproken

                Die. op dit moment probeer je me te vertellen dat al deze grappige kleine dozen met kanonnen van 37 en 50 mm, evenals 75 mm "sigarettenpeuken" behoorlijk op het niveau waren van op zijn minst een redelijk lange afstand Pz.KpfW.IV Ausf. G-mod. 1942? Het is op de een of andere manier niet eens grappig.
                1. AVT
                  +1
                  31 oktober 2016 22:14
                  Citaat van rjxtufh
                  Die. op dit moment probeer je me te vertellen dat al deze grappige kleine dozen met kanonnen van 37 en 50 mm, evenals 75 mm "sigarettenpeuken" behoorlijk op het niveau waren van op zijn minst een redelijk lange afstand Pz.KpfW.IV Ausf. G-mod. 1942? Het is op de een of andere manier niet eens grappig.

                  Nogmaals voor .....,, niet dom. "Mijn tweede poging
                  Citaat van avt
                  Nou, zuig je gedachten verder uit je vinger, wat ik echt
                  Citaat van rjxtufh
                  je kunt niets weerleggen.
                  medisch feit. Het is echt om iets anders te bespreken met iemand die iets niet wil weten, ik zeker
                  Citaat van rjxtufh
                  Zal niet werken. Wat te doen met de tekortkomingen van het Sovjet technisch onderwijs met de gewoonte om in grammen te wegen en de temperatuur niet in GMT te meten, maar in ieder geval in Celsius.

                  weer voor een toegift
                  Citaat van avt
                  Ja, het is alsof ik "karabijnpatronen" heb gevonden om mee te kloppen!
                  Citaat van rjxtufh
                  Trouwens, en T-26 ook. Om hem te vervangen was de T-34/76.
                  Citaat van: svp67
                  Maar volgens de plannen moest de T-50 de T-26 in de troepen vervangen.
                  "Lees geen bolsjewistische kranten voor het ontbijt. En als er geen andere zijn, lees er dan helemaal geen." Dit is wat Boelgakov schreef. Nou ja, vele jaren geleden. Je zou naar hem moeten luisteren.
                  Hij leest helemaal niet! In de zin van absoluut - beschrijft alleen zijn glitches. Dus als je hem plotseling probeert uit te leggen dat de T-26 werd vervangen door de T-126 en als resultaat van de tests begonnen ze het object 136 te maken, ook wel de T-50 genoemd. Je zult bitter teleurgesteld zijn en herinner je het oude bijbelse gezegde van Matthew - "gooi geen kralen voor de zwijnen"

                  Dus wat is echt?
                  Citaat van rjxtufh
                  Het is op de een of andere manier niet eens grappig.

                  Wanneer een leek die niet de moeite neemt om op zijn minst een beetje vertrouwd te raken met de DOCUMENTEN van die jaren, een alternatieve geschiedenis begint te boetseren
                  1. +1
                    31 oktober 2016 22:41
                    Citaat van avt
                    Wanneer een leek die niet de moeite neemt om op zijn minst een beetje vertrouwd te raken met de DOCUMENTEN van die jaren, een alternatieve geschiedenis begint te boetseren

                    Nou, waarom praat je zo over jezelf? Dit is in de zin van een professional.
                    Wat betreft de "documenten", het is echt grappig.
                    Citaat van avt
                    de T-26 werd vervangen door de T-126 en als resultaat van de tests begonnen ze het object 136 te maken, ook bekend als de T-50

                    Kijk in het boek en daar zie je meestal een vijg.
                    In feite is de T-126SP echt gemaakt om de T-26 te vervangen. Maar de T-50 was niet gemaakt om te vervangen, maar in plaats van de T-26. Die. in plaats van T-26 in de assemblagewinkel van de fabriek. En ze zouden naar de troepen gaan om de BT-7M te vervangen.
                    Rond dezelfde tijd werd de A-7 gemaakt om de BT-20M te vervangen. Maar toen werd hij omgebouwd tot A-32 en T-34/76. Die moest de T-26 vervangen.
                    Die. eenvoudige kettingen: T-26 - - - T-34/76.
                    BT-7M - - - T-50.
                    Je bestudeert in ieder geval de belangrijkste soorten vooroorlogse tanks. Evenals prestatiekenmerken van nieuwe modellen. Alles is elementair, er is geen uitstel van een of andere saaie shnyaga, ergens en door iemand gecomponeerd.
                    1. AVT
                      +1
                      1 november 2016 12:38
                      voor de gek houden
                      Citaat van rjxtufh
                      Werkelijk

                      Voor de snelle vorming van gemechaniseerde korpsen, vanwege de hoge kosten van de T-34, besloot ABTU een lichte tank te bestellen, die in de DOCUMENTEN werd genoemd, en niet de glitches van de huidige "classifiers", "een enkele tank met verbeterde bepantsering", vandaar de planning van de productie om het gebrek aan BT-7 in het NOOIT GEVORMDE gemechaniseerde korps in de hoeveelheid van 500 eenheden van de T-50 te compenseren, aangezien
                      Citaat van avt
                      dat de T-26 werd gemaakt om de T-126 te vervangen, en als resultaat van de tests begonnen ze het object 136 te maken, ook bekend als T-50.
                      ...... maar ik geloof dat dit geen millimeter in het hoofd van een alternatieve werkelijkheid past. Nou, ik sta machteloos hier - geen praktiserend medisch specialist.
                      1. 0
                        1 november 2016 14:42
                        Citaat van avt
                        maar ik geloof dat dit geen millimeter in het hoofd van een alternatieve werkelijkheid past.

                        Ik heb het begrepen. Het moment van de overgang van het Rode Leger naar een nieuwe structuur gleed aan je voorbij. Dus je bent in de war en klapt in je oren.
  3. +2
    31 oktober 2016 08:08
    Ik ben over het algemeen verrast door de Franse beheersing van de jaren '30. Nou, moest je echt 7 overspanningen in je voorhoofd hebben om te begrijpen dat als er één persoon in de toren is die optreedt als kanonnier, commandant, lader of zelfs commandant van een eenheid, dit een extreem nadelig effect zal hebben op het uitzicht vanaf de tank, tijdige detectie van doelen, vuursnelheid van kanonnen, zijn nauwkeurigheid en in het algemene bevel van de aanvallende eenheid? Per slot van rekening moet de pelotonscommandant in de aanval het peloton leiden en niet verwoed schieten en laden uit zijn kanon, afgeleid van observatie en commando. Bovendien plaatsten hun bondgenoten, de Britten, minstens twee mensen in de torens van hun tanks - de commandant en de schutter. Hadden ze hun bondgenoten niet kunnen bespioneren?
    1. +5
      31 oktober 2016 08:53
      Citaat: Kameraad_Stalin
      Ik ben over het algemeen verrast door de Franse beheersing van de jaren '30. Nou, moest je echt 7 overspanningen in je voorhoofd hebben om te begrijpen dat als er één persoon in de toren is die optreedt als kanonnier, commandant, lader of zelfs commandant van een eenheid, dit een extreem nadelig effect zal hebben op het uitzicht vanaf de tank, tijdige detectie van doelen, vuursnelheid van kanonnen, zijn nauwkeurigheid en in het algemene bevel van de aanvallende eenheid?

      Verbaast het bevel over andere landen, waaronder de USSR, u minder? In feite slaagden alleen de Duitsers erin tanks te creëren waarin de taken van de bemanningsleden min of meer redelijk werden verdeeld en de commandant echt een commandant werd, en geen manusje van alles.
      1. +1
        31 oktober 2016 09:19
        Nou, 2 mensen in de toren zijn veel beter dan slechts 1 persoon. En trouwens, in de USSR kwamen ze in de buurt van drie bemanningsleden in de toren, bijvoorbeeld in de KV-1, gemaakt in 1939, is er een lader in de toren, ondanks het feit dat ze in de USSR kwamen dit alleen, zonder van iemand te kopiëren. Welnu, in de T-50, gemaakt aan het einde van 1940, met het oog op de Duitse T-3, die het Sovjetleger erg leuk vond, zijn er ook drie bemanningsleden in de toren en de radio-operator-machineschutter werd in deze tank verwijderd - een geheel innovatieve techniek, want in naoorlogse tanks lieten ze overal het vijfde bemanningslid achter - de radio-operator-machineschutter.
        1. 0
          31 oktober 2016 09:33
          Citaat: Kameraad_Stalin
          Nou, 2 mensen in de toren zijn veel beter dan slechts 1 persoon.

          Oh ... Om dat te zeggen, hoef je alleen maar in de toren van de tank te zitten en te begrijpen waarom er een pond stormt ... Geloof me, 2 mensen zijn niet veel beter dan 1. De commandant moet een commandant zijn, dat wil zeggen , controleer constant het slagveld en de acties van zijn bemanning en degenen met wie zijn tank omgaat. Hij moet zich niet laten afleiden door andere taken, omdat dit de hele bemanning te veel kan kosten.
        2. 0
          31 oktober 2016 09:40
          Citaat: Kameraad_Stalin
          in de KV-1, gemaakt in 1939, is er een lader in de toren, ondanks het feit dat de USSR dit alleen heeft gedaan, zonder van iemand te kopiëren.

          Maar ze konden de koepel van de commandant niet met hun eigen geest bereiken, en ze bedachten het ook niet met observatieapparatuur. Het lijkt er dus op dat ze in de goede richting gingen, maar het doel niet bereikten. Ja, en ten koste van "onafhankelijkheid". Kijk naar de locatie van de bemanning van onze T-28-tank, maar we hebben hem "gegluurd" van de Britten ...
          Citaat: Kameraad_Stalin
          Welnu, in de T-50, gemaakt aan het einde van 1940, ... bovendien werd de machineschutter-radio-operator in deze tank verwijderd - een volledig innovatieve techniek
          Ja, "innovatief", je laat me zo'n machinegeweer zien op de "Vickers-6 ton" of op onze versie van zijn T-26 tank. Laat me je eraan herinneren dat de T-50, alleen om hem te vervangen, ging ... Naar de stat op de BT, ik zou het hetzelfde willen zien. Show?
          1. +1
            31 oktober 2016 10:29
            Werden de Vickers via de radio uitgezonden? Waarom hebben ze in dit geval een radio-operator nodig? Nou, jij bent Petrosyan :)))). En wat de BT betreft, dit zijn tanks met rupsbanden en daarom was hun snuit smal zodat de wielen naar binnen konden draaien. En technisch gezien kon de schutter-radio-operator niet in de BT komen.
            Maar ze konden de koepel van de commandant niet met hun eigen geest bereiken, en ze bedachten het ook niet met observatieapparatuur. Het lijkt er dus op dat ze in de goede richting gingen, maar het doel niet bereikten. Ja, en ten koste van "onafhankelijkheid". Kijk naar de locatie van de bemanning van onze T-28-tank, maar we hebben hem "gegluurd" van de Britten ...

            De kosten van evolutie. De T-50 zorgde voor een torentje, de T-34-M ook. Als de oorlog minstens een jaar was uitgesteld, zou de Pobeda-tank niet de relatief onsuccesvolle T-34 zijn geweest, maar de T-34-M, of zelfs de T-43.
            1. 0
              31 oktober 2016 11:05
              Citaat: Kameraad_Stalin
              Werden de Vickers via de radio uitgezonden?

              Ja dat waren ze. Bovendien was er een modificatie met een natuurlijk machinegeweer.

              Citaat: Kameraad_Stalin
              En wat de BT betreft, dit zijn tanks met rupsbanden en daarom was hun snuit smal zodat de wielen naar binnen konden draaien.
              Dat wil zeggen, de wiel-rupsverhuizer is hier het belangrijkste criterium? Maar hoe zit het hiermee?

              Citaat: Kameraad_Stalin
              Als de oorlog minstens een jaar was uitgesteld, zou de Pobeda-tank niet de relatief onsuccesvolle T-34 zijn geweest, maar de T-34-M, of zelfs de T-43.

              Als de oorlog een jaar was uitgesteld... Niemand weet wat er dan zou zijn gebeurd en hoe het zou zijn afgelopen. We kunnen alleen maar gissen. In ieder geval faalde de timing van het ontwerp van de T-34M, om nog maar te zwijgen van de tests, meer dan eens. En met de release van de T-34 verliep alles niet zo soepel, er waren te veel klachten van de troepen. En de capaciteiten van het KhPZ Design Bureau waren gewoon niet genoeg om zowel een seriële machine te onderhouden als een nieuwe te ontwerpen; het kon maar één ding volledig aan.
            2. +1
              31 oktober 2016 15:31
              Kameraad Stalin (maar je hebt verwaandheid), je vergat dat er in de vroege jaren '30 een soort tank "mode" was: portofoons in tanks werden als overbodig beschouwd. Ze dachten dat het in een gevechtssituatie mogelijk was, zoals bij oefeningen met vlaggen.
          2. +1
            31 oktober 2016 11:56
            Citaat van: svp67
            Maar ze konden de koepel van de commandant niet met hun eigen geest bereiken, en ze bedachten het ook niet met observatieapparatuur.

            Bewakingsapparatuur was goed doordacht en de koepel van de commandant was een tijdelijke rage die snel voorbij was.
            Na de Tweede Wereldoorlog hadden tanks over de hele wereld zelfs observatieapparatuur zoals de KV-2, en helemaal niet zoals de Pz.IV.
            Wat betreft de locatie van de bemanning in het torentje, alleen de KV-1S mod. 1942 Tegelijkertijd was er al een commandantenkoepel op verschenen. Vanwege het ontbreken van bewakingsapparatuur.
            En op de KV-1 gebruikten ze een niet helemaal succesvol schema, waarbij er geen vrijgelaten commandant was, maar een commandant van een machinegeweer. Trouwens, er was gewoon nergens om de koepel van de commandant te bevestigen. Ja, en dat is niet nodig.
            Citaat van: svp67
            Je laat me zo'n machinegeweer zien op de "Vickers-6 ton" of op onze versie van zijn T-26 tank. Laat me je eraan herinneren dat de T-50, gewoon om hem te vervangen, ging ...

            In feite verving de T-26/34 de T-76. Infanterie ter vervanging van de infanterie. En de T-50 verving de BT-7M. Operationeel ter vervanging van operationeel.
            1. +1
              31 oktober 2016 14:38
              Citaat van rjxtufh
              Bewakingsapparatuur was goed doordacht en de koepel van de commandant was een tijdelijke rage die snel voorbij was.

              Heb je dit zelf bedacht of heeft iemand het aangeraden? Je kent het materieel absoluut niet. Ik zal niet eens stilstaan ​​​​bij de tanks van de jaren 50, 60, 70 en 80, laten we min of meer moderne doornemen. Hier is een Chinese tanker die uit de COMMANDER'S TOWER komt, let op hoeveel observatieapparaten er zijn om het de commandant gemakkelijker te maken om te observeren

              Hier is een Japanse tanker, ook uit de koepel van de commandant gekomen

              Dit is Duits

              Dit is Brits
              Citaat van rjxtufh
              Trouwens, er was gewoon nergens om de koepel van de commandant te bevestigen. Ja, en dat is niet nodig.

              Ja?????? Hier is een foto van de KV-1S en de plaats werd gevonden, en vooral de behoefte

              Hier is de KV-85, en er is een commandantenkoepel

              Citaat van rjxtufh
              In feite verving de T-26/34 de T-76. Infanterie ter vervanging van de infanterie. En de T-50 verving de BT-7M. Operationeel ter vervanging van operationeel.

              Luister, ik ben niet langer in jou geïnteresseerd... Waar heb je deze RELIGIEUZE vandaan? Welke INFANTERIE? We hadden geen INFANTRY-tanks, dit is een ENGELSE classificatie.
              De serieproductie van de T-50 was gepland in fabriek nr. 174, in verband waarmee op 1 januari 41 de productie van de T-26-tank werd stopgezet. Maar de herstructurering van de productie voor de technologisch complexere T-50 werd langzaam uitgevoerd, dus in de eerste helft van het 41e jaar produceerde de fabriek slechts 116 OT-133 vlammenwerpertanks. Er deden zich aanzienlijke moeilijkheden voor bij de ontwikkeling van de productie van diesel V-4 in fabriek nr. 75 (Kharkov). Maar volgens de plannen moest de T-50 de T-26 in de troepen vervangen. Volgens het oorspronkelijke plan voor de herbewapening van de gepantserde troepen zou deze tank de meest massieve zijn (opgemerkt moet worden dat de eerste bestelling voor T-34-tanks slechts 600 eenheden was). aangepast, aangezien werd besloten een gemechaniseerd korps te vormen. Ze hadden echter ook minstens 40 duizend van deze tanks nodig. Het feit dat de T-41-tank werd beschouwd als een onderdeel van de binnenlandse tankvloot kan worden beoordeeld aan de hand van de gezamenlijke resolutie van de Raad van Volkscommissarissen van de USSR en het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie. de productie van KB-, T-14- en T-50-tanks, artillerietractoren en tankdieselmotoren door III en IV kwartalen van 34”, die op 50 juni 1941 werd aangenomen na een vergadering van het Politbureau van het Centraal Comité.
              1. 0
                31 oktober 2016 14:57
                Citaat van: svp67
                Heb je dit zelf bedacht of heeft iemand het aangeraden? Je kent het materieel absoluut niet.

                Oh, ik ben een arme, ongelukkige weet niet. Trouwens, meneer Znayka, kunt u me alstublieft vertellen met welke bewakingsapparatuur de KV-1 tank was uitgerust? Nou, om zo te zeggen, om mijn kennislacunes op dit gebied weg te werken.
                Citaat van: svp67
                Ik zal niet eens stilstaan ​​bij de tanks van de jaren 50, 60, 70 en 80

                Nou waarom niet. Het zou niet overbodig zijn om bij hen stil te staan.
                Citaat van: svp67
                Hier komt een Chinese tanker uit de COMMANDER'S TOWER

                Zijn China en de Chinezen al onderdeel geworden van de Russische Federatie? Wanneer? Om de een of andere reden heb ik dit moment gemist.
                Of maakten ze ooit deel uit van de USSR?
                Citaat van: svp67
                Hier is een Japanse tanker, ook uit de koepel van de commandant gekomen

                Citaat van: svp67
                Dit is Duits

                Citaat van: svp67
                Dit is Brits

                Het is noodzakelijk. En allemaal in de USSR?
                Citaat van: svp67
                Hier is een foto van de KV-1S en de plaats werd gevonden, en vooral de behoefte

                Lees en probeer te begrijpen wat ze je schrijven.
                Citaat van: svp67
                Hier is de KV-85, en er is een commandantenkoepel

                En nogmaals, lees en begrijp.
                Trouwens, de KV op de foto van alle "bewakingsapparaten" heeft alleen een zicht. Hoe kan hij zonder een jumper?
                Citaat van: svp67
                Luister, ik ben niet langer in je geïnteresseerd...

                Je zou weten dat ik niet in je geïnteresseerd ben...
                Waar heb je deze onzin vandaan? Welke INFANTERIE? We hadden geen INFANTRY-tanks, dit is een ENGELSE classificatie.
                En "een infanterie directe ondersteuningstank", is het niet een "infanterietank"?
                Nou, oké, ik zal TNPP T-34/76 speciaal voor jou schrijven.
                Trouwens, en T-26 ook. Om hem te vervangen was de T-34/76.
                Citaat van: svp67
                Maar volgens de plannen moest de T-50 de T-26 in de troepen vervangen.

                "Lees geen bolsjewistische kranten voor het ontbijt. En als er geen andere zijn, lees er dan helemaal geen." Dit is wat Boelgakov schreef. Nou ja, vele jaren geleden. Je zou naar hem moeten luisteren.
                1. +1
                  31 oktober 2016 15:47
                  Citaat van rjxtufh
                  Trouwens, meneer Znayka, kunt u me alstublieft vertellen met welke bewakingsapparatuur de KV-1 tank was uitgerust? Nou, om zo te zeggen, om mijn kennislacunes op dit gebied weg te werken.

                  Ja, wat zijn de problemen:
                  De schutter voor het richten op het doel had twee gezichten:
                  - telescoopvizier TMFD-7 (vergroting 2,5x, gezichtsveld 15°),
                  - periscoopvizier PT4-7 (vergroting 2,5x, gezichtsveld 26°),
                  - PU-optische vizieren werden gebruikt voor het schieten vanaf de baan en 7,62 mm DT-machinegeweren op de achtersteven,
                  - om het doelwit 's nachts te verlichten, werd een zoeklicht op het kanonmasker geïnstalleerd.
                  De commandant voor doeldetectie had:
                  - commandant panorama PT-K,
                  - 4 periscoop-observatietoestellen langs de omtrek van de toren.
                  Daarnaast waren er twee zichtsleuven in de zijkanten van de toren.
                  De chauffeur had tot zijn beschikking:
                  - 2 periscopische observatietoestellen (één op sommige tanks) en een kijkgleuf op de VLD van de romp in het midden.
                  Citaat van rjxtufh
                  Nou waarom niet. Het zou niet overbodig zijn om bij hen stil te staan.

                  Wat je ook wilt, maar specifiek het land en het jaar noemen? Het is hier een te grote lijst, omdat alle landen het op hun tanks zetten.
                  Citaat van rjxtufh
                  Het is noodzakelijk. En allemaal in de USSR?

                  Het heet "draai de dwaas aan". Welnu, hier is een foto van moderne Sovjet-tanks met geschutskoepels, maar we hebben geen andere ...
                  Dit is T-64

                  Dit is T-72

                  T-80
                  Citaat van rjxtufh
                  En "een infanterie directe ondersteuningstank", is het niet een "infanterietank"?

                  Stel je voor NEE. Dit was de naam van de tanks TOEGEWEZEN voor directe actie met de infanterie. Nou, in principe blijkt het uit de titel. En WELKE tanks dit waren, werd al specifiek bepaald in de situatie voor de gevechten. Het kan lichte T-26 en BT zijn, en medium T-28 en T-34, bruine en zware T-35 en KV.
                  Op basis van uw logica hadden we tegelijkertijd LANG-tanks moeten hebben, aangezien het de bedoeling was om
                  Lange afstand tanks
                  bedoeld (opgedragen) om in samenwerking met geweereenheden (infanterie) door te breken tot in de diepten van de vijandelijke verdediging; (voorzien door de theorie van diepe gevechten en diepe operaties) en LANGDURIGE INFANTERIE.,
                  Ondersteuningstanks voor lange afstand infanterie
                  (TDPP) [4], bedoeld om vijandelijk mitrailleur- en mortiervuur ​​te onderdrukken tot een diepte van 1-2 km voor de oprukkende infanterie.
                  Citaat van rjxtufh
                  Nou, oké, ik zal TNPP T-34/76 speciaal voor jou schrijven.

                  En welk merk is TDPP en wat is TDD? Om zo te schrijven... Ja, trouwens, vergeet TON niet...
                  1. 0
                    31 oktober 2016 17:21
                    Citaat van: svp67
                    Ja, wat zijn de problemen:

                    Uw probleem is dan om deze lijst te vergelijken met de "lijst" van Duitse tanks. En alleen dan om te begrijpen waarom de Duitse tanks waren uitgerust met torentjes.
                    Citaat van: svp67
                    Het is hier een te grote lijst, omdat alle landen het op hun tanks zetten.

                    Probeer toch, voor het geval dat, te begrijpen waar ik je over heb geschreven.
                  2. 0
                    31 oktober 2016 17:26
                    Citaat van: svp67
                    Het heet "draai de dwaas aan".

                    Wat is jouw favoriete truc? Ik kreeg precies dat gevoel.
                    Trouwens, ik wil vragen, waar heb je de trui op de foto gezien? Gewone periscopen stoppen. Op een verhoogd platform.
                    Je lijkt niet eens helemaal te begrijpen wat het is, kombashenka.
                    Citaat van: svp67
                    Stel je voor NEE

                    Nu val ik onder de tafel. Je hebt me zo verrast.
                    Citaat van: svp67
                    En WELKE tanks dit waren, werd al specifiek bepaald in de situatie voor de gevechten. Het kan lichte T-26 en BT zijn, en medium T-28 en T-34, bruine en zware T-35 en KV.

                    Dit gebeurde alleen in het Rode Leger. Omdat 'de Russische vrouw nog steeds aan het bevallen is'. De essentie van een dergelijke actie is een misdaad.
                    Citaat van: svp67
                    Gebaseerd op jouw logica

                    Het is niet nodig om "mee te gaan met mijn logica". U, om te beginnen, kunt de uwe aan.
                    1. +3
                      31 oktober 2016 19:32
                      Citaat van rjxtufh
                      Trouwens, ik wil vragen, waar heb je de trui op de foto gezien?

                      Beste, ik heb eigenlijk voor deze tanks op een militaire school gestudeerd en heb toen lange tijd in het leger gediend .. Hier zijn de torentjes van de commandant in de reparatiefabriek, genomen


                      Trouwens, waar heb je het materieel van tanks bestudeerd?
                      1. 0
                        31 oktober 2016 22:11
                        Citaat van: svp67
                        Beste, ik heb eigenlijk voor deze tanks op een militaire school gestudeerd en daarna lange tijd in het leger gediend.

                        Hieruit wordt het direct beangstigend voor mij voor de 'vreedzame slaap van burgers'. En wat als alle "verdedigers" zo zijn?
                        Citaat van: svp67
                        Hier zijn de torentjes van de commandant bij de reparatiefabriek, verwijderd

                        Nou, oké. Wat zijn de commandantenkoepels uit de tijd van WO2 begrijp je niet. En u probeert periscoopbewakingsapparatuur door te geven als de geschutskoepels van de commandant.
                        In ieder geval voor de interesse, bestudeer je het ontwerp van elk torentje uit het WW2-tijdperk.
                2. +1
                  31 oktober 2016 15:50
                  Citaat van rjxtufh
                  Je zou naar hem moeten luisteren.

                  Na het lezen van Boelgakov's "Hart van een hond", kan ik één ding zeggen dat de regisseur Bortko het beeld van professor Preobrazjenski heel, heel gladgestreken heeft, te oordelen naar het boek, dit is GEEN HEEL GOED PERSOON, hoewel geen slechte specialist, het was niet tevergeefs dat niet-mannen naar hem toe gingen om hun seksuele gezondheid te verbeteren en te verjongen, wat, naar het lijkt, partijbazen niet minachtte, waardoor een betrouwbaar "dak" voor deze professor werd gecreëerd
                  Eén verhaal, hoe hij ermee instemde een abortus te plegen op een 14-jarig meisje, als de VROUW en het PUBLIEK een bepaalde BEROEMDE PERSOON maar niet veroordeelden
                  Het meisje is 14 jaar oud en een of andere SKOT heeft haar "in de steek gelaten", en deze "professor" stemt ermee in om een ​​abortus te ondergaan. Ja, JE HEBT EEN GOED IDEAAL EN ADVISEUR.
                  Dus mijn advies is: LEES DE ORIGINELE BRONNEN.
                  1. 0
                    31 oktober 2016 17:18
                    Citaat van: svp67
                    regisseur Bortko heeft het beeld van professor Preobrazhensky heel, heel gladgestreken

                    Ik heb het niet over Preobrazjenski. En niet over Boelgakov.
                    Ik bedoel, geloof niet wat er in de Sovjetpers staat. En vooral op het gebied van wapens. Omdat historici hebben over het onderwerp geschreven. Die. mensen zonder speciaal onderwijs. Dus soms was het grappig. Hier is hoe zit het met het feit dat "de T-26 werd vervangen door de T-50." Hoewel, op de transportband, ja. maar in het leger, nee. En er staat dat het in de troepen zit, wat fundamenteel niet waar is.
                    Citaat van: svp67
                    Dus mijn advies is: LEES DE ORIGINELE BRONNEN.

                    Doe het rustig aan. Er zijn geen PRIMAIRE BRONNEN over deze onderwerpen. Is dat duidelijk, hoop ik?
                    1. +1
                      31 oktober 2016 19:27
                      Citaat van rjxtufh
                      Doe het rustig aan. Er zijn geen PRIMAIRE BRONNEN over deze onderwerpen.

                      "Heart of a Dog" is in voldoende hoeveelheid gedrukt.
                3. 0
                  31 oktober 2016 15:52
                  Citaat van rjxtufh
                  Trouwens, de KV op de foto van alle "bewakingsapparaten" heeft alleen een zicht. Hoe kan hij zonder een jumper?

                  Ja, dat dachten de Duitsers ook en installeerden hun commandantenkoepels op de veroverde KV-1
                  1. 0
                    31 oktober 2016 17:14
                    Citaat van: svp67
                    Ja, dat dachten de Duitsers ook en installeerden hun commandantenkoepels op de veroverde KV-1

                    Blijkbaar op de KV-1S. De KV-1 had geen plaats voor een torentje.
                    1. +1
                      31 oktober 2016 19:26
                      Citaat van rjxtufh
                      Blijkbaar op de KV-1S. De KV-1 had geen plaats voor een torentje.

                      Op de foto staat een KV-1 met een L-11 kanon, dat wil zeggen uit de EERSTE serie. Op de KV-1S was dit kanon NIET GEPLAATST.
                      1. 0
                        31 oktober 2016 22:15
                        Citaat van: svp67
                        Op de KV-1S was dit kanon NIET GEPLAATST.

                        De Duitse koepel werd dus niet op de KV-1S gemonteerd. Het is echter de moeite waard.
                        Trouwens, ik ben er niet zeker van dat het een L-11 is. Er zijn een paar dingen die mij verwarren.
                4. De opmerking is verwijderd.
              2. AVT
                +3
                31 oktober 2016 18:20
                Citaat van: svp67
                Welke INFANTERIE? We hadden geen INFANTRY-tanks, dit is een ENGELSE classificatie.

                Ja, het is net als "karabijnpatronen" bullebak Iemand gevonden om mee om te gaan! lachend
                Citaat van rjxtufh
                Trouwens, en T-26 ook. Om hem te vervangen was de T-34/76.
                Citaat van: svp67
                Maar volgens de plannen moest de T-50 de T-26 in de troepen vervangen.
                "Lees geen bolsjewistische kranten voor het ontbijt. En als er geen andere zijn, lees er dan helemaal geen." Dit is wat Boelgakov schreef. Nou ja, vele jaren geleden. Je zou naar hem moeten luisteren.

                Hij leest helemaal niet! In de zin van absoluut - beschrijft alleen zijn glitches. Dus als je hem plotseling probeert uit te leggen dat de T-26 werd vervangen door de T-126 en als resultaat van de tests begonnen ze het object 136 te maken, ook wel de T-50 genoemd. Je zult bitter teleurgesteld zijn en herinner je het oude bijbelse gezegde van Matthew - "gooi geen kralen voor de zwijnen"
                1. 0
                  1 november 2016 19:59
                  Citaat van avt
                  Dus als je hem plotseling probeert uit te leggen dat de T-26 werd vervangen door de T-126 en als resultaat van de tests begonnen ze het object 136 te maken, oftewel de T-50

                  Die. Probeer je me om de een of andere reden uit te leggen waar ik al eerder over schreef?
                  Waarvoor? Ben jij een papegaai? Of zit je vast?
                  Begreep je waar het gesprek over ging? Blijkbaar niet. Maar, zoals gewoonlijk, 'actief meedoen'.
                  Citaat van avt
                  onthoud de oude bijbel van Matteüs - "werp geen parels voor de zwijnen"

                  Ja, het is helemaal van toepassing op jou.
            2. De opmerking is verwijderd.
        3. 0
          31 oktober 2016 11:47
          Citaat: Kameraad_Stalin
          En trouwens, in de USSR kwamen ze in de buurt van drie bemanningsleden in de toren, bijvoorbeeld in de KV-1, gemaakt in 1939, is er een lader in de toren

          De KV-1 was een doorbraaktank. En voor dergelijke tanks was de vrijgelaten commandant verplicht, evenals latere middelzware en zware.
          Trouwens, de commandant van de KV-1-tank was niet volledig vrijgelaten. Hij was mitrailleurschutter. En alleen op de KV-1S arr. 1942 hij werd bevrijd.
          Citaat: Kameraad_Stalin
          bovendien werd de radio-operator-machineschutter in deze tank verwijderd - een volledig innovatieve techniek

          Het kwam niet uit een goed leven. Bovendien was de toren in oorlogstanks dubbel, de vrijgelaten commandant paste daar gewoon niet. Maar het was moeilijker om de radio-operator-machineschutter terug te brengen.
          Het is goed dat de T-50 vroeg genoeg uit productie is genomen. De slachtoffers van het gebruik van deze pepelats kunnen groot zijn.
      2. 0
        31 oktober 2016 09:22
        Sorry, ik grijp in: we hebben het over eenmanstorens, en niet over de gecombineerde functies van de commandant. In een enkele toren is de "huurder" gedoemd een "multistation" te zijn. In onze tanks, met uitzondering van de drijvende familie, waren er geen enkele torens. Tevergeefs verbaas je je over het bevel van de USSR.
        1. 0
          31 oktober 2016 09:29
          Citaat: SerB60
          Tevergeefs verbaas je je over het bevel van de USSR.

          En ik ben niet alleen voor hem, maar ook voor het bevel van Groot-Brittannië, Polen, hetzelfde verrast.
      3. 0
        31 oktober 2016 10:42
        Sterker nog, alleen de Duitsers wisten tanks te maken waarin de taken van de bemanningsleden min of meer redelijk waren verdeeld.

        Meer Amerikanen. De Sherman is een vrij goed doordachte auto. Over het algemeen was het comfortabel om tegen de Amerikanen te vechten
        1. +2
          31 oktober 2016 11:28
          Citaat: Huphrey
          Meer Amerikanen.

          In welk jaar is dit gebeurd? Tegen die tijd hadden we al de T-34 met de "nut"-toren, en de KV-1's en KV-85 ...
        2. 0
          31 oktober 2016 12:01
          Citaat: Huphrey
          Meer Amerikanen. De Sherman is een vrij goed doordachte auto.

          En dat is niet alles.
          "Domme en achterlijke Amerikanen" slaagden erin om de eerste volwaardige mediumtank EERSTE IN DE WERELD vrij te geven. In februari 1942 De Duitsers werden hiervoor in maart 1942 gehuldigd. USSR - al in het voorjaar van 1944.
          Ik zal niet ingaan op de kwaliteit van de producten, maar de constructies zijn precies in deze termen vrijgegeven.
        3. 0
          31 oktober 2016 15:47
          Ik heb persoonlijk met de T34-chauffeur gesproken (er was een "Sherman" in opleiding) hij prees het management van de Amerikaan zeer, maar over het algemeen schold hij Sherman uit: merkbaar, veeleisend in dat onderhoud (onze tankers verwaarloosden dit)
      4. 0
        31 oktober 2016 11:42
        Citaat van: svp67
        Verbaast het bevel over andere landen, waaronder de USSR, u minder?

        Voor de oude structuur van de tanktroepen was de T-34/76, als een "infanterie" -tank, zoals hij was vanaf de geboorte, redelijk goed voor zichzelf.
        De ramp gebeurde later, toen hij werd meegenomen en toegewezen aan een middelgrote tank. Wat hij nooit was.
        En de eerste min of meer volwaardige mediumtank in de USSR verscheen pas in het voorjaar van 1944. In de vorm van T-34/85. Maar tegelijkertijd werd de T-34/76 geproduceerd tot midden 1944.
        Citaat van: svp67
        In feite slaagden alleen de Duitsers erin tanks te creëren waarin de taken van de bemanningsleden min of meer redelijk werden verdeeld en de commandant echt een commandant werd, en geen manusje van alles.

        In feite was de Pz.IV-F1 dezelfde "infanterie" tank als de T-34/76. En zoals dezelfde Char B1 bis. Maar hij had een zeer ongebruikelijke 'chip' voor 'infanterie'-tanks, een driemanskoepel. Het was dit feit dat het mogelijk maakte om het vrij snel en "met weinig bloedvergieten" om te zetten in de Pz.IV-F2. De eerste Duitse medium (in de Panzerwaffe werd het als licht beschouwd) WW2 tank.
        1. +1
          31 oktober 2016 11:56
          Citaat van rjxtufh
          Voor de oude structuur van de tanktroepen was de T-34/76, als een "infanterie" -tank, zoals hij was vanaf de geboorte, redelijk goed voor zichzelf.

          Je hebt hier iets GEHOORD dat ik je niet kan begrijpen. Wat is de oude? De oprichting van MECHCORPS, is dat het? En trouwens, in de USSR was er geen verdeling in infanterie- en niet-infanterietanks. En de belangrijkste werd niet als de T-34 beschouwd, maar als de T-50. Het was onder de T-50 dat een gigantische tankfabriek werd gebouwd in Stalingrad. En wat is BENOEMD als gemiddeld? Probeer het alsjeblieft uit te leggen.
          Citaat van rjxtufh
          Maar hij had een zeer ongebruikelijke 'chip' voor 'infanterie'-tanks, een driemanskoepel.

          Maar hoe zit het met de PZ.III.Ausf. e?
          1. 0
            31 oktober 2016 15:26
            Citaat van: svp67
            Ik kan je niet begrijpen

            Mijn condoleances.
            Citaat van: svp67
            En trouwens, in de USSR was er geen verdeling in infanterie- en niet-infanterietanks

            Werkelijk? En wat voor tank was de T-26? En wat was het prototype van de T-126SP? En wat was de A-32? En wat was de T-34/76?
            Je houdt niet van de term "infanterietank"? Houd je meer van de officiële term "infanterie close escort tank"? Het is een zeer lange tijd om te schrijven, dus ik zal schrijven "infanterie tank".
            Trouwens, de T-34/76, die een wilskrachtige beslissing was en werd aangesteld als een middelgrote tank zonder speciale structurele veranderingen, werd na een lange pauze vervangen door de SU-76. Welnu, de infanterie kan niet zonder escorte door vuur en bepantsering. Zelfs als het zo dood is als de SU-76.
            Citaat van: svp67
            En de belangrijkste werd niet als de T-34 beschouwd, maar als de T-50

            Heb je overwogen? Of schrijvers van historische wetenschappen?
            De T-50 werd door niemand waar dan ook overwogen. Simpelweg omdat er 34 tankfabrieken werden gebouwd voor de productie van de T-76/2. Voor de productie van KV werd eind november 1941 de tweede fabriek gebouwd en opgeleverd. En voor de T-50 werd één fabriek niet wankel of slecht gemoderniseerd. Vooral geen haast. Voor de oorlog had de T-50 geen prioriteit. En met het uitbreken van de oorlog was zo'n tank verdwenen. En daar is hij lief.
            Citaat van: svp67
            Het was onder de T-50 dat een gigantische tankfabriek werd gebouwd in Stalingrad.

            Hoe voel je je? Maar niets dat STZ in 1940. 100 T-34/76 moest maken (geen enkele gepasseerd, hoewel hij 23 tanks verzamelde)?
            Maar niets dat het plan voor 1941. STZ voor de productie van T-34/76 al 1000 stuks was?
            Betoverende onzin over STZ en T-50.
            Citaat van: svp67
            En wat is BENOEMD als gemiddeld?

            Niks. Er was een "infanterie" tank (of NSP, als dat handiger voor je is), en het werd "medium" genoemd zonder enige verandering. En ze gooiden het op het oplossen van de problemen van de "middelgrote tank". Hoewel hij in deze categorie slecht geschikt was voor zijn prestatiekenmerken.
            Citaat van: svp67
            Maar hoe zit het met de PZ.III.Ausf. e?

            Dus Pz.III-E was een operationele tank (strategisch, cavalerie, cruisen - de naam hing af van het land, maar ze waren allemaal klasgenoten; in de USSR was zo'n tank de BT-7, die werd vervangen door de T- 50). Daarom had hij geen kans om in de nieuwe structuur van de tanktroepen te passen. Hiervan maakten ze enige tijd een "infanterie" tank Pz.III-N. Maar niet voor lang, en in 1943. de geschiedenis van de Pz.III als tank is voorbij. Daarna ging hij alleen als chassis.
            1. 0
              31 oktober 2016 17:13
              Citaat van rjxtufh
              Dus Pz.III-E was een operationele tank

              ???????? Leef en leer. Waar heb je dit gelezen? Of heb je het zelf bedacht? Hoe verschilde het gebruik van de Pz.III-E van het gebruik van de "vier"?. Wat voor soort speciale "operationele" eenheden, delen van de formatie werden ermee voltooid? En waarom konden ze niet worden uitgerust met andere tanks?
              1. 0
                31 oktober 2016 22:25
                Citaat van: svp67
                Hoe verschilde het gebruik van de Pz.III-E van het gebruik van de "vier"?

                Ben je gek geworden? IEDEREEN!
                Pz.IV volgens het F1-model was een "infanterie" tank. Die. directe escorte van infanterie. En alleen van het Pz.IV-F2-model werd het een Duitse lichte tank (in de wereld werd zo'n gepantserde personendrager een "middelgrote tank" genoemd).
                Pz.III model M was een operationele tank. En alleen in de vorm van het Pz.Kpfw.III Ausf.N-model werd het een "infanterie" -tank. Het was de Pz.Kpfw.III Ausf.N die de Pz.Kpfw.IV Ausf.F1 verving in de troepen. Daarna werd hij uiteindelijk verdrongen door de StuG III / IV zelfrijdende kanonnen.
                Natuurlijk werden tanks niet voor niets anders ingedeeld. En verschillende soorten tanks werden op verschillende manieren gebruikt.
                Citaat van: svp67
                Wat voor soort speciale "operationele" eenheden, delen van de formatie werden ermee voltooid? En waarom konden ze niet worden uitgerust met andere tanks?

                Nou, lees er eens iets over. Het is overal. Bij God, te lui om te proppen.
            2. +1
              31 oktober 2016 19:40
              Citaat van rjxtufh
              Er was een "infanterie" tank

              We hadden geen INFANTRY tanks. Je fantasieën, je fantasieën zullen blijven. Aangezien "tanks met directe infanteriesteun" geen klasse van tanks is, maar hun tactische doel, in overeenstemming met de vereisten van voorschriften en instructies.
              1. +1
                31 oktober 2016 22:28
                Citaat van: svp67
                We hadden geen INFANTRY tanks. je fantasieën

                Hmm. En de T-26? En de T-34/76?
                Wat voor tanks dacht je dat het waren?
                Citaat van: svp67
                Aangezien "directe ondersteuningstanks voor infanterie" geen klasse van tanks zijn, maar hun tactische doel

                U zult spoedig verklaren dat er geen aanvalsvliegtuigen waren. Omdat ze waren niet nodig en elk vliegtuig dat een dergelijk bevel ontving, kon een grondaanval uitvoeren.
                er waren ongetwijfeld gespecialiseerde tanks voor verschillende militaire operaties.
            3. 0
              31 oktober 2016 19:48
              Citaat van rjxtufh
              Hoe voel je je? Maar niets dat STZ in 1940. 100 T-34/76 moest maken (geen enkele gepasseerd, hoewel hij 23 tanks verzamelde)?
              Maar niets dat het plan voor 1941. STZ voor de productie van T-34/76 al 1000 stuks was?
              Betoverende onzin over STZ en T-50.

              En het verbaast je niet dat de Leningrad-fabriek nr. 174, die een schat aan ervaring heeft in de productie van tanks, de productie van de T-50 niet kon vaststellen, in 1941 waren er slechts 50 eenheden .. Het is gewoon dat deze tank bleek low-tech te zijn en enorm verloren in deze T-34. Daarom werd de fabriek in Stalingrad snel omgeleid naar de productie van de T-34.
              1. 0
                31 oktober 2016 22:31
                Citaat van: svp67
                En het zal je niet verbazen dat de Leningrad-fabriek nr. 174, die een schat aan ervaring heeft in de productie van tanks, de productie van de T-50 niet kon vaststellen, in 1941 waren er slechts 50 eenheden.

                Nee, het is niet verwonderlijk. Want voor hem was de T-50 erg ondraaglijk.
                Citaat van: svp67
                Daarom werd de fabriek in Stalingrad snel omgeleid naar de productie van de T-34.

                In feite was het oorspronkelijke idee om de T-20 (tracked variatie van de A-20) bij de STZ te maken. En doe de T-50 helemaal niet.
                Maar toen speelden ze weg, STZ laadde de T-34/76 en in de fabriek. Voroshilov besloot toch de T-50 te maken. Maar ze konden het niet snel doen. Er was teveel verschil tussen de T-26 en T-50.
    2. 0
      31 oktober 2016 09:32
      Voordat de Pz.III werd betast en beklommen, dachten maar weinig ontwerpers erover na. En de tankers raakten eraan gewend, want er was geen goed voorbeeld.
    3. +1
      31 oktober 2016 16:09
      "om te begrijpen dat als er één persoon in de toren is die optreedt als schutter, commandant, lader of zelfs commandant van een eenheid, dit een extreem nadelig effect zal hebben op het zicht vanuit de tank, tijdige detectie van doelen, vuursnelheid van het kanon" ////

      Niet alleen de Fransen liepen in de val van een kleine toren.

      Op de T-34-76 was het iets beter in een krappe toren, bijna volledig bezet door de stuitligging van het kanon.
      Daarom: de commandant - schot, de schutter - geladen en de schutter-radio-operator hielp de bestuurder
      schakel de strakke hendels van de versnellingsbak samen.
      Pas sinds 1944, in de T-34-85 met een ruime koepel en 5 bemanningsleden, begon iedereen zijn eigen ding te doen.

      Duitse tanks hadden handige geschutskoepels. Behalve Panter misschien.
  4. 0
    31 oktober 2016 08:57
    Bedankt voor het artikel ....... Ik wist niet dat er verschillende versies waren van ombouw tot vlammenwerpertank. Speciale dank voor de illustraties - ik heb het met plezier gelezen.
  5. +1
    31 oktober 2016 10:17
    Mdja!. maar net zoals je geen films over de oorlog kunt kijken, zo vielen sommige tijgers ons aan met armadas.En lezen over het meervoudige voordeel van de Duitsers in tanks aan het begin van de oorlog... Nou, onze "historici" hebben alles berekend. Zowel Tsjechisch gevangen geklonken als Frans geklonken uit de Eerste Wereldoorlog aarzelden niet om samen te vatten.
    1. 0
      31 oktober 2016 10:48
      Nou, onze "historici" hebben alles uitgerekend, zowel Tsjechische buitgemaakte geklonken als Franse geklonken uit de Eerste Wereldoorlog aarzelden niet om samen te vatten.

      Wat vind je niet leuk aan ze. Tsjechische auto's waren over het algemeen niet slecht. Tegen de 41e werd er extra bepantsering op aangebracht, er was een betrouwbaar loopwerk.
      Nog iets, de Duitsers hadden een machinegeweer T 1 in een hoeveelheid van 400 stuks. En T 2 - 700 stuks.
      Het zijn zeker geen vechters.
      1. 0
        31 oktober 2016 12:08
        Citaat: Huphrey
        Tsjechische auto's waren over het algemeen niet slecht.

        Pz.38(t)-E en F. De rest was erg zwak.
        Citaat: Huphrey
        Nog iets, de Duitsers hadden een machinegeweer T 1 in een hoeveelheid van 400 stuks. En T 2 - 700 stuks.

        Pz.Ik heb helemaal niet deelgenomen aan vijandelijkheden.
        Pz.II werd gebruikt als commandant, vlammenwerper, verkenning, enz.
        1. +1
          31 oktober 2016 15:46
          en aan welke acties deden toen 400 stuks mee. Pz.I als onderdeel van tankdivisies? :)
          1. 0
            31 oktober 2016 17:28
            Geen.
            374 Duitse Pz.I's werden gebruikt als trainings-, boodschapper- en contraguerrilla-voertuigen.
            1. +2
              31 oktober 2016 17:51
              op 22 juni waren Pz.I-tanks in de tankbataljons van 9,12,17,18,19,20 tankdivisies, daarnaast waren Pz.I in de sapperbataljons van de meeste Wehrmacht-tankdivisies (en ze zijn niet als tanks beschouwd, hoewel hij een tank niet ophield te zijn)
              1. 0
                31 oktober 2016 17:57
                En dan? Ik schreef je over trainings- en boodschappersmachines. Zij waren hen.
                1. +2
                  31 oktober 2016 18:37
                  nee, het waren geen koeriersvoertuigen :) deze divisies waren ermee uitgerust omdat er geen andere tanks waren en daarom compenseerden ze de zwakte van deze divisies in kwantiteit - de tankregimenten van deze divisies waren drie bataljons, net als de tankregimenten van divisies uitgerust met Tsjechische tanks ...
                  en de Pz.I van de geniebataljons bevonden zich over het algemeen in de voorhoede van de aanval - hun taak was om een ​​explosieve lading te droppen om doorgangen te maken in de vijandelijke stuwen
                  1. 0
                    1 november 2016 20:01
                    Citaat van Faiver
                    en de Pz.I van de sapperbataljons waren over het algemeen in de voorhoede van de aanval

                    Ik herhaal nogmaals, Pz.Ik heb niet deelgenomen aan vijandelijkheden. Simpelweg omdat het leven van een Duitser waarde had.
        2. 0
          31 oktober 2016 20:01
          Citaat van rjxtufh
          Pz.Ik heb helemaal niet deelgenomen aan vijandelijkheden.

          Ja, hij kwam gewoon langs.
          1941 Legercentrum groep, hier voorbij...
          Begin 1942 7e TP 10e TD, vertraagd hier
          1943 stad Velikie Luki bevroren...
          1943 Oostfront Niet alleen opgewarmd, maar vermenigvuldigd ...
          1. 0
            31 oktober 2016 22:35
            Citaat van: svp67
            1943 Oostfront

            Ik zie daar geen gevechten? Waar zijn ze mee bezig? Trainen cadetten in reserveregimenten? Of zijn het messenger-teams op vakantie?
          2. 0
            1 november 2016 06:13
            op de laatste foto, een wijziging van de Pz.I 42 jaar oud, met 80 mm voorhoofdpantser en een verspringende opstelling van rollen ...
            1. 0
              1 november 2016 11:48
              Citaat van Faiver
              op de laatste foto, een wijziging van de Pz.I 42 jaar oud, met 80 mm voorhoofdpantser en een verspringende opstelling van rollen ...

              De PzKpfw I werd in 1937 stopgezet.
              En het voorhoofdpantser van de romp in de coolste modificatie was 13 mm (verticaal).
              1. +1
                1 november 2016 18:32
                Soms is het beter om te zwijgen...
                In 1942 werden 30 tanks gebouwd, aangeduid als Pz. ik Ausf. F (VK 1801) en met een fundamenteel ander onderstel met een individuele torsiestaafophanging van rollen gerangschikt in een dambordpatroon. De maximale pantserdikte bereikte 80 mm. Het gevechtsgewicht nam toe tot 21 ton, maar de bewapening bestond nog steeds uit slechts twee 7,9 mm machinegeweren. Tanks Pz.I Ausf. F werden gebruikt om partizanen te bestrijden of werden gebruikt als commandovoertuigen.
                ze staan ​​op de foto bovendien zijn ze heel anders dan hun voorouders uit de jaren dertig...
                1. 0
                  1 november 2016 20:10
                  Citaat van Faiver
                  Soms is het beter om te zwijgen...

                  Dat is het.
                  Citaat van Faiver
                  In 1942 werden 30 tanks gebouwd, aangeduid als Pz. ik Ausf. F(VK 1801)

                  Panzer I VK1801 nA Verst
                  En nog 40 Panzer I VK1801 nA.
                  70 stuks. voor serieproductie wordt niet getrokken.
                  Trouwens, ja, ik heb goed gekeken, deze lijken er wel op.
                  Citaat van Faiver
                  Tanks Pz.I Ausf. F werden gebruikt om partizanen te bestrijden of werden gebruikt als commandovoertuigen.

                  En ook andere Pz.I's waren niet betrokken bij de database.
                  1. +1
                    1 november 2016 20:16
                    rust al, dit is voor de USSR 30 of 70 eenheden. geen serie, maar voor Duitsland is het nogal een serie, en je hebt een schaal van 76 mm als een muggenbeet :), weet opmerkingen..
                    1. 0
                      1 november 2016 20:53
                      Citaat van Faiver
                      rust al

                      Bedankt, barijn.
                      Citaat van Faiver
                      dit is voor de USSR 30 of 70 eenheden. geen serie, maar voor Duitsland een hele serie

                      Voor het geval dat, zal ik u informeren dat 1493 gewone Pz.I zijn gemaakt. (minder dan alle andere modellen, ze maakten zelfs meer Tigers). Slechts 21 keer meer dan nA en nA Verst. 70 stuks dus, dit is niet eens een serie voor de Duitsers.
                      Citaat van Faiver
                      en een 76 mm projectiel is als een muggenbeet :)

                      Heb je dit zelf bedacht?
    2. +2
      31 oktober 2016 11:08
      En dan herinnert hij zich onze tankettes en amfibische tanks, die zich een weg baanden door zware machinegeweren en bewapend waren met dieselbrandstof? Het is niet nodig om alles in één doel te scoren. Dus volgens de films hadden we alleen T-34-85's.
  6. 0
    31 oktober 2016 11:22
    Citaat: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    Aangezien het 75 mm-kanon horizontaal en verticaal door twee verschillende mensen is gericht, denk ik dat we het niet zullen hebben over nauwkeurigheid en vuursnelheid.

    Maar ik zal. De vuursnelheid was uitstekend. Ik raad aan om aandacht te besteden aan hoe middelzware luchtafweergeschut op het doelwit wordt gericht. En wat is hun vuursnelheid.
    Daarnaast raad ik aan om de Sovjet-drie-inch veldkanonnen model 1936 en 1939 van dichterbij te bekijken. Beiden hadden 2 kanonniers. Maar toen hebben ze het opgegeven, want. veldkanonnen hebben een verlies van berekening.
    maar in de tank is het zeer twijfelachtig.
    Bovendien was het geen pistool, maar een houwitser (als de auteurs het verschil begrijpen). Een houwitser heeft geen speciale vuurnauwkeurigheid nodig.
    Citaat: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    Het was zo'n tank waar de oude Charles de Gaulle de voorkeur aan gaf

    Waren de auteurs bevriend met De Gaulle? Niet? In dit geval is het woord "oud" hier niet op zijn plaats.
    Citaat: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    De tankcommandant moest, in plaats van het slagveld te observeren en beslissingen te nemen, het 47 mm-kanon besturen

    En hier ziet het er al uit als een deurpost. Maar in feite is het geen deurpost. Omdat:
    1. Dit is een "infanterie" tank. En voor dergelijke tanks was een vrijgelaten commandant wenselijk, maar helemaal niet verplicht (denk aan de "infanterie" tank T-34/76). Dergelijke tanks kunnen niet als mediumtanks worden gebruikt. Of dat kan, maar met grote verliezen.
    2. De commandant bestuurde het antitankkanon. Die. bij gebrek aan gereserveerde doelen op het slagveld, werd hij volledig bevrijd.
    Citaat: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    Goed gepantserd voor zijn tijd, het was eerlijk gezegd zwaar en traag.

    Presentatie is niet helemaal duidelijk. Normale infanterietank.
    Citaat: Alexander Prokurat, Roman Skomorokhov
    van slagveldtanks tot ondersteuningstanks

    Het zijn altijd ondersteunende tanks geweest. Alleen kunst eerst, en dan vlammenwerper.
    1. +2
      31 oktober 2016 22:36
      Citaat van rjxtufh
      Daarnaast raad ik aan om de Sovjet-drie-inch veldkanonnen model 1936 en 1939 van dichterbij te bekijken. Beiden hadden 2 kanonniers. Maar toen hebben ze het opgegeven, want. veldkanonnen hebben een verlies van berekening.

      De F-22-divisie en daarna de SPM hadden geleidingsaandrijvingen uit elkaar geplaatst als gevolg van hun onrealistische "luchtafweercapaciteit" (ze lieten het waarschijnlijk op de SPM eenvoudig door traagheid). Daarom, toen ze afweken van het concept van de luchtafweerdivisie (ZIS-3), dan was de luchtafweer "shnyaga" met een apart richten niet meer nodig, de stuurvliegwielen werden naar één kant verplaatst. De daling van de berekening met de daaropvolgende vervanging van de schutter heeft er duidelijk niets mee te maken.
      Citaat van rjxtufh
      Een houwitser heeft geen speciale vuurnauwkeurigheid nodig.

      Verdomd controversieel.
      Wat betreft pogingen om de vuursnelheid en nauwkeurigheid van het vuur te koppelen aan het aantal kanonniers - ik ben het met je eens, dit is onzin.
  7. 0
    31 oktober 2016 13:04
    Citaat van: guzik007
    Mdja!. maar net zoals je geen films over de oorlog kunt kijken, zo vielen sommige tijgers ons aan met armadas.En lezen over het meervoudige voordeel van de Duitsers in tanks aan het begin van de oorlog... Nou, onze "historici" hebben alles berekend. Zowel Tsjechisch gevangen geklonken als Frans geklonken uit de Eerste Wereldoorlog aarzelden niet om samen te vatten.

    misschien zal deze video je interesseren, het is vrij toegankelijk -
  8. +1
    31 oktober 2016 13:46
    Citaat van Hiss
    Citaat van: guzik007
    Mdja!. maar net zoals je geen films over de oorlog kunt kijken, zo vielen sommige tijgers ons aan met armadas.En lezen over het meervoudige voordeel van de Duitsers in tanks aan het begin van de oorlog... Nou, onze "historici" hebben alles berekend. Zowel Tsjechisch gevangen geklonken als Frans geklonken uit de Eerste Wereldoorlog aarzelden niet om samen te vatten.

    misschien zal deze video je interesseren, het is vrij toegankelijk -


    Boris Yulin is op zijn zachtst gezegd geen expert op dit gebied. Dit werd hem duidelijk gemaakt op het moment van de release van de video.
    Een van de auteurs van het artikel is de gastheer van het Armory-kanaal, waarop deze video in detail is geanalyseerd. prettig kijken.

    1. 0
      31 oktober 2016 17:08
      dat Yulin, dat de jongens die hem bekritiseren elkaar waard zijn, dat men lichte tanks vergelijkt met middelgrote, dat de anderen de ZIS-22 al op 3 juni ontvangen en dat de Voroshilovets en Comintern-tractoren naar de categorie langzaam rijdende werden gestuurd (een met een dieselmotor uit de T-34 en de tweede met vliegtuigbenzine)....
  9. 0
    31 oktober 2016 19:09
    complete onzin, de commandant, in plaats van doelen te zoeken en het vuur van zowel zijn tank als de eenheid onder controle te houden, deed allerlei soorten onzin, het volume van de toren kon niet toestaan ​​dat de tank werd gemodereerd om de gepantserde tanks van de vijand te bestrijden, maar de radio-operator deed verdomd niets, en inderdaad, als de schuur niet knap was, en zijn vechtkwaliteiten gammel zullen zijn, kijk je naar de overjassen en, in het algemeen, het velduniform van de kikkers of naar de platen op de zolders van de glichans en het is meteen duidelijk of zulke snorren kunnen vechten of niet

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"