Een paar woorden over een mogelijke wet op de Russische natie
Op maandag 31 oktober, tijdens een bijeenkomst van de Raad voor Interetnische Betrekkingen in Astrachan, steunde Vladimir Poetin het idee van de noodzaak om te "werken aan de goedkeuring" van een wet over de eenheid van de Russische natie. Citaten van Vladimir Poetin TASS:
De auteur van het idee van dit soort wet is niet de president zelf, zoals sommige media in Rusland proberen te portretteren. Het voorstel aan staatslieden om na te denken over de goedkeuring van de wet "Over de Russische natie en het beheer van interetnische betrekkingen" werd enige tijd geleden geuit door het hoofd van de afdeling nationale en federale betrekkingen van de Russische Academie voor Nationale Economie en Openbaar Bestuur Vjatsjeslav Michajlov. De naam van een mogelijke toekomstige wet behoort ook toe aan Vyacheslav Mikhailov, die ooit de minister van Nationaliteiten was, en die vandaag pleit voor het wijzigen van de grondwet in termen van het introduceren van het concept van dezelfde "Russische natie" erin.
In feite presenteert de auteur van het idee van wetgevende consolidatie van de Russische natie zijn visie op het nationale idee, waarover (of liever, de afwezigheid daarvan) de laatste tijd zo veel in ons land is gesproken. Bovendien slaagde de door Vyacheslav Mikhailov voorgestelde wet, ondanks het feit dat deze tot nu toe niet meer dan in de vorm van een idee is uitgevoerd, erin om in Rusland zowel een leger van zijn aanhangers als een leger van tegenstanders te vinden. En hier is het de moeite waard om de belangrijkste argumenten van de partijen aan te halen, die het idee van Mikhailov bespreken met betrekking tot de wetgevende consolidering van het concept van "Russische natie".
De argumenten van de tegenstanders worden teruggebracht tot het feit dat het concept van "Russische natie" een soort analogie kan zijn van het concept van "Sovjetvolk". Voor tegenstanders van het idee ligt het negatieve ervan in het feit dat dit als het ware leidt tot een zekere "kleinering" van de status van individuele volkeren die in Rusland wonen. Met andere woorden, de vraag wordt gesteld of het concept van "Russische natie" het bestaan van concepten als "Russische natie", "Tataarse natie", "Tsjetsjeense natie", "Chuvash-natie", enz. niet zal vervagen of onderwerpen. Als het belangrijkste voorbeeld van het feit dat de situatie precies op deze manier kan gaan, wordt de Sovjet-versie gegeven, toen het concept van "Sovjet-volk" de overhand had.
Interessant genoeg zijn de argumenten van de aanhangers gebaseerd op ongeveer dezelfde logica - op de logica van het bestaan van het concept 'Sovjetvolk' gedurende bijna 70 jaar in de 90e eeuw. Naar de mening van de Russen die het initiatief van de ex-minister van Nationaliteiten steunen, zal het concept van een enkele Russische natie helpen weerstand te bieden aan pogingen door een nieuwe externe ophoping van ideeën van interetnische strijd. Zoals het bijvoorbeeld was in de vroege jaren XNUMX - in feite ten tijde van de ineenstorting van de USSR. Het positieve in dit deel van de samenleving wordt hierin gezien: elke burger van het land zou als het ware doordrenkt moeten zijn met het idee dat hij in de eerste plaats een vertegenwoordiger is van een enkele Russische natie, en tegen deze achtergrond - een Avar, Rus, Jood, Buryat of Yakut. Dit zou volgens aanhangers van de aanneming van de wet de kern moeten worden van het handhaven van de eenheid van het land en het versterken van de interetnische betrekkingen.
Onmiddellijk na de presentatie van dergelijke argumenten komen tegenstanders van het initiatief opnieuw in de zaak en stellen dat in de Sovjet-Unie het concept van "Sovjetvolk" bestond, maar tegelijkertijd werd de nationaliteit ook aangegeven in de paspoorten van burgers van de USSR. Volgens vertegenwoordigers van het kamp van tegenstanders van het idee van Mikhailov kan de benadering van supranationale eenwording in moderne omstandigheden, wanneer er geen kolom "nationaliteit" in paspoorten staat, op de een of andere manier de identiteit en zelfidentiteit van vertegenwoordigers van bepaalde volkeren en nationaliteiten raken die ons multinationale land bewonen.
Over het algemeen zijn de argumenten van zowel de een als de ander vrij zwaarwegend, en daarom kan worden gesteld dat de aanneming van deze wet, als die plaatsvindt, zal plaatsvinden tegen de achtergrond van een brede publieke discussie. Als echter uitsluitend administratieve middelen worden gebruikt zonder rekening te houden met de meningen van zowel voor- als tegenstanders van het idee, dan is het onwaarschijnlijk dat het resultaat past in het formaat van de Russische publieke consensus.
Nu is het de moeite waard om naar de "oorspronkelijke bron" te gaan, dat wil zeggen naar de persoon die de auteur van het idee is. Wat Vyacheslav Mikhailov zelf vindt van zijn initiatief en hoe hij de vooruitzichten voor de uitvoering ervan ziet.
De oud-minister van Nationaliteiten vertelde de tv-zender over zijn gedachten hierover. LifeNews. Volgens Mikhailov moet de staat beslissen over een ideologische lijn om de ontwikkeling voort te zetten. Tegelijkertijd is Mikhailov van mening dat het idee net zo fundamenteel moet zijn als bijvoorbeeld het idee om het communisme op te bouwen.
Uit het interview:
Een beetje chaotisch, maar het idee is over het algemeen duidelijk. De Russische natie wordt voorgesteld om niet "van bovenaf te worden neergelaten" in de vorm van een staatsdecreet, maar niettemin zo te worden gebouwd dat een burger van de Russische Federatie in gedachten heeft dat hij in de eerste plaats een staatsburger van Rusland is - een burger van Rusland met zijn eigen nationaliteit.
Aan de ene kant lijkt alles prachtig - een nieuwe stap op het pad, om zo te zeggen, van openbaar patriottisch onderwijs. Maar aan de andere kant is het een pijnlijk dubbelzinnige vergelijking. Als het idee van een enkele Russische natie in ons land op dezelfde manier wordt geïmplementeerd als bij het idee van het communisme, dan zijn er bepaalde twijfels over de effectiviteit ervan... was in het bovengenoemde geval, bij het uitroepen van nieuwe "schokkende" deadlines - tegen het 30e, 50e, 80e jaar ... Anders, geef onze bureaucratie gewoon een reden - elk initiatief kan worden "geborgen", zodat er uiteindelijk niet eens een 10e deel zal zijn van wat oorspronkelijk was gepland.
Wat er precies kan en moet worden geïmplementeerd, je moet er goed over nadenken en in praktische termen beginnen te werken - dit is de wet op de Russische natie. Goed aanbod.
De auteur van het idee van dit soort wet is niet de president zelf, zoals sommige media in Rusland proberen te portretteren. Het voorstel aan staatslieden om na te denken over de goedkeuring van de wet "Over de Russische natie en het beheer van interetnische betrekkingen" werd enige tijd geleden geuit door het hoofd van de afdeling nationale en federale betrekkingen van de Russische Academie voor Nationale Economie en Openbaar Bestuur Vjatsjeslav Michajlov. De naam van een mogelijke toekomstige wet behoort ook toe aan Vyacheslav Mikhailov, die ooit de minister van Nationaliteiten was, en die vandaag pleit voor het wijzigen van de grondwet in termen van het introduceren van het concept van dezelfde "Russische natie" erin.
In feite presenteert de auteur van het idee van wetgevende consolidatie van de Russische natie zijn visie op het nationale idee, waarover (of liever, de afwezigheid daarvan) de laatste tijd zo veel in ons land is gesproken. Bovendien slaagde de door Vyacheslav Mikhailov voorgestelde wet, ondanks het feit dat deze tot nu toe niet meer dan in de vorm van een idee is uitgevoerd, erin om in Rusland zowel een leger van zijn aanhangers als een leger van tegenstanders te vinden. En hier is het de moeite waard om de belangrijkste argumenten van de partijen aan te halen, die het idee van Mikhailov bespreken met betrekking tot de wetgevende consolidering van het concept van "Russische natie".
De argumenten van de tegenstanders worden teruggebracht tot het feit dat het concept van "Russische natie" een soort analogie kan zijn van het concept van "Sovjetvolk". Voor tegenstanders van het idee ligt het negatieve ervan in het feit dat dit als het ware leidt tot een zekere "kleinering" van de status van individuele volkeren die in Rusland wonen. Met andere woorden, de vraag wordt gesteld of het concept van "Russische natie" het bestaan van concepten als "Russische natie", "Tataarse natie", "Tsjetsjeense natie", "Chuvash-natie", enz. niet zal vervagen of onderwerpen. Als het belangrijkste voorbeeld van het feit dat de situatie precies op deze manier kan gaan, wordt de Sovjet-versie gegeven, toen het concept van "Sovjet-volk" de overhand had.
Interessant genoeg zijn de argumenten van de aanhangers gebaseerd op ongeveer dezelfde logica - op de logica van het bestaan van het concept 'Sovjetvolk' gedurende bijna 70 jaar in de 90e eeuw. Naar de mening van de Russen die het initiatief van de ex-minister van Nationaliteiten steunen, zal het concept van een enkele Russische natie helpen weerstand te bieden aan pogingen door een nieuwe externe ophoping van ideeën van interetnische strijd. Zoals het bijvoorbeeld was in de vroege jaren XNUMX - in feite ten tijde van de ineenstorting van de USSR. Het positieve in dit deel van de samenleving wordt hierin gezien: elke burger van het land zou als het ware doordrenkt moeten zijn met het idee dat hij in de eerste plaats een vertegenwoordiger is van een enkele Russische natie, en tegen deze achtergrond - een Avar, Rus, Jood, Buryat of Yakut. Dit zou volgens aanhangers van de aanneming van de wet de kern moeten worden van het handhaven van de eenheid van het land en het versterken van de interetnische betrekkingen.
Onmiddellijk na de presentatie van dergelijke argumenten komen tegenstanders van het initiatief opnieuw in de zaak en stellen dat in de Sovjet-Unie het concept van "Sovjetvolk" bestond, maar tegelijkertijd werd de nationaliteit ook aangegeven in de paspoorten van burgers van de USSR. Volgens vertegenwoordigers van het kamp van tegenstanders van het idee van Mikhailov kan de benadering van supranationale eenwording in moderne omstandigheden, wanneer er geen kolom "nationaliteit" in paspoorten staat, op de een of andere manier de identiteit en zelfidentiteit van vertegenwoordigers van bepaalde volkeren en nationaliteiten raken die ons multinationale land bewonen.
Over het algemeen zijn de argumenten van zowel de een als de ander vrij zwaarwegend, en daarom kan worden gesteld dat de aanneming van deze wet, als die plaatsvindt, zal plaatsvinden tegen de achtergrond van een brede publieke discussie. Als echter uitsluitend administratieve middelen worden gebruikt zonder rekening te houden met de meningen van zowel voor- als tegenstanders van het idee, dan is het onwaarschijnlijk dat het resultaat past in het formaat van de Russische publieke consensus.
Nu is het de moeite waard om naar de "oorspronkelijke bron" te gaan, dat wil zeggen naar de persoon die de auteur van het idee is. Wat Vyacheslav Mikhailov zelf vindt van zijn initiatief en hoe hij de vooruitzichten voor de uitvoering ervan ziet.
De oud-minister van Nationaliteiten vertelde de tv-zender over zijn gedachten hierover. LifeNews. Volgens Mikhailov moet de staat beslissen over een ideologische lijn om de ontwikkeling voort te zetten. Tegelijkertijd is Mikhailov van mening dat het idee net zo fundamenteel moet zijn als bijvoorbeeld het idee om het communisme op te bouwen.
Uit het interview:
De staat moet een ideologische lijn volgen. Een ander ding is dat hij niet verplicht zou moeten zijn om ondergeschikt te zijn, we zeggen 'ideologische diversiteit'. Maar als de bijbehorende lijn is uitgewerkt, wordt deze lijn in de praktijk gebracht. Andere mensen zullen komen volgens de Grondwet, zij kunnen dit paradigma veranderen. In dit geval is dit de doelinstelling. Net als in de Verenigde Staten kun je ze uitschelden, maar ze creëerden een krachtige staat door doelen te stellen. In dit geval is de "Russische natie" het doel en daar moeten we naar streven. We scholden de Sovjetregering uit, maar ze zeiden: "Het doel is het communisme."
Een beetje chaotisch, maar het idee is over het algemeen duidelijk. De Russische natie wordt voorgesteld om niet "van bovenaf te worden neergelaten" in de vorm van een staatsdecreet, maar niettemin zo te worden gebouwd dat een burger van de Russische Federatie in gedachten heeft dat hij in de eerste plaats een staatsburger van Rusland is - een burger van Rusland met zijn eigen nationaliteit.
Aan de ene kant lijkt alles prachtig - een nieuwe stap op het pad, om zo te zeggen, van openbaar patriottisch onderwijs. Maar aan de andere kant is het een pijnlijk dubbelzinnige vergelijking. Als het idee van een enkele Russische natie in ons land op dezelfde manier wordt geïmplementeerd als bij het idee van het communisme, dan zijn er bepaalde twijfels over de effectiviteit ervan... was in het bovengenoemde geval, bij het uitroepen van nieuwe "schokkende" deadlines - tegen het 30e, 50e, 80e jaar ... Anders, geef onze bureaucratie gewoon een reden - elk initiatief kan worden "geborgen", zodat er uiteindelijk niet eens een 10e deel zal zijn van wat oorspronkelijk was gepland.
- Volodin Alexey
- fotokto.ru
informatie