militaire beoordeling

"Prinsen" van de Russische onderzeeërvloot

52



2 november 2016 markeert de 20e verjaardag van de aanleg van de nucleaire onderzeeër-raketdrager K-535 Yuri Dolgoruky, het leidende schip van Project 955 Borey, de eerste serie nucleaire onderzeeërs die in Rusland werd gebouwd na de ineenstorting van de USSR.

Momenteel opgenomen in vloot drie onderzeeërs van dit project. In totaal is het de bedoeling om tegen 2021 acht van dergelijke raketdragers te bouwen, waarvan vijf het verbeterde Project 955A. De achtste onderzeeër van dit project zal in december bij Sevmash worden neergelegd.

Boreas zou de basis moeten worden van de marinecomponent van de Russische nucleaire triade en in de toekomst de "strategen" van de vorige generatie - 667BDR "Kalmar" in de Pacifische Vloot en 667BDRM "Dolphin" in de Noordelijke Vloot, volledig moeten vervangen.

Over hoe strategische onderzeeërs van project 955 in de Russische vloot verschenen en waartoe ze in staat zijn - in het TASS-materiaal.

Sta op uit de diepte

In 1985 verscheen een resolutie van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR, volgens welke het Rubin Central Design Bureau begon met ontwerpstudies over twee varianten van de vierde generatie nucleaire onderzeeër - project 955 (code "Borey -I") en project 935 ("Borey-II"). Het werk werd begeleid door algemeen ontwerper S.N. Kovalev.

De eerste onderzeeërs van het 955e project zijn de kinderen van de "dashing 90s". Het leidende schip van de Yuri Dolgoruky-serie werd in 1996 bij de Severodvinsk Machine-Building Enterprise neergelegd door de toenmalige burgemeester van Moskou, Yuri Luzhkov, en het hoofd van RAO UES, Anatoly Chubais. De verwachting was dat de boot snel zou worden gebouwd, maar er gingen meer dan 10 jaar voorbij voordat hij te water werd gelaten.

Het schip is twee keer gemoderniseerd. Ten eerste verloor de onderzeeër vanwege het falen bij het testen van het belangrijkste Bark-raketsysteem "gewicht" - er werd besloten dat in plaats van 100-tons raketten, 36-tons Bulava-raketten op de boot zouden worden geplaatst. Dit vereiste een verandering in het ontwerp van het raketcompartiment van de boot.
Om geld te besparen, werd besloten om bij de bouw van de eerste schepen de reserve die beschikbaar was in Sevmash te gebruiken voor de rompconstructies van de onvoltooide Rys- en Cougar-onderzeeërs van project 971.

Schepen van het 955th-project met de Bark-raket moesten de grootte hebben van de grootste en krachtigste boten ter wereld van het project 941 Typhoon. Bij Bulava waren ze kleiner.

In de jaren 2000 veroorzaakte de aardverschuivingsvermindering in het staatsdefensiebevel moeilijkheden bij het betalen van lonen aan de arbeiders van Sevmash, waar de boot werd gebouwd. Het nieuwe leiderschap van het land, onder leiding van de Russische president Vladimir Poetin, begon echter de nodige aandacht te besteden aan nationale veiligheidskwesties en steun voor de defensie-industrie. Scheepsbouwers kregen de kans om hun wetenschappelijk en technisch potentieel te realiseren zonder bang te hoeven zijn hun ondernemingen om financiële en economische redenen te sluiten.

De bouw van "Yuri Dolgoruky" werd hervat, de vorming van de romp werd in 2004 voltooid.

Tactische en technische kenmerken van "Borea"

Dubbelwandige onderzeeër: de bemanning, reactor, turbines, raketsilo's, andere belangrijke systemen en mechanismen bevinden zich in een sterke romp die bestand is tegen hoge waterdruk; buiten is een "lichte" romp, waardoor de onderzeeër een gestroomlijnde vorm heeft.

Volgens open bronnen is de lengte van de Project 955-boot 170 m, breedte - 13,5 m, diepgang - 10 m. Oppervlakteverplaatsing van de onderzeeër - 14 ton, onder water - 720 duizend ton. oppervlaktesnelheid - 24 knopen, onder water - tot 400 knopen. De autonomie van navigatie is 15 dagen, de bemanning is 29 personen.

De onderzeeër is uitgerust met een enkelassige stoomturbine-kerncentrale met een capaciteit van ongeveer 50 pk, ontwikkeld bij OKBM. I.I. Afrikantova. Het thermisch vermogen van de drukwaterreactor OK-650V is 190 MW.

De terugtrekking van "Yuri Dolgoruky" uit werkplaats nr. 55 van de fabriek in Severodvinsk naar het drijvende drijvende dok "Sukhona" dateert van 15 april 2007. De boot werd op 12 februari 2008 te water gelaten en negen maanden later, op 21 november, werd de reactor er fysiek op gelanceerd.

De aanlegproeven van de onderzeeër begonnen op 17 maart 2009; van 19 juni tot 10 juli passeerde het schip de eerste fase van proefvaarten. De tweede fase begon in augustus van hetzelfde jaar.

"Mace" voor "onderwaterprins"

"Prinsen" van de Russische onderzeeërvloot


De onderzeeër is uitgerust met een D-30 raketsysteem (16 Bulava intercontinentale ballistische raketwerpers) en 533 mm torpedobuizen. Aanvankelijk moesten Project 955-boten worden bewapend met R-39UTTKh "Bark" -raketten, ontwikkeld in het State Missile Center. VP Makeev.



De goedkeuring van het D-30-complex met de Bulava was gepland voor 2004-2005, maar een reeks mislukte lanceringen dwong het programma te herzien en verschoof in termen van tijd. Het bleek dat eenwording met het grondcomplex moeilijk was, en hoewel de ontwikkelingen op dit laatste veel werden gebruikt in de Bulava, moest de raket nog steeds opnieuw worden ontworpen.

Om de nieuwe raket te testen, werd de leidende boot van project 941 voltooid. Vanaf het bord van de TK-208 "Dmitry Donskoy" op 23 september 2004 werden werpproeven (tot een hoogte van 40 m) onder water uitgevoerd . Vervolgens voerde Dmitry Donskoy in de periode van 27 september 2005 tot 9 december 2009 11 lanceringen uit, waarvan drie succesvol en twee gedeeltelijk.

In oktober 2010 voltooide Dmitry Donskoy een aantal succesvolle Bulava-lanceringen. Op 28 juni 2011 werd de raket met succes gelanceerd vanaf Yuri Dolgoruky. Als onderdeel van het programma van gezamenlijke staatstests werden in augustus en oktober 2011 Bulava-lanceringen vanuit de leidende Borea uitgevoerd. En op 28 december werd een salvo van twee raketten afgevuurd.

Deze raketten zijn een waardig antwoord op elk raketafweersysteem, waar het zich ook bevindt. In welke oceaan ze ons ook proberen op te leggen, de Borey zal door deze verdediging breken. Deze boot is de belangrijkste strijder voor vrede. Wanneer we de volledige samenstelling van Boreev en Ash vormen, zullen we ons betrouwbaarder voelen in alle grillen van de geopolitieke situatie
Dmitry Rogozin


"Borey" kan "Mace" lanceren onder de dikte van het poolijs. Om dit te doen, moesten boten van oude projecten zoals "Kalmar" en "Dolphin" met hun rompen door het ijs breken en pas daarna begonnen met de voorbereidingen voor het lanceren van raketten. Volgens militaire experts ontmaskert een dergelijke manoeuvre de kruiser in grote mate ter voorbereiding op een raketaanval.

"Boreas" kan onderweg schieten zonder voorbereiding. Deze kans verscheen dankzij het "oude" project van de boot met het Bark-raketsysteem. Hierop creëerden de ontwerpers een systeem voor het lanceren van raketten van onder het ijs, wanneer verschillende ongeleide munitie enkele seconden voordat de raket wordt verlaten vanuit de raketsilo worden gelanceerd. Zij zijn het die de weg vrijmaken voor het belangrijkste aanvalscomplex van de boot, dat explodeert bij contact met ijs.

Toekomstige "prinsen"



Het feit dat Rusland een groep strategische nucleaire strijdkrachten van de marine nodig heeft van nucleaire onderzeeërs van de vierde generatie, zei Vladimir Poetin in november 2011. Vervolgens ondertekenden het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie en USC een ander contract voor de ontwikkeling van project 955A, waarvan de uitvoerder het Rubin Central Design Bureau is.

Zoals het staatshoofd benadrukte: "we hebben het niet over de militarisering van de Russische begroting." "In feite zijn de fondsen die we toewijzen "de rekeningen aan het betalen" voor die jaren waarin het leger en de marine chronisch ondergefinancierd waren, toen er praktisch geen leveringen van nieuwe soorten wapens waren. Terwijl andere landen consequent hun "militaire spieren opbouwden" ’, merkte de voorzitter op.

Momenteel zijn er drie onderzeeërs overgedragen aan de vloot:

K-535 "Yuri Dolgoruky" (serienummer 201, projectcode 09550). Vastgelegd op 2 november 1996. Door gebrek aan financiering en de noodzaak om Bulava-raketten opnieuw uit te rusten, werd de vorming van een solide romp pas 10 jaar later voltooid. Gelanceerd op 13 februari 2008 en overgedragen aan de Russische marine op 10 januari 2013.

K-550 "Alexander Nevsky" (serienummer 202, gebouwd volgens het gemoderniseerde project 09551). Vastgelegd op 19 maart 2004, te water gelaten op 6 december 2010, overgedragen aan de marine op 23 december 2013.

K-551 "Vladimir Monomakh" (serienummer 203, project 09551). Vastgelegd op 19 maart 2006, gelanceerd op 18 januari 2013, overgedragen aan de vloot op 10 december 2014.

De volgende raketdragers worden gebouwd volgens project 09552 Borey-A. Ze onderscheiden zich door betere stealth, modernere elektronische apparatuur en comfortabelere omstandigheden voor de bemanning.

Vier onderzeeërs zijn in aanbouw:

Knyaz Vladimir (serienummer 204) werd op 30 juli 2012 vastgelegd.

Knyaz Oleg (serienummer 205) werd op 27 juli 2014 vastgelegd.

"Generalissimo Suvorov" (serienummer 206) werd vastgelegd op 26 december 2014.

"Keizer Alexander III" (serienummer 207) werd op 18 december 2015 vastgelegd.

De achtste onderzeeërraketdrager (serienummer 208, de onderzeeër krijgt de naam Prince Pozharsky) zal naar verwachting op 23 december 2016 worden neergelegd. Naar verwachting zal de onderzeeër "Prince Vladimir", de eerste van het verbeterde project "Borey-A", over twee jaar deel uitmaken van de Russische marine.

"Borey-A" is een schip met verbeterde kenmerken, we hebben het over de modernisering van het project, rekening houdend met de nieuwste wetenschappelijke en technologische prestaties. Zo zorgen de Borey- en Borey-A-projecten voor een verdere verbetering en ontwikkeling van de binnenlandse raketdragende onderzeeërvloot voor de komende decennia.
Igor Vilnit
auteur:
Originele bron:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3751479
52 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. NEXUS
    NEXUS 6 november 2016 15:08
    +6
    Vraag - Wanneer komt de Mace voor de geest? Zonder het hoofdkaliber kan Boreas geen deel uitmaken van de nucleaire triade. En het tweede punt - Er waren gesprekken dat Borey-A zou worden uitgerust met 20 lanceringssilo's. Of ze zijn allemaal weggespeeld en alle volgende Boreas-A hebben 16 mijnen ...
    1. kaal
      kaal 6 november 2016 17:25
      +1
      Welnee. Borea-A is al in aanbouw met 20 schachten. Bewapening - 16 draagraketten van R-30 "Bulava" -raketten, op project 955A-boten - 20PU, 8x533 torpedobuizen.
      1. NEXUS
        NEXUS 6 november 2016 17:31
        +2
        Citaat: kaal
        Welnee. Borea-A is al in aanbouw met 20 schachten. Bewapening - 16 draagraketten van R-30 "Bulava" -raketten, op project 955A-boten - 20PU, 8x533 torpedobuizen.


        Het verbeterde project van de nieuwe strategische nucleaire onderzeeërs (NPS) 955A ("Borey-A") houdt geen toename van ballistische raketten van Bulava aan boord in, er zullen er 16 zijn, een hooggeplaatste vertegenwoordiger van de Russische militair-industriële complex (MIC) vertelde RIA Novosti.

        Eerder meldden bijna alle Russische en buitenlandse media dat de nieuwe Russische onderzeeërs van Project 955A, in tegenstelling tot Project 955, bewapend zouden zijn met 20 Bulava-raketten.

        "Project 955A verschilt van de klassieke Borey (project 955), maar niet in het aantal raketten aan boord - er zijn er nog 16 over. Dienovereenkomstig is de verplaatsing van de boot hetzelfde gebleven", zei de vertegenwoordiger van het militair-industriële complex.

        Tegelijkertijd, benadrukte hij, heeft het 955A-project natuurlijk grote verschillen. "In het bijzonder onderscheiden de boten van dit project zich door een lager niveau van fysieke velden, respectievelijk stealth, modernere communicatiemiddelen, detectie. Ze hebben de bewoonbaarheid van de bemanning verbeterd, de overlevingskansen", zei de vertegenwoordiger van het militair-industriële complex.

        Nee. Hier is een verklaring van een vertegenwoordiger van het militair-industriële complex dat ze 16 draagraketten op Borey-A zullen achterlaten.
        1. kaal
          kaal 6 november 2016 17:48
          +1
          Om eerlijk te zijn, wat voor verschil zal het voor ons maken hoeveel er zijn (16-20) - u begrijpt het zelf, voor alle levende wezens verhaal . Bootontwerpers met Mayevites kunnen het probleem niet oplossen. Vervang het dakvilt van de boot, verminder het dakvilt van de Mace en dit is compleet anders. Daarom doen ze het voor een lange tijd - acht jaar.
          1. NEXUS
            NEXUS 6 november 2016 18:06
            +7
            Citaat: kaal
            Bootontwerpers met Mayevites kunnen het probleem niet oplossen. Vervang het dakvilt van de boot, verminder het dakvilt van de Mace en dit is compleet anders. Daarom doen ze het voor een lange tijd - acht jaar.

            Alles is veel banaler ... Kameraad Solomon besloot eenvoudigweg meer te "eten" dan hij kon slikken, om in het mariene thema te komen. En op dat moment werd Bark ontwikkeld, met een werpgewicht van 3 ton versus 1,2 voor de Mace. Tegelijkertijd, als ons ministerie van Defensie niet zo koppig was geweest en het vereiste werpgewicht van bijvoorbeeld drie ton naar 2 had verlaagd, dan zouden we vandaag de beste ICBM's op zee in zijn klasse hebben.
            En Salomo werd eenvoudig geruïneerd door hebzucht.
            1. kaal
              kaal 6 november 2016 18:18
              +2
              Precies, daar ben ik het mee eens. Wat zei hij daar over zo'n 200 verloren rakettechnologieën? - weet je dat niet?
              1. NEXUS
                NEXUS 6 november 2016 19:00
                +3
                Citaat: kaal
                Wat zei hij daar over zo'n 200 verloren rakettechnologieën? - weet je dat niet?

                Hij sprak over de vernietiging van de samenwerking in de tijd van de USSR, evenals de onverenigbaarheid van de industriële en wetenschappelijke capaciteiten van Rusland en de USSR. Dat wil zeggen, hij zei dat iedereen het weet en zo. Het is gewoon zo'n manier om het falen van de Mace te rechtvaardigen. Met andere woorden, een slechte danser...
                1. kaal
                  kaal 6 november 2016 19:30
                  +1
                  OK bedankt.
      2. kaal
        kaal 6 november 2016 17:33
        0
        Min of meer zo. Alleen tijdens het werk veranderen ze constant alles - ze verfijnen het.
        1. hertog
          hertog 7 november 2016 05:19
          +1
          Onderzeeërs van Rusland: "Borey" project 955

  2. Rokossovsky
    Rokossovsky 6 november 2016 16:15
    +1
    Het spijt me. Ik ben een beetje in de war over het doel van dit artikel. Kopieer en plak van Wikipedia verdund met foto's en video's van internet! Wat is het punt?! te vragen
    Het artikel had 4 dagen geleden gepubliceerd moeten worden in de Nieuws sectie!
  3. oud26
    oud26 6 november 2016 16:40
    +2
    Citaat: NEXUS
    Vraag - Wanneer komt de Mace voor de geest? Zonder het hoofdkaliber kan Boreas geen deel uitmaken van de nucleaire triade. En het tweede punt - Er waren gesprekken dat Borey-A zou worden uitgerust met 20 lanceringssilo's. Of ze zijn allemaal weggespeeld en alle volgende Boreas-A hebben 16 mijnen ...

    Er was zo'n idee. Ze besloten echter niet te veranderen en 16 mijnen te verlaten
    1. NEXUS
      NEXUS 6 november 2016 16:50
      +3
      Groetjes Vladimir!
      Citaat: Old26
      Er was zo'n idee. Ze besloten echter niet te veranderen en 16 mijnen te verlaten

      Op de een of andere manier heb ik dit nieuws gemist. Hoogstwaarschijnlijk komt deze beslissing rechtstreeks voort uit de beslissing om de Bulava te moderniseren ...
      Tegelijkertijd is de kwestie van de vervoerders zelf, namelijk Boreev, erg interessant. 8 stuks voor 5 vloten (inclusief de Arctische vloot) ... Ik denk niet dat zo'n aantal SSBN's voldoende is. Maar er zijn nog geen aankondigingen over het vervolg van deze serie. Vandaar dat het idee ontstaat dat na het 20e jaar een ontwerp van een nieuwe SSBN kan verschijnen, en mogelijk met nieuwe raketten op zee. Ze hebben het immers al over MAPL Husky... Ik zie de redenen voor het verschijnen van de Borea-A ontvanger niet.
  4. oud26
    oud26 6 november 2016 17:16
    +2
    Citaat: NEXUS
    Op de een of andere manier heb ik dit nieuws gemist. Hoogstwaarschijnlijk komt deze beslissing rechtstreeks voort uit de beslissing om de Bulava te moderniseren ...
    Tegelijkertijd is de kwestie van de vervoerders zelf, namelijk Boreev, erg interessant. 8 stuks voor 5 vloten (inclusief de Arctische vloot) ... Ik denk niet dat zo'n aantal SSBN's voldoende is. Maar er zijn nog geen aankondigingen over het vervolg van deze serie. Vandaar dat het idee ontstaat dat na het 20e jaar een ontwerp van een nieuwe SSBN kan verschijnen, en mogelijk met nieuwe raketten op zee. Ze hebben het immers al over MAPL Husky... Ik zie de redenen voor het verschijnen van de Borea-A ontvanger niet.

    Groetjes, Andre! Dit "Nieuws" in de tijd komt overeen met de plaatsing van het 4e gebouw. Volgens de directeur van de Sevmash-fabriek is om verschillende redenen besloten om 16 mijnen te verlaten. Een daarvan is het minimaliseren van veranderingen in het project. De tweede is de positie van START-3 die opdoemt aan de horizon
    1. NEXUS
      NEXUS 6 november 2016 17:25
      +3
      Citaat: Old26
      Een daarvan is het minimaliseren van veranderingen in het project.

      En hoe zit het met de Bulava-M in het licht van deze zeer minimale veranderingen? Of zullen we getuige zijn van het trekken van Salomo aan de aardbol, om hem vervolgens met bont naar binnen te keren? De modernisering van een slecht vliegende foelie is misschien niet het vaccin dat deze ICBM van ziekten zal genezen.
  5. oud26
    oud26 6 november 2016 17:25
    +3
    Citaat: NEXUS
    8 stuks voor 5 vloten (inclusief de Arctische vloot) ... Ik denk niet dat zo'n aantal SSBN's voldoende is.

    Andreas! Wat zijn de VIJF VLOTTEN? We hebben SSBN's alleen in 2 vloten
    1. NEXUS
      NEXUS 6 november 2016 17:43
      +2
      Citaat: Old26
      Andreas! Wat zijn de VIJF VLOTTEN? We hebben SSBN's alleen in 2 vloten

      Vladimir, ik weet dit ... alleen ik neem het totale aantal vloten, en het verandert de essentie niet. 8 Boreev, zelfs voor twee vloten, is niet genoeg. Het zal niet mogelijk zijn om dolfijnen met Sineva te moderniseren totdat ze blauw worden ... en het 667BDRM-project van vandaag is de basis van onze mariene triade.
      1. jjj
        jjj 7 november 2016 12:46
        0
        Is er geen vloot in de Kaspische Zee?
  6. oud26
    oud26 6 november 2016 17:34
    +1
    Citaat: NEXUS
    En hoe zit het met de Bulava-M in het licht van deze zeer minimale veranderingen? Of zullen we getuige zijn van het trekken van Salomo aan de aardbol, om hem vervolgens met bont naar binnen te keren? De modernisering van een slecht vliegende foelie is misschien niet het vaccin dat deze ICBM van ziekten zal genezen.

    Tot nu toe heeft niemand het over het upgraden van de Bulava naar Bulava-M. Zelfs als het gebeurt, zal dit waarschijnlijk geen veranderingen in draagraketten met zich meebrengen. Modernisering heeft zijn eigen duidelijk gedefinieerde parameters en zal waarschijnlijk niet zo worden uitgevoerd dat SLBM's hun algehele afmetingen veranderen
    1. NEXUS
      NEXUS 6 november 2016 17:58
      +3
      Citaat: Old26
      Tot nu toe heeft niemand het over het upgraden van de Bulava naar Bulava-M

      De ontwikkelaar van Russische strategische raketsystemen, het MIT-bedrijf (Moscow Institute of Thermal Engineering), werkt aan de modernisering van de op zee gebaseerde intercontinentale ballistische raket van Bulava, zei Yury Solomonov, algemeen ontwerper van het MIT-bedrijf, donderdag.

      Niet alleen praten, maar dergelijk werk is al aan de gang.
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. NEXUS
          NEXUS 6 november 2016 19:02
          +3
          Citaat van rudolf
          Andrew, ik heb hier al over geschreven. Mace M is in wezen geen modernisering, maar een poging om de situatie recht te zetten, om de auto eindelijk op een acceptabel niveau te brengen. M is een nieuwe financieringslijn, onder meer voor een batch testitems en nieuwe LTI's.

          Rudolf, vriend, wat is dit anders dan modernisering? Veranderingen in het ontwerp van het product - dit is wat het is en niemand zal het gratis doen. Ik ben alleen bang dat Solomon's focus ala F-35 hier niet zal werken.
          1. De opmerking is verwijderd.
            1. NEXUS
              NEXUS 6 november 2016 19:27
              +3
              Citaat van rudolf
              Het is alleen zo dat onder de Mace, en nog meer onder de tests, geld niet langer kan worden uitgeschakeld, behalve voor de eerder geplande. En onder Mace M makkelijk, als het ware een nieuw onderwerp.

              Sorry, maar dit zijn dezelfde eieren, alleen een zijaanzicht. Hoe je het ook noemt, het ziet er nog steeds slecht uit. Ze vragen om geld, maar het resultaat is nul. Maar in alle hoeken trompetteren ze dat onze nucleaire onderzeeërs de stilste, de meest nucleaire en de meest verschrikkelijke zijn... terwijl ze vergeten te zien dat de Boreev met het hoofdkaliber een complete stekker heeft.
              En daarnaast kun je kijken naar het aantal dolfijnen en de aangegeven serie 955's ... en dan rijst de vraag voor onze MO - jongens, waar hebben jullie het over? Als het gaat om het nucleaire schild van het land, dan gaat het zeker niet om de Boreas met de Mace.
              1. De opmerking is verwijderd.
                1. NEXUS
                  NEXUS 6 november 2016 20:48
                  +3
                  Citaat van rudolf
                  Het was niet voor niets dat ik zei dat Solomonov een goede zakenman is.

                  Het is onmogelijk om zakenmensen, allerlei managers en alleen Serdyukov-dieven dichtbij de ontwikkeling van wapens te laten komen ... totdat we dit begrijpen, zullen we 20 jaar essen blijven bouwen, ICBM's ontwikkelen die niet vliegen, enz. ..
                  Dit is de vraag wanneer ik het echt betreur dat er nu geen oom Beria is, die zulke ondernemende figuren op de wereldbol zou trekken en het anker tot aan de amandelen zou proctologie proctologie om ze te ontmoedigen het land schade te berokkenen.
                  1. De opmerking is verwijderd.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 6 november 2016 21:51
                      +7
                      Citaat van rudolf
                      Nu hebben we MIT en SLBM's, die eigenlijk niet in gevechtsdienst zijn en zelfs niet formeel in gebruik zijn genomen.

                      Dat is waar ik het over heb. En er wordt zoveel gepraat over de Boreas, alsof we op het punt staan ​​8 stukken te klinken en dat is alles, de matrassen zullen het opgeven. En over het feit dat het met de aangelegenheden van de vloot, sorry, een volledige paragraaf, op de een of andere manier niet gebruikelijk is om erover te praten.
                      Ze hebben Varshavyanka neergelaten... Hoera! Nu laten we het je zien! Overgedragen aan de RTO-vloot ... Hoera! We zullen ze overweldigen met Calibre!
                      Tegelijkertijd lachen we om het feit dat er een vliegdekschip in de VS is gebouwd, maar we zijn verontwaardigd dat ze lachen om onze Kuzey. De Amerikanen hebben een multifunctioneel atoomvoertuig gebouwd en we kunnen niet wachten op Kazan, maar aan de andere kant hebben we de meest nucleaire Mace ter wereld.
                      De Fransen, de Duitsers, de Britten bouwen serieuze nucleaire onderzeeërs en oppervlakteschepen, en we verkopen drie korvetten die bijna klaar zijn aan de Indianen, omdat we geen binnenlandse gasturbine hebben. Maar aan de andere kant zullen we iedereen verscheuren en buigen.
                      We hebben de torpedojager Leader in onze lay-out, maar we vliegen over Zamvolt en Burks voor de kust van de Krim.
                      Maar praten over problemen in onze vloten is niet patriottisch. Het is makkelijker om Hoera te roepen! En om te zeggen dat de Bulava met ons meevliegt, RTO's in staat zijn om een ​​torpedojager tot zinken te brengen, en dat KUZYA eigenlijk een vliegdekschip is.
                      1. De opmerking is verwijderd.
                    2. Boa constrictor KAA
                      Boa constrictor KAA 6 november 2016 23:20
                      +2
                      Citaat van rudolf
                      Nu hebben we MIT en SLBM's, die eigenlijk niet in gevechtsdienst zijn en formeel niet eens in gebruik zijn genomen.

                      Ik ben teruggekomen van een zakenreis in het buitenland en wat zie ik!?
                      Volchara! Je was vuursteen-informatie-savvy! En waar is het allemaal gebleven?
                      Mace ... Dus onze Glakoms zegende haar ...
                      Volgens berichten in de media werd de R-30 "Bulava" SLBM op 10.01.2013 januari 535 door de Russische marine geadopteerd - gelijktijdig met het hijsen van de vlag op de kop raketwerper K-955 "Yuri Dolgoruky" project XNUMX "Borey".

                      Dat wil zeggen, het is formeel aangenomen, maar in feite ... het vliegt om de andere keer. Wat enorm stressvol is. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
                      1. De opmerking is verwijderd.
                      2. NEXUS
                        NEXUS 7 november 2016 00:24
                        +3
                        Citaat: Boa constrictor KAA
                        Mace ... Dus onze Glakoms zegende haar ...

                        Geen Sasha... De opperbevelhebbers riepen: Hoera!, maar de Mace werd NIET GEACCEPTEERD VOOR BEWAPENING. En daar heeft Rudolph gelijk in.
                        Als dit product goed vloog en de verklaarde prestatiekenmerken werden bevestigd, zou Shoigu al lang geleden aan de belangrijkste hebben gerapporteerd ... maar nee. Een dergelijk rapport was er niet, en ik denk ook niet dat dat er zal zijn. En er zal een vlucht van schouderbanden en sterren zijn. En van degenen die onverantwoord schreeuwden: Hoera! , zullen ze vragen. En het uitdunnen van de gelederen van de hoofden van de marine is al aan de gang. Denk aan de Oostzee.
                      3. De opmerking is verwijderd.
  7. oud26
    oud26 6 november 2016 18:08
    +2
    Citaat: NEXUS
    Vladimir, ik weet dit ... alleen ik neem het totale aantal vloten, en het verandert de essentie niet. 8 Boreev, zelfs voor twee vloten, is niet genoeg. Het zal niet mogelijk zijn om dolfijnen met Sineva te moderniseren totdat ze blauw worden ... en het 667BDRM-project van vandaag is de basis van onze mariene triade.

    Tot nu toe zijn we beperkt door de parameters van het START-3-verdrag. Ja, de tijd is onverbiddelijk met de tijd, natuurlijk, en de BDRM's zullen in de vergetelheid raken. Maar voor nu is er ruimte voor verbetering. De beruchte Duncomm noemde ooit allegorisch 'moeder en twee zonen'. Moeder is "Sineva", een van de zonen is "Liner". De tweede "zoon" verscheen volgens hem in het verleden, begin dit jaar - dit is de "Leader". Toegegeven, de informatie was slechts één keer in de media, maar toch is er dergelijke informatie.
    Daarom zullen de BDRM's enige tijd niet zonder munitie zijn, en dan, laten we afwachten,
    1. NEXUS
      NEXUS 6 november 2016 18:16
      +3
      Citaat: Old26
      Moeder is "Sineva", een van de zonen is "Liner". De tweede "zoon" verscheen volgens hem in het verleden, begin dit jaar - dit is de "Leader". Toegegeven, de informatie was slechts één keer in de media, maar toch is er dergelijke informatie.

      En waarom overweeg je de optie van reanimatie van het Bark-project niet, maar niet met een gegooid deel van 3 ton, maar laten we zeggen 2? Ik beweer niet dat Sineva een prachtige ICBM is, die de tegenstander ook herkent, maar ik heb al gezegd dat er twee mogelijke richtingen zijn ... de eerste is de reanimatie van het BARK-project met een afname van de verlaten kernkop ... en de tweede is de voortzetting van het werk aan Sineva-2 (Not Liner) met een droge startmogelijkheid. En ik geloof niet in de succesvolle modernisering van de Mace.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 6 november 2016 23:48
        +3
        Citaat: NEXUS
        En ik geloof niet in de succesvolle modernisering van de Mace.

        MIT - de ontwikkelaar van de Bulava - ging om de leiding van het Ministerie van Defensie te winnen, naar de oprichting van een hypersonisch manoeuvreerplatform voor de kernkoppen van deze raket. Om raketverdediging met succes te overwinnen, moet een dergelijke raket (bereik - 8000 km) een maximale vlieghoogte hebben van 24 mijl (ongeveer 45 km), daarbij volgens de berekeningen van de ontwikkelaars vanwege de onvoorspelbare en zeer hoge energie, "gescheurd", vliegroute, zal het praktisch onkwetsbaar worden voor de nederlaag van een veelbelovend Amerikaans raketafweersysteem.
        Maar wie zal de Amerikanen verbieden interceptorraketten op oppervlakteschepen en onderzeeërs te plaatsen en Russische raketten neer te schieten bijna op het moment dat ze uit het water komen?

        Hoe weg te komen van deze dreiging? MIT-schapen besloten om de actieve lanceerplaats van SLBM's te verminderen! 4 keer vergeleken met vloeibare SLBM's en 2 keer vergeleken met Tridento-2. Hoe dit te bereiken? Verlicht de raket, vanaf hier - relatief licht (36,8t), met slechts 1,150t gevechtslading - zonder SPPRO! maar manoeuvreren GZBB, raket - Mace-30. Maar de kernkoppen worden in het laatste gedeelte gecontroleerd met behulp van de OEGSN en de correctie van de "levering" wordt uitgevoerd door GLONAS. Dus de KVO op 200m is niet de onzin van Amerpropaganda! Aangezien de VYaV bij H = 2,0 km de meest effectieve manier is om de SBP te gebruiken!
        IMHO.
        1. NEXUS
          NEXUS 7 november 2016 00:14
          +3
          Citaat: Boa constrictor KAA
          Hoe dit te bereiken? Verlicht de raket, vanaf hier - relatief licht (36,8t), met slechts 1,150t gevechtslading - zonder SPPRO! maar manoeuvreren GZBB, raket - Mace-30.

          Sascha, welkom.
          Maar de Mace vliegt in feite om de andere keer. Of ze haar voor de geest zullen halen is een grote vraag, ik denk dat deze taak voor Solomon overweldigend is. Het zou me niet verbazen als de ontwikkeling van een vervanging voor de Bulava werd gegeven aan de Makeevites, die al die tijd, terwijl de Bulava werd geleerd om te vliegen, niet op de stoelen zaten. En ze hebben een relatief klaar antwoord op deze vraag.
          In ieder geval is het herwerken van ofwel de ICBM ofwel het ontwerp van de onderzeeër onontbeerlijk, en dat is een feit.
          8 Boreev gaat over niets. Ondanks het feit dat dolfijnen niet eeuwig zijn. En hoe zit het met 885? Doof.
          En op papier is alles mooi en onbewolkt. Het papier zal alles doorstaan.
        2. De opmerking is verwijderd.
  8. oud26
    oud26 6 november 2016 19:33
    +1
    Citaat: NEXUS
    En waarom overweeg je de optie van reanimatie van het Bark-project niet, maar niet met een gegooid deel van 3 ton, maar laten we zeggen 2? Ik beweer niet dat Sineva een prachtige ICBM is, die de tegenstander ook herkent, maar ik heb al gezegd dat er twee mogelijke richtingen zijn ... de eerste is de reanimatie van het BARK-project met een afname van de verlaten kernkop ... en de tweede is de voortzetting van het werk aan Sineva-2 (Not Liner) met een droge startmogelijkheid. En ik geloof niet in de succesvolle modernisering van de Mace.

    Om eerlijk te zijn, kan ik me niet herinneren dat er na 20 jaar minstens één geval van reanimatie van het project was.
    Daarnaast zijn de afmetingen (zelfs niet de massa) van de "Bark" zodanig dat deze niet in bestaande boten past. Hij is 4 meter langer dan de Bulava en 0,4 meter groter in diameter. De startmassa was....je weet zelf hoeveel tientallen tonnen. Dit betekent dat degenen wiens korps nog niet is gevormd, opnieuw moeten worden ontworpen. En degenen die zijn gebouwd of wiens korps al is gevormd - wat ermee te doen? Om te snijden of naar de fabriek, om te demonteren en opnieuw te maken?

    "Bark" met een werpgewicht van 2 ton? Als de raket volledig opnieuw wordt ontworpen om te passen bij de afmetingen van de huidige mijnen, dan zal het veel tijd kosten, veel meer, afhankelijk van de modernisering van de Bulava. Met oude afmetingen - zie hierboven.

    Werk aan de "Sineva" met een droge start ... Die prestatiekenmerken die ik heb ontmoet, zeggen dat de lengte van deze raket 14,8 meter is versus 12,1 voor de "Mace". Dus het is weer een verandering...
    1. NEXUS
      NEXUS 6 november 2016 19:48
      +3
      Citaat: Old26
      Daarnaast zijn de afmetingen (zelfs niet de massa) van de "Bark" zodanig dat deze niet in bestaande boten past. Hij is 4 meter langer dan de Bulava en 0,4 meter groter in diameter.

      Vladimir, in die afmetingen met een werpgewicht van 3 ton, is dit redelijk ... maar het was niet voor niets dat ik uw aandacht heb gericht op het verminderen van het gewicht van de Bark-kernkop tot 2 ton, wat ook de afmetingen van de raket zelf.
      Citaat: Old26
      En degenen die zijn gebouwd of wiens korps al is gevormd - wat ermee te doen? Om te snijden of naar de fabriek, om te demonteren en opnieuw te maken?

      Vandaag hebben we een slecht vliegende Mace met drie dragers in de vloot, die qua efficiëntie samen niet dezelfde dolfijnen overschrijden, maar hoogstwaarschijnlijk verliezen ze integendeel veel. Op papier hebben we Mace ICBM's met uitstekende prestatiekenmerken, maar wat eigenlijk?
      Er zijn twee opties - ofwel "knip" de ICBM, of wijzig de onderzeeër met een bestand. Wat duurder is, is de grote vraag.
      Citaat: Old26
      "Bark" met een werpgewicht van 2 ton? Als de raket volledig opnieuw wordt ontworpen om te passen bij de afmetingen van de huidige mijnen, dan zal het veel tijd kosten, veel meer, afhankelijk van de modernisering van de Bulava. Met oude afmetingen - zie hierboven.

      Een gewaagde uitspraak ... en nu nemen we en herinneren we ons in welk jaar de Mace wordt ontwikkeld. Als dit niet "veel tijd" is, maar ja, dan kun je nog 20 jaar wachten.
      Citaat: Old26
      Werk aan de "Sineva" met een droge start ... Die prestatiekenmerken die ik heb ontmoet, zeggen dat de lengte van deze raket 14,8 meter is versus 12,1 voor de "Mace". Dus het is weer een verandering...

      Vladimir, begreep je niet echt dat als de knots faalde, het nu niet mogelijk zou zijn om een ​​vis te eten en een huzaar te blijven. De behoefte aan een nieuwe ICBM in plaats van de Mace is een voldongen feit. Maar hoe onze MO dit probleem zal oplossen, is een zeer grote vraag.
    2. De opmerking is verwijderd.
  9. FRIGATEN
    FRIGATEN 6 november 2016 19:36
    +1
    "Borey "kan de Bulava lanceren van onder de dikte van het poolijs. Hiervoor moesten de boten van de oude projecten van de typen Kalmar en Dolphin met hun rompen door het ijs breken en pas daarna begonnen met de voorbereidingen voor het lanceren van raketten. Volgens voor militaire experts is een dergelijke manoeuvre sterk ontmaskert de kruiser ter voorbereiding op een raketaanval..................... nou ja, niet helemaal zo ..... een torpedo (en aan het eigenlijke begin van de database) en van een kernkop wordt gelanceerd met een snelheid ... en wanneer het schip de plaats van de explosie bereikt ... naar het gevormde ijsgat. de prelaunch is net voorbij en de START wordt uitgevoerd ... en dan ... - Hallo aan de deelnemers van de competitie! ))
  10. oud26
    oud26 6 november 2016 21:22
    +1
    Citaat van rudolf
    Nou, het gewicht dat moet worden gegooid. Mace heeft 1,15 ton, tegen 2,8 ton voor Sineva. Zelfs als dit
    het gewicht met een derde verminderen, het zal nog steeds aanzienlijk hoger zijn dan dat van de Mace, en zijn eigen gewicht en afmetingen zullen aanzienlijk afnemen. Aanzienlijke wijzigingen aan KBSK 3R-21 zijn niet vereist. Project R-29 RMU3 Sineva 2 is redelijk levensvatbaar en absoluut realistisch.

    Het is mogelijk dat het Sineva-2-project redelijk levensvatbaar is. Andrey en ik spraken over het feit dat de reanimatie van "Bark" kmk onrealistisch is. En over het werpgewicht van "Sineva". Meestal letten ze niet op wat ze schrijven in dezelfde publicaties van de SRC. En er is een zeer interessante zin. Werpgewicht "Sineva" - 2,8 ton - dit is de maximale cast. Maar meestal plaatsen we een gelijkteken tussen het bereik en het maximale werpgewicht ... Nou, dit is trouwens zo. Als we alle parameters nemen die bekend zijn en gepubliceerd zijn in bedrijfspublicaties, plus contractuele parameters ... Kortom, de kenmerken zijn iets lager, maar niet veel. En 2,8 ton EMNIP "Sineva" kan worden gegooid op 6500 km (volgens schattingen).

    Wat betreft Bulava-M, ja, daar ben ik het absoluut mee eens. Dit is een manier om geld te krijgen voor de hele cyclus: ontwikkeling, testen...
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. NEXUS
        NEXUS 6 november 2016 22:50
        +3
        Citaat van rudolf
        Alles is duidelijk met Bark, de trein is vertrokken en het project zal niet nieuw leven worden ingeblazen.

        De raket zelf is er misschien niet, maar de technologie en het idee zullen, denk ik, worden gereanimeerd. Al was het maar omdat de vervanging van de Mace snel en in relatief korte tijd moet gebeuren. En wat zal het zijn, of het nu Sineva-2 of de "dunnere" Bark is, er is geen groot verschil voor het gevechtsvermogen van de onderwatertriade.
        Efficiëntie en betrouwbaarheid zijn belangrijk, wat de Mace niet heeft.
      2. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 7 november 2016 00:26
        +2
        Citaat van rudolf
        Het hoogtepunt is meer dan twee keer zo hoog als de Mace.

        Rudolf, Mace vliegt in normale ballistic op D max met apogee \u1000d 350 km. Wat slecht is voor een ICBM: hoe hoger het is, hoe verder het raketafweersysteem het zal zien !!! Een vloeibare stuwstof ICBM heeft een bovenste trap tot H = 200 km, maar al vanaf H = 1600 km is hij te zien bij D = 45 km. En Poplar en Mace op 50-3 km in quasi-ballistiek kunnen naar het doel gaan ... En 150x20 kt BB is behoorlijk behoorlijk. En er is niets om ze vandaag uit de Ams te halen! GBY heeft ongeveer 17,0 minuten aan de lanceerplaats gewerkt! Patriot - volgens Scuds had hij een slagingspercentage van XNUMX% ...
        En dan, nou, het is tegenwoordig niet "technologisch" om op D max te schieten!
        Een ICBM vliegt 10 km in 000 minuten!!!, maar vanaf een "pistoolschot" vanaf de inzetroute of vanuit de Golf van St. Lawrence hebben ze niet eens tijd om met hun ogen te knipperen, laat staan ​​aan te kondigen: “ Gevechtswaarschuwing! Raketaanval !!! "
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 7 november 2016 01:09
            +2
            Citaat van rudolf
            Boa constrictor, waar heb je de parameters van deze quasi-ballistiek vandaan?

            Ja, zoals gewoonlijk, in een notitieboekje, naar mijn mening vanaf hier:
            (http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news)
            /5/)
  11. oud26
    oud26 7 november 2016 08:11
    +1
    Citaat van rudolf
    Ook het afstandsrecord ligt achter haar, 11547 km.

    Juist. Dat is gewoon met welke belasting, met hoeveel BB's? Volgens conservatieve schattingen - met twee BB. Zoals in principe bij de R-39. Ze vloog naar de maximale EMNIP op 9500-9800 km, maar weer met 2 BB
  12. jjj
    jjj 7 november 2016 12:50
    +1
    Het kan zo interessant zijn om te lezen wanneer Wikipedia-experts serieus discussiëren over de strategische richtingen voor de ontwikkeling van de verdedigingsmacht van de staat
    1. Petio
      Petio 9 november 2016 23:15
      0
      Interessante gegevens, maar ik denk dat het zelfs met de bestaande problemen van de Mace onwaarschijnlijk is dat iemand de kans op een succesvolle lancering op zichzelf zal durven controleren. Dus zelfs bij problemen vervult het zijn afschrikkende functie.