Stern magazine was verrast door de pantserweerstand van de Russische T-90

Het Duitse tijdschrift Stern vergeleek twee video's waarin antitankraketten een Amerikaanse Abrams en een Russische T-90-tank raken, en concludeerde dat Russische gepantserde voertuigen veel beter bestand zijn tegen bepantsering, meldt de zender. RT.

“Hij (M1 Abrams) veranderde in een vuurbal. Bij tank, die miljoenen waard is, maakte geen schijn van kans tegen de oude raket. Hoe is dit mogelijk?”, – staat de auteur van de publicatie perplex.



Wat betreft de video die een T-90 toont die is geraakt door een Amerikaanse TOW-raket, "bewees het Russische gevechtsvoertuig waardiger te zijn", geeft hij toe.

"Blijkbaar was het actieve beveiligingssysteem uitgeschakeld of werkte het gewoon niet", meent de auteur. "Maar op de een of andere manier doorstond de T-90 de raketaanval veel beter: de monteur kon eruit, maar het was niet mogelijk om door het pantser te breken."

Comments

[Siegen]

De tank is geen solide pantser. Er zijn ook kwetsbaarheden.
De T-90 heeft minder van dergelijke plaatsen dan andere.

[OUDE SCHEET]

Het Duitse tijdschrift Stern vergeleek twee video's

IS weet je waarschijnlijk nog...? Wehrmacht-soldaten, nog in leven ..)))
Laten we onze nieuwe producten in de strijd tonen!

[cniza]

Citaat van Siegen

De tank is geen solide pantser. Er zijn ook kwetsbaarheden.
De T-90 heeft minder van dergelijke plaatsen dan andere.

Nu speelt actieve verdediging een heel belangrijke rol, hierin lopen we iedereen voor.

[Oleg16661]

Mensen, ben je serieus?
De journalist vergelijkt de gevallen van raketten die het voorhoofd van de toren raken en de achterkant van de toren. En op basis daarvan trekt hij een conclusie. Het is maar een kliniek. Denkt iemand echt dat de T-90 rustig dezelfde klap zou doorstaan?
Natuurlijk begrijp ik dat ik echt wil dat onze wapens de beste zijn. Maar je moet je hoofd erop draaien.

[oplichterij]

Ik zal toevoegen. Bij de "Abrams" werkte het uitbreekpaneel ook, het is duidelijk dat de munitielading die uit het bewoonbare volume van de toren was gehaald in brand stond. Wat is er met de bemanning en of het pantser is doorboord - je zult het niet begrijpen uit deze video.

[Oleg16661]

Citaat van flanker

Wat is er met de bemanning en of het pantser is doorboord - je zult het niet begrijpen uit deze video.

De toren van Abrams werd afgebroken. Dus de vraag wat er met de bemanning is en of het pantser is doorboord, is retorisch.

[tempels]

het is te zien dat de munitie brandde,

Hoe is het? Na de klap stroomde al het buskruit uit de lopen en begon te branden?
Hoe kan munitie verbranden ??? Ik begrijp het niet.

[Nick]

Citaat: Tempels

hoe? Na de klap stroomde al het buskruit uit de lopen en begon te branden?
Hoe kan munitie verbranden ??? Ik begrijp het niet.

Hoogstwaarschijnlijk was het brandstof aan het verbranden. De motor van de abrashka is een gasturbine en de brandstof is kerosine, geen solarium. Het ontbrandt enorm...

[Yuri uit Volgograd]

Citaat: Tempels

het is te zien dat de munitie brandde,

Hoe is het? Na de klap stroomde al het buskruit uit de lopen en begon te branden?
Hoe kan munitie verbranden ??? Ik begrijp het niet.

Bij Abrams wordt het stabjack apart van de bemanning verpakt.
Als het ontploft, slaat de explosiegolf de bovenste panelen eruit en gaat alle verbrandingskracht omhoog.
Vervolgens moet je volgens de instructies voor reparaties gaan ...
Naar mijn mening zal deze niet eens naar de schroot worden gesleept, deze kirdyknulo zonder opties.
Hoewel de Abrams geen serieuze vijand hadden, tellen de Sovjet-tanks van Irak met zeldzame granaten niet mee.

[doubovitski]

Dus waarom zet je het niet aan? Niets op te nemen? Wat is het verschil - waar de granaat raakte - het belangrijkste - de tank en de bemanning overleefden. En misschien, na reparatie, zal cosmetica werken.

[BecmepH]

tank en bemanning overleefden. En misschien, na reparatie, zal cosmetica werken.

Naïef kind...

[Orionvit]

De dagen dat tankarmadas frontaal met elkaar in botsing kwamen en de frontale projectie van de tank maximaal was, zijn al voorbij. In de huidige omstandigheden van lokale oorlogen met kleine manoeuvreerbare vijandelijke groepen, vooral in stedelijke gebieden, komt de allround bescherming van de tank naar voren. Tegenwoordig zijn de belangrijkste antitankwapens draagbare systemen die vanuit een hinderlaag worden gebruikt. Of, als het leger koeler is, dan helikopters, die ook onopgemerkt en zeker niet in het voorhoofd dichtbij proberen te komen. Naar mijn mening begrijpen de makers van tanks dit net zo goed als ieder ander, althans in Rusland. waar zo'n ontwerpschool altijd beroemd is geweest om originele en niet-standaard oplossingen.

[Torkvat Torkvat]

Dit is als de Papoea's worden gedreven, zoals de Amerikanen en de onze doen .... en als de Russische Federatie en de NAVO of de Volksrepubliek China

[78bor1973]

Deze zaak is niet indicatief, maar ten koste van de overlevingskansen van de T-90, kunnen we met vertrouwen zeggen dat de tank erg vasthoudend is, ik herinner me dat ze er zelfs na de eerste Tsjetsjeense vanuit verschillende hoeken vanuit RPG-7 op schoten van verschillende afstanden kwam de tank op eigen kracht van het oefenterrein!

[mijnlav]

Citaat: Oleg16661

Mensen, ben je serieus?
De journalist vergelijkt de gevallen van raketten die het voorhoofd van de toren raken en de achterkant van de toren. En op basis daarvan trekt hij een conclusie. Het is maar een kliniek. Denkt iemand echt dat de T-90 rustig dezelfde klap zou doorstaan?
Natuurlijk begrijp ik dat ik echt wil dat onze wapens de beste zijn. Maar je moet je hoofd erop draaien.

Oleg, je moet stoppen met het spelen van tanks, de achtersteven en de achterkant van de toren zijn niet minder sterk beschermd dan de voorkant, de kliniek is wanneer je de arcade speelde en alles over tanks begreep ...
In theorie bevond de Abrams-tank zich op de basis en volgens hetzelfde idee had op zijn minst een soort van bescherming moeten werken, zoals in het geval van de T90, die stond met de tegenmaatregelen uitgeschakeld (wat begrijpelijk is voor mij, hoogstwaarschijnlijk hebben ze het gewoon gebroken en konden het niet repareren), maar het actieve pantser redde zowel de bemanning als de tank ..
Interessant genoeg, heb je, toen je je adviseerde om je hoofd om te draaien, zelf nagedacht over hoe briljant en slim de mensen zijn die tanks ontwerpen? of denk je dat tanks alleen kunnen leven als ze met hun voorhoofd naar de vijand worden gekeerd?

[Huurling]

De journalist vergelijkt de gevallen van raketten die het voorhoofd van de toren raken en de achterkant van de toren. En op basis daarvan trekt hij een conclusie. Het is maar een kliniek. Denkt iemand echt dat de T-90 rustig dezelfde klap zou doorstaan?
Natuurlijk begrijp ik dat ik echt wil dat onze wapens de beste zijn. Maar je moet je hoofd erop draaien.

Helemaal mee eens. Wanneer amateurs conclusies beginnen te trekken, wordt het triest en verdrietig ...
Deze "journalist" heeft het ook over de "monteur" ... Hoewel de tank werd achtergelaten door iemand die in de plaats zat van de schutter-operator ... is de monteur natuurlijk beter bekend bij de "journalist".

[Gedachte reus]

We zullen blij zijn dat onze UVZ zulke goede tanks produceert, ze veegden opnieuw hun neus af aan arrogante matrasbeschermers.

[Sharky]

Een reus van denken is een slogan man! Ik dacht al per ongeluk dat je... Je bent al een tijdje niet geweest. Ik heb zelfs je "scherpe" opmerkingen en "bedachtzame" berichten gemist.

[grom]

Citaat van sharkie

Een reus van gedachten is een slogan man!

Zoals, je moet berouw hebben, klagen, klagen over corruptie, dan zou je het leuk vinden

[Sharky]

Nee, ik ben voor een constructieve benadering. Ergens waar je je kunt verheugen, ergens waar je kunt klagen. Ik lees gewoon graag opmerkingen die een semantische lading hebben, ongeacht of ze positief of negatief zijn.

[grom]

Citaat van sharkie

die betekenis dragen

Emoties hebben ook het recht om geuit te worden

[grom]

Citaat van Siegen

De tank is geen solide pantser.

Dus iets werkte duidelijk dynamische bescherming. De NAVO verhoogde de dikte van het pantser, dat, hoewel samengesteld, maar de tank zwaar bleek te zijn, de onze, vanwege de automatische lader en dynamische bescherming, qua massa werd behouden, zoals een middelgrote tank (hoewel de norm van 40 ton werd licht overschreden ). Nu het zover is gekomen, is het duidelijk geworden dat onze tankbouwdoctrine correct is.

[zelfrijdend]

Citaat: hrych

Nu het zover is gekomen, is het duidelijk geworden dat onze tankbouwdoctrine correct is.

de Sovjet-school voor tankbouw is een van de beste (zo niet de beste) ter wereld. de geavanceerde ontwikkelingen van Sovjet-tankontwerpers op dit gebied worden over de hele wereld erkend (volgens de NAVO-generaal "... zijn er drie goede tanks in de wereld - de Franse AMX-30 (als de beste tank voor verkenning), de Duitse Leopard-tank (als de beste tank voor verdediging) en de Sovjet T-72-tank (als de beste tank voor manoeuvreerbare gevechten)"). het is echter onmogelijk om oude ideeën oneindig lang te exploiteren (omdat de vooruitgang niet stilstaat). alle naoorlogse Sovjettankbouw volgde het pad van "veiligheidsmobiliteit" met een voorkeur voor mobiliteit (de laatste Sovjet seriële zware tank T-10 (m) wordt niet in aanmerking genomen omdat de laatste). tanks T-64, T-72, T-80 hebben het kleinste frontale en zijprojectiegebied (in vergelijking met buitenlandse "collega's") - dit is een feit. maar de nieuwste T-14 "Armata" (ondanks de aanwezigheid van een automatische lader en automatisering van veel processen) is in omvang gegroeid in vergelijking met de T-90 (72). blijkbaar is in dit stadium van de ontwikkeling van tankbouw het meest voordelige compromis tussen mobiliteit en veiligheid onmogelijk zonder de omvang te vergroten

[jasje]

maar de nieuwste T-14 "Armata" (ondanks de aanwezigheid van een automatische lader en automatisering van veel processen) is in omvang gegroeid in vergelijking met de T-90 (72). blijkbaar is in dit stadium van de ontwikkeling van tankbouw het meest voordelige compromis tussen mobiliteit en veiligheid onmogelijk zonder de omvang te vergroten

Armata is in lengte gegroeid in vergelijking met de T-72 (90) vanwege de verdeling van interne functionaliteit in compartimenten die van elkaar zijn geïsoleerd.
Voor een bemanning die geïsoleerd is van de rest van de bemanning, is woonruimte vereist die minimaal comfort biedt. Isolatie van de rest van de BC en AZ vereist ook extra ruimte. De ruimte in de motorruimte moet een snelle vervanging (30 minuten) van de motor + transmissie-eenheid mogelijk maken.
In vergelijking met Armata is de T-72(90) een "single-cabin" te noemen, waarin natuurlijk alles veel compacter is geplaatst.

[bedreven666]

In vergelijking met Armata is de T-72(90) een "single-cabin" te noemen, waarin natuurlijk alles veel compacter is geplaatst.

Ik zal toevoegen. De T-90 is gewoon een tank, de Armata is een platform (er is ook een zwaar infanteriegevechtsvoertuig met een motor voorin en natuurlijk is het nodig om mensen ergens achterin te plaatsen (vandaar de verlenging van de romp, ze zijn bijna hetzelfde in de breedte), er zal waarschijnlijk een coalitie op gebaseerd zijn + een heleboel extra technische technologie)

[svp67]

Citaat van adept666

Ik zal toevoegen. T-90 is slechts een tank, Armata is een platform

Dus, maar niet zo... Er bestaat zoiets als een "basischassis". Voor de T-90-tank is het de T-72-tank en op basis van deze BS zijn VEEL militaire en speciale voertuigen gemaakt ... Dit zijn BMPT, IRM, zelfrijdende kanonnen, TOS ...

[bedreven666]

Er bestaat zoiets als "basischassis"

Er is.

Bij de T-90-tank is dit de T-72-tank

Laten we het als een axioma beschouwen dat dit in principe dezelfde tank is (GM).

en op basis van deze BS zijn er VEEL militaire en speciale voertuigen gemaakt

Gemaakt. Maar toen dit chassis werd gemaakt, was het alleen gemaakt voor een tank en was er niets anders voorzien. Toen duwden ze in deze BS, iets dat er alleen maar in werd geschoven en alles. BS is geen platform. Daarom is de analogie ongepast. Ik zag hoe een molen werd gemaakt van een Kozakkenmotor (wat nog steeds niet betekent dat de makers van de motor voor een dergelijk resultaat hebben gezorgd, ik hoop dat de analogie duidelijk is). Armata is oorspronkelijk ontworpen voor verschillende soorten machines, vandaar de compromissen in de lay-out van componenten en samenstellingen, evenals in het algemene gewicht en de totale afmetingen. Het is heel goed mogelijk om het met de T-90 te verkleinen, maar dan kun je er geen zwaar infanteriegevechtsvoertuig van maken.

[zelfrijdend]

Citaat van Siegen

De tank is geen solide pantser. Er zijn ook kwetsbaarheden.
De T-90 heeft minder van dergelijke plaatsen dan andere.

en ik herhaal het nog een keer - onverwoestbare technologie bestaat in principe niet !!! het is in de moderne oorlogsvoering onmogelijk om alleen te vertrouwen op de dikte van het pantser of alleen op elektronische tegenmaatregelen. want voor elk "sluw systeem" zal er altijd een nog "slimmer systeem" zijn (zowel in termen van kinetische als in termen van elektronische tegenmaatregelen). het hangt allemaal af van de balans tussen passieve en actieve bescherming (alles maximaal combineren is helaas onrealistisch, omdat we zullen verliezen in mobiliteit (als het belangrijkste voordeel van de tank)). in dit stadium heeft de T-90 blijkbaar de meest voordelige balans. maar nogmaals, dit betekent niet de volledige onkwetsbaarheid van deze tank.

[Schaduw van duisternis]

Dit is geen ontdekking, er zijn zelfs geen bunkers die niet vernietigd kunnen worden. De vraag is anders: dat de oude beschermingsmethoden door de dikte van het pantser en de kwaliteit ervan te vergroten, volledig achterhaald zijn. Bepantsering meer vergroten dan Abrams? En wat te doen met deze stalen berg? Het zal ophouden zijn hoofdfunctie van vuur en gepantserde infanteriesteun uit te voeren. Licht pantser, hoewel het dezelfde functie heeft, maar een lager overlevingsniveau heeft. De strijd is al lang aan de gang om de overlevingskansen van militair materieel te vergroten, en praten over de "onverwoestbaarheid" van een gevechtseenheid is het tonen van iemands domheid.

[Er is een mening]

Er is maar één uitweg, een prismatische tank) Khokhol heeft alles al bedacht.

[Schaduw van duisternis]

Nou, als dat maar zo is! Dan zullen we binnenkort Oekraïense prismatische tanks, gepantserde personeelsdragers, vliegtuigen, schepen en kogelvrije vesten zien, en vooral helmen zodat gemeenschappelijke gedachten niet door kunnen breken naar het hoofd!

[ABA]

De T-90 heeft minder van dergelijke plaatsen dan andere.

Het vloog gewoon in de achtersteven van Abrams en vloog in ons voorhoofd.

[doubovitski]

Moderne antitankproducten doorboren een meter pantser. Dus hij zou natuurlijk op zijn voorhoofd zijn vermoord. Actieve bescherming is betrouwbaardere bescherming. Houd er rekening mee dat de T90 niet het volledige beschermingsbereik had. Maar de bestaande systemen werkten.

[Gsh-18]

T-90 is de beste tank van zijn generatie. Wat zijn de Abrams? Zelfs met "Bradley" zou worden vergeleken ...

[cyberjager]

nou, hij is ook kleiner (lager) dan anderen :)

[Zoldat_A]

Citaat van Siegen

De tank is geen solide pantser. Er zijn ook kwetsbaarheden.

Ze weten nog steeds, dwazen, niets van de bepantsering van onze luchtlandingstroepen... er zijn geen kwetsbaarheden in de Airborne Forces.

Deze jongens met blauwe baretten zijn niet kapot te krijgen, mentaal en fysiek bang. Ook al ben ik 68, ik ga overal met ze heen. In een nacht zullen we de helft van Roemenië afslachten, in een week zullen we Europa veroveren. Het enige jammere is dat ze maar 2 jaar dienst doen, anders had ik er echte boeven van gemaakt.

We zijn met deze woorden grootgebracht in Ryazan, deze woorden trommelde ik toen in de jongens. Ik denk wiens woorden - het is niet nodig om eraan te herinneren ...

[spijker1972]

Je hebt Grozny al met één regiment ingenomen ... Zonder het zware materieel van de Airborne Forces is het eerder een zeer mobiele reserve en speciale operatietroepen.

[Zoldat_A]

Citaat van: nail1972

Je hebt Grozny al ingenomen met één regiment..

WIJ Grozny werd niet door één regiment ingenomen. Een regiment nam de Verschrikkelijke verrader mee naar Rusland en de Airborne Forces Pasha Grachev. Verwar de luchtlandingstroepen niet met PASHA .....

[DimeerVladimer]

De automatische lader is hetzelfde - wat dezelfde problemen betekent - de ontploffing van de munitie wanneer deze in de projectie aan boord raakt
5:35 seconde videohit van een RPG-29 (ook bekend als Hashim - "hallo" aan de Jordaniërs die Hashim leveren aan militanten in Syrië) in de luchtprojectie van de T-72

[asbond]

Jullie zullen Rusland zo blijven pesten - jullie, partners, hebben nog veel meer "prachtige ontdekkingen" in het verschiet. Russen hebben altijd al weten te verrassen)))

[sabakina]

Oh, hoeveel prachtige ontdekkingen heb je
Bereid de geest van verlichting voor
En ervaring, de zoon van moeilijke fouten,
En een genie, een vriend van paradoxen.
Met vriendelijke groet, MO RF.

[OUDE SCHEET]

Citaat van: sabakina

Oh, hoeveel prachtige ontdekkingen heb je
Bereid de geest van verlichting voor
En ervaring, de zoon van moeilijke fouten,
En een genie, een vriend van paradoxen.
Met vriendelijke groet, MO RF.

Russisch militair-industrieel complex! Welkom...

[hennep]

Mammoeten, bizons, rijken stierven uit. Het communisme sterft uit, papiergeld sterft uit, nobele mensen sterven uit en tanks sterven uit. Relaties, zielen, telefoons en politici krimpen. Tanks worden ook verpletterd. Ze zullen veranderen in hun miniatuurkopieën en, als een zwerm piranha's, plotseling naar binnen duiken en net zo plotseling verdwijnen.

[raf]

Citaat: cannabis

Mammoeten, bizons, rijken stierven uit. Het communisme sterft uit, papiergeld sterft uit, nobele mensen sterven uit en tanks sterven uit. Relaties, zielen, telefoons en politici krimpen. Tanks worden ook verpletterd. Ze zullen veranderen in hun miniatuurkopieën en, als een zwerm piranha's, plotseling naar binnen duiken en net zo plotseling verdwijnen.

Diepe filosofie, etit bang! Super diep, dit zal ik nooit bereiken!Ik slik zulke medicijnen niet!

[hennep]

Diep wordt meestal onwetendheid genoemd. Dit is zoiets als een tankgracht voor tweejarigen (amateurs).

[raf]

Citaat: cannabis

Diep wordt meestal onwetendheid genoemd. Dit is zoiets als een tankgracht voor tweejarigen (amateurs).

Je hebt me geschokt met je hoogste niveau van intelligentie (ik hoop nederig dat ik me niet heb vergist door het voorstel op deze manier te formuleren! Maar het is goed als er iemand is om het duister en ongeschoold ) Zoals ze zeggen geschokt tot op de grond!

[Zoldat_A]

Citaat van: sabakina

Oh, hoeveel prachtige ontdekkingen heb je
Bereid de geest van verlichting voor
En ervaring, de zoon van moeilijke fouten,
En een genie, een vriend van paradoxen.
Met vriendelijke groet, MO RF.

Ze hebben niet alleen Alexander Sergejevitsj niet gelezen, ze kennen hun eigen Twain en Dreiser niet eens. Het echte feit is dat ik moest communiceren met militairen van het Amerikaanse leger met de rang van onze kolonel-majoors.

Maar Tom Sawyer werd verbannen uit het Amerikaanse schoolcurriculum op grond van het feit dat Mark Twain EVERYWHERE niet "African American", maar "Negro" schrijft. Welnu, in de tijd van M. Twain was er geen woord "Afro-Amerikaans"! Ze hebben nog niet besloten of ze M. Twain zullen herschrijven, of het volledig willen verbieden....

Panopticum, verdomme.....

[rotmistr60]

concludeerde dat Russische gepantserde voertuigen veel van elkaar verschillen grotere pantserweerstand

Nou, niet alle Duitse media schrijven alleen maar lasterlijke dingen over ons land en de RF-strijdkrachten. Hier hebben ze duidelijk gemaakt en begrepen dat niet alles slecht is met deze Russen.

[Schaduw van duisternis]

Nou, niet alle Duitse media schrijven alleen maar lasterlijke dingen over ons land en de RF-strijdkrachten. Hier hebben ze duidelijk gemaakt en begrepen dat niet alles slecht is met deze Russen.

Of misschien begon de militaire geschiedenis zich gewoon te vervelen? Dit is tenslotte niet het eerste artikel dat positief spreekt over Russisch militair materieel.

[bounce jager]

Waarom verrast zijn? Aan het feit dat matrassen hun tanks opzuigen voor fantastisch geld (naar hun eigen NAVO-partners)? Geen aandacht voor het feit dat dezelfde partners betere tanks hebben? Niets persoonlijks, gewoon zakelijk

[voyaka eh]

"Aan het feit dat matrassen hun tanks opzuigen voor fantastisch geld (aan hun eigen NAVO-partners)" ///

Aan wie hebben ze de Abrams precies "gezogen"? Noem het land.

[grom]

Citaat van: voyaka uh

Aan wie hebben ze de Abrams precies "gezogen"?

Egypte, Irak, Saoedi-Arabië, Koeweit en Australië

[neri73-r]

Citaat van: voyaka uh

"Aan het feit dat matrassen hun tanks opzuigen voor fantastisch geld (aan hun eigen NAVO-partners)" ///

Aan wie hebben ze de Abrams precies "gezogen"? Noem het land.

Nee, ze duwen je er niet in, je hebt de meest duper trucher tank - een merkava !!!!!

[Damir]

Egypte....

[doubovitski]

Voor iedereen die slaagt. Tenminste, de Psheks en de Balts.

[Zibelew]

Ze vertegenwoordigen niet eens een mogelijk armata onder de controle van Buryat-tankers van een afzonderlijke gepantserde hoefdivisie!

[alcohol]

Hoe gepest deze amateurs zijn, in vergelijking heet met donzig. Soms denk je journalisten op één lijn te zetten en een machinegeweer te pakken. ... Ik zal niet verder beschrijven wat er gebeurt, anders zullen ze zeggen dat ik haat jegens bepaalde groepen mensen aanzet.. Hoe kun je het vergelijken met het slaan van de voor- en achterkant van de toren? Hoe kun je het effect vergelijken van totaal verschillende munitie wanneer het totaal verschillende beschermde plaatsen raakt?

[Igor V]

Voor amateurs is het resultaat het belangrijkste, niet de oorzaken. Je kunt niet overal een expert in zijn.

[Boogschutter]

Zoals in het oude lied: het pantser is sterk en onze tanks zijn snel ...

[Kattenman nul]

Citaat: Igor V

Voor amateurs is het resultaat het belangrijkste, niet de oorzaken. Je kunt niet overal een expert in zijn

- IMHO-amateurs moeten worden onderwezen. Op specifieke voorbeelden:
- we nemen een amateur en slaan hem met een schophandvat op zijn kont. De amateur is gewond, maar hij leeft en is capabel. Dit is net als in het geval van de T-90
- dan nemen we dezelfde amateur, en slaan hem op het hoofd met hetzelfde handvat ... het is zoals in het geval van Abrams
- als de amateur het overleeft, zal hij zich het verschil voor altijd herinneren En voor andere amateurs... zal geven

PS: het is noodzakelijk om "netjes ... maar sterk" te verslaan (c)

[doubovitski]

stil. RESULTAAT wordt geëvalueerd. Je kunt je verheugen dat het in je hoofd zal vliegen, en niet in je kont .... En in de volgende wereld, overweeg gaten, vergelijk de grootte van gaten.

[Belopolyak]

Ze vergelijken twee verschillende hits, wat valt er nog meer over te praten.

[sabakina]

Zijn de Witte Polen en Alkors verontwaardigd? Hallo van roodharige!

[Belopolyak]

Citaat van: sabakina

Zijn de Witte Polen en Alkors verontwaardigd? Hallo van roodharige!

Heb je 's ochtends je hoofd gestoten? Ik schreef over iets anders dat vergelijkingen niet kloppen, dat is alles. Jij bent een van de domme "urapatriots". Ik kan een video vinden van hoe de 90e brandt, maar het is nutteloos. Er zijn geen onkwetsbare tanks. De bemanning raakte niet gewond, we kunnen ze feliciteren met hun lichte schrik.

[doubovitski]

Citaat: Belopolyak

Ze vergelijken twee verschillende hits, wat valt er nog meer over te praten.

Hits worden niet geëvalueerd, maar het resultaat. Wanneer je het verschil begint te onderscheiden, word je wijzer en spreek je dan uit.

[Belopolyak]

Citaat van doubovitski

Hits worden niet geëvalueerd, maar het resultaat. Wanneer je het verschil begint te onderscheiden, word je wijzer en spreek je dan uit.

Hoe slim ook.
Laten we twee kogelvrije vesten van Amerikaanse en Russische productie vergelijken -
Een ISIS-man in Amer's wapenrusting greep een kogel in zijn kont en stierf, terwijl een Syrische soldaat een kogel in zijn borst greep en ontsnapte met slechts een blauwe plek. Conclusie: Russische bronik is beter !!!! Het belangrijkste resultaat!

[barbituraat]

Journalisten zijn zulke stompzinnigen, gewoon om iets te krabbelen)) Abrams werd geraakt door een raket in de achtersteven van de toren, waar het munitierek zich bevindt en het pantser daar zwak is, de tank wordt verondersteld de vijand te ontmoeten met zijn snuit, en niet de achterkant van het hoofd, en het resultaat is voorspelbaar, maar toch explodeerde Abrams' BC niet en sloeg de tank kapot, maar brandde uit. Tegelijkertijd kon de bemanning overleven, er is een glijdend pantserluik en als de lader geen munitie kreeg op het moment van ontsteking, dan sloeg het vuur eenvoudig de panelen uit en ging omhoog, er zijn al dergelijke gevallen geweest, en de machine is hier structureel op geprogrammeerd.
Onze tank werd in het voorhoofd geraakt, en dit is een heel ander calico.
Een ander ding is dat moderne tanks KAZ in een verplichting moeten vervoeren of ze zijn niet langer modern) Alle moderne tanks zijn berekend om tegen hun eigen soort te vechten, maar ze worden constant tegen lievelingen geduwd met RPG's en ATGM's van de zijkant of achtersteven, dus zonder KAZ is een echt moderne tank niet meer voor te stellen, met een adequaat beschermingsniveau tegen moderne dreigingen

[grijze broer]

Citaat: barbituraat

) Abrams raket raakte de achtersteven van de toren, waar de munitie zich bevindt

Niet alleen het munitierek, maar ook de APU is compleet met een brandstoftank - als deze wordt doorboord en in brand wordt gestoken, loopt de brandende brandstof direct in de motorruimte.

[sabakina]

barbituraat, kunt u mij vertellen wat de temperatuur was in Abrash op het moment van de explosie?

[barbituraat]

Ik weet het niet, blijkbaar normaal) Zoals deskundige mensen die de instructies van de Amerikanen aan Abrams lezen zeggen, is het de bemanning VERBODEN om de tank te verlaten tijdens de burn-out van het BC. De bemanning is gescheiden door een gepantserde barrière en gepantserde gordijnen, dus er kunnen geen plotselinge temperatuurveranderingen zijn in het grote gereserveerde volume van de tank, nou ja, de muur zal binnen een minuut opwarmen, dus wat? Het is ook noodzakelijk om de interne volumes van de tank op te warmen tot een gevaarlijke temperatuur, en dit is geen snel proces. Een ander ding is als er een doorbraak van gassen in het gevechtscompartiment is, maar dit zou niet moeten zijn, het ontwerp voorziet hierin.

[Oleg16661]

De video met de ATGM-hit in Abrams is al frame voor frame geanalyseerd. Na een raketinslag vloog zijn toren naar voren. Het is twijfelachtig of de bemanning van Abrams het heeft overleefd.
En de vergelijking is natuurlijk idioot.

[foxtrote]

Ik steun de klant volledig! Het eerste competente antwoord op de vraag in oplopende volgorde van de matras!

[berg schutter]

De Duitsers hielden er rekening mee dat er nog geen berichten waren over de vernietiging van de T-90 en de Abrams stonden regelmatig in brand, zowel in Irak als in Jemen. En de rollen - nou ja, wat zijn ze. Allahakbars maken soms DERGELIJKE films - ik heb ze onlangs gezien. De dappere barmaley, bestaande uit 2 squadrons, met de steun van EEN tank en BMP-1 (ook een), KNIPPEER met een krijs en gekletter een compagnie Syrische soldaten met versterkingen (minstens 3 tanks en iets anders) van een VERSTERKTE boerderij. Alles werd gefilmd in high definition vanuit een drone. Duidelijkheid en mislukt. Een gedetailleerde beeld-voor-beeldweergave laat zien dat de opnamen blanco zijn en dat de opname in scène is gezet.
En deze video's zijn niet geënsceneerd, nou ja, ze hebben geen video's met de nederlaag van onze tank. Als dat zo was, zou hij al dood over het netwerk zijn 'gesleept'.

[potrosjenko]

Citaat: Mountain shooter

er zijn nog geen berichten over de vernietiging van de T-90

Citaat: Mountain shooter

nou, ze hebben geen video's met de nederlaag van onze tank

Leef je in je eigen fictieve wereld of ben je verbannen op YouTube?

[sabakina]

“Hij (M1 Abrams) veranderde in een vuurbal. Een tank ter waarde van miljoenen had geen kans tegen een oude raket. Hoe is dit mogelijk?”, – staat de auteur van de publicatie perplex.

En we weten ook hoe we moeten bombarderen met een kruis. (c) Kat Matroskin.

[Andrea]

Tanks bouwen is niet aan jou om ballen stront te rollen.
Over het algemeen is het onmogelijk om over twee afleveringen te generaliseren, maar het verwarmt de ziel.

[Banisher of Liberoids]

Als beide tanks op het oefenterrein en het voorhoofd en karma zouden worden afgevuurd, en de Verenigde Staten eerlijk zouden laten zien wat er met de abrams is gebeurd, dan zouden de leden van het forum minder sceptisch zijn.

[gevangene]

Waarom karma? Abrasha na de "kornetten" en dus vereist het karma van het stoppen en schoonmaken.

[NEXUS]

Citaat: Prisoner

Waarom karma? Abrasha na de "kornetten" en dus vereist het karma van het stoppen en schoonmaken.

In Irak werden de Abrams niet verbrand met kornetten, maar met fagotten en concoursen. Wat betreft de video met Abrash en de T-90 ... dus laten we beginnen met het feit dat de vergelijkingen niet alleen kloppen door het feit van het raken van welk deel van de tank het plaatsvond, maar ook door welke ATGM het werd gedaan .
De vergelijking is duidelijk niet correct, ook omdat de ATGM-operator in oorlog het meest kwetsbare deel van de tank probeert te raken, idealiter dichter bij het munitierek. En in de video met de T-90 is de dushman ofwel over zijn hele hoofd houten, in de hoop de tank in het voorhoofd te doorboren, of zijn instructeurs legden hem niet uit waar hij moest raken, zodat de kans om de tank te vernietigen groter was .

[Kattenman nul]

Citaat: Exorcist of Liberoids

Als beide tanks op het oefenterrein en het voorhoofd en karma zouden schieten...

- het is duidelijk dat het een vergissing is, maar de vraag hoe een tank in KARMA te krijgen interesseerde me echt ...
- Ik zit hier een raap (pompoen) te krabben

[IS-80_RVGK2]

Citaat van Cat Man Null

het is duidelijk dat het een vergissing is, maar de vraag hoe een tank in KARMA te krijgen interesseerde me echt ...

Abrams had slecht karma, dus explodeerde hij.

[Gormenghast]

De moraal is dat Abrams kwetsbaar is, ondanks de hype.
De T-90 is een goede tank, ook al is het een modernisering van Sovjet-ontwikkelingen.

En om ze op deze video's te vergelijken, is natuurlijk niet de moeite waard.

[mariog]

Citaat: Gormenghast

De moraal is dat Abrams kwetsbaar is, ondanks de hype.

De moraal is dat het niet aan jou is om over moraliteit te praten. Wat voor soort abrams kwetsbaar is, er zijn minstens 5 modificaties van, de exportversie niet meegerekend. En ken je onkwetsbare tanks? Denk je dat de t14 goed beschermd is tegen een klap in zijn kont?

[Gormenghast]

Wat voor soort abrams kwetsbaar is, er zijn minstens 5 modificaties van, de exportversie niet meegerekend.

Iedereen, want verder schrijf je terecht:

En ken je onkwetsbare tanks?

Ik ben het niet die Abrams positioneert als super-duper onkwetsbaar, maar de Amerikanen.

[sterlya]

Citaat: Mountain shooter

En deze video's zijn niet geënsceneerd, nou ja, ze hebben geen video's met de nederlaag van onze tank. Als dat zo was, zou hij al dood over het netwerk zijn 'gesleept'.

Dit is zeker, hoewel je moet zitten en zitten en kijken. misschien is er een soort blunder opgetreden, mettertijd zou het al moeten verschijnen

[Darth Revan]

Citaat van alcor

Hoe gepest deze amateurs zijn, in vergelijking heet met donzig. Soms denk je journalisten op één lijn te zetten en een machinegeweer te pakken. ... Ik zal niet verder beschrijven wat er gebeurt, anders zullen ze zeggen dat ik haat jegens bepaalde groepen mensen aanzet.. Hoe kun je het vergelijken met het slaan van de voor- en achterkant van de toren? Hoe kun je het effect vergelijken van totaal verschillende munitie wanneer het totaal verschillende beschermde plaatsen raakt?

In feite van de zaak. Geef voor sommige categorieën lezers gewoon een onderwerp om te zuigen! Alle tanks staan ​​in brand, zonder uitzondering, en de T-90 ook, als ze correct worden afgevuurd. Wil je een onoverwinnelijke tank? Rijd het Warhammer-universum binnen en sleep Leman Russ daar vandaan Hoewel het ontwerp van de tanks van het 41e millennium erg doet denken aan het chassis van de eerste tanks.

[lelikas]

Spijker tot, zoals de handleiding zegt, "het doelwit niet van vorm verandert." (c) Oelanov.

[ColaJI]

conclusies trekken uit twee video's is heel verstandig. experts zoals altijd aan de top.

[satelliet24]

Toch moet je eerlijk zijn! Ze zetten de onze in het voorhoofd, en p-n-dosne in de achterkant van het hoofd! Dit zijn heel verschillende dingen!

[joepie55]

Totdat de rupsen van onze tanks door de straten van Europese steden denderen, zullen Europeanen alles geloven wat ze op tv zullen worden verteld en getoond ... Hier is slechts één pech: geen enkele NAVO-tank accepteerde een uitnodiging om deel te nemen aan tankbiatlon, waar u kunt uw kracht en behendigheid laten zien, de voordelen evalueren en a priori vergelijken...

[mariog]

De exportversie van de m1 heeft niets te vergelijken met de Amerikaanse. Deze keer. Elke wijziging gebruikt verschillende vulstoffen ...

De effectiviteit van pantservullers verschilt per modificatie van de machine: m1a1 (sinds 1985) heeft een korundkeramiekvulmiddel AD92. M1A1HA (sinds 1988) AD92 korundkeramiek en UO87 uraniumkeramiek, (1990) M1A1HA+\D\M1A2 AD95 korundkeramiek en uo2 100e generatie uraniumkeramiek. (sinds 2000) M1A2SEP\SEPv2\M1A1SA\FEP hebben AD95 en 3e generatie UO100 met grafiet gecoat uranium-keramiek en titanium als bekleding voor verwisselbare pantserpakketten in plaats van aluminium. Naast de belangrijkste boekingsvullers worden ook in geringe mate Kevlar, glasvezel, titanium, rubber en andere materialen gebruikt.

Welke tank beviel specifiek niet

[Prince_Pensioenen]

Stern magazine was verrast door de pantserweerstand van de Russische T-90

Niet al het titanium is uit Oekraïne gehaald?
Zitten er titanium platen op tanks boven de motorruimte?

[Lexa-149]

Er sprong geen monteur uit de T-90, maar een schutter-operator.

[Kattenman nul]

Citaat: Lexa-149

Er sprong geen monteur uit de T-90, maar een schutter-operator.

- precies
- hierover in de video "over de T-90" en zegt trouwens de vertegenwoordiger van Uralvagonzavod. Zoiets als "ATGM kwam voor de BUT-plaats, en als BUT daarna de tank wist te verlaten, dan is de rest van de bemanning zeker in orde"

[koosss]

een raket vloog in de rug van Abrams, de onze in het voorhoofd, ze vonden iets om te vergelijken

[zui]

naar de achterkant van de TOREN. torens. het meest gepantserde deel van de tank. maar een abrashka is geen tank. hij is sau. Ik zal nu niet afstoffen - poyandexit jezelf. zou in de kont van de toren naar onze pturina zijn gekomen en in het algemeen de tank op geen enkele manier kunnen beschadigen (actieve verdediging). maar de abrashka (een mega-geniale oplossing) heeft munitie achter in de toren, die een speciale Afro-Amerikaan er met zijn handen uithaalt en erin stopt... nou ja, daar. en de hit was in BC. BC, zoals eerder terecht werd opgemerkt, brandde de bemanning (buskruit) af, hoogstwaarschijnlijk erin geslaagd om te evacueren. maar een danseres...

[zui]

en in de voorwaarden van de database is het belangrijkste de snelle introductie van tijdelijk verloren materieel en drugs. de onze zal hoogstwaarschijnlijk snel gesjamaniseerd worden en in de strijd gaan. abrash ... aan de andere kant, als die van ons in de munitie zou zijn gebarsten (onder en rond het bewoonbare compartiment) ... zijn er een paar lijken rond de tank .... maar ga je t72 daar proberen! vooral 90!

[Holua]

Eerlijk gezegd, onze T-72 tanks zijn slecht! Het zou leuk zijn om de ontwerper voor de rechter te dagen...

[mariog]

Citaat: Choluy

Eerlijk gezegd, onze T-72 tanks zijn slecht!

Dit zijn geweldige tanks voor hun tijd. Voor grote oorlogstactieken. Maar tegenwoordig is het gewoon achterhaald.

[Kattenman nul]

Citaat: Choluy

Eerlijk gezegd, onze T-72 tanks zijn slecht!

- wat zijn ze precies "slecht", mag ik vragen?

[Holua]

Citaat van Cat Man Null

- wat zijn ze precies "slecht", mag ik vragen?

Het probleem van de T-72-tank is dat het ontwerpbureau tevergeefs de plaatsing van munitie heeft ontworpen om de automatische lader aan te vullen !!!. Ze zijn in de hoeken van het gevechtscompartiment gepropt en zijn op geen enkele manier beschermd tegen geraakt worden door granaatscherven. Gezien de hoge kwetsbaarheid van brandbare patroonhulzen, is de kans op ontploffing van extra munitie zeer hoog wanneer deze door bijna elk type wapen wordt geraakt...

[-=ANTRAX=-]

google waar en wat "in de hoeken propt" staat. je kunt doorgaan voor slim.

[Holua]

Oga... ze liggen daar netjes opgevouwen... Dus hoe zit het met de munitie bedoeld om de automatische lader bij te vullen.. Waar is hij? As??? Jee... jee... jee...

[-=ANTRAX=-]

Alles wordt in de transportband gedaan. Moet ik nog een keer herhalen waar ik je adviseerde om te draaien, of is je geheugen helemaal kip?

[Holua]

Goh ... jee ... jee ... ik heb het niet over het munitierek van het machinegeweer (22 schoten in de T-72), maar over de mislukte plaatsing van munitie bedoeld om het machinegeweer aan te vullen .. .

Je kunt maar beter niet uitsteken ... alles past in de transportband ... Jee ... jee ... jee is geweldig ... transporteur

[oorlogsschip]

En je leest de charters en regels voor tankbemanningen, en over deze extra's daar. er zijn veel dingen geschreven over munitie en brandstof in externe tanks, en dit alles is in bloed geschreven, ook in de 1e en 2e Tsjetsjeense.

[Kattenman nul]

Citaat: Choluy

Het probleem van de T-72-tank is dat het ontwerpbureau tevergeefs de plaatsing van munitie heeft ontworpen ... Ze zijn in de hoeken van het gevechtscompartiment gestopt en worden op geen enkele manier beschermd tegen granaatscherven ...

Heb je ooit een tank op een foto gezien? Ben je wel eens binnen geweest? "Gepropt" met hem, verdomme...

japa

[Holua]

De vlag is in jouw handen. Ze wachten op je in de Donbass, er zijn daar veel T-72's ... Maar in wezen zeiden ze niets ... Dus wie was daar niet binnen?

[Kattenman nul]

Citaat: Choluy

De vlag is in jouw handen, ze wachten op je in de Donbass, er zijn veel T-72's daar ...

- vertel me niet wat ik moet doen en weet niet waar je heen moet
- en je schreef openhartige onzin. Waarom, sobsna, en geneukt

[Holua]

Nogmaals, in wezen niets ... Dus waar is de munitie bedoeld om de machine bij te vullen? ....

[Kattenman nul]

Citaat: Choluy

Dus waar is de munitie bedoeld om de machine bij te vullen?

- in bijvoorbeeld racktanks (pos. 3 en 16 op de foto)

- Hoe zal het je helpen? Laat me je herinneren:

Citaat: Choluy

Ze zijn in de hoeken van het gevechtscompartiment gepropt en zijn op geen enkele manier beschermd tegen geraakt worden door granaatscherven.

- als de fragmenten bij de extra munitie zijn gekomen, is de commandant met de schutter al zuur
- en daarom zegt de plaatsing van deze kosten op geen enkele manier dat

Citaat: Choluy

onze T-72 tanks zijn slecht

Crapped - wikkel stil en onbeweeglijk rond. Om niet te veel te stinken

[Holua]

Hé...
Ja, je bent Uniek, het ging om de kans op ontploffing van extra munitie wanneer een BO werd geraakt door bijna elk type wapen ... en deze kans is erg hoog ... Hierdoor zijn veel, bijvoorbeeld in Grozny verdwenen ... of werden niet geïdentificeerd. ..

Nogmaals jij Lahanulis ... en heb in wezen niets weerlegd ... Gee ... gee ... gee

[Kattenman nul]

Citaat: Choluy

Nogmaals jij Lahanulis ... en heb in wezen niets weerlegd

- eh... ruzie met een shkolota... er was een jacht, nou ja:
- Ik zag de plaatsing van BC in racktanks op de T-55 (ik vond hem niet ouder, maar deze heb ik zelf gezien)
- dat wil zeggen - een dergelijke plaatsing van BC (of "extra" BC in het geval van de T-72) historisch gezien
- als je ideeën hebt om dit BC beter te plaatsen - je zit in de CB, ze zullen je daar waarderen, aarzel niet
- de mogelijkheid van ontploffing van een extra BC is niet meer dan de belangrijkste (die zich in de "carrousel" bevindt)
- op basis van deze mogelijkheid de conclusie trekken dat de "T-72 een slechte tank is" zou ik persoonlijk ... pas op

En alles

[Holua]

- de mogelijkheid van ontploffing van een extra BC is niet meer dan de belangrijkste (die zich in de "carrousel" bevindt)

Alles! Nu begrijp ik alles ... Jij hebt, zonder iets te zien of te begrijpen, in feite besloten om me meer te leren met behulp van informatie van internet ...

Dus voor de laatste keer zal ik je vertellen: alleen het munitierek van het machinegeweer (22 schoten in de T-72) bevindt zich op de meest beschermde plaats van de tank (voor alle soorten wapens behalve mijnen). Daarom is de kans op ontploffing van het munitierek van de automatische lader extreem laag.Terwijl de theoreticus ...

[DimeerVladimer]

Citaat van Cat Man Null

- wat zijn ze precies "slecht", mag ik vragen?

het feit dat de carrousel van de automatische lader slecht is geplaatst - de BC ontploft wanneer deze de zijkant raakt


Bovendien is de lengte van de lading beperkt, wat de lengte van de munitie beperkt.

[Kattenman nul]

Citaat: DimerVladimer

autoloader-carrousel slecht geplaatst - laat BC ontploffen wanneer deze de zijkant raakt

- bedenk de beste locatie voor de "machinecarrousel", UVZ zal het waarderen, aarzel niet

Citaat: DimerVladimer

Bovendien is de lengte van de lading beperkt, wat de lengte van de munitie beperkt.

- wat gaf de "munitielengte" (projectiellengte + ladingslengte) aan u op?
- als je het hebt over de lengte van het projectiel (namelijk, het is trouwens beperkt) - dan is dit volledig uit een andere opera en heeft het niets te maken met de overlevingskansen van de machine ...

[DimeerVladimer]

Citaat van Cat Man Null

- bedenk de beste locatie voor de "machinecarrousel", UVZ zal het waarderen, aarzel niet

Er zijn verschillende schema's, waarvan er één werd gebruikt - bijvoorbeeld in Armata.
Omdat de automatische lader van het type transportband compact is en je in de achterkant van de toren een cassette met munitie kunt plaatsen, wat naast de detonatieweerstand ook bijdraagt ​​aan snel herladen.
En naar mijn mening is het succesvolle schema van de automatische lader in de Leclerc MBT - de BC wordt gescheiden door pantserbescherming van het gevechtscompartiment en wanneer de BC tot ontploffing wordt gebracht - net als op Abrams, gaat het omhoog door de knock-outpanelen en de bemanning zal overleven.

[DimeerVladimer]

Citaat van Cat Man Null

- wat gaf de "munitielengte" (projectiellengte + ladingslengte) aan u op?
- als je het hebt over de lengte van het projectiel (namelijk, het is trouwens beperkt) - dan is dit volledig uit een andere opera en heeft het niets te maken met de overlevingskansen van de machine ...

Jij was het die het onsamenhangende verbond.
Ik schreef alleen over het feit dat het carrousel-autoloader-schema niet alleen een fatale fout heeft, hoe de bemanning kan worden verbrand van elk fragment dat in de aanval komt. Dit schema heeft geen moderniseringspotentieel, aangezien zowel de grootte van het projectiel (vandaar het gewicht) als de lengte van de voortstuwingslading worden beperkt door de ontwerpafmetingen van de machine, wat over het algemeen het potentieel voor het vergroten van de kracht van het kanon in deze laadschema.

[-=ANTRAX=-]

post hier nog een video met een abrams, waarin de BC over het algemeen in de toren zit. het bewijst maar één ding - er zijn er alleen die niet kunnen worden gepenetreerd.

[Alexey 2016]

Welnu, de T-90 heeft ook zwakke punten. Vooral het achterste deel van de romp en de toren hangt nog veel af van de opleiding van de bemanning.

[Gezicht]

Vooral deze formulering maakt me woedend: "Er hangt nog veel af van de training van de bemanning." laten we vechten tegen Abrams op de T-34, want in theorie kan Abrams de T34-85 gemakkelijk vernietigen. Deze formulering betekent voor vele jaren "en zo zal het naar beneden komen, en zo zal het rijden." Alle mislukkingen van het bouwen van Sovjet-tanks, in veldslagen, kunnen zeker onder deze theorie worden samengevat.

[Alexey 2016]

Als de bemanning niet weet hoe ze de mogelijkheden van de tank moet gebruiken en rekening houdt met de sterke en zwakke punten van de BM bij het voeren van de strijd, maar dom hoopt op bepantsering, dan zal deze snel sterven of de BM verliezen.

[Gezicht]

De bemanning kreeg de opdracht om van rechts naar het huis te slaan, hij draaide de T90-toren naar het aangegeven huis, en de ATGM was recht en dat was het, je superploeg vocht. Als in de tank niet is vastgelegd dat de zijkant van de toren tegen een stootje kan, dan ben je in ieder geval een tank AS 5 keer een ATGM hiervoor ,,,, Omdat niet alles wat een mens kan aannemen, maar in de realiteit van uilen. van de oorlog, toen de infanterie de ATGM-operator opblies, had de bemanning van de tank helemaal niets te maken met deze video, ik heb het over ABRAMS.

[DimeerVladimer]

Dus voor Abrams is toelating tot de MTU een voorspelbaar resultaat.

[Gezicht]

Precies, als ze zo'n risico namen, gingen ze de achtersteven in met een ATGM, dan betekent dit op zich waarom ze Abrams niet met een ATGM in het voorhoofd hebben geschoten.

[DimeerVladimer]

Citaat: Muilkorf

Precies, als ze zo'n risico namen, gingen ze de achtersteven in met een ATGM, dan betekent dit op zich waarom ze Abrams niet met een ATGM in het voorhoofd hebben geschoten.

Competente berekening van ATGM. Als er een tekort aan raketten is, is het beter om te schieten waar 100% kans op een treffer is gegarandeerd. Het voorhoofd van de romp en de toren bij Abrams met de oude PRUR's van het Kornet-type breken niet door.

[Andrey 123]

..... hoe zit het met plastic Abrams?

[DM51]

Citaat van Nick

Citaat: Tempels

hoe? Na de klap stroomde al het buskruit uit de lopen en begon te branden?
Hoe kan munitie verbranden ??? Ik begrijp het niet.

Hoogstwaarschijnlijk was het brandstof aan het verbranden. De motor van de abrashka is een gasturbine en de brandstof is kerosine, geen solarium. Het ontbrandt enorm...

Denk je serieus dat Ambrams een aparte kerosinetank heeft?)). Ik zal een vreselijk geheim onthullen - gasturbinemotoren werken ook op diesel

[Maks1m4ik]

t90 in massaproductie is in de Russische Federatie? of alleen te koop in landen als India! en er zijn er veel in de Russische Federatie, inclusief deze waarop ze schoten, in dezelfde hoeveelheden als de T-14 (armata) en M1a2 (Abrams) na het monteren en testen van de pantserbescherming op vuurwerk en vuurwerk, daarom is het zo duur en blind als t -90

[geen_nik_naam]

ving de treffers van antitankraketten op de Amerikaanse Abrams en de Russische T-90-tank, en concludeerde dat Russische gepantserde voertuigen veel beter bestand zijn tegen bepantsering.
En het feit dat de raket in de "achterkant" van Abrams vloog, en de T-90 in de Champions League van de toren, zegt niets? Dus. onze tank zou ook barsten als hij de achtersteven zou raken.

[Pacifist]

U hoeft alleen minder gele kranten te lezen en meer technische analyses. Dan zijn er veel minder plotselinge verrassingen.

[Tolik_74]

Wie zou eraan twijfelen dat de geroemde Abrams bestand zijn tegen Kalash-shots?