Libanon heeft een president
Natuurlijk was de Amerikaanse presidentsverkiezing een onderwerp dat vele andere overschaduwde. Maar gedurende deze tijd vond er een gebeurtenis plaats die heel gunstig was voor de Syrische Arabische Republiek en dus ook voor de steun van Rusland. In buurland Syrië heeft Libanon, na veel kwelling, eindelijk een president gekozen - een maronitische christen Michel Aoun. Ja, ja, gebeurtenissen in Libanon hebben een sterke invloed op wat er in de SAR gebeurt, en vice versa. En niet alleen vanwege de gemeenschappelijke grens.
Het staatshoofd in Libanon wordt gekozen door het parlement. Traditioneel is de president van het land een christen, terwijl de premier een soennitische moslim is en de voorzitter van het parlement een sjiiet. Een dergelijke afstemming zou in theorie de confessionele diversiteit van de Libanese samenleving moeten weerspiegelen. In de praktijk blijkt echter dat interconfessionele verschillen, die vooral tijdens het Syrische conflict zijn verergerd, aanzienlijke kosten met zich meebrengen.
In mei 2014 eindigden de bevoegdheden van de vorige Libanese president Michel Suleiman. Sindsdien heeft het parlement 45 keer geprobeerd een nieuwe leider van het land te kiezen. Maar juist de onenigheid die door de "Arabische lente" in Syrië is gezaaid, kan Libanon niet anders dan treffen. Alleen als externe krachten een oorlog in Syrië uitlokten, kwam dit in Libanon tot uiting in een langdurige politieke crisis die bijna twee en een half jaar duurde.
En het gaat niet alleen om de confrontatie tussen soennieten enerzijds en christenen en sjiieten anderzijds. In Libanon woedde een felle strijd tussen de twee belangrijkste politieke krachten - de coalitie van 8 maart en de coalitie van 14 maart. Toegegeven, de religieuze factor speelt hier ook een rol, aangezien het eerste blok voornamelijk wordt vertegenwoordigd door sjiieten en christenen, en het tweede - door soennieten. Maar het is onmogelijk om de politieke confrontatie uitsluitend tot religie te herleiden. Het feit is dat het blok van 8 maart patriottisch is, terwijl het blok van 14 maart zowel pro-westers als pro-Saoedisch is (het klinkt misschien vreemd, maar dat is het ook).
Zolang het bloedige conflict in Syrië duurt, steunen de strijdkrachten van 14 maart, voornamelijk Al-Mustaqbal, anti-Syrische terroristen. Zonder deze steun zou met name laatstgenoemde het moeilijk vinden om een oorlog te beginnen in een van de belangrijkste provincies - Homs. Deze provincie grenst aan het noorden van Libanon en van daaruit kwam er constant geld naar de militanten, wapen, voedselrantsoenen en andere hulp van Saad Hariri, een figuur die bekend staat om zijn vurige anti-Syrische houding.
Saad Hariri's vader Rafik werd op 14 februari 2005 in Beiroet gedood bij een terroristische aanslag. Hij was een voormalig premier die op dat moment de oppositie leidde. Allereerst pleitte hij voor de terugtrekking van de Syrische troepen uit Libanon (die daar na de burgeroorlog als vredeshandhavers werden gebracht). Het Westen gaf haastig en ongefundeerd Syrië en persoonlijk Bashar al-Assad de schuld van zijn dood. Dit was in de eerste plaats gunstig voor de Verenigde Staten, die de SAR toen al in het aantal "schurkenlanden" hadden opgenomen. De zogenaamde “cederrevolutie” brak uit in Libanon, er werd internationale druk uitgeoefend op Syrië (waaraan helaas ook de Russische Federatie deelnam) en Damascus trok zijn troepen terug. Toen kwam de opkomst van Saad Hariri.
Aan de andere kant verzetten de sjiieten zich actief tegen de terugtrekking van Syrische troepen uit Libanon. En ze hadden gelijk - er ging iets minder dan een jaar voorbij en het land werd onderworpen aan Israëlische agressie, wat nauwelijks mogelijk zou zijn geweest als de Syrische troepen daar waren gebleven.
Onder de christenen was er geen eensgezind standpunt over de kwestie van de Syrische troepen. Generaal Michel Aoun behoort al jaren tot de tegenstanders van de aanwezigheid van de Syriërs in Libanon. Hij moest zelfs vechten voor de zogenaamde "onafhankelijkheid van Libanon" en na de nederlaag naar Frankrijk emigreren. De "Cedar Revolution" gaf hem de kans om terug te keren naar zijn vaderland. Ondanks dit alles is Aoun vandaag echter een van degenen die een pro-Syrische politicus kan worden genoemd. In al zijn verklaringen steunde hij duidelijk en consequent de legitieme regering in Damascus, voor de nederlaag van anti-Syrische terroristen en voor de vestiging van vrede in de SAR.
Dus hier zijn twee politici die reden hebben om zich tegen Syrië te verzetten. Hariri Jr. steunde de hele oorlog in de naburige staat de militanten, alsof hij wraak wilde nemen voor de moord op zijn vader (hoewel de schuld van Syrië zeer, zeer twijfelachtig is). Michel Aoun, ondanks alle persoonlijke grieven, ondanks het bittere lot van de emigranten, slaagde erin om boven dit alles uit te stijgen en steunde actief het lijdende land, veroordeeld tot vernietiging door het Westen en de Arabische reactionaire monarchieën.
De confrontatie tussen de belangrijkste politieke krachten na het vertrek van Michel Suleiman leidde tot de virtuele verlamming van het werk van het parlement, tot zijn onvermogen om een president te kiezen. Meestal verlieten de afgevaardigden van de ene of de andere kracht de zaal zodra het parlement voor dit doel bijeenkwam.
De doorbraak kwam op 21 oktober van dit jaar, toen het hoofd van de coalitie van 14 maart, Saad Hariri, uiteindelijk besloot niet te aarzelen en zich niet te bemoeien met de verkiezing van Michel Aoun. Kort daarvoor bezocht hij Rusland (waar blijkbaar passend overleg met hem werd gevoerd). In ruil daarvoor kreeg Saad Hariri de functie van premier, dus de confrontatie zal voortduren.
De verkiezing van Michel Aoun tot president van Libanon werd zeer warm ontvangen in de Islamitische Republiek Iran (IRI). De Iraanse president Hassan Rouhani was de eerste die Aoun feliciteerde met zijn overwinning, terwijl de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Mohammad Javad Zarif het evenement een overwinning voor alle Libanezen noemde.
De nieuwe president van Libanon werd ook gefeliciteerd door het hoofd van de Syrische staat, Bashar al-Assad. Op 8 november bezocht de vertegenwoordiger van de UAR, Mansour Azzam, namens B. Assad, Libanon en ontmoette hij Aoun. Dit was het eerste bezoek van een Syrische functionaris in zes jaar (de laatste keer dat Bashar al-Assad persoonlijk een buurstaat bezocht in 2010, voor het begin van de oorlog). Na de ontmoeting sprak Azzam zijn hoop uit op "een nieuw tijdperk in de betrekkingen tussen broederlijke landen".
In ieder geval zal het pro-westerse en pro-Saoedische blok van 14 maart het politieke vacuüm niet langer voor eigen doeleinden kunnen gebruiken. We mogen een toename van de strijd tegen het terrorisme in Libanon verwachten, wat zal leiden tot een verzwakking van de steun voor terroristen in Syrië. Dit is vooral belangrijk in de context van de aanhoudende Syrische oorlog.
Daarnaast is een belangrijke uitkomst van de oplossing van de politieke crisis in Libanon dat het niet mogelijk was een ander land in een bloedige chaos te drijven, hoewel dit gunstig was voor dezelfde krachten die de Syrische oorlog blijven voeden.
informatie