USC-vertegenwoordiger: het besluit om de nucleaire onderzeeër "Akula" te ontmantelen is nog niet genomen

Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie heeft nog geen beslissing genomen over de verwijdering van 's werelds grootste strategische nucleaire onderzeeërs van project 941 "Severstal" en "Arkhangelsk", meldt РИА Новости bericht van een vertegenwoordiger van de United Shipbuilding Corporation.

Eerder berichtten Russische media, onder verwijzing naar bronnen in de defensie-industrie, over het besluit van het commando vloot beslissing om de onderzeeërs af te stoten.

“De beslissing over het verdere gebruik van de nucleaire onderzeeërs van project 941 Akula - Arkhangelsk en Severstal - valt onder de bevoegdheid van het Russische ministerie van Defensie. USC-ondernemingen hebben alle technische capaciteiten om de plannen van de marine voor deze schepen uit te voeren.", - vertelde de bron aan het bureau.

In totaal werden 6 nucleaire onderzeeërs van dit project gebouwd in de USSR. Momenteel zijn er nog drie boten over, waarvan er twee (Severstal en Arkhangelsk) in de mottenballen liggen en één (Dmitry Donskoy) is gemoderniseerd volgens project 941UM voor het testen van Bulava-ballistische raketten.

De vertegenwoordiger van het bedrijf zei ook dat het lot van de admiraal Lazarev zware raketkruiser (Project 1144 Orlan) nog niet is bepaald. “USC heeft geen informatie over de huidige plannen van de Russische marine voor admiraal Lazarev TARK. Deze kwestie valt onder de bevoegdheid van het hoofdcommando van de marine”, zei hij.

Comments

[Dokter Sorge]

EEEEEEE, de voortzetting van de vriendschap gestart door Mixer en Eltsyn in Amerika? Of gaan we onze eigen weg?

[Gedachte reus]

Het is waarschijnlijk gemakkelijker om dergelijke onderzeeërs te moderniseren dan om nieuwe van deze omvang te bouwen. Als de rompen in goede staat verkeren, kun je de interne vulling en wapens vervangen door moderne versies.

[BillyBoms09]

“De beslissing over het verdere gebruik van nucleaire onderzeeërs van project 941 Akula - Arkhangelsk en Severstal - valt onder de bevoegdheid van het RF-ministerie van Defensie

Ik las ergens dat er een project is om Sharks om te bouwen tot onderwaterraketarsenalen, met Hummingbirds.

[Damir]

kosten Beste Collega's, de kosten... niet eens de KOSTEN van een grote onderhoudsbeurt!!!! het zou wel eens kunnen blijken dat het goedkoper is om een ​​nieuwe te bouwen ... hoewel hier de vraag rijst dat we niet de Onverwoestbare Unie zijn ... en het zal gemakkelijk acht jaar duren om een ​​soortgelijk apparaat te bouwen ....

[jjj]

Alleen Sevmash kan ze repareren en moderniseren. En hij laat alle scheepshellingen jarenlang schilderen

[KudrevKN]

Onder de "Shark" is er slechts één droogdok bij Sevmash, de rest van de scheepshellingen en botenhuizen zijn in bestelling. Maar vergeet u Groei en SRH nr. 35? Er zou een verlangen zijn, maar er zal een Doc zijn!

[duurzaamheid]

Er is speciaal voor 941 een werkplaats gebouwd in Zvezdochka, en ze hebben ervaring met reparatie ... er is niemand om mee te vergelijken!

[mav1971]

Citaat: Damir

kosten Beste Collega's, de kosten... niet eens de KOSTEN van een grote onderhoudsbeurt!!!! .

De kosten van revisie zijn niets vergeleken met de kosten van onderhoud.
Daar kosten vele miljoenen per dag alleen maar onderhoud.
Zonder de kosten van militaire dienst - en die neemt vele malen toe.
tot 30 miljoen roebel per dag met de oude dollar.

[Damir]

Maak je een grapje??? per dag???? die. nu dubbel? en waar zijn zulke uitgaven dan voor ... hoewel wie mij zal antwoorden .... dit is waarschijnlijk GOSTAIN ... maar de bedragen ... Collega Weet je zeker dat je zeker bent in de volgorde van nummers ??? Ik begrijp dat het onmogelijk is om gewoon een onderzeeër op de pier te zetten, een soort van regelgeving, enz. het is noodzakelijk om uit te voeren ... maar de kosten????

[rasputin17]

Nee, hij heeft echt gelijk! Het is zo!Het schip ligt op de pier en het onderhoud en onderhoud van werkende systemen kost de schatkist een rond bedrag !! slechts één bemanning van de OFI vereist onkosten, en dit zijn ongeveer een half honderd zielen van ingenieurs, technici en dienstplichtigen voor de "top" en ruimen! Toeslagen voor alle alinea's moeten voor iedereen worden toegewezen. Neem ook het feit dat het schip op de ligplaats is aangesloten op alle noodzakelijke communicatie vanaf de wal, of het nu gaat om zoet water, lucht onder hoge druk of elektriciteit! De reactor als belangrijkste energiebron is stil en verbruikt alleen elektriciteit om de systemen onder controle en in goede staat te houden. Dit is helemaal niet eenvoudig en te duur, hoewel het in het algemeen gunstig is om zo'n schip als instrument van nucleaire pariteit te hebben, omdat het onderhoud ervan goedkoper is dan een stationair lanceerplatform, maar helaas zijn ze al verouderd en is het meer duur om iets van hen af ​​te schermen. Met dit geld kun je beter een nieuw schip bouwen

Maar dit is puur mijn mening en het kan niet waar zijn. ,

[sabakina]

Ik begrijp het niet. De nucleaire onderzeeër ligt op de pier. Het hart is gedempt. De reparatieploeg omzeilt periodiek het schip, controleert. Laat de elektrische kabel vanaf de kust worden gelanceerd, dus gaan we failliet aan elektriciteit of wat?

[rasputin17]

Het is niet alleen elektriciteit! Je hebt een heel team nodig om het te onderhouden, plus infrastructuur! En dit alles vereist een bepaalde prijs! Het is niet zomaar een stuk metaal, maar een levend organisme!!! En voor zijn leven zijn veel kosten vereist! En het enige dat tegelijkertijd wordt uitgegeven, zijn de uitgavenposten voor het onderhoud van dit schip! Geloof me, het is een enorme uitgave!

[Alexmach]

En voor wat anders zullen dit team en deze infrastructuur meer zijn dan Rusland en zullen ze niet nodig zijn? Schrijf de boot af en kan iedereen die ermee heeft gewerkt ontslagen worden? Hebben andere schepen ondersteuning nodig? Deze mensen zullen geen waardevolle ervaring opdoen?

[mav1971]

Citaat van alexmach

En voor wat anders zullen dit team en deze infrastructuur meer zijn dan Rusland en zullen ze niet nodig zijn? Schrijf de boot af en kan iedereen die ermee heeft gewerkt ontslagen worden? Hebben andere schepen ondersteuning nodig? Deze mensen zullen geen waardevolle ervaring opdoen?

Er is hier sprake van een dualiteit.
a) als de Sharks niet gevechtsklaar zijn - en ze zijn nu niet gevechtsklaar, aangezien er geen levende raketten voor hen zijn ..
b) als de haaien te duur zijn voor het land om te houden - en ze zijn onbetaalbaar.
Waarom ze in een staat van verval houden? als we gevechtsklare boten nodig hebben en die worden gebouwd, dan zal het toch handiger zijn om echt getraind personeel op Borea om te scholen.

Analogie.
Maar ik moet een voorbeeld geven.
Je woonde ooit in een grote menigte in een studentenhuis en bracht elk een bos vlees mee.
Wat zou veilig voor je zijn, zodat je levensactiviteit niet zou stoppen, zodat het vlees niet zou verdwijnen en niet zou opzwellen van de honger - je hebt samen gechipt en een enorme diepvrieskist gekocht.
Maar nu is iedereen afgestudeerd, uit elkaar gegaan en is de diepvrieskist bij jou gebleven. Een. En hij is al tien jaar bij je.
Hij eet tientallen kilowatts aan energie, hij is enorm. Het gaat de hele tijd kapot.
En u alleen bent de gebruiker ervan.
aangezien je weinig geld hebt, koop je regelmatig wat vlees, bewaar je het en vul je de diepvrieskist met slechts 1-2%.

Vraag: Waarom doe je dit?

U kunt immers een kleine, compacte, moderne koelkast met twee kamers kopen, die uw voedselveiligheid en leven garandeert, tegen veel lagere kosten.
De staat is dezelfde principes van het leven. zoals normale gezinnen.
Alleen in verhouding toegenomen.
Waarom kun je kleinburgerlijke acties begrijpen en accepteren, maar hetzelfde maar dan in de vorm van een staat. die. in de vorm van schubben - is niet aanwezig?

[waarschijnlijk_ak]

Uh-huh, voor 30 lyams per dag ???
op voorwaarde dat 1 kW 4 roebel kost + onderhoud van apparatuur .... nou ja, laten we zelfs 10 roebel per kW neerleggen .... laat een team van ZELFS 100 MENSEN (hoewel er nooit zo'n hoeveelheid zal zijn op een schip in de mottenballen, onzin) ontvangt 3000 wrijven / dag (alweer fantastische cijfers ).....nou, HOE moet 30 LYAMOV / DAG HIER worden getypt ???

[Nosgoth]

Ja, ze hebben analyses ... "plafond" ... "ze denken van wel", enz.

[mav1971]

Ik schreef in augustus:

Ik heb dit een paar jaar geleden gelezen.
Dienovereenkomstig wordt dat geld geteld.
De kosten van 1 dag 667BDRM bewaren zijn 2 miljoen roebel.
De kosten van 1 dag bewaren van 941 zijn 30 miljoen roebel.
Dat is de reden waarom onze Sharks in feite niet opnieuw in gebruik worden genomen.
Het is gewoon schandalig duur.
Deze informatie kunt u zelf opzoeken. als je het probeert.

[Nosgoth]

tevreden op de pier of in een militaire campagne? Dingen lijken anders te zijn.

[rooster]

Het is duidelijk dat ingeblikt voedsel met een kernreactor geld zal opleveren en niet weinig. maar sorry, 30 miljoen per dag is 11 reuzel per jaar en dit is net als de prijs voor de sprong, dat wil zeggen 22 reuzel vers. Voor 2016 hebben we het volledige budget van de regio Moskou 2 biljoen, dat wil zeggen voor honderd ingeblikte goederen. De volgorde van de cijfers komt niet overeen, ik stel nul voor om te beginnen met het verwijderen van ongeveer 3 groene lames per dag. En dan zagen, dan blijft niets interessant

[Stas157]

Citaat van mav1971

tot 30 miljoen roebel per dag met de oude dollar.

Dus het blijkt in een jaar duurder te zijn dan een nieuwe Varshavyanka kost!

[Lynch]

Er zijn veel vragen met de "Sharks", maar 1144 TARKR "Admiral Lazarev" moet worden gerestaureerd, 2 jaar geleden hebben ze dokreparaties uitgevoerd. Het grootste probleem van TARKR is dus de ongeladen splijtstof. Er zijn niet veel problemen met modernisering, het project bestaat al en is uitgewerkt op de identieke kruiser "Admiral Nakhimov"

[Bajonet]

Citaat: Damir

Het duurt al snel acht jaar om een ​​soortgelijk apparaat te bouwen.

Feit is dat apparaten van dit formaat momenteel niet in trek zijn. Wijziging voor andere wapens zal enorme kosten vergen. Het onderhoud van boten in de mottenballen is ook duur en zal in de loop van de tijd nog duurder worden - alles veroudert, verslijt en moet worden vervangen of gerepareerd. Daar werken immers reactoren en veel systemen.

[Nosgoth]

Liberalen hebben nu niets meer nodig van wapens.

Dan is de vloot voldoende verzadigd, dan kun je denken aan ontmanteling van het oude, in ruil voor het nieuwe, maar nu is er te weinig nieuw. Elke "bajonet" telt.

[Dart2027]

Citaat: Damir

zelfs niet zo KOSTEN van revisie

De hoofdhelling. Zulke reuzen kun je nergens heen rijden.

[NEXUS]

Citaat: Reus van het denken

Het is waarschijnlijk gemakkelijker om dergelijke onderzeeërs te upgraden,

Diepgaande modernisering is onwaarschijnlijk... reparaties en eenvoudige upgrades zijn mogelijk om van deze onderzeeërs laboratoria te maken voor het testen van nieuwe wapens en technologieën. En als je het besturingssysteem en alle vulling verandert, dan is het goedkoper om een ​​nieuwe nucleaire onderzeeër te bouwen.

[rasputin17]

[quote Diepe modernisering is onwaarschijnlijk... reparaties en eenvoudige upgrades zijn mogelijk] [/ quote]
Ja, en dit is ook geen optie !! in mijn herinnering, de K-22 van het 675e project, werd de clamshell gemoderniseerd en in dienst genomen in het 92e jaar, en na drie jaar op de pier te hebben gestaan, werd hij afgeschreven naar de OFI! De K-47 kwam uit een diepe reparatie met twee niet-werkende raketcontainers, en toen het schip in gevechtsdienst kwam, waren de containers geladen met raketten, maar het was om een ​​aantal ernstige redenen niet mogelijk om er vanaf te schieten.

[Boa constrictor KAA]

Citaat: Reus van het denken

Het is waarschijnlijk gemakkelijker om dergelijke onderzeeërs te moderniseren dan om nieuwe van deze omvang te bouwen.

Het is gemakkelijker om nieuwe te maken dan om een ​​nieuw vest uit een oude broek te naaien. Er is apparatuur, de technologie van compartimentele assemblage is uitgewerkt, mensen zijn opgeleid ... En degenen die 941 hebben gebouwd, zijn niet meer in Sevmash. Makkelijker is het dus zeker niet.

Citaat: Reus van het denken

je kunt de interne vulling en wapens veranderen in moderne opties.

Indien mogelijk zou ik van deze eenheden een luchtafweergroep maken, SLBM's bewapend met AP's in de vorm van Zircons. Dan konden de mijnen niet bijzonder worden overgedaan. Maar het is onwaarschijnlijk dat ze een wolk van anti-scheepsraketten mogen afschieten ... Daarom is het beter om SLBM-NK te gebruiken onder de slogan: "De R-27K-zaak leeft en zinkt!"

[verteller]

Citaat: Reus van het denken

Waarschijnlijk makkelijker te upgraden

Het is niet makkelijker en ook niet goedkoper.

[Per se.]

Citaat van trantor

Het is niet makkelijker en ook niet goedkoper.

De weg is een lepel voor het avondeten, als we tien jaar geen schepen zouden bouwen, zouden we elk jaar nieuwe boten klinken ... Dat is het probleem, we kunnen nu niet snel nieuwe boten bouwen, en liedjes over de nutteloosheid van Sharks worden al lang in de media bezongen op de melodie van het ministerie van Buitenlandse Zaken. De Staten zouden allereerst aandringen op de vernietiging van de "Sharks", als deze Arctische, sub-ijsboten onzin waren dat "ze niet in de zee passen". De diameter van de schachten is groot, waardoor je onder elk van de momenteel bestaande raketten kunt steken. Zelfs op de pier, en nog meer op zee, onder het ijs, kunnen ze nog heel nuttig zijn. Duur, maar wat is goedkoop, direct opgeven of met een hooivork op beren rijden?

[Bajonet]

Citaat: Reus van het denken

Het is waarschijnlijk gemakkelijker om dergelijke onderzeeërs te moderniseren dan om nieuwe van deze omvang te bouwen. Als de rompen in goede staat verkeren, kun je de interne vulling en wapens vervangen door moderne versies.

U kunt de fotoreportage vanaf de boot bekijken. 2004 Misschien is ze een van degenen die zijn gekapt, maar het is heel goed mogelijk om de staat van de boten in bewaring te beoordelen.
http://igor113.livejournal.com/27205.html

[Jayich]

Converteer onder de drager van onbemande onderwatervoertuigen, er zijn 16 mijnen voor ballistische raketten op elk.

[dhr.redpartizan]

Het is helaas niet gemakkelijk. De enorme omvang van het 941-project is namelijk een serieus nadeel. vergroot de zichtbaarheid van de onderzeeër. Het heeft geen zin om het project opnieuw uit te rusten voor nieuwe raketten, omdat de bouw van boten van het Borey-project aan de gang is. Een goede optie zou zijn om de mijnen om te bouwen voor kruisraketten, maar er kunnen problemen zijn met de dienst in warme wateren.

[Jovanni]

Nou, zoals een favoriete filmheld zei: "... nee - nee, je hoeft je niet te haasten!" En dus lieten ze in een keer veel dingen onder de kotters. Met een dwaas...

[Monarchist]

Je hebt gelijk: "haast is alleen goed als de maag van streek is", en hier is het een zonde om te haasten.

[Vladimirets]

"waarvan twee (Severstal en Arkhangelsk) in de mottenballen"

Overweeg al begraven.

[Banisher of Liberoids]

Moderniseer ze voor kruisraketboten die in de USSR zijn gebouwd, en hun technische potentieel is enorm. Het is stom om ze gewoon dom te knippen. En het is niet eens stom crimineel.En de kruiser moet worden hersteld voor de vloot, omdat we schepen in de oceaanzone hebben - huilde de kat.

[Boogschutter]

Het is heel triest en zielig dat zulke knappe mannen onder het mes worden gelegd.

[KudrevKN]

Ik ben ook een Boogschutter volgens de horoscoop - haast je niet om een ​​requiem te zingen, de "ziek" leeft nog! En onze taak met jullie is om onze stem te horen, of liever ons koor van stemmen - laat degenen die oren hebben horen! Het lijkt erop dat onze president onlangs de geaccumuleerde problemen van Rusland beter is gaan horen, begrijpen en oplossen - onze kinderen en kleinkinderen hebben vertrouwen in de mooie toekomst van ons moederland - sterk en machtig !!!

[Bajonet]

Citaat: Exorcist of Liberoids

Upgrade ze voor kruisraketten-

Hoe? De romp verbouwen (onrealistisch en zinloos duur) of kruisraketten in pakketten in enorme mijnen schuiven? Ja, dit is de grootste boot ter wereld, maar hij voldoet niet meer aan de eisen van deze tijd, en het is te duur om hem te onderhouden alleen maar omdat hij ONZE GROOTSTE is! Dit doet denken aan geschillen over het lot van het instortende MIR-station.

[Bajonet]

Citaat: Bajonet

De romp verbouwen (onrealistisch en zinloos duur) of kruisraketten in pakketten in enorme mijnen schuiven?

[berg schutter]

Herbouwen onder "Caliber" (dat zijn er driehonderd tegelijk om te passen!), En een soort vogelverschrikker naar de kust van Syrië Ze waren bang voor "Kuzi", en "Shark" is niet veel minder Hoe het drijft, hoe het slaat...

[Berber]

Mee eens zijn. Je kunt Geyropa onder schot houden zonder het INF-verdrag te schenden.

[NEXUS]

Citaat: Mountain shooter

Herbouwen onder "Caliber" (dat zijn er driehonderd tegelijk om te passen!), En een soort vogelverschrikker naar de kust van Syrië Ze waren bang voor "Kuzi", en "Shark" is niet veel minder Hoe het drijft, hoe het slaat...

In het licht van nieuwe realiteiten, hoewel de Shark veel kalibers kan dragen bij het herwerken van de PU, is hij meer aangepast om onder het ijs te lopen, en niet op warme breedtegraden. Dit roept de vraag op van het geluid van deze reuzen, waarover het onderwerp vandaag helemaal niet inactief is. Voeg daarbij de kosten van het herwerken van zelfs dit ... het zal uitkomen, denk ik, het bedrag is niet veel minder dan de hele nucleaire onderzeeër van Borey.

[Dart2027]

Citaat: NEXUS

Dit roept de vraag op naar het geluid van deze reuzen.

Hydro-akoestiek heeft niets met grootte te maken. Voor de prijs - ja, het zal duurder zijn dan Borea, maar de gevechtsmogelijkheden zijn veel hoger. Je kunt ze opnieuw maken voor nieuwe Liner-raketten tegen de tijd dat de BDRM eindelijk hun middelen heeft uitgeput.

[mav1971]

Citaat van Dart2027

Citaat: NEXUS

Dit roept de vraag op naar het geluid van deze reuzen.

Hydro-akoestiek heeft niets met grootte te maken. ...

Je hebt ongelijk.
"Grootte doet er toe".
Hoe kleiner de maat, hoe kleiner de totale onderwaterverplaatsing.
hoe minder kracht nodig is voor beweging, met het bijbehorende geluid.
Des te minder is de prikkelbaarheid van de huid van de romp wanneer deze eromheen stroomt.
Hoe kleiner het aantal gaten in de romphuid.
Hoe kleiner de grootte van de propeller en zijn cavitatie en ander geluid.

[Dart2027]

Het geluidsniveau hangt af van hoe de schroef is ontworpen, niet van de grootte, en van hoe effectief het trillingsisolatiesysteem in het schip is aangebracht. maten staan ​​hier niet op de eerste of zelfs tiende plaats.

[NEXUS]

Citaat van mav1971

Je hebt ongelijk.
"Grootte doet er toe".
Hoe kleiner de maat, hoe kleiner de totale onderwaterverplaatsing.
hoe minder kracht nodig is voor beweging, met het bijbehorende geluid.
Des te minder is de prikkelbaarheid van de huid van de romp wanneer deze eromheen stroomt.
Hoe kleiner het aantal gaten in de romphuid.
Hoe kleiner de grootte van de propeller en zijn cavitatie en ander geluid.

Precies. Plus het ontwerp van de schroeven zelf.

[Dart2027]

Het was dankzij de grootte dat de Sharks een schokabsorptie- en trillingisolatiesysteem konden installeren waar andere nucleaire onderzeeërs niet eens van durven dromen. Als ze goed worden gemoderniseerd, zullen ze nu nummer 1 zijn in stealth.

[berg schutter]

Zolang het schip "drijft" - dit is een schip! En niet duizenden tonnen schroot. En zo'n ENORM schip dat met hoge snelheden onder het ijs doorloopt - is er echt niets voor haar te doen? Is het een grap - 50 duizend ton! Over de "Caliber" - het was een grap, hoewel ... Ja, ze "berekenden" tenminste de ombouw van zo'n boot tot bijvoorbeeld MILITAIRE TRANSPORT. Voor geheime bevoorrading van een groep schepen op een lange reis. Wie heeft deze nog meer? Die op een dag meer dan duizend kilometer ONDERWATER kan golven. Deze zal Cuba in minder dan een week bereiken.

[bekrompen]

Citaat: NEXUS

ze is meer aangepast om onder het ijs te lopen, en niet op warme breedtegraden

Poolwater is dezelfde (+-0)-(+2) graden Celsius als in de bodemdiepten van de wereldoceaan ... En zelfs op een diepte van 200-300 meter van de equatoriale zone zal het water niet hoger zijn dan +10
Voor welke wateren is het ontworpen?))

[mav1971]

Citaat van: insular

Voor welke wateren is het ontworpen?))

Alles klopt.
Het is voor poolwateren.
Voor het gehele koelsysteem op de haai, alle koelkasten, zijn speciaal ontworpen voor koud water.
Als je denkt. dat dit kleinigheden zijn - lees de echte memoires van die onderzeeërs die in de jaren 60 en 70 de wereld rondgingen.
Daar kwamen ze het voor het eerst tegen. hoe koelkasten "sterven" in warm water, wat in het noorden nooit een enkel probleem opleverde.

[bekrompen]

Citaat van mav1971

Als je denkt. dat dit kleinigheden zijn - lees de echte memoires van die onderzeeërs die in de jaren 60 en 70 de wereld rondgingen.

op een diepte van 350-400 meter is het water bij de eucator precies dezelfde temperatuur als bij de paal.
De werkdiepte van de Project 941 = 400 meter.
Waar heb je het nu over?

[mav1971]

Citaat van: insular

Citaat van mav1971

Als je denkt. dat dit kleinigheden zijn - lees de echte memoires van die onderzeeërs die in de jaren 60 en 70 de wereld rondgingen.

op een diepte van 350-400 meter is het water bij de eucator precies dezelfde temperatuur als bij de paal.
De werkdiepte van de Project 941 = 400 meter.
Waar heb je het nu over?

Op de typische patrouillediepte van SSBN's.
Noch tot het werk, noch tot de limiet - het heeft niets te maken ....

[rasputin17]

lachen Hoe het opduikt, hoe het raakt...

Probeer hem om te beginnen rustig van de pier af te meren en de baai uit de open zee in te nemen !!!

[mav1971]

Eén boot moet worden gered.
In de vorm van een museum.
Aan wal trekken - om een ​​volwaardige belichting te maken.
Deze boot als museumexpositie zal cooler zijn dan zowel Buran als Intrepid.
In de buurt van Togliatti is al een museum voor militair materieel, waar de B-307 te zien is.

Als er een kans was om de haai daarheen te slepen, zou de hele wereld gaan kijken en zich verwonderen.
Maar verdomme.
Zal het sediment het toelaten??
Die kunnen immers een diepgang van 7-8 meter garanderen, terwijl de Shark beduidend meer heeft.

[jjj]

Probeer deze dimensies mentaal langs de binnenwateren te tekenen...

[mav1971]

Citaat van jjj

Probeer deze dimensies mentaal langs de binnenwateren te tekenen...

En wat is mentaal?
De sluizen zijn, zoals ik het begrijp, 30 meter breed en stellen ons in staat om de "lengte en breedte" van de haai te tekenen.
Alleen "diepgang" is niet toegestaan ​​​​door hydrologie.
Aan de andere kant is het zeker mogelijk om de diepgang terug te brengen tot een acceptabel niveau van 5-6 meter door de boot volledig vrij te maken van gevechtsinhoud en ballast.
Misschien een domme vraag.
Maar wat verhindert dat deze boot wordt uitgevoerd tijdens de voorjaarsvloed?
Bij datzelfde Samara stijgt het water elk voorjaar met 5 meter...

[saturnus.mmm]

Citaat van mav1971

Maar wat verhindert dat deze boot wordt uitgevoerd tijdens de voorjaarsvloed?

Waarvoor? Ze moeten dienen.

[AVA77]

Kun je je voorstellen wat er tijdens de overstromingsperiode met Samara zal gebeuren als het op de rivierbedding instort.

[mav1971]

Citaat: AVA77

Kun je je voorstellen wat er tijdens de overstromingsperiode met Samara zal gebeuren als het op de rivierbedding instort.

Heb je de Wolga ooit gezien? :)
In de omgeving van Samara? en nog meer in de regio Togliatti? Waar is de Zhiguli-zee ... Kijk. Ik durf je te verzekeren dat zelfs een enorme haai "verloren" zal gaan

[exo]

Een chic platform voor kruisraketten. Er waren interessante opties om onderzeeërs te laten landen. Natuurlijk moeten we het redden.

[KudrevKN]

Het is noodzakelijk om de "paarden" uit het "slachthuis" te redden, archief! Ja, haaien zijn erg duur, maar het bouwen van nieuwe en het weggooien van deze schoonheden is nog duurder dan upgraden! Ik schreef hier en ik herhaal het nog een keer: "Shark" - "baarmoeder" (arsenaal, raketbatterij, tanker, commando- en verkenningsschip) als "leider" voor een "wolvenroedel"! En dan is geen enkele vloot ter wereld bestand tegen onze onderzeeër "wolven". Hitler begon de oorlog in de Atlantische Oceaan met 57 boten en bracht in januari 1943 de geallieerden, die de machtigste marines hebben, op de knieën? Het is tijd om de historische ervaring van het fascistische Duitsland te herinneren en te stoppen (als "strateeg-accountant" Sivkov) om de zaken voor de Amerikanen op te schudden - onze marine is cooler als ze wordt geleid door de voorschriften van Ushakov en Nakhimov, en niet Rozhdestvensky en Sivkov!

[rasputin17]

Het is noodzakelijk om de "paarden" uit het "slachthuis" te redden, archief!

Mee eens! Maar er rijzen twee vragen: hoe te sparen en wat ermee te doen ?? Zo'n raketdrager kan bijna overal ter wereld schieten zonder de pier te verlaten!

[Lumumba]

Dmitry Donskoy was op de een of andere manier gemoderniseerd. Dit zijn degenen die moeten worden geüpgraded.

[Maclukha-MacLeod]

Dit zijn kant-en-klare lanceerplatforms. Zet ergens op de pier, gooi een kabel en zet een paar van drie operators

[rasputin17]

En vermom het als een schuit met een hoop schroot !!

[egor1712]

We moeten besparen en moderniseren. Maak een soort bommenwerper-raketdrager. Ze kwam boven water met raketten van kaliber of onyx en sloeg in op het territorium van een potentiële vijand. Het verschijnen van zo'n hulk nabij buitenlandse kusten, voor de vijand, als signaal. We zullen verslaan.

[Bajonet]

Citaat van: egor1712

Het verschijnen van zo'n hulk nabij buitenlandse kusten, voor de vijand, als signaal. We zullen verslaan.

Als ze daar naartoe mag

[rasputin17]

Dat is zeker!! Het geluidsniveau laat veel te wensen over!

[egor1712]

het is zelfs goed dat het luidruchtig is. We gebruiken haar zwakheid voorgoed. Ze kwam naar buiten, wat betekent dat ze ergens naartoe gaat om te verslaan. Laat iedereen horen. Maar hoeveel raketten kunnen er in worden geplaatst.

[duurzaamheid]

geluidsspecialist? Wees dan specifieker wat je bedoelt :o)))

[Vlad5307]

Al deze gesprekken - om niet te snijden, roepen ronduit slechte gedachten op over onze generaals, die verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van wapens. Als de NAVO-leden hen persoonlijk betalen voor de vernietiging van welke wapens dan ook, dan zullen zij, samen met de hele bende liberale media, u en mij bewijzen dat het zo moet. Noch de regering, noch dergelijke generaals zijn bereid om te werken, wat "de handen uit de mouwen steken" wordt genoemd. Misschien reinigt het BBP daarom periodiek de kaders van krijgers en het ministerie van Binnenlandse Zaken?! Generaals met een gehard brein, zoals algemene managers, zouden uit dienst moeten worden gezet en niet worden beloond met hoge pensioenen. Ze wilden niet eerlijk voor het land werken, laat ze nu voor zichzelf werken op gelijke voet met andere gepensioneerden op civiele basis.

[rasputin17]

Je hebt geen gelijk! Als het bevel van de marine besluit om deze schepen te ontmantelen naar de OFI met daaropvolgende verwijdering, dan zij het zo!!! En er zal niets veranderen aan onze gesprekken hier, er zijn ook mensen die niet dommer zijn dan jij en ik. Ja, natuurlijk is het jammer, want hun middelen zijn nog niet uitgeput, maar zing en jij dat de wereld is veranderd en de technologie vooruit is gegaan en wat betreft het detecteren van dergelijke schepen vanaf een satelliet grazen ze als een paard en de enige plaats is roedel ijs, maar ook daar werkt de akoestiek. Het is gemakkelijker om een ​​paar van drie mobiele werven te houden om de NAVO te intimideren, of geloof me, ze zullen meer verstand hebben! Je moet niet blijven hangen in het oude, je moet vooruit kijken en nieuwe soorten wapens in gebruik nemen die compacter en niet minder effectief zijn !!

[weeksha50]

Het is niet echt bekend over hun technische staat ... Niet volgens de media, maar echt ...
Maar kappen en slopen is nooit te laat... Misschien kunnen ze, terwijl er nieuwe kernonderzeeërs worden gebouwd, als startposities worden gebruikt, ook al liggen ze op de pieren?
Maar dat is slechts speculatie...

[rasputin17]

Uw vermoedens zijn niet verstoken van gezond verstand! Hoogstwaarschijnlijk is dat zo!

[dhr.redpartizan]

Er zijn geen raketten voor deze onderzeeërs, de R-39 is buiten gebruik gesteld.

[grau]

Daar breiden de Amerikanen met hun ogaim de hulpbron uit en er is niets, maar we hebben meteen iets op het metaal

[burigaz2010]

Ja ja ja! Zorg ervoor dat je ze knipt! Goedkoper om nieuwe te bouwen! DAMN GOED EN WAAR IS NIEUW??? De oude mensen Peter de Grote, Moskou, Varyag, Sarychi dienen nog steeds !!!! In de onderzeeër zijn dezelfde oude dolfijnen, project 949 en katten !!! Laten we ze ook knippen! Het is goedkoper om nieuwe te bouwen! Maar de nieuwe zijn niet zichtbaar, behalve de Boreev !!!!!!!!!

[albert]

De eerste Boreas werden ook omgebouwd uit oude Sovjet-gebouwde gebouwen.

[exo]

Ze kunnen trouwens worden gemoderniseerd in het Verre Oosten, bij Zvezda. Ik denk dat er schepen zijn die ze kunnen overbrengen.Hoe boten pr.971 naar het noorden werden overgebracht

[samuel60]

Het lijkt erop dat met de komst van een nieuwe excentrieke clown in het Witte Huis sommigen in het Kremlin de hoop op "vrede en vriendschap" a la Misha Gorbatsjov hebben doen herleven. Ach ja...

[AlekSap]

Alles is zwart.met. De crisis van de algemene salarissen om te leven is niet genoeg.

[kolonel manuch]

Jammer dat ze geknipt worden! Het is allemaal de schuld van EBN met zijn "effectieve managers" - moge ze branden in de hel! Ze kunnen immers rechtstreeks vanaf de pier ongehoorde kracht toeslaan.Je kunt nadenken over de problemen van hun modernisering, als er een verlangen aan de top was. Het is duidelijk dat de beslissing is genomen vanwege het feit dat de producten werden aangevuld met "vogels" die werden geproduceerd in samenwerking met de voormalige "Khokhlov-broers" en de vervaldatum voor garanties voor hen komt eraan.

[oud26]

Citaat: Reus van het denken

Het is waarschijnlijk gemakkelijker om dergelijke onderzeeërs te moderniseren dan om nieuwe van deze omvang te bouwen. Als de rompen in goede staat verkeren, kun je de interne vulling en wapens vervangen door moderne versies.

Je stelde de juiste vraag. Als het lichaam in orde is. En hij vindt het prima als de boot 12 jaar in reserve is geweest en de laatste 2 jaar in het slib. Het woord is klote om uit te leggen, of zul je het begrijpen?
Wat en wat te veranderen? Deze DRIE boten wegen "gewichten" op onze voeten. aangezien we volgens het contract maximaal 100 niet-ingezette raketten en lanceerinrichtingen moeten hebben. En hier zijn geen raketten, maar 60 niet-ingezette draagraketten. De Amerikanen hebben nu hetzelfde probleem. Het is noodzakelijk om het contract na te komen, en dit kost tijd en geld.

Citaat van: BilliBoms09

Ik las ergens dat er een project is om Sharks om te bouwen tot onderwaterraketarsenalen, met Hummingbirds.

Dit zijn puur verlanglijstjes. Ik heb niets gehoord over ombouwprojecten naar cd-dragers. En de verlanglijst is geïnspireerd op "Ohio" met "tomahawks"

Citaat: Mountain shooter

Herbouwd onder de "Caliber" (dat zijn er driehonderd tegelijk om te passen!), En een soort vogelverschrikker naar de kust van Syrië wassat Ze waren bang voor de "Kuzi", en de "Shark" is niet veel minder lachend hoe het opduikt, hoe het raakt ...

Ja, hoe het raakt, en maar liefst 300 raketten. Toegegeven, de details zijn dat ze daar half zo veel passen. Het belangrijkste is VDARIT. Ze stelden geen vraag, maar NAFIG? In totaal zijn er in een jaar tijd minder dan 60 Calibers gelanceerd, en hier wil je er wel 300 lanceren. Voor een bedrag van 240 miljoen. Nergens om het geld neer te zetten? Ze stelden de vraag niet, maar heeft dit monster met Calibre een tactische niche?

Citaat van Dart2027

Voor de prijs - ja, het zal duurder zijn dan Borea, maar de gevechtsmogelijkheden zijn veel hoger. Je kunt ze opnieuw maken voor nieuwe Liner-raketten tegen de tijd dat de BDRM eindelijk hun middelen heeft uitgeput.

De eerste BDRM kwam in 1984 in dienst. De laatste - in 1990. De resterende DRIE Sharks kwamen in dienst in 81, 87 en 89. Bovendien zijn de laatste 12 jaar in reserve doorgebracht en 2 jaar in het slib. En daarmee wil je BDRM's die uiteindelijk de bron "uitputten"? En de kosten van het ombouwen van de lanceerinrichting van de boot naar de "Liner"?

Citaat: McLuha-MacLeod

Dit zijn kant-en-klare lanceerplatforms. Zet ergens op de pier, gooi een kabel en zet een paar van drie operators

Nou, er zijn er zoveel. Laten we er één nemen voor drie boten.

Citaat van weksha50

Maar kappen en slopen is nooit te laat... Misschien kunnen ze, terwijl er nieuwe kernonderzeeërs worden gebouwd, als startposities worden gebruikt, ook al liggen ze op de pieren?

door ze als startposities op de pieren te gebruiken, komt er een einde aan de herbewapening van onze vloot met nieuwe raketsystemen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het minstens een paar jaar en miljarden zal duren.

[rasputin17]

Snijd de waarheid-baarmoeder!!!

[vglazunov]

Repareren en in gebruik nemen, NAVO-barmoleys beleefd verrassen :)

[oud26]

Citaat van vglazunov

Repareren en in gebruik nemen, NAVO-barmoleys beleefd verrassen :)

Allereerst zullen we onszelf verrassen door de herbewapening van de marine af te slachten met nieuwe boten en niet helemaal oude BDRM's te ontmantelen

[Kameraad]

Niet voor recycling, maar voor eeuwig parkeren als museum.

[oud26]

Citaat: Kameraad

Niet voor recycling, maar voor eeuwig parkeren als museum.

Een, ja, zeker.

[m.campbell]

Nou, waarom, leg me uit WAAROM ze weg te gooien ?! Nou, is het daar niet mogelijk, ik weet het niet, om het in de mottenballen te zetten, in een droogdok te zetten, of op zijn minst een soort museum te maken, zoals de Aurora. Nou, de modernisering van de TU-160 is tenslotte begonnen, waarom kunnen we deze niet bouwen? Waarom levert u geen moderne apparatuur, reactoren, wapens? Dit zijn unieke boten, werkelijk grandioze projecten kunnen in deze omvang gerealiseerd worden. En de bouwtechniek is immers al uitgewerkt. Eh ... Het is jammer ... De Verenigde Staten snijden geen oude apparatuur - ze hebben het ingeblikt, je weet maar nooit. En wij? Nou, ze hebben ze geknipt, dus wat? Wat valt er te vervangen? 8 ongelukkige "Boreev" ... Naar een land met zeegrenzen van 20 duizend km. Het is een schande...

[dhr.redpartizan]

8 "ongelukkige" Boreas vervoeren 128 ICBM's met elk 6 MIRV's. Meer dan 700 BB's zijn in staat om de helft van de bal in een maanlandschap te veranderen. Er zijn tot nu toe slechts 3 Boreis, maar er zijn nog 6 dolfijnen en 3 inktvissen. Project 955-onderzeeërs zijn veel geavanceerdere machines dan 941 en 667.

[zoolu300]

Het is crimineel om deze meesterwerken van het technische genie van de USSR in metaal te laten. Het is noodzakelijk om ze om te bouwen tot dragers van de KR "Caliber" en je krijgt een goede "zweep" voor de Papoea-ondermatraslanden. En wanneer de KR "Caliber" wordt vervangen door "Reed-schakelaars", zal hun deelname aan een serieuze "batch" ook effectief zijn.

[m.campbell]

Citaat van: mr.redpartizan

Project 955-onderzeeërs zijn veel geavanceerdere machines dan 941

Het Su-35S-vliegtuig is veel geavanceerder dan de MiG-31 - dus laten we de 31ste beperken. Het gaat er niet om dat de 955 beter is, maar dat de 941 UNIEK is. Alleen wij hebben zulke boten, en het is onwaarschijnlijk dat iemand anders ze ooit zal hebben. En als je nieuwe 941's bouwt die zijn uitgerust met moderne apparatuur en wapens, wordt dat een uitstekende koude douche voor de heethoofden van onze "partners".

[mav1971]

Citaat van m.cempbell

Citaat van: mr.redpartizan

Project 955-onderzeeërs zijn veel geavanceerdere machines dan 941

Het Su-35S-vliegtuig is veel geavanceerder dan de MiG-31 - dus laten we de 31ste beperken. Het gaat er niet om dat de 955 beter is, maar dat de 941 UNIEK is. Alleen wij hebben zulke boten, en het is onwaarschijnlijk dat iemand anders ze ooit zal hebben. En als je nieuwe 941's bouwt die zijn uitgerust met moderne apparatuur en wapens, wordt dat een uitstekende koude douche voor de heethoofden van onze "partners".

En laten we niet alleen verstandig, maar ook eerlijk praten?
Eerlijk gezegd, in de eerste plaats voor jezelf.
Stel jezelf een vraag en beantwoord deze eerlijk.

Is 941 een uniek project? Uniek.
Waarom is 941 uniek? - Een uniek schip gemaakt om de imperfectie van onze op zee gebaseerde raketten te compenseren. de raketten waren enorm en zwaar.
Nu, dertig jaar later, is het technologieniveau veranderd, en de onze kan al raketten maken met behoorlijke eigenschappen en in veel kleinere maten en veel goedkoper.
SSBN Borey is daar een voorbeeld van.

Waarom hebben we nu een haai in gevechtsformatie nodig?
Waaronder geen raketten?
Welke kosten zoals een maanprogramma?
Ze mag niet vergeten worden.
Het kan niet worden gesneden.
Musea hebben het nodig.
Alle drie overgebleven.

[Bloedzuiger]

Citaat van mav1971

Het kan niet worden gesneden.
Musea hebben het nodig.
Alle drie overgebleven.

Is het niet beter om het om te bouwen tot speciale apparatuurdragers?
Is het niet beter om het om te bouwen tot een drager van speciale troepen?
Is het uiteindelijk niet echt beter om opnieuw uit te rusten met de nieuwste kruisraketten, of wat hebben we daar?

[mav1971]

Citaat: Bloodsucker

Citaat van mav1971

Het kan niet worden gesneden.
Musea hebben het nodig.
Alle drie overgebleven.

Is het niet beter om het om te bouwen tot speciale apparatuurdragers?
Is het niet beter om het om te bouwen tot een drager van speciale troepen?
Is het uiteindelijk niet echt beter om opnieuw uit te rusten met de nieuwste kruisraketten, of wat hebben we daar?

Bekijk het ontwerp in 3D-projectie.
Je zult begrijpen waarom ze echt een waterdrager is.
Het is enorm aan de buitenkant, maar niet aan de binnenkant...
Je kunt haar niet veranderen.
Niks.

[oud26]

Citaat van m.cempbell

Nou, waarom, leg me uit WAAROM ze weg te gooien ?! Nou, is het daar niet mogelijk, ik weet het niet, om het in de mottenballen te zetten, in een droogdok te stoppen, of op zijn minst een soort museum te maken, zoals de Aurora.

Museum kan worden gedaan. Maar niet meer. U begrijpt dat de boot 12 jaar in reserve heeft gestaan ​​en 2 jaar erin SUCKS. Rudolf stelde terecht de vraag: wat is de staat van de boten daarna?
De boot redden? Kan. Maar volgens de afspraken, als de boot niet in gevechtsformatie is, worden de lanceerinrichtingen als niet ingezet beschouwd. En het aantal draagraketten is beperkt. Voor een tijdje kan dit natuurlijk het geval zijn. Maar tegen een bepaalde tijd moet hun aantal tot een bepaald aantal zijn teruggebracht. Door deze boten in de mottenballen te laten (in reserve) beperken we ons in het inzetten van nieuwe. En wat? Zullen we deze boten vasthouden? Bovendien heb je om ze in werking te stellen zoveel geld nodig dat je er een dozijn Boreys voor kunt bouwen

Citaat van m.cempbell

Nou, de modernisering van de TU-160 is tenslotte begonnen, waarom kunnen we deze niet bouwen? Waarom levert u geen moderne apparatuur, reactoren, wapens? Dit zijn unieke boten, werkelijk grandioze projecten kunnen in deze omvang gerealiseerd worden. En de bouwtechniek is immers al uitgewerkt.

Modernisering van strijdende TU-160's en reanimatie van "lijken" zijn twee grote verschillen. Om nieuwe wapens te leveren, is het noodzakelijk om de boot aan te meren, te demonteren, draagraketten en aanverwante uitrusting te vervangen. En dit is veel geld. En waarom is dit monster nodig? Die praktisch nergens kan worden gestationeerd, die zijn eigen pieren nodig heeft, enzovoort ...
Deze boot is uniek in zijn GIANT afmetingen. En de bouwtechnologie is 40 jaar geleden uitgewerkt. En in deze tijd veilig vergeten.

Citaat van m.cempbell

Nou, ze hebben ze geknipt, dus wat? Wat valt er te vervangen? 8 ongelukkige "Boreev" ... Naar een land met zeegrenzen van 20 duizend km. Het is een schande...

En als we er niet in snijden, kan het aantal Borey's nog kleiner blijken te zijn. En het oorspronkelijke idee is om het aantal strategische boten te vergelijken met de lengte van de grenzen. Dus als de lengte van de zee 10 zou zijn, zou het aantal strategen volgens deze logica de helft moeten zijn?

Citaat van zoolu300

Het is crimineel om deze meesterwerken van het technische genie van de USSR in metaal te laten. Het is noodzakelijk om ze om te bouwen tot dragers van de KR "Caliber" en je krijgt een goede "zweep" voor de Papoea-ondermatraslanden. En wanneer de KR "Caliber" wordt vervangen door "Reed-schakelaars", zal hun deelname aan een serieuze "batch" ook effectief zijn.

Laten rotten?
Ze ombouwen tot Calibre-dragers? Wat maakt het uit, neem me niet kwalijk? Noem minstens 3-5 conflicten waarbij soortgelijke Amerikaanse Tomahawk-transportboten deelnamen? Bovendien is het gebruik ervan door de Amerikanen het gebruik van dezelfde AUG's als hun verdediging. Ga je dit monster alleen sturen? Trouwens, wat is "Caliber". Als RCC - maar de RCC-transportboot is een kamikazeboot. Het gebruik van raketten voor het afvuren langs de kust (1500-2000 km) - Ik vraag me af hoe je je dit voorstelt, rekening houdend met het geleidingssysteem van deze raketten?

"Gerkon"? Nou, heel creatief. Toegegeven, hoe u van plan bent deze raket te gebruiken, is niet duidelijk

[Bloedzuiger]

Citaat: Old26

Ze ombouwen tot Calibre-dragers? Wat maakt het uit, neem me niet kwalijk? Noem minstens 3-5 conflicten waarbij soortgelijke Amerikaanse Tomahawk-transportboten deelnamen?

Zevenduizend kruisraketten in één aanval. Dat is het aantal raketten dat de Verenigde Staten tegelijkertijd kunnen gebruiken in een militair conflict met Rusland. Daarom drong Sergei Shoigu erop aan om geen militaire superioriteit over ons toe te staan, waarmee hij de belangrijkste prioriteit van militaire ontwikkeling schetste. Deze verklaring werd afgelegd door het hoofd van de militaire afdeling tegen de achtergrond van een sterke toename van de militaire activiteit van het NAVO-blok nabij de Russische grenzen, de daadwerkelijke aankondiging van Rusland als de belangrijkste geopolitieke tegenstander van het Westen.

Citaat: Old26

Trouwens, wat is "Caliber". Als RCC - maar de RCC-transportboot is een kamikazeboot. Het gebruik van raketten voor het afvuren langs de kust (1500-2000 km) - Ik vraag me af hoe je je dit voorstelt, rekening houdend met het geleidingssysteem van deze raketten?

Ik hoop dat het duidelijker is dat de ingenieurs van het militair-industrieel complex deze mogelijkheid voorzagen, vooral omdat onze onderzeeërs al raketverdediging hebben gebruikt tegen doelen op de grond.

Citaat: Old26

"Gerkon"? Nou, heel creatief. Toegegeven, hoe u van plan bent deze raket te gebruiken, is niet duidelijk

Maar dit is niet de vraag die hier besproken moet worden, de tijd zal komen, ze zullen laten zien hoe het wordt toegepast en waar het naartoe gaat.
Dus ten koste van "creativiteit" - op kantoor voor de hamsters, ze zijn daar allemaal hetzelfde, dat de foto geel moet worden geverfd tegen een blauwgroene achtergrond, dat coke moet worden gebruikt voor amusement ...

[zoolu300]

Ik schreef om te veranderen. Het maakt mij niet uit waar de matrasdragers van de Tomahawk KR aan meededen, maar onvoorbereid Joegoslavië 1999. en Irak 2003 En ze gebruiken liever vliegdekschepen om niet "hun" Papoea's te straffen. Ik beschreef specifiek het doel van het gebruik van het herwerkte project 941 (een zweep om pissige matraslanden te straffen). Als in plaats van de KR "Caliber" de KR "Reed" met special wordt geplaatst. Kernkop, dan kan Project 941 zowel worden gebruikt om de US AUG aan te vallen als om kustnederzettingen te vernietigen.

[m.campbell]

Citaat: Old26

een origineel idee om het aantal strategische boten te vergelijken met de lengte van de grenzen.

Mee eens zijn. Bevroren. Gewoon een kreet uit het hart al. Nou, het is al pijnlijk om te zien hoe unieke technologieën verloren gaan, unieke projecten zich op geen enkele manier ontwikkelen - de school is verloren. Dit is dan voor geen geld in te halen. Dergelijke projecten hebben ooit de industrie ontwikkeld - dit is productie, engineering en toepassingsstrategie - er was een ontwikkeling. En nu - we gaan gewoon met de duim mee met behulp van nieuwe technologieën. Vergeef me dat ik emotioneel ben ... het is gewoon triest dit alles .... in het hele land ....

[oud26]

Citaat van zoolu300

Ik schreef om te veranderen. Het maakt mij niet uit waar de matrasdragers van de Tomahawk KR aan meededen, maar onvoorbereid Joegoslavië 1999. en Irak 2003 En ze gebruiken liever vliegdekschepen om niet "hun" Papoea's te straffen.

En tevergeefs, het maakt niet uit. Anders hadden ze geweten dat er maar één van de omgebouwde boten meedeed EEN KEER bij zo'n operatie 93 raketten afvuren met een munitielading van 154. Bovendien in 2011. Dat wil zeggen, 4 boten zijn 10 jaar in de vaart geweest en gebruikten middelen, en geen kleine, maar werden slechts één keer gebruikt voor het beoogde doel. De Amerikanen hebben een grote misrekening gemaakt door deze boten te upgraden. Met deze boten kunnen ze hun Papoea's niet "straffen". De gemakkelijkste manier om dit te doen, is door gebruik te maken van oppervlakteschepen en multifunctionele nucleaire onderzeeërs. Vliegdekschepen? Niet altijd of waar luchtsteun nodig is

Citaat van zoolu300

Ik beschreef specifiek het doel van het gebruik van het herwerkte project 941 (een zweep om pissige matraslanden te straffen).

Kun je me een globale lijst met doelen geven?

Citaat van zoolu300

Als in plaats van de KR "Caliber" de KR "Reed" met special wordt geplaatst. Kernkop, dan kan Project 941 zowel worden gebruikt om de US AUG aan te vallen als om kustnederzettingen te vernietigen.

Het gebruik van raketten met een speciale eenheid is al een grootschalig conflict. En aan de AUG die deze "waterdrager" het bereik van een salvo zal laten bereiken. Bovendien wordt hun AUG niet waargenomen op de noordelijke breedtegraden van het Noordpoolgebied, en wat zal er gebeuren met de boten van dit project in de zuidelijke zeeën - lees de opmerkingen hierboven

[oud26]

Citaat: Bloodsucker

Zevenduizend kruisraketten in één aanval. Dat is het aantal raketten dat de Verenigde Staten tegelijkertijd kunnen gebruiken in een militair conflict met Rusland.

Het ging er niet om hoeveel de Amerikanen in één keer konden tillen. En specifiek over transportboten KR gebaseerd op "Ohio". Van de 7000 Tomahawks vallen er ongeveer 1000 op boten, en specifiek op deze - 616 (of ongeveer 8%)

Citaat: Bloodsucker

Ik hoop dat het duidelijker is dat de ingenieurs van het militair-industrieel complex deze mogelijkheid voorzagen, vooral omdat onze onderzeeërs al raketverdediging hebben gebruikt tegen doelen op de grond.

Toegepast. Van 636 projecten, gebruikmakend van 4 EMNIP's op 6 mogelijk. Tegelijkertijd vuurde de boot alsof hij zich op een schietbaan bevond, dicht bij de kust. Stel je nu voor dat er in plaats van deze bebaarde mannen in het oosten van Syrië anderen zullen zijn die een soort vloot zullen hebben? Hoeveel km naar de kust moet deze gigant (941 projecten) krijgen om de eerste correctieplaats aan land te krijgen. Kijk waar de schepen zich ongeveer in de Kaspische Zee bevonden toen ze hun "Caliber" loslieten. En de "Shark" met anti-scheepsraketten is een kamikazeboot. En waar, in warme zeeën, om het te gebruiken?

Citaat: Bloodsucker

Maar dit is niet de vraag die hier besproken moet worden, de tijd zal komen, ze zullen laten zien hoe het wordt toegepast en waar het naartoe gaat.

Heb je echt gehoord van zo'n raket - "Reed" ???

[oud26]

Citaat van rudolf

Als we het hebben over de verdere werking van het 941-project op het moment dat ze begin jaren 2000 in de reserve werden geplaatst (niet nu), kunnen er verschillende opties zijn

Helaas hebben we soms alles gedaan en doen we alles in strijd met de logica. En het lot van de 941's is hiervan het bewijs