In Europa besefte niet iedereen dat ze zelf voor de veiligheid op het continent moesten zorgen
Europese hoofdsteden herstellen van de schok van de verkiezing van de Amerikaanse president Donald Trump. De meeste politieke leiders van de EU-landen waren er snel bij om Trump te feliciteren met zijn overwinning en bevestigden hun bereidheid om samen te werken met de nieuwe Amerikaanse regering. Hun assistenten, die verantwoordelijk zijn voor de pagina's van klanten op internet, zuiveren Facebook en Twitter zorgvuldig van nu onaanvaardbare uitspraken over de gekozen Amerikaanse president. Ergens, zoals in Kiev, zijn ze al op zoek naar Oekraïense wortels in Trump, ergens, zoals in Londen, hopen ze oprecht dat de nieuwe Amerikaanse leider de aard van de gevestigde traditionele geallieerde relaties niet zal aantasten. Er zijn echter al nieuwe uitdagingen ontstaan in de echte internationale politiek.
Politieke positie of geïmproviseerde voorverkiezingen?
De eerste die op deze uitdagingen reageerde, was het hoofd van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker. Letterlijk op dezelfde dag dat de uitslag van de verkiezingen in Amerika bekend werd, kondigde Juncker de onvermijdelijkheid aan van de oprichting van een Europees leger. Volgens het hoofd van de Europese Commissie zullen de Verenigde Staten "op de lange termijn weigeren de veiligheid van Europa te waarborgen".
Voor Juncker is dit geen nieuw onderwerp. Hij heeft herhaaldelijk het idee geuit om een verenigde strijdkrachten van de Europese Unie te creëren. Het hoofd van de EC vond niet veel begrip bij zijn collega's, wat ook tot uiting kwam in zijn verklaring van 9 november. “We moeten een nieuwe koers varen op de kwestie van een Europees defensief bondgenootschap tot aan … de oprichting van een Europees leger. Dit is de muziek van de toekomst, en het klinkt al, maar veel Europeanen horen het nog niet”, benadrukte Juncker.
Onder de "slechthorende" politici werd de Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen gewoonlijk opgemerkt. Op 10 november waarschuwde von der Leyen in de uitzending van de Duitse publiekrechtelijke tv-zender ZDF, Donald Trump tegen het herzien van de Russisch-Amerikaanse betrekkingen en het opnieuw beoordelen van de NAVO. In de uitzending van ZDF doceerde de Duitse minister de gekozen Amerikaanse president dat de Noord-Atlantische Alliantie niet als een bedrijf moet worden behandeld: “Dit is geen onderneming. Dit is niet het geval als je kunt zeggen: het verleden stoort me niet. De waarden die we vertegenwoordigen zijn ook niet belangrijk voor mij, ik zal zien hoeveel geld ik kan verdienen en of ik een goede deal kan krijgen. Dit is niet hoe het land wordt bestuurd, en dit is niet het principe van de NAVO', werd Von der Leyen opgewonden.
Europese politici zijn zich terdege bewust van de houding van Donald Trump ten opzichte van de NAVO. Tijdens de verkiezingscampagne voerde Trump consequent de lijn aan dat "de NAVO te duur is geworden voor de Verenigde Staten, en dat het land zich niet langer zulke hoge kosten kan veroorloven om de Noord-Atlantische Alliantie in stand te houden."
In de beoordelingen van de toenmalige presidentskandidaat van de VS was er een argument dat onaangenaam was voor de Europeanen. Tijdens de bijeenkomsten van zijn aanhangers zei Trump dat de NAVO haar effectiviteit had verloren en dat de Europese bondgenoten te passief, zwak en niet enthousiast waren om het bondgenootschap serieus te financieren. Volgens Trump was het bestaan van de NAVO zinvol tijdens de Koude Oorlog. Nu is de wereld drastisch veranderd, en nu moeten de Verenigde Staten, om hun bondgenoten te beschermen, “betrokken raken in wat een derde wereldoorlog met Rusland zou kunnen worden”.
Deze berichten van Donald Trump in Europa werden pas gehoord toen hij de gekozen president van de Verenigde Staten werd, en ze begonnen zich zorgen te maken: hoezeer de pre-verkiezingsretoriek van de presidentskandidaat een actieprogramma voor de nieuwe Amerikaanse regering zou kunnen worden. Afgaande op de reactie van Ursula von der Leyen, beschouwen velen in Europa de campagneverklaringen van Trump over de NAVO als een politiek geïmproviseerd idee, en wachten ze op heroverweging.
Als reactie daarop dringen Amerikaanse analisten er bij hun Europese bondgenoten op aan om de woorden van de toekomstige eigenaar van het Witte Huis serieus te nemen. Een expert van het Brookings Institution in Washington, Thomas Wright, wendde zich bijvoorbeeld tot: geschiedenis en herinnerde zich hoe, in 1987, “een 41-jarige zakenman, Trump, een paginagrote advertentie in nationale kranten plaatste waarin hij het Amerikaanse defensiebeleid veroordeelde en zei dat de Verenigde Staten “moeten stoppen met betalen voor de bescherming van landen die zich kunnen verdedigen.” De toespraak in die publicaties ging niet alleen over de NAVO, maar ook over Japan, Zuid-Korea.
Thomas Wright merkt op dat de ideeën die Trump uitsprak tijdens campagnebijeenkomsten praktisch hetzelfde zijn als zijn standpunt dertig jaar geleden. Dus de claims tegen NAVO-bondgenoten en de beschuldiging dat "ze genieten van de privileges die het lidmaatschap van het bondgenootschap gratis geeft" is helemaal geen geïmproviseerde pre-verkiezingscampagne, maar een lang gevestigde politieke positie.
Europees leger in plaats van NAVO
De conclusie hieruit is simpel: de Amerikaanse beschermende paraplu boven Europa kan instorten, en de landen van de Europese Unie moeten zich nu zelf zorgen maken over de veiligheid op het continent, of in ieder geval veel geld uitgeven om die te waarborgen. Op dat moment arriveerde het hoofd van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker, op tijd met zijn al lang bestaande initiatief om een pan-Europees leger op te richten.
Juncker is geen strateeg. Hij werd ook niet genoemd in de anti-NAVO-demarches. Aan de andere kant getuigt het van een hardnekkig verlangen om een volwaardige superstaat in de Europese Unie te vormen, wat onmogelijk is zonder zo'n belangrijke instelling als het leger. Vandaar dit idee van een verenigd EU-leger. Het verscheen voor het eerst in 2003. Toen kwamen de leiders van Duitsland, Frankrijk, België en Luxemburg bijeen in Brussel en bespraken een fundamenteel nieuw militair beleid van de Europese Unie. De hoofden van de "Brussels Four" stelden voor om één EU-strijdmacht op te richten.
Het nieuwe defensieconcept wekte niet veel enthousiasme bij de NAVO-partners, vooral de Amerikanen, die na de Tweede Wereldoorlog de regeringen van Europese landen streng controleren. De Europeanen koelden ook af toen ze ontdekten dat alleen de logistiek en logistiek van de geavanceerde eenheden van constante paraatheid de EU-begroting in één keer met 4 miljard euro zouden "belasten".
Een ander tastbaar probleem voor het verenigde Europese leger was de afhankelijkheid van Amerikaanse wapens. In Europa zelf waren alleen bepaalde soorten militair materieel op gelijke voet bestand tegen externe krachten. De belangrijkste wapensystemen varen van over de oceaan naar het continent. Ten slotte werd het idee van de "Brussels Four" actief bestreden door de Britten en de nieuwe leden van de alliantie, die volledig tevreden waren met de leidende rol van het Pentagon op het continent.
In 2003 was Jean-Claude Juncker, toenmalig premier van Luxemburg, een van de initiatiefnemers van het nieuwe EU-defensieconcept. Nadat hij in januari 2015 de Europese Commissie had geleid, keerde Juncker terug naar een oud idee en stelde hij al in maart zijn visie op de verenigde strijdkrachten van Europa voor. In de loop der jaren is de samenstelling van tegenstanders niet veranderd - Groot-Brittannië, Polen, de Baltische landen. Ze bekritiseerden opnieuw het hoofd van de Europese Commissie.
Het leek erop dat het idee van een Europees leger zijn perspectief volledig had verloren. Maar de Brexit is gebeurd. Een van de belangrijkste critici van Junckers idee werd buiten de discussie over het probleem gehouden. Al in juni kondigden Parijs en Berlijn een gezamenlijk project aan om de EU te hervormen. De betekenis van het nieuwe initiatief van de leiders van de twee landen was om de integratie van de EU-landen in veiligheidskwesties te versterken en de afhankelijkheid van de NAVO te verminderen.
Angela Merkel en Francois Hollande gaven overeenkomstige instructies aan hun oorlogsministers. In het najaar ontvingen zij de eerste voorstellen. Tot nu toe zijn ze beperkt tot de oprichting van Europese tankvliegtuigen en satellietcommunicatiesystemen, plannen om de Schengen-zone te beschermen. Het is onwaarschijnlijk dat deze activiteiten zullen leiden tot de opkomst van een "gezamenlijke militaire macht" die "zal concurreren met de NAVO in termen van militair potentieel". In september hebben de leiders van de Europese Unie zichzelf een dergelijke taak gesteld tijdens een informele top in Bratislava. Hun voorstel wordt afgerond en zal in december officieel worden gepresenteerd.
Tijdens de top kwamen ze overeen om uiterlijk in juni 2017 eindelijk overeenstemming te bereiken over een nieuw defensieconcept. Wat hiervan zal komen, is nog moeilijk te zeggen. Immers, zoals de Amerikaanse editie van The National Interest in zijn recensie opmerkte: "Na het verdwijnen van de" Sovjet-dreiging "zijn de militaire spieren van veel Europese staten geatrofieerd", zal zelfs het herstellen van het voormalige defensiepotentieel niet gemakkelijk zijn.
Zoals we echter kunnen zien, kwamen de ministers van Defensie van Frankrijk en Duitsland in hun gezamenlijke document niet eens in de buurt van een grootschalige beoordeling van de komende zaken, maar beperkten ze zich tot slechts een fragment van gemeenschappelijke taken. Misschien heeft het feit dat bijvoorbeeld Ursula von der Leyen haar afdeling nog niet buiten de NAVO-structuren ziet, invloed gehad. Dat is de reden waarom ze zo opgewonden is en de nieuwe president van de VS ertoe aanzet zijn standpunt over de Noord-Atlantische alliantie te heroverwegen.
Blijkbaar probeert von der Leyen tevergeefs. Experts van het European Policy Center Institute verwachten dat "de nieuwe Amerikaanse regering zal proberen de last te herverdelen - van de schouders van de Verenigde Staten naar Europese landen". "De dagen zijn voorbij dat we ons als een jongere broer konden voelen, opgroeien in de schaduw en onder de bescherming van de Verenigde Staten", zijn politieke analisten die dicht bij de EU-regering staan, het met hen eens. "De Amerikaanse paraplu boven Europa krijgt voor altijd vorm", citeerde de Duitse Deutsche Welle een lokale diplomaat.
Objectieve waarnemers zijn van mening dat de afkoeling van de Amerikanen bij de financiering van de alliantie niet alleen wordt veroorzaakt door de op de nationale belangen gerichte positie van een deel van de elite van Washington, wiens vlag nu Donald Trump is geworden. Het houden van een defensieve paraplu over Europa gaat de kracht van de Amerikaanse economie al te boven.
De Europeanen zullen nu zelf voor de veiligheid van het continent moeten zorgen. Het zal niet morgen gebeuren, maar het proces is al begonnen. Jean-Claude Juncker herinnerde Europese politici hieraan in zijn verklaring van 9 november.
Politieke positie of geïmproviseerde voorverkiezingen?
De eerste die op deze uitdagingen reageerde, was het hoofd van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker. Letterlijk op dezelfde dag dat de uitslag van de verkiezingen in Amerika bekend werd, kondigde Juncker de onvermijdelijkheid aan van de oprichting van een Europees leger. Volgens het hoofd van de Europese Commissie zullen de Verenigde Staten "op de lange termijn weigeren de veiligheid van Europa te waarborgen".
Voor Juncker is dit geen nieuw onderwerp. Hij heeft herhaaldelijk het idee geuit om een verenigde strijdkrachten van de Europese Unie te creëren. Het hoofd van de EC vond niet veel begrip bij zijn collega's, wat ook tot uiting kwam in zijn verklaring van 9 november. “We moeten een nieuwe koers varen op de kwestie van een Europees defensief bondgenootschap tot aan … de oprichting van een Europees leger. Dit is de muziek van de toekomst, en het klinkt al, maar veel Europeanen horen het nog niet”, benadrukte Juncker.
Onder de "slechthorende" politici werd de Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen gewoonlijk opgemerkt. Op 10 november waarschuwde von der Leyen in de uitzending van de Duitse publiekrechtelijke tv-zender ZDF, Donald Trump tegen het herzien van de Russisch-Amerikaanse betrekkingen en het opnieuw beoordelen van de NAVO. In de uitzending van ZDF doceerde de Duitse minister de gekozen Amerikaanse president dat de Noord-Atlantische Alliantie niet als een bedrijf moet worden behandeld: “Dit is geen onderneming. Dit is niet het geval als je kunt zeggen: het verleden stoort me niet. De waarden die we vertegenwoordigen zijn ook niet belangrijk voor mij, ik zal zien hoeveel geld ik kan verdienen en of ik een goede deal kan krijgen. Dit is niet hoe het land wordt bestuurd, en dit is niet het principe van de NAVO', werd Von der Leyen opgewonden.
Europese politici zijn zich terdege bewust van de houding van Donald Trump ten opzichte van de NAVO. Tijdens de verkiezingscampagne voerde Trump consequent de lijn aan dat "de NAVO te duur is geworden voor de Verenigde Staten, en dat het land zich niet langer zulke hoge kosten kan veroorloven om de Noord-Atlantische Alliantie in stand te houden."
In de beoordelingen van de toenmalige presidentskandidaat van de VS was er een argument dat onaangenaam was voor de Europeanen. Tijdens de bijeenkomsten van zijn aanhangers zei Trump dat de NAVO haar effectiviteit had verloren en dat de Europese bondgenoten te passief, zwak en niet enthousiast waren om het bondgenootschap serieus te financieren. Volgens Trump was het bestaan van de NAVO zinvol tijdens de Koude Oorlog. Nu is de wereld drastisch veranderd, en nu moeten de Verenigde Staten, om hun bondgenoten te beschermen, “betrokken raken in wat een derde wereldoorlog met Rusland zou kunnen worden”.
Deze berichten van Donald Trump in Europa werden pas gehoord toen hij de gekozen president van de Verenigde Staten werd, en ze begonnen zich zorgen te maken: hoezeer de pre-verkiezingsretoriek van de presidentskandidaat een actieprogramma voor de nieuwe Amerikaanse regering zou kunnen worden. Afgaande op de reactie van Ursula von der Leyen, beschouwen velen in Europa de campagneverklaringen van Trump over de NAVO als een politiek geïmproviseerd idee, en wachten ze op heroverweging.
Als reactie daarop dringen Amerikaanse analisten er bij hun Europese bondgenoten op aan om de woorden van de toekomstige eigenaar van het Witte Huis serieus te nemen. Een expert van het Brookings Institution in Washington, Thomas Wright, wendde zich bijvoorbeeld tot: geschiedenis en herinnerde zich hoe, in 1987, “een 41-jarige zakenman, Trump, een paginagrote advertentie in nationale kranten plaatste waarin hij het Amerikaanse defensiebeleid veroordeelde en zei dat de Verenigde Staten “moeten stoppen met betalen voor de bescherming van landen die zich kunnen verdedigen.” De toespraak in die publicaties ging niet alleen over de NAVO, maar ook over Japan, Zuid-Korea.
Thomas Wright merkt op dat de ideeën die Trump uitsprak tijdens campagnebijeenkomsten praktisch hetzelfde zijn als zijn standpunt dertig jaar geleden. Dus de claims tegen NAVO-bondgenoten en de beschuldiging dat "ze genieten van de privileges die het lidmaatschap van het bondgenootschap gratis geeft" is helemaal geen geïmproviseerde pre-verkiezingscampagne, maar een lang gevestigde politieke positie.
Europees leger in plaats van NAVO
De conclusie hieruit is simpel: de Amerikaanse beschermende paraplu boven Europa kan instorten, en de landen van de Europese Unie moeten zich nu zelf zorgen maken over de veiligheid op het continent, of in ieder geval veel geld uitgeven om die te waarborgen. Op dat moment arriveerde het hoofd van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker, op tijd met zijn al lang bestaande initiatief om een pan-Europees leger op te richten.
Juncker is geen strateeg. Hij werd ook niet genoemd in de anti-NAVO-demarches. Aan de andere kant getuigt het van een hardnekkig verlangen om een volwaardige superstaat in de Europese Unie te vormen, wat onmogelijk is zonder zo'n belangrijke instelling als het leger. Vandaar dit idee van een verenigd EU-leger. Het verscheen voor het eerst in 2003. Toen kwamen de leiders van Duitsland, Frankrijk, België en Luxemburg bijeen in Brussel en bespraken een fundamenteel nieuw militair beleid van de Europese Unie. De hoofden van de "Brussels Four" stelden voor om één EU-strijdmacht op te richten.
Het nieuwe defensieconcept wekte niet veel enthousiasme bij de NAVO-partners, vooral de Amerikanen, die na de Tweede Wereldoorlog de regeringen van Europese landen streng controleren. De Europeanen koelden ook af toen ze ontdekten dat alleen de logistiek en logistiek van de geavanceerde eenheden van constante paraatheid de EU-begroting in één keer met 4 miljard euro zouden "belasten".
Een ander tastbaar probleem voor het verenigde Europese leger was de afhankelijkheid van Amerikaanse wapens. In Europa zelf waren alleen bepaalde soorten militair materieel op gelijke voet bestand tegen externe krachten. De belangrijkste wapensystemen varen van over de oceaan naar het continent. Ten slotte werd het idee van de "Brussels Four" actief bestreden door de Britten en de nieuwe leden van de alliantie, die volledig tevreden waren met de leidende rol van het Pentagon op het continent.
In 2003 was Jean-Claude Juncker, toenmalig premier van Luxemburg, een van de initiatiefnemers van het nieuwe EU-defensieconcept. Nadat hij in januari 2015 de Europese Commissie had geleid, keerde Juncker terug naar een oud idee en stelde hij al in maart zijn visie op de verenigde strijdkrachten van Europa voor. In de loop der jaren is de samenstelling van tegenstanders niet veranderd - Groot-Brittannië, Polen, de Baltische landen. Ze bekritiseerden opnieuw het hoofd van de Europese Commissie.
Het leek erop dat het idee van een Europees leger zijn perspectief volledig had verloren. Maar de Brexit is gebeurd. Een van de belangrijkste critici van Junckers idee werd buiten de discussie over het probleem gehouden. Al in juni kondigden Parijs en Berlijn een gezamenlijk project aan om de EU te hervormen. De betekenis van het nieuwe initiatief van de leiders van de twee landen was om de integratie van de EU-landen in veiligheidskwesties te versterken en de afhankelijkheid van de NAVO te verminderen.
Angela Merkel en Francois Hollande gaven overeenkomstige instructies aan hun oorlogsministers. In het najaar ontvingen zij de eerste voorstellen. Tot nu toe zijn ze beperkt tot de oprichting van Europese tankvliegtuigen en satellietcommunicatiesystemen, plannen om de Schengen-zone te beschermen. Het is onwaarschijnlijk dat deze activiteiten zullen leiden tot de opkomst van een "gezamenlijke militaire macht" die "zal concurreren met de NAVO in termen van militair potentieel". In september hebben de leiders van de Europese Unie zichzelf een dergelijke taak gesteld tijdens een informele top in Bratislava. Hun voorstel wordt afgerond en zal in december officieel worden gepresenteerd.
Tijdens de top kwamen ze overeen om uiterlijk in juni 2017 eindelijk overeenstemming te bereiken over een nieuw defensieconcept. Wat hiervan zal komen, is nog moeilijk te zeggen. Immers, zoals de Amerikaanse editie van The National Interest in zijn recensie opmerkte: "Na het verdwijnen van de" Sovjet-dreiging "zijn de militaire spieren van veel Europese staten geatrofieerd", zal zelfs het herstellen van het voormalige defensiepotentieel niet gemakkelijk zijn.
Zoals we echter kunnen zien, kwamen de ministers van Defensie van Frankrijk en Duitsland in hun gezamenlijke document niet eens in de buurt van een grootschalige beoordeling van de komende zaken, maar beperkten ze zich tot slechts een fragment van gemeenschappelijke taken. Misschien heeft het feit dat bijvoorbeeld Ursula von der Leyen haar afdeling nog niet buiten de NAVO-structuren ziet, invloed gehad. Dat is de reden waarom ze zo opgewonden is en de nieuwe president van de VS ertoe aanzet zijn standpunt over de Noord-Atlantische alliantie te heroverwegen.
Blijkbaar probeert von der Leyen tevergeefs. Experts van het European Policy Center Institute verwachten dat "de nieuwe Amerikaanse regering zal proberen de last te herverdelen - van de schouders van de Verenigde Staten naar Europese landen". "De dagen zijn voorbij dat we ons als een jongere broer konden voelen, opgroeien in de schaduw en onder de bescherming van de Verenigde Staten", zijn politieke analisten die dicht bij de EU-regering staan, het met hen eens. "De Amerikaanse paraplu boven Europa krijgt voor altijd vorm", citeerde de Duitse Deutsche Welle een lokale diplomaat.
Objectieve waarnemers zijn van mening dat de afkoeling van de Amerikanen bij de financiering van de alliantie niet alleen wordt veroorzaakt door de op de nationale belangen gerichte positie van een deel van de elite van Washington, wiens vlag nu Donald Trump is geworden. Het houden van een defensieve paraplu over Europa gaat de kracht van de Amerikaanse economie al te boven.
De Europeanen zullen nu zelf voor de veiligheid van het continent moeten zorgen. Het zal niet morgen gebeuren, maar het proces is al begonnen. Jean-Claude Juncker herinnerde Europese politici hieraan in zijn verklaring van 9 november.
informatie