De fatale fout van Timofey Kirpichnikov

59
Waarom schoten de blanken de onverzoenlijke strijder tegen het bolsjewisme, de favoriet van Kerenski en de maker van de overwinning van februari?





26 februari 1917. "De revolutie is mislukt!"

Op de avond van 26 februari 1917 verklaarde Alexander Kerensky meedogenloos: "De revolutie is mislukt!" Maar de nacht die kwam werd met een grote verrassing opgelost. De revolutie, waarover niemand sprak en die niemand had verwacht, is uitgekomen!

Hoe? Waarom? Waar kwamen de mensen op straat vandaan en door welke magische golf verliet het Volynsky-regiment, dat een beslissende rol speelde, de kazerne?

Het regiment werd naar buiten gebracht door de tsaristische onderofficier Timofei Kirpichnikov, die Kerenski snobistisch 'soldaat van de revolutie nummer één' zou noemen.

De minion van het lot, op magische wijze opgewekt door de revolutie. En er genadeloos door verpletterd.


De opstandige soldaten van het Volyn-regiment lopen met spandoeken naar het Taurisch paleis. 1 februari 1917.

27 februari. 6.00. De moord op officier Lashkevich

Als je de berichten van de toenmalige kranten gelooft, vocht Kirpichnikov aan het Oostenrijkse front, raakte gewond aan de arm, nadat het ziekenhuis in reserveonderdelen in Petrograd was beland. Hij diende in de tweede compagnie van het Volynsky-regiment. Niet erg vriendelijk met discipline. Maar als een snuifje buskruit was hij populair onder de soldaten.

De archieven onthulden de getuigenis van de Volynian Pazhetny over de belangrijkste aflevering van de gebeurtenissen in februari:

"Op 27 februari, om 6 uur 's ochtends, was er al een team van 350 mensen gebouwd. Kirpichnikov sprak, schetste de algemene situatie en legde uit hoe te handelen en wat te doen ... Op dat moment klonk het geratel van Er werden sporen in de gang gehoord. Het team werd alert en een minuut lang " bevroor. Ensign Kolokolov, een voormalige student die onlangs in het regiment was aangekomen, kwam binnen. Het team beantwoordde zijn begroeting op de gebruikelijke manier. Na hem kwam commandant Lashkevich . (Gouden bril, onaangename bril!) Iedereen was op hun hoede. Stilte heerste. Op de begroeting "geweldig, broeders! "Hoera sloeg toe - zo spraken we eerder af. (Volgens het charter: "Ik wens u een goede gezondheid, uw eer!") Toen het "gejuich" wegebde, leek Lashkevich iets te voelen, maar herhaalt de begroeting opnieuw. proost." Lashkevich wendt zich tot onderofficier Markov en vraagt ​​boos wat dit betekent. Markov, terwijl hij een geweer op zijn hand gooit ( met een bajonet op de officier!), Antwoordt resoluut en uitdagend: "Hoera" is een signaal om uw bevelen niet te gehoorzamen!

Het volgende moment trok Kirpichnikov een pistool uit de holster en vuurde op de officier.

We kunnen alleen maar raden wat er omging in de ziel van de onderofficier die de eed schond. Volgens de oorlogswetten moest hij worden doodgeschoten. Misschien was zijn toespraak tot de soldaten daarom zo emotioneel. Het is niet nodig om slogans te bedenken, ze liggen op ieders lippen: sla de officieren, red de revolutie, de bloedzuiger tsaar, de Duitse koningin!

In de geëlektrificeerde atmosfeer werkte de windvlaag. Ze gingen voor Kirpichnikov.

Zo kwam het Volyn-regiment op straat terecht.



27 februari. Middag. Mars van het "leger van de revolutie"

Wat volgt past niet goed in het beeld van het heroïsche epos, dat al snel tot stand kwam. Zoals vastgesteld, dachten de Volyn-soldaten aanvankelijk niet eens aan de glorie van de revolutionaire pioniers. De moord op officier Lashkevich vond plaats op twee blokken van de parlementaire citadel - het Taurisch paleis. En ze gingen naar de Doema om zich over te geven en om aflaat te vragen, uit angst voor een rechtbank voor moord.

Maar onderweg was de soldatenkolom overgroeid met een menigte, de eerste revolutionaire verbroedering van mensen met geweren en burgers begon ...

We moeten Kerenski eren, hij reageerde onmiddellijk:

"Ik zag een soldaat omringd door een menigte demonstranten aan de andere kant van de straat. Ze waren een beetje kieskeurig en stonden aarzelend in rijen, zich onzeker voelend zonder officieren, in een ongewone omgeving. Ik heb ze een paar minuten gadegeslagen, en toen plotseling, zoals ik was, zonder hoed, zonder jas, in een jas, rende hij door de hoofdingang naar de soldaten, op wie hij zo lang met hoop had gewacht ... En dus gingen we de wachthuis - officier, waar schildwachten moeten worden geplaatst, en keerde terug naar de grote Doema-zaal, al vol met afgevaardigden, soldaten, burgers ... Ik herinner me dat ik, terwijl ik wat papieren ondertekende, moest lachen.

- Waarom lach je, Alexander Fedorovich? vroeg een verslaggever. “Weet je niet dat je op dit moment almachtig bent in Rusland?”

Nou, dat was leuk om te horen."

"Een onderofficier" - Timofey Kirpichnikov. Wat weten we over de man die in het epicentrum was? historisch gebeurtenissen en speelde daarin een grote rol?

Hij werd geboren in 1892. Het dorp Dmitrovka, district Saransk, provincie Penza, een eenvoudige boerenfamilie, van de oude gelovigen ... Komt het uit de tradities van het oude geloof, dat de spirituele kracht en vlam van aartspriester Avvakum, Timothy's revolutionaire geest, heeft geërfd? Men kan er alleen maar naar gissen. Nadat hij de basis van alfabetisering onder de knie had op een openbare school, werkte hij als locomotiefstoker, nadat hij al voor het begin van de Eerste Wereldoorlog de dienstplicht had bereikt, belandde hij in het leger ...

Tegen de tijd dat het lot van de aan het front gewonde onderofficier een raadselachtige wending nam, was hij nog maar 25 jaar oud. Zoveel als de stafkapitein Lashkevich door hem vermoordde. Natuurlijk denkt Kirpichnikov niet aan zijn naderende dood. Tot dusver worden hij en zijn Volyn-soldaten, die in de middag van 27 februari 1917 naar het Taurisch paleis kwamen, uitgeroepen tot het 'leger van de revolutie'.

En in een oogwenk stuurt de getransformeerde Kerensky onverwijld een "leger" om de socialisten vrij te laten die werden berecht en onderzocht: de gevangenis op Shpalernaya ligt op slechts een paar minuten lopen ...

28 februari. Ochtend. "Soldaat van de revolutie nummer één"

De volgende ochtend na de revolutie werd Kirpichnikov beroemd wakker. Zijn portretten hingen aan hekken en hingen in etalages. De onderofficier van gisteren werd uitgenodigd om lid te worden van de Petrogradse Sovjet voor soldaten en arbeiders. Alexander Fedorovich Kerensky noemde hem publiekelijk "de nummer één soldaat van de revolutie" en bedacht een revolutionaire onderscheiding voor zijn "protégé" - het Russische St. George's Cross op een rode strik. En de "eerste generaal van de revolutie" Lavr Kornilov, commandant (sinds 2 maart) van de troepen van het militaire district van Petrograd, die persoonlijk het kruis aan Timofey overhandigde, kondigde aan dat hem de rang van officier was toegekend:

"Voor het feit dat hij op 27 februari, nadat hij het hoofd was geworden van het trainingsteam van het bataljon, de eerste was die de strijd begon voor de vrijheid van het volk en de oprichting van het Nieuwe Systeem, en ondanks geweer- en machinegeweervuur in het gebied van de kazerne van het 6e reserve Sapper-bataljon en de Liteiny-brug heeft hij met een voorbeeld van persoonlijke moed een soldaat van zijn bataljon weggevoerd en de machinegeweren van de politie in beslag genomen."

De politie had geen machinegeweren: ze waren niet afhankelijk van de staat. De revolutie componeerde haar eerste sprookjes. En ze creëerde symbolen.

Misschien wel de meest opvallende van hen in het voorjaar van 1917 was Timofey Kirpichnikov.

Hij werd nu op veel plaatsen in Petrograd gezien: hij bleef de massa's soldaten en arbeiders actief opwekken om "tegen de vijanden van de revolutie te vechten", wat de legitieme haat van laatstgenoemde opwekte. "... Ik heb geen gemener persoon gezien. Zijn kleine grijze ogen renden rond, dezelfde als die van Miljoekov, met een uitdrukking van iets roofzuchtigs, zijn manier van dragen, toen hij, gefascineerd door zijn verhaal, de poses aannam , zijn enorm brutale verschijning en branie - dit alles maakte een buitengewoon walgelijke indruk, die ik niet kan overbrengen ... "- de bekende memoirist Prins Nikolai Zhevakhov, die diende als kameraad (plaatsvervangend) hoofdaanklager van de Heilige Synode, liet ons een onpartijdig portret van Kirpichnikov na.

Maar onder de mensen bleef Timofey Kirpichnikov bijna een epische held. Tijdens de 'aprilcrisis', toen de bolsjewieken, onder leiding van Lenin, voor het eerst probeerden het absolute eigendom van het land binnen te dringen, bracht de 'eerste soldaat van de revolutie' opnieuw soldaten op straat. En hij hielp de Voorlopige Regering - ook tijdelijk - om de kanshebbers om de macht te verlammen.

Zeer binnenkort zal dit een fataal effect hebben op het lot van Kirpichnikov.


Alexander Pavlovitsj Kutepov.

Het account van generaal Kutepov

Hij zal de Oktoberrevolutie ontmoeten in dienst van de Voorlopige Regering. Op het moment van de aanval van generaal Krasnov op Petrograd, zal Kirpichnikov opnieuw proberen een soldatenopstand te organiseren - dit keer tegen de bolsjewieken. Maar deze keer zal het volledig mislukken: alleen de jongens van de cadettenscholen slaagden erin om opgevoed te worden. Hun verzet zal op brute wijze worden neergeslagen en Timofey Kirpichnikov vlucht naar de Don...

Dat de held van de burgerlijke revolutie een man was die verre van wijsheid was, wordt bewezen door de ontknoping van zijn korte revolutionaire loopbaan. Kirpichnikov was van plan zich bij het opkomende Witte Leger aan te sluiten. Het is waarschijnlijk nooit bij hem opgekomen dat de eerste strijder van de revolutie de eerste vijand van de contrarevolutie is...

Eenmaal op de locatie van de onderdelen van generaal A.P. Kutepova, de arrogante 'soldaat van de revolutie nummer één', begon aan te dringen op een persoonlijke ontmoeting met de commandant. Kutepov vertelde, al in ballingschap, over deze vreemde ontmoeting. Zijn woorden werden opgetekend door generaal E.I. Dostovalov. De achternaam Kirpichnikov komt niet voor in het verhaal, maar het lijdt geen twijfel over wie hij het heeft.

“Ik herinner me het verhaal van generaal Kutepov, kenmerkend voor de stemming van de opstandige officieren, uit de begindagen van het bestaan ​​van het Vrijwilligersleger, dat hij graag herhaalde en dat steevast de algemene sympathie van de luisteraars wekte.

- Op een dag, - zei Kutepov, - kwam een ​​jonge officier naar mijn hoofdkwartier, die me heel brutaal vertelde dat hij naar het Vrijwilligersleger was gekomen om tegen de bolsjewieken te vechten "voor de vrijheid van het volk", die de bolsjewieken vertrapten. Ik vroeg hem waar hij tot nu toe was geweest en wat hij had gedaan, de officier vertelde me dat hij een van de eerste "strijders voor de vrijheid van het volk" was en dat hij in Petrograd actief deelnam aan de revolutie en sprak als een van de eersten tegen het oude regime. Toen de officier wilde vertrekken, beval ik hem te blijven en, terwijl ik de dienstdoende officier riep, liet ik de uitrusting halen. De jonge officier werd geagiteerd, werd bleek en begon te vragen waarom ik hem vasthield. Nu zul je zien, zei ik, en toen de ploeg arriveerde, beval ik dat deze "vrijheidsstrijder" onmiddellijk zou worden neergeschoten.

Kirpichnikov werd achter de spoordijk weggevoerd. Ze namen alle documenten en krantenknipsels waarmee hij zijn diensten aan de revolutie bevestigde, mee en vernietigden ze. Het lichaam werd achtergelaten in een greppel langs de weg.

Hoe kon de “eerste soldaat van de revolutie” die het Volynsky-regiment op 27 februari 1917 de straat op leidde, weten dat op dezelfde dag en in dezelfde straten generaal Kutepov de belangen van de “verouderde klasse” verdedigde met zijn leger. En dat op 2 maart de Russische soeverein afstand deed van de troon en in zijn dagboek schreef: "Er is overal verraad en lafheid en bedrog!"

Natuurlijk had de soeverein mensen als Kirpichnikov in gedachten, wiens heldhaftige gezicht triomfantelijk naar generaal Kutepov keek vanuit alle etalages van Petrograd ...


Juncker in Petrograd. 1917

DICHTER'S KIJK

Deze dag

Op deze dag, een verontruste hoogwaardigheidsbekleder
Beantwoordde vaak de telefoon
Op deze dag, bang, ongelijk
De telefoon ging voor de hoogwaardigheidsbekleder.

Op deze dag, in zijn opstandige lawaai,
Er was veel woede en verlangen
Op deze dag marcheerden ze naar de Doema
De eerste rebellenregimenten.

Op deze dag, gepantserde voertuigen
Door de lege straten gekropen
Op deze dag... enkele politieagenten
Van de zolders kwam op voor het regime.

Op deze dag brak het land zichzelf,
Zonder te kijken naar wat voor ons ligt
Op deze dag drukte de koningin
Handen naar de koelkist.

Op deze dag versleutelden de ambassades
De eerste samenvatting is een vluchtige schets,
Op deze dag verheugden ze zich
Expliciete en geheime vijanden.

Op deze dag... Genoeg, in godsnaam!
We weten het, we weten het - de as is gebroken:
Op deze dag in het gevallen Petrograd
Er was geen machtige held.

Deze dag is aangebroken, bloedig schuim,
Deze dag begon de Russische sleur -
Op deze dag ging Lenin ergens zitten
In je verzegelde wagen.

Twijfelt aan het geweten als een priester
De schaduw stelt de martelaar bloot...
Is er echt geen vergeving?
Wij voor deze gekke dag?!


Arseni Nesmelov
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

59 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    13 november 2016 15:24
    Met zijn volgelingen beheert het lot soms wreed ...
    1. + 12
      13 november 2016 16:13
      Citaat van parusnik
      Met zijn volgelingen beheert het lot soms wreed ...


      Dit is hoe het lot een andere prominente deelnemer aan die gebeurtenissen behandelde - Antonov-Ovseenko, als secretaris van het Militair Revolutionair Comité, leidde de arrestatie van leden van de Voorlopige Regering in het Winterpaleis en plaatste ze in de Petrus- en Paulusvesting.
      Hij was een van de leiders van de onderdrukking van de Tambov-opstand ...
      Later bekleedde hij een aantal vooraanstaande functies, maar in 1938 werd hij doodgeschoten wegens deelname aan een ondergrondse "spionageorganisatie".
      Zoals ze zeggen - waar hij voor vocht, kwam hij tegen
      1. +5
        13 november 2016 16:55
        En dat Antonov-Ovseenko een lieveling van het lot zou zijn .. zoals Kirpichnikov ..? .. Helaas, de revolutie verslindt zijn kinderen .. Dit is een historische wet .. Het lijkt erop dat Oliver Cromwell een natuurlijke dood stierf, maar zijn lichaam werd door royalisten uit het graf verwijderd, veroordeeld en ter dood veroordeeld.
        1. +1
          15 november 2016 10:23
          "" Revolutie verslindt haar kinderen "" In de mythologie verslond God Chronos zijn kinderen, over dit onderwerp --- een standbeeld in de Zomertuin. Hij herinnerde zich dat Robespierre te maken had met de Dantonisten en Babouvisten, kort daarna werd hij gevangengenomen en geëxecuteerd zonder proces of onderzoek.
          1. +3
            16 november 2016 15:31
            Robespierre werd tijdens zijn arrestatie in het gezicht geschoten, waarbij hij zijn kaak verminkte. Daarom kon hij niet spreken en zijn gave van overtuiging realiseren.
            1. 0
              17 november 2016 12:38
              Ik heb erover gelezen Ja, blijkbaar wisten degenen die hem gevangen namen en lieten hem zijn talent niet gebruiken.
      2. +4
        13 november 2016 17:16
        vind je niet dat de jonkers op de foto een beetje oud zijn??
        1. +1
          13 november 2016 18:27
          Ze leken ook oud voor de junkers, deze foto vond ik op internet, eronder staat de handtekening: Junkers in Petrograd, zomer 1917. , maar blijkbaar is dit geen junker, ze lijken niet op elkaar.
          1. +1
            14 november 2016 01:05
            In feite hebben ze junker-schouderbanden.
        2. +4
          13 november 2016 21:20
          Citaat: mijn 1970
          vind je niet dat de jonkers op de foto een beetje oud zijn??

          Junker (Duits: Junker) is een rang (militaire rang) in het Russische leger van de Russische strijdkrachten van de keizerlijke periode, tot 1918, intermediair in zijn juridische status tussen de militaire rangen van onderofficieren en hoofdofficieren. Zie Wikipedia voor details
        3. +3
          13 november 2016 22:06
          Citaat: mijn 1970
          vind je niet dat de jonkers op de foto een beetje oud zijn??


          Dit zijn hoogstwaarschijnlijk de cadetten van de vaandrigschool, waarvan er 10 waren in Petrograd en naburige steden; Er waren 8 vaandelscholen in Moskou.
          Tegen 1916 begonnen onderofficieren en soldaten met gevechtservaring actief vlaggenscholen aan te trekken. Het is duidelijk dat ze geen 17 ... 19 jaar oud waren, zoals cadetten in vredestijd, maar 21 ... 24, plus een jaar of twee in een oorlog, mensen worden niet jonger. De foto's van de Moskouse jonkers in het Kremlin in 1917 laten ook de leeftijd van de jonkers zien, het onevenredig grote aantal onderofficieren voor schooleenheden in vredestijd en de afwezigheid van monogrammen op schouderbanden.
          1. +1
            14 november 2016 12:26
            die. de oude slogan over "junker tieners" in de revolutie / Civil - een leugen?
            1. +2
              14 november 2016 15:35
              Citaat: mijn 1970
              die. de oude slogan over "junker tieners" in de revolutie / Civil - een leugen?


              Geen slogan, maar een stadslegende. Leugens voor het grootste deel.
              De behoefte aan officieren is enorm en kan niet worden bevredigd met het werk van scholen volgens vredestijdprogramma's. Een bleke jongeman met een brandende blik vanaf de gymnasiumbank moet ofwel heel lang worden getraind volgens de normen van de oorlog, of onmiddellijk in de strijd worden gegooid, in feite onvoorbereid.
              Het is beladen om de rang van een officier zomaar toe te kennen aan een onderofficier, je moet zo veel mogelijk een officier vormen, hem minimaal uitschelden en de meest noodzakelijke dingen afmaken. Vandaar de school van vaandels en een stel onderofficieren/militairen.
              1. +1
                15 november 2016 10:07
                Ranger! !!! Viktor !!! Uw verhaal over Antonov-Ovseenko is interessant voor mij om een ​​iets andere reden. NEVSKY wijk van St. Petersburg, modern. Ovseenko kruist Bolsjewiek Avenue. De lengte is 1,4 km. Parallel daaraan is de Podvoisky-straat. Er zijn andere straten in het Nevsky-district met de namen van de bolsjewieken. Hoewel er ook algemene namen zijn --- Pyatiletok Avenue, Narodnaya Street, Iskrovsky Avenue. Er is Olminsky Street, Krzhizhanovsky Avenue, enz. Ik besloot al deze biografieën te zoeken, omdat ik vóór je commentaar alleen de biografieën van Dybenko, Krylenko en Kollontai kende.
                1. +1
                  17 november 2016 21:20
                  Van deze etymologische bende, b.m. fatsoenlijk (oorsprong, gedrag) zijn Krizhizhanovsky en Kolontai.
                  De eerste getalenteerde ingenieur, dichter "Warschau, NK" (Russische tekst). Gewerkt aan de verkiezing van Rusland
                  De tweede was een aanhanger van: vrije liefde, de zogenaamde "glas water"-theorie. Het is merkwaardig dat Stalin haar heeft gespaard: er was een kar en een kar vol compromitterend bewijsmateriaal over haar, en als Stalin er niet was geweest, zouden ze minstens twee keer zijn neergeschoten
                  1. 0
                    17 november 2016 21:45
                    Kollontai stelde naast een glas water voor om de wetten over het opvoeden van kinderen in praktijk te brengen, zodat zelfs kleine kleuters bij hun ouders konden worden weggehaald en in een revolutionaire geest konden worden opgevoed. Maar de leiding vond dit te gewaagd. Veel van interessante en leerzame dingen zijn over haar geschreven. "" nobele "" oorsprong ----- er was een passie met Dybenko. Zijn zelfmoordpoging. Relaties met Krylenko. Dus de locatie van de straten zegt veel. , weg van Het is breder, langer, mooier dan de vorige .. Daarop is het laatste metrostation van deze tak ----- ook "Dybenko Street" "Prioriteiten zijn in de straten.
      3. De opmerking is verwijderd.
  2. +6
    13 november 2016 15:30
    Het betekent "de geur verliezen". Ik zou naar de bolsjewieken zijn gegaan, zie je, ik zou langer hebben geleefd ...
    1. +6
      13 november 2016 15:58
      Het was voor hem onmogelijk om naar de bolsjewieken te gaan, ze zouden hem hebben doodgeschoten, want hij kwam juist naar Koetepov als een strijder tegen de bolsjewieken, om zijn diensten aan te bieden. Inderdaad, hij verloor zijn geur, het hoofd van de man torende van glorie.
      1. +4
        13 november 2016 16:21
        Waarschijnlijk een voorbeeld van het feit dat velen niet echt begrepen waar, waarom ?????? Emoties, kennis was niet genoeg.De keuze hing vaak af van degenen die in de buurt waren.
  3. +7
    13 november 2016 15:56
    Er waren veel van dergelijke curiositeiten.
    Er is een foto waarop schooljongen Sasha Kerensky vasthoudt
    op de schoot van een kleine jongen Volodya Ulyanov.
    De Kerensky's en Ulyanovs kwamen uit Simbirsk en waren familievrienden.
    De ene maakte de Februari-revolutie en de tweede - de Oktober.
    1. +4
      13 november 2016 17:16
      Citaat van: voyaka uh
      De ene maakte de Februari-revolutie en de tweede - de Oktober.

      Kerenski maakte nergens een revolutie, nooit.
      In februari 1917 Nicolaas II droeg de troon over aan keizer Michael II. die in maart 1917 aftrad. In het voordeel van de grondwetgevende vergadering, en vóór de verkiezing, in het voordeel van de voorlopige regering. Kerenski had helemaal niets met deze zaken te maken.
      Die. in feite stortte de autocratie in Rusland in maart 1917 vrij vreedzaam in. En als iemand een revolutionair kan worden genoemd, is het Michael II. Trouwens, toen hij de macht overdroeg aan de grondwetgevende vergadering, verklaarde hij dat hij niet tegen een constitutionele monarchie zou zijn, zoals de monarchie in Groot-Brittannië.
      Verder tot oktober 1917. er gebeurde niets bijzonders en niet bijzonders in Rusland. En in oktober verspreidden enkele bolsjewieken, onder de algemene leiding van een zekere Bronstein (Oeljanov destijds hawal hawal in Razliv), de Voorlopige Regering in Petrograd (wat een prachtige naam voor de stad). Die niemand bijzonder beschermde en bewaakte, omdat. het was tijdelijk, tot begin januari 1918. Ze grepen ook de macht, niet alleen in de hoofdstad, maar ook in een aantal grote steden. Tegelijkertijd verklaarden ze hun loyaliteit aan de toekomstige grondwetgevende vergadering, dus ze kregen niet veel afwijzingen. Welnu, zo lijkt het, wat maakt het uit wie het land zal regeren gedurende de laatste paar maanden van 1917?
      En er was een verschil. Nadat de bolsjewieken (deze keer onder leiding van Ulyanov) de verkiezingen voor de grondwetgevende vergadering hadden verloren, verspreidden ze de grondwetgevende vergadering. En de macht werd volledig en zonder enig voorbehoud toegeëigend. Daarna viel Rusland, naar verwachting, uit elkaar en begon de burgeroorlog in het grootstedelijke deel. Er begonnen echter ook minioorlogen in een aantal nationale buitenwijken.
      Wie was Oeljanov? Welnu, het is duidelijk dat hij in principe geen revolutionair kon zijn, omdat. in januari 1918 na maart 1917 vond er geen revolutie plaats. kon niet gebeuren.
      En wie was hij? Putschist (machtsgreep binnen het kader van één OEF) of een reactionair (degradatie van de OEF één stap naar beneden, d.w.z. de tegenovergestelde actie van de revolutie)? Er waren immers geen andere opties.
      Hier zou het waarschijnlijk gepast zijn om eens nader te bekijken wat Ulyanov deed na het einde van de burgeroorlog. En hij nam de bouw van het NEP op zich, d.w.z. staatskapitalisme. Daarom is Ulyanov in feite een banale putschist. Een bende pro-bourgeois (openhartig) vocht met een andere bende pro-bourgeois (sluw verdraaid). Voor stroom en toegang tot de feeder. En alle mooie beloften en "mooie toekomst", bleven daar ergens, op een zijspoor. Zoals de beroemde gepantserde trein.
      Maar de reactionaire staatsgreep in de USSR vond plaats. En zelfs twee. De eerste eind 1927 en de tweede in 1937. Beide keren werd het geleid door een zekere Dzhugashvili. Daarom was de reactionair niet eenvoudig, maar badstof. Als gevolg van twee opeenvolgende reactionaire omwentelingen degradeerde de samenleving in de USSR tot slavenbezit (na de eerste omwenteling in 1927, alleen tot feodalisme), dat op wetgevend niveau werd verankerd (Decreet van de USSR PVS van 26.06.1940/XNUMX/XNUMX ).
      Een kenmerk van de Sovjet-samenleving sinds 1928. werd zijn pseudo-religieuze oriëntatie gebaseerd op de pseudo-religie van het marxisme-leninisme. Die. in zekere zin een reactionaire staatsgreep, vastgelegd in het XV-congres van de CPSU (b) in december 1927. en kan voorwaardelijk worden beschouwd als dezelfde mythische VOSR. Maar niet de gebeurtenissen van oktober 1917. Die. samenleving in de USSR VANAF DIT MOMENT werd NIET seculier. Deze samenleving werd "socialisme" genoemd. Tegelijkertijd, van 1928 tot 1936, werd dit 'socialisme' als het ware opgebouwd. En van 1937 tot 1956 als het ware uitgebreid en verdiept.
      Welnu, de feodale revolutie vond plaats in de USSR. Het werd gemaakt door een zekere Chroesjtsjov in 1956. Wat later probeerde hij de pseudo-religiositeit van de samenleving op te geven en over te gaan naar een seculiere samenleving. Maar hierin faalde hij en werd uit de macht gezet.
      Verder werd de samenleving in de USSR "ontwikkeld socialisme" genoemd, wat eigenlijk waar was. Omdat deze samenleving was, in tegenstelling tot het 'socialisme', geen slavenbezit, maar feodaal.
      Alleen Jeltsin kon in 1991 de pseudo-religiositeit van de Sovjet-samenleving van zich afschudden. Sindsdien is de samenleving in Rusland seculier geworden.
      Dit is zo, een korte cursus in de geschiedenis van Rusland en de USSR van 1917 tot 1991.
      1. +4
        13 november 2016 21:27
        400 jaar geleden herschreven de lijfeigenen van de Romanovs de Russische geschiedenis op precies dezelfde manier.
        1. 0
          13 november 2016 22:17
          Citaat: water
          400 jaar geleden herschreven de lijfeigenen van de Romanovs de Russische geschiedenis op precies dezelfde manier.

          Ja, maar iets minder dan 100 jaar geleden werd de "geschiedenis" geschreven door de bolsjewieken.
          Toen kwamen ze ineens in 1917. VOSR verscheen, hoewel het "socialisme" in de USSR pas in 1928 werd gebouwd. En de "klassiekers" (Marx, Lenini en Engels) hoorden zo'n woord niet eens. En Lenin heeft feitelijk het staatskapitalisme (NEP) opgebouwd.
          Toen hadden ze een geweldige en verschrikkelijke Voorlopige Regering. Wat ongelooflijk moeilijk was om "omver te werpen".
          Over het algemeen probeerden ze niet veel over de grondwetgevende vergadering te praten.
          Toen hadden ze een 'prominente theoreticus van het socialisme' Ulyanov, bijgenaamd Lenin. Die tijdens het leven noch oor noch snuit.
          Toen verschenen er "trotskisten" onder hen, waaronder "leninisten" feitelijk werden versleuteld. Maar Lenin werd uitgeroepen tot 'ons alles'. En Trotski, "de onze is NIET alles." Daarom "trotskisten" en niets anders.
          En over het algemeen waren veel dingen in de Looking Glass niet zoals andere mensen.
          Ja, en ik vergat bijna het belangrijkste 'meesterwerk', de 'staat van arbeiders en boeren'. Weliswaar bevonden zowel zij als anderen onder het "socialisme" zich in de positie van slaven (in de ware zin van het woord, volgens het decreet van 1940), maar zo'n staat zou hebben bestaan.
          1. +9
            13 november 2016 23:42
            Ik citeer u: "... Verder heette de samenleving in de USSR 'ontwikkeld socialisme', wat eigenlijk waar was. Omdat deze samenleving, in tegenstelling tot 'socialisme', geen slavenbezit was, maar feodaal.' Ik geloof dat je onder fiodalisme geen hogere opleiding had kunnen krijgen - de fiudale is niet geïnteresseerd, en zelfs je gebonden ouders zouden niet genoeg geld hebben. Ondertussen kreeg je het gratis, en zelfs met een beurs tijdens je studie! De vraag rijst: wie betaalt jou voor het feit dat je slechte dingen ophangt aan het land dat je heeft opgevoed!? Het antwoord is duidelijk: een moderne fiodale.

            Dit is nu Fiudalisme. En dan: ".. Een persoon gaat door als de eigenaar van zijn uitgestrekte Moederland"!

            En vertel me niet dat de boeren geen paspoorten hadden. In jou, misschien geliefd bij de Verenigde Staten, werden familieleden van Abama pas in de jaren 60 van de vorige eeuw als mensen beschouwd.
            1. 0
              14 november 2016 09:47
              Citaat: water
              Ik geloof dat je onder fiudalisme geen hogere opleiding had kunnen krijgen - fiodal is niet geïnteresseerd

              Wie heeft je zulke onzin verteld? En wat heeft de feodale heer met mijn opleiding te maken?
              Begrijp je überhaupt wat feodalisme is? Verwar je het met het slavensysteem?
              Citaat: water
              en je gebonden ouders zouden niet genoeg geld hebben

              Waarom zouden mijn ouders en die van iemand anders gedwongen worden onder het feodalisme? Van welke schrik? En waarom zouden ze niet genoeg geld hebben?
              Je verwart feodalisme duidelijk met het slavensysteem.
              Citaat: water
              In de tussentijd heb je het gratis gekregen

              Gratis is alleen kaas in een muizenval. Onthoud dit voor eens en altijd. Hetzelfde geldt voor 'gratis Sovjetonderwijs'.
              Citaat: water
              wie betaalt jou voor het ophangen van slechte dingen aan het land waar je bent opgevoed?

              Wat betekent "slechte dingen die je ophangt"? Wat waren, over dergelijke en schreef. Niets om de spiegel de schuld te geven...
              Citaat: water
              fiodalisme.

              Waarom heb je geen les gehad? Geletterdheid op zijn minst elementair?
              Citaat: water
              En dan: ".. Een persoon gaat door als de eigenaar van zijn uitgestrekte Moederland"!

              Domheid van jou net dezelfde hengel. Heb je gehoord van "diefstal van socialistisch eigendom"? Hoe kon je van jezelf stelen en dan gaan zitten? Of nog steeds NIET thuis? Niet de eigenaar?
              Citaat: water
              En vertel me niet dat de boeren geen paspoorten hadden.

              En wat heeft het voor zin dat stadsbewoners ze hadden? Veel verschil was er niet; volgens de Sovjetwetgeving van 1940-1956 waren het slaven. Of, als je dat woord niet leuk vindt, lijfeigenen.
              1. +5
                14 november 2016 13:54
                Eco, wat heb je geleden! Ik verwar echter zelden iets.
                Begrijp je überhaupt wat feodalisme is? Je verwart het niet met het slavenbezit-systeem ..... Waarom zouden mijn ouders en die van iemand anders gedwongen worden onder het feodalisme? Van welke schrik? En waarom zouden ze niet genoeg geld hebben?

                Welnu, als je gelooft in wat je schreef, neem dan aan dat het feodalisme begon in de USSR sinds 1956, en gezien je citaat hierboven, de conclusie dat je ouders niets meer waren dan vazallen van de seigneur, met een stuk land en een dorp van lijfeigenen , douche commercials in 100 en hadden de financiële draagkracht om hun kroost een fatsoenlijke opleiding te geven!? - Onzin natuurlijk, maar voortkomend uit de logica van uw opmerkingen.
                Nou hier, je hebt me behoorlijk geamuseerd:
                Heb je gehoord van "diefstal van socialistisch eigendom"? Hoe kon je van jezelf stelen en dan gaan zitten? Of nog steeds NIET thuis? Niet de eigenaar?

                Je krijgt de indruk dat je nooit in de USSR hebt gewoond, en daarna in Rusland. Dus je bent als slaaf geboren!? - Nou, wees niet boos. Het kapitalisme in Rusland duurt niet lang.
                1. 0
                  14 november 2016 15:51
                  Citaat: water
                  Ik verwar zelden iets

                  En de oude vrouw is prorukha.
                  Citaat: water
                  de conclusie dat je ouders niemand minder waren dan vazallen van de seigneur, met een stuk land en een dorp van lijfeigenen, ongeveer 100 zielen

                  Nee, de señor was groter. Douche dus het is 250 miljoen.
                  Maar hij had veel managers. Verschillend.
                  Die. de macht van de heer in de USSR was absoluut en er waren geen kleine feodale heren (vazallen). Deze heer werd "Partij" genoemd en de hoofddirecteur van deze heer werd "Algemeen secretaris van het Centraal Comité" genoemd. Tegelijkertijd was de secretaris-generaal van het Centraal Comité ook de opperpriester van een pseudo-religie die 'marxisme-leninisme' wordt genoemd.
                  Tegelijkertijd was er geen controle van de "senior" (partij) over de "manager" (secretaris-generaal van het Centraal Comité). Daarom konden hij en zijn handlangers doen wat hij wilde.
                  Maar zonder inbreuk te maken op de "Senior", de partij. Eén maakte inbreuk, Chroesjtsjov, dus zijn "kameraden" veranderden snel in een ramshoorn.
                  Citaat: water
                  en de financiële middelen hadden om hun kroost een fatsoenlijke opleiding te geven!?

                  En waarom besloot je dat de feodale heer niet geïnteresseerd is in de opvoeding van zijn onderdanen? Wie heeft je dit verteld? Hoe beter zijn onderdanen zijn opgeleid, hoe meer ze kunnen worden gemolken.
                  Citaat: water
                  Je krijgt de indruk dat je nooit in de USSR hebt gewoond, en daarna in Rusland. Dus je bent als slaaf geboren!?

                  "Parel" is volkomen onbegrijpelijk.
                  Citaat: water
                  Het kapitalisme in Rusland duurt niet lang.

                  En vanaf welke datum wordt het begin geteld? Nou, om te begrijpen, "niet voor lang, hoeveel"?
      2. +1
        13 november 2016 22:03
        "Kerensky heeft helemaal nergens een revolutie gemaakt, nooit ..." ///

        Je brak mijn korte post goed
      3. 0
        17 november 2016 21:30
        Citaat van rjxtufh
        Citaat van: voyaka uh
        De ene maakte de Februari-revolutie en de tweede - de Oktober.

        Kerenski maakte nergens een revolutie, nooit.
        In februari 1917 Nicolaas II droeg de troon over aan keizer Michael II. die in maart 1917 aftrad. In het voordeel van de grondwetgevende vergadering, en vóór de verkiezing, in het voordeel van de voorlopige regering. Kerenski had helemaal niets met deze zaken te maken.
        Die. in feite stortte de autocratie in Rusland in maart 1917 vrij vreedzaam in. En als iemand een revolutionair kan worden genoemd, is het Michael II. Trouwens, toen hij de macht overdroeg aan de grondwetgevende vergadering, verklaarde hij dat hij niet tegen een constitutionele monarchie zou zijn, zoals de monarchie in Groot-Brittannië.
        Verder tot oktober 1917. er gebeurde niets bijzonders en niet bijzonders in Rusland. En in oktober verspreidden enkele bolsjewieken, onder de algemene leiding van een zekere Bronstein (Oeljanov destijds hawal hawal in Razliv), de Voorlopige Regering in Petrograd (wat een prachtige naam voor de stad). Die niemand bijzonder beschermde en bewaakte, omdat. het was tijdelijk, tot begin januari 1918. Ze grepen ook de macht, niet alleen in de hoofdstad, maar ook in een aantal grote steden. Tegelijkertijd verklaarden ze hun loyaliteit aan de toekomstige grondwetgevende vergadering, dus ze kregen niet veel afwijzingen. Welnu, zo lijkt het, wat maakt het uit wie het land zal regeren gedurende de laatste paar maanden van 1917?
        En er was een verschil. Nadat de bolsjewieken (deze keer onder leiding van Ulyanov) de verkiezingen voor de grondwetgevende vergadering hadden verloren, verspreidden ze de grondwetgevende vergadering. En de macht werd volledig en zonder enig voorbehoud toegeëigend. Daarna viel Rusland, naar verwachting, uit elkaar en begon de burgeroorlog in het grootstedelijke deel. Er begonnen echter ook minioorlogen in een aantal nationale buitenwijken.
        Wie was Oeljanov? Welnu, het is duidelijk dat hij in principe geen revolutionair kon zijn, omdat. in januari 1918 na maart 1917 vond er geen revolutie plaats. kon niet gebeuren.
        En wie was hij? Putschist (machtsgreep binnen het kader van één OEF) of een reactionair (degradatie van de OEF één stap naar beneden, d.w.z. de tegenovergestelde actie van de revolutie)? Er waren immers geen andere opties.
        Hier zou het waarschijnlijk gepast zijn om eens nader te bekijken wat Ulyanov deed na het einde van de burgeroorlog. En hij nam de bouw van het NEP op zich, d.w.z. staatskapitalisme. Daarom is Ulyanov in feite een banale putschist. Een bende pro-bourgeois (openhartig) vocht met een andere bende pro-bourgeois (sluw verdraaid). Voor stroom en toegang tot de feeder. En alle mooie beloften en "mooie toekomst", bleven daar ergens, op een zijspoor. Zoals de beroemde gepantserde trein.
        Maar de reactionaire staatsgreep in de USSR vond plaats. En zelfs twee. De eerste eind 1927 en de tweede in 1937. Beide keren werd het geleid door een zekere Dzhugashvili. Daarom was de reactionair niet eenvoudig, maar badstof. Als gevolg van twee opeenvolgende reactionaire omwentelingen degradeerde de samenleving in de USSR tot slavenbezit (na de eerste omwenteling in 1927, alleen tot feodalisme), dat op wetgevend niveau werd verankerd (Decreet van de USSR PVS van 26.06.1940/XNUMX/XNUMX ).
        Een kenmerk van de Sovjet-samenleving sinds 1928. werd zijn pseudo-religieuze oriëntatie gebaseerd op de pseudo-religie van het marxisme-leninisme. Die. in zekere zin een reactionaire staatsgreep, vastgelegd in het XV-congres van de CPSU (b) in december 1927. en kan voorwaardelijk worden beschouwd als dezelfde mythische VOSR. Maar niet de gebeurtenissen van oktober 1917. Die. samenleving in de USSR VANAF DIT MOMENT werd NIET seculier. Deze samenleving werd "socialisme" genoemd. Tegelijkertijd, van 1928 tot 1936, werd dit 'socialisme' als het ware opgebouwd. En van 1937 tot 1956 als het ware uitgebreid en verdiept.
        Welnu, de feodale revolutie vond plaats in de USSR. Het werd gemaakt door een zekere Chroesjtsjov in 1956. Wat later probeerde hij de pseudo-religiositeit van de samenleving op te geven en over te gaan naar een seculiere samenleving. Maar hierin faalde hij en werd uit de macht gezet.
        Verder werd de samenleving in de USSR "ontwikkeld socialisme" genoemd, wat eigenlijk waar was. Omdat deze samenleving was, in tegenstelling tot het 'socialisme', geen slavenbezit, maar feodaal.
        Alleen Jeltsin kon in 1991 de pseudo-religiositeit van de Sovjet-samenleving van zich afschudden. Sindsdien is de samenleving in Rusland seculier geworden.
        Dit is zo, een korte cursus in de geschiedenis van Rusland en de USSR van 1917 tot 1991.

        De communisten zullen nu op je spugen
      4. +1
        20 november 2016 09:59
        Complete onzin en rommel. Is de staat sinds 91 seculier geworden?
    2. +3
      13 november 2016 21:30
      En je geeft geen link naar de foto. In de pioniersdagen werd ons verteld dat Lenin en Kerenski vaak dingen in het gymnasium regelden. In Ulyanovsk heb ik tenminste nog nooit van zo'n foto gehoord. Echt nieuwsgierig. En het belangrijkste - het verschil in leeftijd - Kerensky is 11 jaar jonger dan Iljitsj. Maar de families Ulyanov en Kerensky kenden elkaar echt. Het is mogelijk dat er een foto is van pater Kerenski met Vladimir Ulyanov op zijn knieën, als optie, vandaar de verwarring.
      1. +1
        13 november 2016 22:06
        De foto is ergens geplaatst. Maar misschien heb ik me vergist wie er bij iemand op schoot zat. knipoogde
        Integendeel, Sasha bij Volodya's.
    3. +3
      13 november 2016 22:18
      De krijger is weer helemaal in mmm.. in een fiasco, hier.

      quote = voyaka uh] Er is een foto waarop schooljongen Sasha Kerensky staat
      op de schoot van een kleine jongen Volodya Ulyanov [/ Citaat]

      VI Lenin werd geboren in 1870,
      A.F. Kerensky werd geboren in 1881.

      Het is meer alsof een schooljongen Volodya Ulyanov de kleine Sasha Kerensky op zijn knieën kan houden.

      Waarom veeg je iets zo onverantwoord, gedachteloos vertrouwend op een lekkend geheugen en gewelddadige verbeeldingskracht. Een gevaarlijk mengsel, bijna een fiasco ... met spatten.
    4. +2
      14 november 2016 01:10
      Beste, heb je ooit politieke lessen gevolgd? Weet je niet dat V.I. Ulyanov-Lenin in 1870 werd geboren, en A.F. Kerenski in 1881.
      1. 0
        14 november 2016 11:10
        "Heb je ooit politieke lessen gevolgd?

        God zegene!!!!!!
    5. 0
      17 november 2016 21:23
      Pater A.F. was de directeur van het gymnasium waar V.I.
      1. 0
        17 november 2016 21:46
        Citaat: Monarchist
        Pater A.F. was de directeur van het gymnasium waar V.I.

        En de handtekening op het certificaat van Kerensky Sr.
  4. +3
    13 november 2016 16:07
    Reserveonderdelen kunnen niet in de hoofdstad worden bewaard.
    1. +2
      13 november 2016 16:18
      Kernkoppen, des te meer, ontbinden snel.
    2. +3
      13 november 2016 22:22
      Citaat: kapitein
      Reserveonderdelen kunnen niet in de hoofdstad worden bewaard.


      Dit was de vierde fase van mobilisatie - seks, klerken, obers en andere klootzakken die in de eerste drie niet nodig waren. Bunks in vier rijen en 3800 soldaten in het reservebataljon.
      Spottend spandoek "Hallo kameraden in de loopgraven."
    3. 0
      17 november 2016 21:42
      In de Tweede Wereldoorlog werden winkeliers lange tijd niet op de achtergrond gehouden. Voor de bescherming van militaire faciliteiten, onderdelen van de NKV D, werden rekruten gebruikt en in reserveonderdelen was er een constante rotatie. Een veteraan van het Ministerie van Binnenlandse Zaken vertelde me dat in reserveonderdelen voor 100 mensen (in 1942) ongeveer vijftig geweren en 1 clip elk + vlakbij de achterhoede werden verondersteld
  5. +5
    13 november 2016 18:09
    Citaat van: voyaka uh
    Er is een foto waarop schooljongen Sasha Kerensky vasthoudt
    op de schoot van een kleine jongen Volodya Ulyanov.

    De Ulyanovs en Kerenskys waren inderdaad familievrienden. Maar de "schooljongen" Alexander Kerensky kon Volodya Ulyanov niet op zijn knieën houden. V. Ulyanov werd geboren in 1870 en Alexander Kerensky in 1881. Je moet preciezer zijn.
    1. 0
      13 november 2016 23:56
      Dankje voor de correctie. Integendeel - Volodya hield Sasha vast. Maar de nieuwsgierigheid met twee leiders van twee revoluties blijft lachen
      1. +2
        14 november 2016 01:11
        We vragen om een ​​foto in de studio.
        1. +1
          14 november 2016 11:26
          Niet gevonden. Niet alles is waarschijnlijk gedigitaliseerd (en op Google terechtgekomen) uit de archieven. Het is jammer.
          Er is een foto waarop Lenin en Mussolini schaken. Duce Lenin aanbad
          kende zijn "aprilscripties" uit het hoofd.
  6. +7
    14 november 2016 01:49
    Bacchanalen en delirium.
    Wat heeft Kerenski te maken met de gebeurtenissen van februari 1917? Ergens daar zei hij iets. Hij was een socialistisch-revolutionair en lid van het Doema-comité. En dan?
    - Waarom lach je, Alexander Fedorovich? vroeg een verslaggever. “Weet je niet dat je op dit moment almachtig bent in Rusland?”

    Almachtig in Rusland, A.F. Kerensky was niet eens in de functie van minister-voorzitter van de Voorlopige Regering, die hij al op 7 juli opnam (volgens de oude stijl). Maar de grap zou bij hem zijn.
    White dvizhuha goed, kan niet kalmeren. Kolchak en Mannerheim zijn niet genoeg voor hen, laten we nu Unter Kirpichnikov als helden schrijven. Waarvoor? Voor het feit dat hij "het volgende moment een pistool uit zijn holster trok" en de commandant neerschoot. Een soort Texaan. En dan - "excel-moxel! wat heb je gedaan? laten we het opgeven."
    En ze gingen naar de Doema om zich over te geven en om aflaat te vragen, uit angst voor een rechtbank voor moord.

    De fraer voelde een deurstijl achter zich, hoe te drinken om vilt te geven. De curve viel echter de eerste keer uit. Maar alleen voor de eerste.
    Helden koekoek Maidan-type - dat zijn ze.

    Nu een paar woorden over een opmerking die me vreselijk verontwaardigd maakte. Sitelezer onder de bijnaam rjxtufh (voor het gemak noemen we het) brandweerman) schreef een lang commentaar en onthulde aan de onwetenden en verschoppelingen de essentie van de gebeurtenissen in februari en oktober van 1917. Het blijkt dat er na maart 1917 geen revolutie meer kon plaatsvinden. Dit standpunt kan worden begrepen: na de troonsafstand van de keizer en de val van de monarchie ging de feitelijke macht over op een groep oligarchen, die in de Doema werden vertegenwoordigd door rechtse facties. Verdere sociale vooruitgang is onmogelijk - dat is de boodschap brandweerman. De oligarchie is ons alles. Sterker nog, hij schrijft verder:
    Citaat van rjxtufh
    Maar de reactionaire staatsgreep in de USSR vond plaats. En zelfs twee. De eerste eind 1927 en de tweede in 1937. Beide keren werd het geleid door een zekere Dzhugashvili. Daarom was de reactionair niet eenvoudig, maar badstof. Als gevolg van twee opeenvolgende reactionaire omwentelingen degradeerde de samenleving in de USSR tot slavenbezit (na de eerste omwenteling in 1927, alleen tot feodalisme), dat op wetgevend niveau werd verankerd (Decreet van de USSR PVS van 26.06.1940/XNUMX/XNUMX ).

    Ik weet niet of ik er last van heb brandweerman lees dat bevel goed door. Geïnteresseerden kunnen hier lezen: https://en.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0
    %D0%B7_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8
    %D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A1%D0%A
    1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_26.06.1940_%D0%BE_%D0%BF%D0%
    B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%BD%D0%
    B0_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%
    B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%
    B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%
    8C,_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D
    0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D1%80%D0%B0%D
    0%B1%D0%BE%D1%87%D1%83%D1%8E_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D
    0%B5%D0%BB%D1%8E_%E2%80%A6/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%
    BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%
    B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
    Ik vraag me alleen af ​​welke punten van het decreet hij gelijkstelt met slavernij: een verhoging van de werkdag van zeven naar acht uur (lid 1)? of een zevendaagse werkweek met één vrije dag op zondag (item 2)? of misschien boetes voor absenteïsme (pp. 5-6)? Ik herinner u eraan dat het decreet op 26 juni 1940 werd uitgevaardigd. Tegen die tijd had het Derde Rijk Frankrijk met succes bezet. Ik heb het niet over de Europese kleinigheid zoals Denemarken en andere Benelux. Oorlog stond voor de deur. Hoewel... volgens het liberale publiek, handelde de Sovjetregering zeer, zeer gemeen door de economie te mobiliseren, in plaats van bloemen naar de Wehrmacht op tanks te gooien. Op dit moment, zie je, zouden ze Beiers bier drinken in plaats van Zhiguli ...
    Ik zal me niet concentreren op individuele fouten brandweerman, die bijvoorbeeld de NEP het staatskapitalisme noemde. Er is nog iets belangrijks. Zijn hele post bevat een boodschap: het Sovjetsysteem is een slecht, regressief systeem. Soso Dzhugashvili begaan - een als Batman! - maar liefst twee contrarevolutionaire staatsgrepen en het land in de tijden en gebruiken van de Egyptische goden dreven. Dit is heel erg slecht. Geen liberale vrijheid voor u om werk over te slaan (ik heb het weer over het decreet van 26 juni 1940). Waarom is dit belangrijk? Ja, want onze huidige regering introduceert dit idee geleidelijk aan bij de massa. En het is gemakkelijker om dit te doen, hoe minder mensen die zich de USSR herinneren, zoals het werkelijk was, in leven blijven. Een nieuwe generatie zal veranderen, de kinderen van de "kinderen van de jaren negentig" zullen opgroeien, en dat is alles - tryndets. Maar ziet u, de Russische klassieke literatuur zal weer in hoog aanzien staan. Omdat het in feite een wereld beschrijft waar de monsterlijke armoede en ellende van het leven van de werkende mensen samengaan met de waanzinnige luxe en immoraliteit van instappers.
    1. +3
      14 november 2016 04:47
      Citaat van kit_bellew
      Wat heeft Kerenski te maken met de gebeurtenissen van februari 1917? Ergens daar zei hij iets. Hij was een socialistisch-revolutionair en lid van het Doema-comité. En dan?

      Kerensky is lid van de loge "Grote Oosten van de Volkeren van Rusland". Formeel trad hij niet toe tot het Progressieve Blok, maar in feite onderhield hij een band tussen de liberalen van de Doema-oppositie en de socialisten. De rol van Kerensky in de februari staatsgreep was gigantisch.
    2. 0
      14 november 2016 05:42
      kit_belew : Welnu, de blanke beweging kan op geen enkele manier kalmeren ... laten we nu Unter Kirpichnikov als een held schrijven.
      Uw commentaar is ronduit ontoereikend, heeft u het artikel gelezen? lees aandachtig de biografie van Kirpichnikov, heb je gehoord over Kutepov?
    3. +2
      14 november 2016 11:53
      Citaat van kit_bellew
      Nu een paar woorden over een opmerking die me vreselijk verontwaardigd maakte.

      U moet niet verontwaardigd zijn, maar leer de geschiedenis van uw land kennen. Het is zelfs op de een of andere manier onfatsoenlijk om haar niet te kennen zoals jij haar niet kent.
      Citaat van kit_bellew
      Dit standpunt kan worden begrepen: na de troonsafstand van de keizer en de val van de monarchie ging de feitelijke macht over op een groep oligarchen, die in de Doema werden vertegenwoordigd door rechtse facties. Verdere sociale vooruitgang is onmogelijk - dat is de boodschap van de stoker. De oligarchie is ons alles.

      Laten we beginnen met het feit dat over de overdracht van macht aan de "groep van oligarchen", dit uw vermoedens zijn. Hoe kunt u ze bevestigen? Wie heeft u verteld dat er in Rusland een oligarchie zou worden opgericht? Dit is niet meer dan onzin.
      Wie was de oligarch? Interim-gouverneur van Rusland Kerenski? Waar?
      Misschien was de oligarch Savenkov, wiens partij de verkiezingen voor de grondwetgevende vergadering won, en die in januari 1918. het hoofd van Rusland moest worden? Verre van. Ik herhaal het nog een keer, leer de geschiedenis en publiceer uw vermoedens niet.
      Citaat van kit_bellew
      Ik weet niet of de stoker zelf de moeite heeft genomen om dat decreet zorgvuldig te lezen.

      Maak je geen zorgen, dat heb ik gedaan. En niet alleen hij, maar het decreet van de PVS van de USSR van 26.12.1941/XNUMX/XNUMX. te.
      Citaat van kit_bellew
      Ik vraag me gewoon af welke punten van het decreet hij gelijk stelde met slavernij?

      Ik heb niets gelijkgesteld. Slavernij (of lijfeigenschap, zo je wilt) is precies door dit besluit wettelijk ingevoerd. AL zijn punten, behalve de eerste twee, spreken hier rechtstreeks over:
      ... slaven mogen hun meester niet willekeurig verlaten ...
      ... slaven voor ongeoorloofd vertrek van de eigenaar worden opgesloten van 2 tot 4 maanden. (neusgaten om te scheuren, maar afgezien) ...
      ... nalatige slaven (te laat op het werk) worden veroordeeld tot corrigerende arbeid en boetes tot 6 maanden. (ze hebben echter niet gegeseld met batogs, vooruitgang) ...
      ... nalatige managers (die weggelopen slaven niet straffen) moeten worden ontslagen en berecht (en daar gaven ze geen bonussen) ...
      ... onvoorzichtige managers die weggelopen slaven in dienst hebben, moeten ook worden ontslagen en vervolgd ...
      Zijn er nog andere vragen? Maar welke andere vragen kunnen er zijn?
      Hier is het, "socialisme", in al zijn glorie van slavenbezit. Noch aftrekken, noch optellen. Hoewel, nee, het bleek mogelijk om toe te voegen. Volgens het decreet van de PVS van de USSR van 26.12.1941 december 5. ze begonnen een periode van 8 tot 31.05.1948 jaar op te sluiten wegens ongeoorloofd vertrek van de eigenaar. Dit decreet werd geannuleerd door het decreet van de PVS van de USSR van XNUMX mei XNUMX. Drie jaar na de oorlog.
      Het decreet van de PVS van de USSR van 26.06.1940-25.04.1956-XNUMX werd geannuleerd. (slavernij of lijfeigenschap, wat voor jou het handigst is) viel alleen onder Chroesjtsjov door het decreet van de USSR PVS van XNUMX-XNUMX-XNUMX.
      Slechts voor 5 jaar, van 1941 tot 1945. Op grond van deze 2 decreten werden 7419261 mensen veroordeeld. Hiervan volgens het decreet van de PVS van de USSR van 26.06.1940/6582368/1053019. XNUMX mensen Hiervan gingen XNUMX mensen naar de zone. De rest werd "gecorrigeerd" bij correctionele arbeid. Maar er was oorlog, een groot deel van de bevolking stond aan het front.
      Citaat van kit_bellew
      Tegen die tijd had het Derde Rijk Frankrijk met succes bezet. ... De oorlog stond op de drempel.

      En ook de aarde zou naar de hemelas vliegen?
      Wat maakt het uit wat de directe of indirecte reden (of reden) was voor de invoering van de slavernij in de USSR? Toen Peter I "lijfeigendom" in een strikte vorm (d.w.z. slavernij) in de Republiek Ingoesjetië introduceerde, liet hij zich mogelijk ook leiden door een aantal zeer belangrijke redenen. Dit veranderde niets aan de essentie van de zaak.
      Trouwens, wat voor oorlog stond er in 1950 op de drempel? En de slavernij werd niet afgeschaft. Tot 25.04.1956 april XNUMX.
      Citaat van kit_bellew
      de Sovjetregering zeer, zeer gemeen heeft gehandeld door de economie te mobiliseren

      Mobilisatie van de economie van een normale toestand in een periode van gevaar gebeurt van onderaf. Die. gebaseerd op de impuls van de massa om hun vaderland te verdedigen. Incl. en hun werk in de achterhoede. En niet door de wetgevende slavernij van de grote massa van het volk.
      De staat is voor het volk, niet het volk voor de staat. Onthoud dit goed.
      En vergeet niet dat er in werkelijkheid een groot aantal andere decreten zijn aangenomen die erop gericht zijn "de burgers van de USSR te mobiliseren". Maak een lijst van ze, vingers worden moe.
      Citaat van kit_bellew
      die bijvoorbeeld het NEP staatskapitalisme noemde?

      Maar wat was het? Staatskapitalisme in zijn puurste vorm. Ongeveer hetzelfde als nu in China. Alleen in China had het tijd om zich te ontwikkelen. En in de USSR werd het in de kiem gesmoord. Dit zijn dezelfde reactionairen, in december 1927.
      Citaat van kit_bellew
      Zijn hele post bevat een boodschap: het Sovjetsysteem is een slecht, regressief systeem.

      Regressie is altijd slecht. Geldt voor alle concepten.
      Nou, en bovendien, ja, er was niets vooruitstrevends in de USSR. Zelfs ten tijde van zijn oprichting, in 1922. het was een veel progressievere samenleving dan ten tijde van de ineenstorting in 1991. En dan nog zonder rekening te houden met de periode van 1940 tot 1956.
      Bovendien is het noodzakelijk om de Sovjetfiets te verduidelijken: "Lenin is de grondlegger van de Sovjetstaat." Dit is precies wat algemeen werd aanvaard in de Looking Glass, half-waar-half-leugen. Ja, Ulyanov was de stichter van de USSR. Maar niet de USSR die in 1991 instortte. De leninistische USSR stortte in december 1927 in. op het XV congres van de CPSU (b). En in 1991. stortte de USSR, opgericht op dit congres Dzhugashvili in december 1927, ineen. Door een reactionaire omwenteling, toen het staatskapitalisme werd vervangen door feodale TVET. En de seculiere samenleving werd vervangen door een pseudo-religieuze. We vergeten niet waar deze zelfde Dzhugashvili studeerde.
      Dit is eigenlijk UITERST belangrijk om de essentie te begrijpen van de dingen die in de USSR zijn gebeurd.
      Citaat van kit_bellew
      Dzhugashvili begaan - een als Batman! - maar liefst twee contrarevolutionaire staatsgrepen

      Ik weet niet wie Batman is. Maar het feit dat Dzhugashvili consequent 2 reactionaire (contrarevolutionaire) staatsgrepen heeft gepleegd, is een historisch feit. Hij verving ook de seculiere samenleving in de USSR door een pseudo-religieuze.
      Tegelijkertijd was het het feitelijke falen van collectivisatie (in termen van toenemende productie) en industrialisatie (op de meeste punten) dat Dzhugashvili dwong het feodalisme te vervangen door slavenbezittende TPO's. Anders zou het 'socialisme' niet kunnen overleven. En daarom is het (slavernij) ingevoerd, en helemaal niet vanwege de 'oorlogsdreiging'. En daarom werd het (slavernij) pas in 1956 afgeschaft na de oorlog.
      Maar toen overleefde hij het niet en stortte in 1991 in. En gewoon al in de vorm van pseudo-religieus feodalisme. Die. "vruchten van de overwinning" duurde slechts 46 jaar. Toen ze eindigden, stortte de USSR in. Want hij kon min of meer stabiel alleen bestaan ​​in de vorm van slavernij, geleidelijk afnemend in alle parameters van het leven, wat in de praktijk werd aangetoond en bewezen onder Dzhugashvili.
      Citaat van kit_bellew
      hoe minder mensen zich de USSR herinneren, hoe die in werkelijkheid was, in leven blijven.

      Ik herinner me 'hoe het echt was'. Ik herinner het me en ben geschokt. En ik schaam me voor die tijd, een typische Sovjetzombie die in een andere, kromme dimensie leeft.
      Citaat van kit_bellew
      Omdat het in feite een wereld beschrijft waar de monsterlijke armoede en ellende van het leven van de werkende mensen samengaan met de waanzinnige luxe en immoraliteit van instappers.

      De armoede en ellende van de werkende mensen vond plaats onder "socialismen". Precies hetzelfde als "de waanzinnige luxe en immoraliteit van Sovjet-instappers." Maar in de Looking Glass was het gebruikelijk om alles op zijn kop te zetten. Elkaar horrorverhalen vertellen, zoals: "Het is goed dat ik ben geboren en getogen in de USSR, en geen zwarte man in de VS." En zoals we kunnen zien, was Obama niet bang. En hij voelt zich heel goed.

      Nogmaals, ik herhaal tot u, leer de geschiedenis van uw land kennen. Jij hebt nodig.
  7. +3
    14 november 2016 04:45
    Citaat van kit_bellew
    Bacchanalen en delirium.

    Een waardig antwoord op de onzin van de KOCHEGAR
  8. 0
    14 november 2016 12:16
    het is alsof de acteur Pashenin op tournee kwam naar de ChLB
  9. bbs
    0
    15 november 2016 13:07
    Onduidelijke klaagzangen. Franse broodjes kraken niet...
  10. 0
    17 november 2016 22:00
    Citaat van: voyaka uh
    Er is een foto waarop schooljongen Sasha Kerensky vasthoudt
    op de schoot van een kleine jongen Volodya Ulyanov.


    En tenslotte keurden zeven mensen het goed. Teneergeslagen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"