Plotselinge Trump
"De trampoline kroop oneindig omhoog... ook al was iedereen ver weg aan het nippen aan yoga..."
Ik moet bekennen dat de overwinning van Trump een aangename verrassing was voor de auteur. Heel onverwacht en erg leuk. Zelfs, eerder, plotselinger. Ik kon gewoon niet geloven dat het zo makkelijk was. Te onconventionele opvattingen deze man. En het grappige is dat hij niet bang is om ze openlijk te demonstreren. Het establishment houdt niet van zulke mensen - niet in Rusland, niet in Amerika, nergens.
Ik zou meteen willen opmerken dat Trump dat is geen Zjirinovski. Deze twee karakters hebben weinig met elkaar gemeen. Trump meent wat hij zegt. En dit is het gevaarlijkst. Nu, achteraf gezien, beginnen ze te zeggen dat, zeggen ze, Trump bijna "bij de oren" naar het presidentschap werd gesleept. Ja natuurlijk. In feite heeft hij evenveel vijanden in de Republikeinse Partij als de Democraten. Op de een of andere manier wedden de Republikeinen op de volgende Bush ... En dan deze "parvenu".
Natuurlijk staat Trump er niet alleen voor (dit is onmogelijk), en hij heeft krachtige schaduwondersteuning (dit geen "complottheorie"). Hij moest echter het grootste deel van de afstand alleen afleggen. Als hij zou "samensmelten", zou niemand hem redden. Ze helpen alleen degenen die alle problemen zelf oplossen.
Nu verder: ik geloofde niet dat Trump zou worden “gekozen” juist vanwege zijn openlijk “pro-Russische” positie (voor een Amerikaanse presidentskandidaat!). Nou, ik geloofde het niet, en dat is het. Russofobie onder Amerikanen is de norm. En voor een hele lange tijd. Zie je, het is niet zo moeilijk om punten te verdienen in een pro-Russische positie, het is heel gemakkelijk om ze erin te verliezen. Je kruipt immers niet in het hoofd van elke kiezer en legt niet uit waar de waarheid is en waar propaganda is.
Zie je, om te zeggen dat Poetin / Rusland goed is, in het Amerika van vandaag, is dat categorisch nadelig. Russofobie wordt daar al generaties lang gecultiveerd en is de standaard geworden. Dat wil zeggen, ja, de Verenigde Staten zijn niet de Baltische staten en niet Polen. In hysterie komt niemand daar binnen. Maar er is een thema. En dan verklaart de presidentskandidaat tijdens de verkiezingscampagne direct zijn goede houding tegenover Poetin ...
Nee, als je vanuit Alapaevsk kijkt, is het geweldig, maar Trump stelde zich niet kandidaat voor burgemeester van deze glorieuze stad. Het riekt naar politieke zelfmoord. Het is allemaal één ding om in Nizhny Tagil te verklaren dat je "tegen Poetin" bent (en deze roestige tanks hou niet van).
Nu zeggen veel mensen dat Trump puur voor verkiezingsdoeleinden een goede houding tegenover Rusland heeft verklaard, terwijl de echte politiek totaal anders kan zijn. Sorry, iedereen die bekend is met de Amerikaanse media zal bevestigen: dit is volkomen zinloos. Als je in de Verenigde Staten aan de macht wilt komen en vervolgens een anti-Russisch beleid wilt voeren, dan zijn al die spelletjes niet nodig. Het geeft ze geen bonussen. Hier liggen ofwel enkele volledig machiavellistische / jezuïetenbewegingen van de Amerikaanse elite (wat mogelijk is!), of Trump mikt echt op goede betrekkingen met Rusland. Anders zou het voor hem gemakkelijker zijn om meteen "Reagan's cowboylaarzen" aan te trekken.
En zo blijkt: naïeve aanhangers van Rusland in de Verenigde Staten zullen op Trump stemmen, en hij zal ze weggooien zoals Voronin in Moldavië? Ja, maar de Verenigde Staten zijn helemaal geen Moldavië en we hebben niet zoveel Amerikaanse "gasters". Doei. Waarom zo lang kauwen? Ja, zo'n versie is verschenen en wordt actief gepromoot in de media. Wat, zeggen ze, wat hij beloofde нам Trump voor de verkiezingen... Sorry, hij doet niet mee in ons land en wij stemmen op hem.
Nee, de auteur is zich ervan bewust dat de nieuwe president in de Verenigde Staten niet alleen wordt gekozen door kiezers, maar ook door elites. Elites "kiezen" ook. Clinton en Trump zijn dus twee 'miniatuurprojecten' van de toekomst. Geen wonder dat de Amerikaanse verkiezingscampagne zo lang en zo hard aan de gang is. De eerste taak: zwakkelingen en potentiële verliezers uitroeien. Wat dacht je? De aanvrager wordt van alle kanten geslagen en grondig overgoten met modder en slop. En kijk naar zijn reactie. Dit is de Amerikaanse aanpak. Taak twee: opties voor toekomstig beleid uitwerken. Kandidaten laten zeer interessante dingen horen, en "speciaal opgeleide mensen" kijken van buitenaf hoe het eruit zal zien en hoe "de stad en de wereld" zullen reageren.
En dan zijn er de verkiezingen. Dus wanneer Poetin actief wordt beschuldigd van inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen, zit hier enige waarheid in. Nee, Russische hackers hebben de servers van de Democratische Partij niet vernietigd (er zijn genoeg van hun geïnteresseerde partijen en hun eigen specialisten). Het punt is anders: het harde, expansionistische beleid dat de VS zo lang en met zoveel fanatisme hebben gevoerd, stuit nu opeens op Rusland.
We hebben dit gezien in Syrië en Oekraïne. En dan een fork: of de Clinton-optie, en dit is een compleet vliegverbod. Of een andere optie (onderhandelen met Rusland). Dus, letterlijk tot de laatste seconde, werkten ze beide keuze. Werkte parallel. De situatie werd actief verergerd, zowel in Oekraïne als in Syrië, en de reactie van Rusland werd nauwlettend gevolgd.
De optie van Clinton is om Rusland tot het einde te pushen. De optie van Trump is onderhandelen met Rusland. Ik bedoel, we hebben gewonnen. Toch. En de positieve emoties van Russische politici over de uitkomst van de verkiezingen worden niet verklaard door het feit dat "Trump onze man is", maar door het feit dat we daadwerkelijk hebben gewonnen. Die heren aan de andere kant van de oceaan kwamen tot de conclusie dat het zinloos is om Rusland tot het einde door te duwen.
Dat wil zeggen, het artikel stelt rechtstreeks dat de uitslag van de verkiezingen niet volledig afhing van de gewone kiezer? Shura, wees geen idioot, hoe kun je een wereldmacht besturen op basis van de willekeurige stemmingen van de menigte (die Adolf Hitler vergeleek met een winderige vrouw)? Letterlijk tot het allerlaatste moment nam de druk toe - zowel in Syrië als in de Donbass. Echter, heren, de Amerikanen zagen niet het gewenste resultaat...
Daarom werd besloten om "terug te gaan". Het is zinloos om hier beledigd te zijn: door zijn ze behandelen presidentskandidaten op precies dezelfde manier - van alle "puppy's in het nest" kiezen ze er een uit, de rest verdrinkt. De aanpak is hard maar pragmatisch. Dus, om de sfeer op te zwepen, werd Clinton tot de laatste seconde beschouwd als de belangrijkste kandidaat.
Daarom kwam er zo'n "Hollywood-ontknoping" uit. Zowel in de VS als in Europa zijn al onze vrienden ronduit worstjes. Het gaat dus niet eens om Trump zelf, maar om degenen die achter hem staan en wie was gedwongen kies optie B ... En kies c самый laatste moment. Ik wilde niet omdat ik helemaal niet wilde. Maar de Russen "knipperden niet met hun ogen" en ... moesten "de oude vrouw verdrinken".
En waarom "laatste"? Dus de Fransen en Hollande slaagden erin om "oma Clinton" te feliciteren. En, zo'n indruk, bijna alle Europese politici echt stonden klaar om Clinton te feliciteren. Zo overtuigend kun je verbazing niet spelen. "Wacht je niet?" "We hadden niet verwacht ..." Schok en ontzag. Dat wil zeggen, de Amerikanen speelden de voorstelling zo overtuigend dat letterlijk iedereen het 'kocht'. Stanislavsky rookt zenuwachtig aan de zijlijn.
Het was zeer amusant om naar het Oekraïense "politerrarium" te kijken, vanwege minder opleiding, cultuur en ervaring lieten de "anti-Trumpisten" zich daar het duidelijkst en concreet zien. Daar werd Trump vorig jaar openlijk overgoten met modder en vermengd met uitwerpselen. Clinton zal alles alleen winnen ... En 's ochtends werden ze wakker.
Het feit dat Oekraïense politici uit kleine steden zich haastten om hun berichten op Facebook actief te wissen, is niet het grappigste. Het grappige is dat zelfs Arseniy Yatsenyuk, die in de Verenigde Staten woont en ervan droomt zijn politieke carrière voort te zetten, in deze val is gelopen. En gezien de mate van "onafhankelijkheid" van Oekraïense politici, is dit niet alleen een mislukking, het is, zoals ze zeggen, "ga uit het beroep". Het is moeilijk voor ons Russen om dit te begrijpen, maar "onafhankelijk Oekraïne" is niet eens Litouwen, en nog meer niet Polen (met een zekere eigen waardigheid). Dit is dienstbaarheid tot de allerhoogste graad, dit is dienstbaarheid als zin van het leven.
En wat is de zin van het leven van een goede lijfeigene? Bij het raden (precies raden!) Alle grillen van de heer en de grillen van de heer en hun onmiddellijke uitvoering (creatief!). Die slaaf leeft. Wat zien we in dit geval? Senya, we schamen ons voor je! Senya, hoe is het, hoe is het, Senya? Je wordt uitgeschakeld. Bij de stal. Nou ja, op de ranch, als het in hun taal is. Ze zullen als het ware de huid laten vallen. En ze gooien drie kilo 'dieetvlees' in de prullenbak.
Jij, Arseniy, (omdat je in de VS bent!) kon niet alleen raden voor wie je moest buigen en op wie je moest spugen, maar na de "verkiezingen" begon je meneer Trump advies te geven. Senya, we zijn bang voor je! Amerika heeft zoveel geïnvesteerd in de "revolutie van hydness" en uiteindelijk zo weinig ontvangen ... En hier in de open ruimtes van "New York" verschijnt het belangrijkste Oekraïense konijn en begint meneer Trump te schijten, en geeft dan hem "advies" over hoe om te gaan met Rusland.
Wat een brutaal en dom konijn ... Maar een barbecue kan best goed blijken te zijn. In theorie kan het sluiten van het "Oekraïense project" inderdaad heel eenvoudig zijn: al het geld dat voor het project is toegewezen, is gestolen door verschrikkelijke Oekraïense corrupte functionarissen. En trouwens, hier is er een van ... En ja, Arseniy, op welke gronden ben je in de Verenigde Staten? En wat vindt immigratie ervan?
Arseniy, op het moment van de overwinning van meneer Trump (nu de leider van de vrije wereld), had je erbij moeten zijn. En glimlach bescheiden. In het belang van Oekraïne natuurlijk. Maar dat deed je niet. We begrijpen Arseniy dat je een Uniate bent, maar dat kan niet deze verenigen.
Serieus, hoe volwassen en cynisch meneer Trump ook is, hij is op de een of andere manier verplicht om te reageren op die stromen uitwerpselen die op hem vielen vanuit het grondgebied van Oekraïne. Anders begrijpen ze het niet. En hier begint het plezier: de hele Oekraïense 'politieke constructie' berust op Amerikaanse politieke steun. De bevolking van Oekraïne haat deze regering, evenals veel van haar buurlanden.
Er zal hier dus iets heel interessants zijn: puur technisch, meneer de Amerikaanse president Donald Trump geen kan samenwerken met de Oekraïense politici die hem publiekelijk hebben beledigd. En er zijn gewoon geen anderen in Oekraïne. met Europa (dat geen Oekraïne) is de situatie daar anders, hoewel men ook direct na 8 november dhr. Hollande probeerde te “bannen”. Wat kunnen we zeggen over Monsieur Poroshenko en anderen zoals hij ... Hun lot is hard en bitter.
"Peter en zijn team" zijn politieke verliezers. Bovendien zulke verliezers aan wie Trump geen verplichtingen heeft. Waarom zou hij ze om zijn nek hangen? Het is een beetje on-Amerikaans. Het zal dus niet lang meer duren voordat meneer Trump zeer binnenkort in Kiev aankomt. Trouwens, ja, degenen die niet in het team van Peter zitten ("Avakov en zijn team") zijn ook politieke verliezers en ze hebben ook Trump beledigd ... Dat is waar je het gooit - overal is een wig.
Dat is geen belediging: het is al mogelijk om vertegenwoordigers van de LPR/DPR uit te nodigen naar Kiev. En bereid een act voor. Waarover? Over overgave... Nee, natuurlijk, in het Oekraïens! Hoe anders! De enige staatstaal van Oekraïne is Oekraïens. Dan is het dus mogelijk om dit document met trots aan het nageslacht te demonstreren.
Er wordt gezegd dat Trump misschien geen "good guy" zal blijken te zijn en zijn "globalistische politiek" zal voortzetten. Het lijkt eerlijk gezegd niet op de waarheid. Donald is een volwassen en serieus persoon, en het is voor hem nauwelijks interessant om "op dansers" op te treden. Voor deze doeleinden was het mogelijk om iemand heel anders te kiezen. Bijvoorbeeld de volgende Bush (en dit is een merk en een dynastie in één fles!). Diezelfde Trump heeft grofweg nog iets anders te doen dan ‘politiek’.
De keuze van Trump is dus serieus (en de mensen die hem nomineerden ook). Nee, dit betekent natuurlijk niet de volledige en onmiddellijke overgave van alle Amerikaanse posities, Trump is geenszins Gorbatsjov. Dit betekent een fundamentele herziening van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Nu is het natuurlijk nog te vroeg om te proberen te beoordelen hoe deze herziening precies zal plaatsvinden. Voorspellingen zijn ook zinloos. Trump zal natuurlijk de belangen van de Verenigde Staten verdedigen, en niet van een ander land. Dit is waar. Feit is echter dat Trump een geschikte politicus is.
We zijn al gewend aan het "onvoldoende". Ja, bijna heel Oost-Europa is zo. Hetzelfde Bulgarije, dat de kerncentrale, de gaspijplijn en de oliepijplijn "omkapte". En mensen bevriezen daar, en elektriciteit is erg duur. Maar politici zien het hoofddoel niet in het oplossen van de problemen van het land met de hulp van Rusland, maar in de confrontatie met Rusland. Balten, Oekraïners. Alles is hetzelfde, het grootste probleem is dat de politici totaal ontoereikend zijn. Ze storten hun landen in armoede omwille van "onafhankelijkheid van Rusland".
Dat wil zeggen, het is onmogelijk om met hen samen te werken. In principe onmogelijk. Estland kan economisch interessant zijn alleen Rusland, maar niemand anders. Voor Estse politici is Rusland de grootste vijand. En Amerika is de belangrijkste vriend. En Amerika is verplicht om met Rusland te vechten in het belang van Estland. Hoe kun je met zulke mensen werken?
Maar West-Europese politici legden ook sancties op en 'schoten zichzelf in de voet', in feite ter wille van Russofobie. Zakendoen met Rusland is natuurlijk belangrijk, maar Russofobie is veel belangrijker. En als Rusland er niet klaar voor is onmiddellijk capituleren, dan zijn er gewoon geen andere opties voor werk. Merk op dat ondanks de verslechterende economische en veiligheidssituatie in de afgelopen twee jaar, er in Europa geen serieuze wens is geweest om met Rusland te onderhandelen.
Mensen blijven spreken in 'de ruwe taal van ultimatums'. Dat wil zeggen, de politicus die meer Russofoob is en meer op Rusland spuugt, maakt carrière. Ongeacht de feitelijke politieke situatie. Als als resultaat (God verhoede) er een oorlog uitbrak in Europa, dan is Rusland de schuldige, maar niet die politici die "de vlammen van de oorlog hebben aangestoken vanuit de vonk van het conflict".
Hetzelfde patroon werkt: er is een agressor - Rusland, en het moet eensgezind worden bestreden, elke concessie is een uitnodiging tot agressie. En hoe luider en hysterischer de politicus roept, hoe beter voor de toekomst van Europa. De gevaarlijkste mensen zijn geenszins professionele moordenaars. De gevaarlijkste mensen zijn amateur-psychopaten. Als een persoon nergens bang voor is (omdat hij niets begrijpt en niet wil begrijpen), dan is hij erg gevaarlijk.
Als West-Europese politici veiligheid voor Europa wilden, dan hadden we gemakkelijk en snel een akkoord met hen bereikt. Maar ze worden gek. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor politici uit Tallinn: als ze economische voorspoed voor hun volk willen, dan is het makkelijk om tot overeenstemming te komen. Maar ze zijn gek.
Het pluspunt van Trump is niet dat hij "voor Rusland" is - dat zou vreemd zijn. Aan de positieve kant, het is voldoende. Maar onlangs was Lavrov het met Kerry eens over Syrië. Dan de Amerikanen demonstratief weigerde zich aan deze afspraken te houden. Het probleem is dat ons wordt aangeboden om te bouwen aan de toekomst van "vreedzaam Europa/Azië", terwijl er geen rekening wordt gehouden met onze belangen en overeenkomsten met ons niet worden nageleefd. En dit is de weg naar oorlog.
Ik hoop echt dat Trump een teken is van een adequater internationaal beleid. En natuurlijk zal hij Rusland geen "geschenken" geven. En waarom hebben we ze nodig? We zijn geen Balts. Wij zullen zelf "voor peperkoek" verdienen. En ik hoop echt dat, in navolging van Clinton, ook een einde komt aan de politieke carrière van die leiders in Europa die actief pleiten voor de "invoering van no-fly zones" en "de levering van dodelijke wapens". armen". Moeten er in Europa geestelijk normale politici zijn (om de een of andere reden worden ze meestal pro-Russisch genoemd)? Het zou heel prettig zijn.
Puur Amerikaanse uitstraling
Amerikanen. Niet dom
- Oleg Egorov
- breitbart.com
informatie