Operatie Mosoel. Hoe de Britten tot de laatste keer probeerden het Russische "kanonnenvoer" te gebruiken

37
Inname van Bagdad

In de richting van Bagdad achtervolgden de troepen van Baratov de vijand en brachten de Turken grote schade toe. Op 6 maart (19), 1917 bereikten Russische troepen Miantag. Hier nam de terugtrekkende Turkse 2e Infanteriedivisie defensieve posities in om de flank en achterkant van het 6e leger te dekken, dat zich onder druk van Britse troepen terugtrok. De 1e Kaukasische Kozakkendivisie, die oprukte langs de Miantag-kloof in het Kasre-Shirin-gebied, lanceerde een aanval op de versterkte positie van de 2e divisie, die de uitgang van de bergkloof blokkeerde. Vanwege het feit dat de infanterie en artillerie echter ver achterbleven, slaagden de Russische troepen erin Miantag pas op 17 maart (30) in te nemen.



De Britten hebben grote stappen gemaakt. Begin maart begonnen ze de strijd om Bagdad. Turkse troepen sloegen de aanval af aan de samenvloeiing van de rivieren Diyala en Tigris, ten zuiden van de stad. Toen besloten de Britten om de hoofdtroepen naar het noorden te verplaatsen, de Turkse troepen te omzeilen en de stad vanaf de onbeschermde kant aan te vallen. De Turkse verdediging stortte in en de Ottomanen vluchtten. Op 11 maart vielen de Britten Bagdad binnen, terwijl ze de terugtrekkende Ottomaanse troepen achtervolgden. Als gevolg van deze operatie werden ongeveer 9000 Turkse soldaten krijgsgevangen gemaakt door de Britten. De Ottomaanse provincie met als middelpunt Bagdad werd de eerste provincie die onder de controle van het Britse leger kwam. Generaal Maud werd benoemd tot gouverneur-generaal in Mesopotamië. Het Turkse commando zag zich genoodzaakt een groep troepen te gaan vormen om het Britse offensief in de richting van Mosul te voorkomen. Om deze campagne te leiden, wees het Duitse commando een hoofdkwartier aan onder leiding van Falkenhain (het voormalige hoofd van de Duitse generale staf) en organiseerde een speciaal Aziatisch korps. Maar slechte communicatie, de algemene economische ondergang in Turkije en de frivoliteit van het Turkse opperbevel, dit alles maakte de normale voorbereiding van de operatie niet mogelijk. Als gevolg hiervan werden Duitse eenheden naar Syrië gestuurd. Onbeduidende Turkse versterkingen werden naar het Mesopotamische front gestuurd, wat de situatie niet kon veranderen.

Ondertussen, op 10 maart (23) namen de Britten Sheraban in en rukten op naar Beled. In het Baquba-gebied concentreerden de Britten een cavaleriebrigade met het doel langs de rechteroever van de Diyala-rivier op te rukken. Terwijl de Russische troepen bij Miantag met de vijand vochten, schoten de Britten de achterhoede van het 6e Turkse leger neer en namen op 12 maart (25) Jeas-Khamrin in. Op 22 maart (4 april) bezette de Russische cavalerie Khanakin en vocht met de Turken in de buurt van Decke bij de oversteek van Diyala, langs de rechteroever waarvan eenheden van het 6e leger zich terugtrokken naar Suleimaniya. Om met de Britten te communiceren, werd een Kozakken honderd naar Kyzyl-Rabat gestuurd. Bovendien werd begin april radiocontact gelegd met het hoofdkwartier van generaal F.S. Maud en werden er periodiek stafofficieren gestuurd. Op 24 maart (6 april) verwoestten de Turken de brug bij Decke en namen een sterke positie in op de rechteroever van de rivier.

Nadat ze een positie hadden ingenomen ten westen van Khanakin, ondervonden de Russische troepen (ongeveer 3 soldaten) een ernstig tekort aan voedsel, terwijl de communicatie met Anzali zich over 800 km uitstrekte. De Britten weigerden categorisch hun overvloedige voorraden te delen en boden de Russen aan de Turken in de richting van Kifri te achtervolgen. Ze waren zelf van plan om de Ottomaanse troepen langs de Tigris te duwen. In verband met de ontwikkeling van de vijandelijkheden aan het Mesopotamische front was het Russische commando van plan om een ​​nieuw korps te vormen op de kruising van het 7e en 1e Kaukasische cavaleriekorps voor operaties in de richting van Suleymaniye, in de regio Keredj (40 km ten westen van Teheran). ) om een ​​speciaal achterkorps op te richten om het probleem van de bevoorrading van troepen op te lossen. Deze vier korpsen zouden het nieuwe 2e Kaukasische leger vormen onder bevel van generaal Baratov. Door de algemene ineenstorting in 1917 kon dit plan echter niet worden uitgevoerd.

Operatie Mosoel. Hoe de Britten tot de laatste keer probeerden het Russische "kanonnenvoer" te gebruiken

Britse troepen trekken Bagdad binnen

operatie in Mosul

Begin april, nadat ze Diyala hadden bereikt, stopten de Russen en de Britten met de achtervolging van de Turken. Op 28 maart (10 april) stelde de chef van de Britse generale staf, generaal Robertson, de Russen voor om naar Mosul op te trekken, zodat de Britten zich konden concentreren op acties in de Tigris-vallei. Volgens de Britten konden de Russen de communicatie van het 6e Turkse leger onderbreken, hun front inkorten en de rechterflank van het 2e Turkse leger bedreigen. Tegelijkertijd stelde dit de Britse troepen in staat hun inspanningen te verleggen naar het gebied van de rivier de Eufraat, wat het mogelijk maakte om een ​​andere aanvoerlijn van het 6e leger te onderscheppen.

Gezien de algemene toestand van de troepen, de slechte bevoorrading, de langdurige communicatie en het gebrek aan organisatie van de achterkant van het korps, achtte Baratov het echter passend om de beweging in Mesopotamië te stoppen. Ondertussen rukte het Britse leger onder Maud (1 Britse, 5 Indiase infanteriedivisies, één cavaleriebrigade, in totaal meer dan 60 duizend bajonetten en sabels met 200 kanonnen), hoewel ze wisten van de problemen van de Russen, verder naar het noorden met hun linkervleugel. Generaal Maud sprak zijn grote ongenoegen uit over de passiviteit van de bondgenoot en bood aan om de bevoorrading van het Russische detachement te organiseren als hij in de aanval zou gaan op Kifri. Maar de commandant van het Kaukasische front, generaal N. N. Yudenich, die zich terdege bewust was van de ineenstorting van het leger, sprak zich uit tegen de voortzetting van de operatie in Mosul.

De interim-regering, die in het belang van Engeland en Frankrijk de militair-politieke lijn van "oorlog tot een zegevierend einde" bleef volgen, zette druk op het bevel van het Kaukasische leger en eiste steun aan de geallieerden. De opperbevelhebber van het Kaukasisch Front, Yudenich, berichtte over het catastrofale verlies van het leger door honger en ziekte: pas van 1 april tot 18 april waren 30 duizend mensen buiten werking door scheurbuik en tyfus. Er was ook een uitputting van voertuigen en grote problemen met de bevoorrading. Het tekort aan wagens bereikte 55%, paarden - 24%, personeel in karren - 52%. Enkele artilleriebatterijen in positie en veel wagentreinen verloren bijna hun paarden. Het was alleen mogelijk om de positie van het Russische leger te behouden omdat het niet beter ging met het Turkse leger. Onder deze omstandigheden achtte het bevel van het Kaukasische leger het opportuun om het leger terug te trekken naar de bevoorradingsbases: het centrum - naar Erzerum, de rechterflank - naar de Russische grens. Dit maakte het mogelijk om de bevoorrading te verbeteren, op orde te brengen en de overgebleven troepen te redden. Toegegeven, deze terugtrekking verkortte het front en bevrijdde een deel van de Turkse troepen in de richting van de Kaukasus, wat de positie van de Britten verslechterde. Als gevolg hiervan werd dit redelijke voorstel door het hoofdkwartier verworpen, wat de geallieerden ten zeerste behaagde. Op 31 mei (13 juni) werd Yudenich, die voorstelde om de troepen terug te trekken naar de bevoorradingsbases, vervangen door generaal M. A. Przhevalsky. Baratov, die enige tijd werd vervangen door luitenant-generaal A.A. Pavlov, werd teruggestuurd naar de functie van korpscommandant.

Offensieve acties werden gehinderd door extreem moeilijke natuurlijke omstandigheden. Er was een verschrikkelijke hitte - 68 ° C werd gemeld met een sterke wind. De Russen hadden geen speciale uitrusting; in eenheden in het malariagebied van Diyala bereikte de incidentie 80%. Het bevel hoefde er slechts tweehonderd over te laten in dit gebied om de Turken in de gaten te houden en met de Britten te communiceren, en de rest van de troepen terug te trekken naar de bergachtige gebieden van Perzië.

Om de operatie in de richting van Mosul uit te voeren, werden eenheden van het 7e Kaukasische korps toegewezen, dat zich concentreerde in Sakiz, en het 1e Kaukasische cavaleriekorps, dat verondersteld werd op te rukken van Senne naar Penjvin - Sulaimaniya - Kirkuk. Dit offensief zou volgens het bevel belangrijke vijandelijke troepen omleiden en grote steun bieden aan de acties van het Britse leger. Onze troepen hadden echter veel problemen. De mogelijkheid om de operatie in Mosul uit te voeren, was afhankelijk van de leveringsvoorwaarden. Het grootste probleem was het gebrek aan begrazing, aangezien in de zomer de zon het gras in de Mesopotamische uitlopers volledig uitbrandt. Een ander probleem was de waardevermindering van de roebel in Perzië en het gebrek aan lokale valuta onder de troepen. De Britten boden aan om een ​​lening in ponden te verstrekken, maar in ruil daarvoor eisten ze het ontslag van de hardnekkige Baratov, waarmee het Russische bevel niet instemde. Bovendien voerden de Koerden hun acties op, begonnen aanvallen op de Russische eenheden en eiste de Perzische regering de terugtrekking van troepen.

Het offensief werd gelanceerd door afzonderlijke detachementen aan het front van het 7e Korps op 10 juni (23) en de 1e Cavalerie op 13 juni (26). Aanvankelijk was het offensief succesvol. In de regio Urmi dreven eenheden van het Koerdische detachement (3e Kuban Kozakkendivisie, regimenten grenswachten en Turkestan schutters) in hardnekkige gevechten op 10-11 juni (23-24) de Turken terug naar de Rouenpas, op 17 juni ( 30) veroverden ze de positie op de Karan-Severiz-kam en op 18 juni (3 juli) namen ze Penjvin in. Op 22 juni (5 juli) lanceerden de Turkse troepen echter een tegenoffensief, dreigden te omzeilen, en onze troepen keerden terug naar hun oorspronkelijke posities. De Britten steunden de aanval niet. Op 23 juni (6 juli 1917) vielen het hoofd van het Koerdische detachement en de commandant van de 3e Kuban-divisie, Nikolai Alekseevich Gorbatsjov, in de strijd met de vijand. De kolonel leidde persoonlijk de strijd, sloeg vier vijandelijke tegenaanvallen af, terwijl hij probeerde de door de Turken veroverde kanonnen af ​​​​te weren, stortte hij zich in hand-tot-hand gevechten met de dichtstbijzijnde eenheden, werd omsingeld en gehesen op bajonetten.

Zo was het Russische offensief aan het Mesopotamische front, dat op tijd samenviel met het offensief van de Russische troepen in Galicië, evenals daar, niet succesvol geweest. De algemene desintegratie van het Russische leger had effect. In feite wierpen de Voorlopige Regering en het Hoofdkwartier, die zich op de Britten richtten, de Russische troepen, die hun gevechtscapaciteit hadden verloren, ter slachting.

Om de gevolgen van het herfstoffensief van het Turkse leger te vermijden, stelden de Britten voor om Kirkuk een nieuwe slag in de richting van Mosul te geven met de troepen van 14 duizend jagers met 6 paarden, en waren ze klaar om voorraden in Diyala te organiseren. Tegelijkertijd moesten de Russen de Britten onmiddellijk gehoorzamen. De Britten waren van plan op te rukken naar Mosul. De Britten hoopten naar de Little Zab te gaan, en een deel van de troepen zelfs naar de Big Zab. Het was de bedoeling dat naar voren werd gebracht op de rivier. Diyala-groep van Russische troepen zal optrekken naar Kirkuk. Ook moest de linkervleugel van het 4e Kaukasische Korps het Bitlis-gebied innemen en vanuit de stad Van naar het zuiden oprukken om een ​​deel van de vijandelijke troepen van de Mosul-groep af te leiden. De operatie was gepland voor eind oktober 1917.

Op 5 oktober (18) stelde het hoofdkwartier echter, op basis van de deplorabele toestand van de troepen en de achterhoede, voor om de operatie in Mosul uit te stellen tot het voorjaar van 1918. Het Kaukasische front was belast met het innemen van posities en, indien mogelijk, het assisteren van de opmars van de Britten in de Tigris-vallei.


Bevelhebber van Russische troepen in Perzië Nikolai Nikolajevitsj Baratov (Baratashvili)

Resultaten van de campagne van 1917

In verband met de volledige desorganisatie van de bevoorrading en om een ​​grootschalige hongersnood te voorkomen, werd een radicale hergroepering van troepen en achterhoede doorgevoerd. Een aanzienlijk deel van de strijdkrachten werd teruggetrokken naar de lijn van de belangrijkste spoorwegen van Transkaukasië en de Noord-Kaukasus. De troepen werden ingezet om bij een Turks offensief in gevaarlijke richtingen snel te kunnen worden geconcentreerd. Zo gingen bijna alle successen van de Russische troepen tijdens de hele Kaukasische campagne van de Eerste Wereldoorlog verloren. Alle verliezen, inspanningen, heldhaftigheid van de Russische troepen waren tevergeefs.

Over het algemeen vonden er in de campagne van 1917 slechts kleine botsingen plaats in het deel van het Kaukasische front van de Zwarte Zee tot het Vanmeer, zonder ernstige veranderingen in de frontlinie. De Turkse 2e en 3e legers, die werden verslagen en zware verliezen leden tijdens de campagne van 1916, leden ernstige verliezen door epidemieën in 1917 en konden geen actieve offensieve operaties uitvoeren. Tegen het einde van 1917 had het Turkse leger in sommige richtingen alleen de bescherming van hun Koerdische irreguliere eenheden, terwijl de belangrijkste troepen naar achteren werden teruggetrokken om te rusten, naar communicatiecentra.

In het Perzische theater behaalde het Russische leger niet veel succes vanwege slechte voorraden en uitgerekte communicatie. De Britten trokken, zoals altijd, de deken over zichzelf heen, zonder zich te bekommeren om de belangen van de Russen. De Voorlopige Regering en het Hoofdkwartier maakten de acties van het Russische Kaukasische leger volledig ondergeschikt aan de Britse belangen.

In de campagne van 1917 aan het Kaukasische front zou Mosul de enige grote operatie kunnen zijn. De Russen en de Britten waren echter niet in staat om interactie te organiseren. Het Russische leger had veel problemen (honger, ziekte, slechte bevoorrading, algemene ontbinding van het leger en het land na de Februarirevolutie), dus het bevel over het Kaukasische leger was tegen deze operatie. De Britten drongen echter via de Voorlopige Regering en het Hoofdkwartier door tot het besluit over deze operatie. Als gevolg hiervan eindigde de operatie in Mosul tevergeefs.

Tot het einde van het jaar waren er kleine schermutselingen en op 4 (17 december) sloot het bevel van het Kaukasische Front een wapenstilstand met de Turken in Erzinjan. Deze onderhandelingen waren al aan de gang in een situatie van volledige ineenstorting van de nationale economie van Rusland, de ineenstorting van het land zelf, in een sfeer van algemene vermoeidheid door de oorlog, de terugtrekking van troepen van het front en de verdwijning van het front zelf. Dat wil zeggen, de bolsjewistische regering had eenvoudigweg niet de kans om de oorlog voort te zetten, het was noodzakelijk om vrede te sluiten (gelukkig stortten de centrale mogendheden zelf snel in en konden ze de vruchten van de overwinning niet volledig gebruiken). In het voorjaar van 1918 hield het Russische leger feitelijk op te bestaan, omdat het niet alleen Erzerum en Trebizond had overgegeven, maar zelfs Kars en Ardagan zonder slag of stoot. De Turkse troepen in Transkaukasië werden feitelijk tegengewerkt door slechts een paar duizend blanke (voornamelijk Armeense) vrijwilligers, ondersteund door enkele officieren van het voormalige Russische leger.



Bronnen:

Korsun N.G. De Eerste Wereldoorlog aan het Kaukasische front. M., 1946.
Maslovsky EV Wereldoorlog aan het Kaukasische front, 1914-1917: een strategisch essay. M., 2015.
Strelianov (Kalabukhov) P.N. Kozakken in Perzië. 1909-1918 M., 2007.
Shisov A. V. Perzisch Front (1909-1918). Onterecht vergeten overwinningen. M., 2010.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

37 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 22
    15 februari 2017 06:53
    Wat een belachelijke slogans: "tot het laatst vlees gebruiken."
    Deze operatie moest een voorbeeld zijn van de interactie van gelijkwaardige partners.
    Het operatieplan van 1917 voorzag in een aanval op de Turken om de verplaatsing van hun troepen naar Galicië en de Balkan te voorkomen en in de toekomst om offensief te opereren aan het Mesopotamische front. De revolutie liet deze plannen niet uitkomen, maar het korps van N.N. Baratov en het detachement van generaal A. M. Nazarov waren actief in de richting van Bagdad.
    In feite leidden de acties van N.N. Baratov in Khanekin tot het opzetten van gevechtscommunicatie met de geallieerden en de vorming van een ander intergeallieerd front. Het was de bedoeling om het 2e Kaukasische leger te creëren, onder leiding van de genoemde generaal - deze richting leek zo belangrijk.
    Vanaf maart 1917 traden Russische en Britse troepen gezamenlijk op en op voorstel van de Britten begonnen de voorbereidingen voor de operatie in Mosul. Het 7e Kaukasische legerkorps en het 1e blanke cavaleriekorps waren bedoeld voor de operatie. Het offensief was gepland voor juni, in nauw overleg met de Britten. De revolutionaire ineenstorting vertraagde de operatie, deze werd uitgesteld tot het voorjaar van 1918.
    Deze operatie zou het meest sprekende voorbeeld kunnen worden van directe gevechtssamenwerking tussen grote Entente-troepen in hetzelfde operatiegebied.
    1. +4
      15 februari 2017 07:48
      Citaat: Rotmistro
      De revolutionaire ineenstorting vertraagde de operatie, het werd uitgesteld

      ... wat, nogmaals, de bolsjewieken hebben de "massa" verpest? lachend
      1. +6
        15 februari 2017 08:08
        Citaat van V.ic
        wat, nogmaals, de bolsjewieken hebben de "massa" verpest?

        Bestel in principe nr. 1 VP. Maar de bolsjewieken probeerden het ook.
        1. +5
          15 februari 2017 08:36
          Citaat van Dart2027
          Bestel in principe nr. 1 VP. Maar de bolsjewieken probeerden het ook.


          Order 1 werd uitgevaardigd door de PETROSOVIET vóór de VP, maar in werkelijkheid werd het gecreëerd door een menigte reservesoldaten.
          In oktober stond het front nog overeind, maar na het domme vredesdecreet stortte het decreet op de VERKIEZING van commandanten, telegrammen naar de PLANKEN (?!) over een wapenstilstand in.

          Ik raad "Army and Revolution" aan voor militar, er zijn primaire bronnen.
          1. +2
            15 februari 2017 08:46
            Olgovich, nou, zoals altijd, fantaseer je en bloos je niet! lachend Op 1 maart (14) was de feitelijke macht in Petrograd in handen van het Voorlopig Comité van de Doema (VKGD) en de Petrogradse Raad van Arbeidersafgevaardigden, opgericht op 27 februari (12 maart). van de punten van Order No. tijdens zijn ambtstermijn als minister van Oorlog A.I. Guchkov, deels tijdens A.F. Kerenski. Wat betreft de regiments-, compagnie- en andere commissies, waarvan het idee voor het eerst werd uitgedrukt in Order nr. 1, spraken niet alleen openbare instellingen, maar ook veel vertegenwoordigers van het hoogste commandopersoneel van een positieve, organiserende rol.
            Bron: http://statehistory.ru/5545/Iz-istorii-Prikaza-1-
            Petrogradskogo-Soveta-rabochikh-i-soldatskikh-dep
            utatov / Hier werd, samen met leden van de mensjewistische factie van de Doema, vertegenwoordigers van andere socialistische partijen, leiders van legale vakbonden, coöperaties en andere organisaties, het Voorlopig Uitvoerend Comité van de Raad van Arbeidersafgevaardigden gevormd - een orgaan om bijeen te roepen de constituerende vergadering van de Raad van Arbeidersafgevaardigden. Het omvatte K.A. Gvozdev, B.O. Bogdanov (mensjewieken, leiders van de werkgroep van de CVPK), N.S. Chkheidze, M.I. Skobelev (afgevaardigden van de Doema van de mensjewistische factie), N. Yu. Kapelinsky, K.S. Grinevich (Shekhvikter) (Menshevikter) -internationalisten), N. D. Sokolov (niet-fractiegebonden sociaal-democraat), G. M. Erlikh (Bund).
            Er waren geen bolsjewieken in het Voorlopig Uitvoerend Comité.
            1. +3
              15 februari 2017 09:18
              Citaat: Oom Murzik
              Er waren geen bolsjewieken in het Voorlopig Uitvoerend Comité

              Collega, het is onmogelijk uit te leggen aan "hen", omdat het postulaat over de bolsjewistische wortels van "17 februari" op het binnenoppervlak van "hun" schedels is gestempeld en er kan niet anders worden getwijfeld ... een breuk in het sjabloon. goed
              1. +5
                15 februari 2017 10:15
                Citaat van V.ic
                Collega, het is onmogelijk uit te leggen aan "hen", omdat het postulaat over de bolsjewistische wortels van "17 februari" op het binnenoppervlak van "hun" schedels is gestempeld en er kan niet anders worden getwijfeld ... een breuk in het sjabloon.


                Dit postulaat is VOOR ALTIJD verankerd in uw bijbel "Een korte cursus in de geschiedenis van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie", waarvan de belangrijkste schepper DE Grote Leider van alle Naties was, de Grote Schepper van Industrie, Industrialisatie en Collectivisatie en andere kameraad. STALIN!!
                1. +2
                  15 februari 2017 10:31
                  Citaat: Olgovich
                  Dit postulaat is VOOR ALTIJD verankerd in uw bijbel "Korte cursus in de geschiedenis van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie"

                  ...en je geloofde? Je moet niet alles geloven wat er is geschreven, want zoals in een grap wordt gezegd = ""X .." staat op het hek geschreven, maar hij kwam naar boven en ontving "P ...". Ongetwijfeld heeft een van uw verre verwanten met pijn in zijn stem verteld hoe hij Iljitsj hielp een boomstam op een subbotnik te dragen! lachend
                  1. +4
                    15 februari 2017 11:45
                    Citaat van V.ic
                    .en je geloofde?


                    Waar hij gelijk heeft, daar heeft hij gelijk.
                    En je gelooft de Leider STALIN zelf niet?!zekeren
                    1. +1
                      15 februari 2017 14:17
                      Citaat: Olgovich
                      En u gelooft de leider STALIN zelf niet?

                      Citaat: Olgovich
                      Waar hij gelijk heeft, daar heeft hij gelijk

                      ... sorry, ik heb je zinnen herschikt voor een betere uitleg, en de vraag is wat "op het voorhoofd" wordt genoemd: maar kameraad. Had Stalin altijd gelijk? Hij was het niet die persoonlijk de "Korte cursus ..." schreef. Trouwens, je hebt een fout in de aanduiding, het zou VKP (b) moeten zijn, en niet VKPb stoppen . De bolsjewieken waren beter geletterd dan jij. lachend
                      1. +3
                        15 februari 2017 21:28
                        Citaat van V.ic
                        en tov. Had Stalin altijd gelijk? Hij was het niet die persoonlijk de "Korte cursus ..." schreef


                        Lees de geschiedenis van de oprichting van de Geschiedenis van de VKPb - hij is de CHIEF-maker, redacteur en leider. "Kurs" somde zojuist echt bekende gebeurtenissen op - stakingen, demonstraties, enz. Wat zou hier waar of niet waar kunnen zijn? zekeren
                        Citaat van V.ic
                        Trouwens, je hebt een fout in de aanduiding, het zou VKP (b) moeten zijn en niet VKPb. De bolsjewieken waren beter geletterd dan jij.


                        Je werpt jezelf zelf neer voor de haakjes (b), maar voor mij zijn het gewoon Grote Cres.. Po.nks - en Zonder haakjes. ja
                2. +1
                  15 februari 2017 10:50
                  Olgovich Zie je de gopher? - Nee. - En ik zie het niet. En hij is. ... lachend
            2. +5
              15 februari 2017 11:03
              Citaat: Oom Murzik
              Olgovich, nou, zoals altijd, fantaseer je en bloos je niet! De feitelijke macht in Petrograd op 1 maart (14) behoorde toe aan het Voorlopig Comité van de Doema (VKGD) en de Petrogradse Sovjet van Arbeidersafgevaardigden, opgericht op 27 februari (12 maart).

              Beste kameraad, het is onmogelijk om de BASICS niet te kennen: Order 1 is ontwikkeld maart 1 in de avond op een bijeenkomst van de zogenaamde. "Petrosoviet", en in de ochtend maart 2 in zijn .... eh. orgel "Izvestia" werd gepubliceerd. VKGD was op geen enkele manier bij hem betrokkenOp 2 maart is de Voorlopige Regering officieel aangekondigd.

              Is het moeilijk om te leren?
              1. +1
                15 februari 2017 13:40
                Olgovich je bent al grappig lachend dat wil zeggen, order nr. 1 werd ontwikkeld door de bolsjewieken? zekeren Ik kan je nog steeds geruststellen, de bolsjewieken hadden niets te maken met Bevel nr. 1, dat het leger met de grond gelijk maakte! Guchkov, deels tijdens A.F. Kerenski. Wat betreft de regiments-, compagnie- en andere commissies, waarvan het idee voor het eerst werd uitgedrukt in Order nr. 1, spraken niet alleen openbare instellingen, maar ook veel vertegenwoordigers van het hoogste commandopersoneel van een positieve, organiserende rol.
                1. +3
                  15 februari 2017 21:18
                  Citaat: Oom Murzik
                  Olgovich, ben je al belachelijk, dat wil zeggen, Order nr. 1 werd ontwikkeld door de bolsjewieken?


                  De Russische taal is helaas niet voor u beschikbaar, ik herhaal:Order 1 is ontwikkeld op 1 maart 's avonds tijdens een bijeenkomst van de zogenaamde. "Petrosovet", en op de ochtend van 2 maart in zijn .... um. orgel "Izvestia" werd gepubliceerd. VKGD was op geen enkele manier bij hem betrokken,

                  Uit onwetendheid drong u aan op de betrokkenheid van de VKGD en zelfs de Voorlopige Regering bij het uitvaardigen van dit bevel, wat onzin is, waar u voor de TWEEDE keer op wordt gewezen.
      2. +3
        15 februari 2017 12:07
        Inclusief. Omdat na februari konden de bolsjewieken legaal hun anti-staatspropaganda en defaitistische propaganda uitvoeren. Welnu, na de "Oktober Maidan" leidden ze direct het leger en de vernietiging ervan.
        1. +1
          15 februari 2017 18:22
          Citaat: Gopnik
          Omdat na februari konden de bolsjewieken legaal hun anti-staatspropaganda en defaitistische propaganda uitvoeren.

          ... en de "gopniks" van de EsRov en de mensjewieken niet "legaal hun anti-staats- en defaitistische propaganda konden uitvoeren"?
          1. +2
            15 februari 2017 18:29
            Het maakt niet veel uit wat voor shit dit was - mensjewieken, bolsjewieken, sociaal-revolutionairen. Toch - linksen-revolutionairen onder rode lompen. Hoewel van hen alle bolsjewieken de meest radicale en de meest negatieve variant zijn. Omdat de mensjewieken en sociaal-revolutionairen namen tenminste een defensieve positie in, daarom voerden ze geen propaganda tegen de staat (omdat ze niet tegen de Russische staat waren) en defaitistische (omdat ze voor de oorlog stonden tot de overwinning).
            1. 0
              16 februari 2017 07:06
              mijn vriend Gopnik, jullie belachelijke pogingen om de reet van de interim-regering te bedekken!Daarom verwelkomden de 'bondgenoten' van Rusland de Februari-revolutie met vreugde. De Verenigde Staten van Amerika waren de eersten die de Voorlopige Regering officieel erkenden op 9 (22 maart), 1917. Een dag later, 11 maart (24) - Frankrijk, Engeland en Italië. Al snel kregen ze gezelschap van België, Servië, Japan, Roemenië en Portugal. De aanleiding tot vreugde was inderdaad groot: in Londen en Parijs konden ze rustig ademhalen. Niemand kon zelfs maar hopen dat letterlijk binnen een paar dagen de operatie van de "geallieerde" speciale diensten om het politieke systeem van Rusland te veranderen, met zo'n grandioos succes zou eindigen! Alle geplande stappen werden genomen, er werd geen minimumprogramma bepaald, maar de meest complete versie ervan.
              De nieuwe "onafhankelijke" regering nam alle verplichtingen van de tsaristische regering op zich, zowel financieel als politiek. Alle schulden werden erkend en de vastberadenheid om de oorlog tot een zegevierend einde te voeren werd verklaard. En als de oude tsaristische regering tenminste soms de 'bondgenoten' kon weigeren, dan waren de nieuwe heersers van Rusland volledig van hen afhankelijk. En ze dachten niet eens na over hoe de Britten en Fransen handelden in relatie tot de afgezette Russische monarch. Eerst dwongen ze hem om zeeën van bloed van zijn soldaten te vergieten in naam van utopische 'geallieerde' idealen, en daarna gooiden ze Nikolai Romanov in de vuilnisbak van de geschiedenis. Na de troonsafstand - geen woord van steun, geen enkele zin in zijn verdediging. Daar zal in korte tijd ook de Voorlopige Regering in de vergetelheid raken. U hoeft niet verrast te zijn - niemand neemt afvalmateriaal, slakken mee naar de politieke toekomst. lol
        2. 0
          16 februari 2017 07:08
          je ziet het verschil niet tussen maart en december 1917! belay kan je vertellen dat maart vroeg komt! lol Schuldig aan de dood van het Russische leger kan direct bij naam worden genoemd. Dit zijn leden van de Sovjet van Petrograd die de tekst van het bevel schreven, Yu.M.Steklov (Nakhamkes) en N.D. Sokolov. De minister van Oorlog Guchkov is de schuldige, iedereen die deel uitmaakte van de regering en met een slimme blik in zijn notitieboekjes krabbelde, is de schuldige. Maar meer dan anderen is Alexander Fyodorovich Kerensky de schuldige. Hij was tenslotte een lid van de Raad die het bevel schreef en uitvaardigde, hij was een minister van de regering, die de gelegenheid had om de katalysator voor de ontbinding van het eigen leger in de kiem te smoren. Kerenski had dit alles twee keer kunnen voorkomen! Maar hij deed dit niet, maar hielp het bevel tot stand te komen, hoewel het helemaal niet moeilijk is om de gevolgen ervan te overzien. Geen enkel leger kan volgens zulke regels leven. Zelfs de meest fervente "aanhangers" van Orde N1, de bolsjewieken, gebruikten het alleen als een instrument om de macht te grijpen en het oude leger te ontbinden. Zodra ze aan de macht kwamen, begonnen ze een nieuw Rode Leger te creëren, met een nieuwe discipline. Om precies te zijn, met een goed vergeten oude: voor ongehoorzaamheid, executie. Het leger is een ondergeschiktheid, een duidelijke hiërarchie, waar bevelen impliciet worden uitgevoerd. Als er geen discipline is, zal er geen gewapende macht zijn, maar er zal een enorme debatclub zijn. Het is duidelijk. Iets anders lijkt onbegrijpelijk. Het waren niet Lenin en Trotski die Order nr. 1 drukten en verspreidden, het waren niet de bolsjewieken die het initiatief namen. Anderen hebben het gedaan. Dus wat, de Voorlopige Regering begreep niet dat het onmogelijk was om de oorlog te winnen met zo'n leger? Begrepen de idealistische patriotten militaire zaken nog minder dan de onze?
          Voor de verdere ineenstorting van het land was het allereerst noodzakelijk om het leger te ontbinden - bewust en gedisciplineerd, het kon onmiddellijk alle centra van anti-staatsacties onderdrukken
          Hier is het antwoord op al uw vragen in één keer. Kerenski rechtvaardigt zichzelf: "iemand alleen, of een groep waarvan de authenticiteit nog steeds een mysterie is", dit bevel werd uitgevaardigd en het Russische leger werd vernietigd. En ik, Kerenski - wit en pluizig! Hij zit tegelijkertijd in twee machtsstructuren en weet niets over de oorsprong van dit document! Maar voor ons is het niet zo belangrijk wie het heeft gepubliceerd. Laten we aannemen dat al het obscure en anti-Russische van de Petrogradse Sovjet afkomstig was, en dat haar lid Kerenski eenvoudigweg niet naar vergaderingen ging, maar ergens genoot van mooie dames. Hier verandert niets aan. Dan zullen we moeten toegeven dat deze meneer ook niet op de vergaderingen van de Voorlopige Regering is verschenen. Laten we de "Verklaring van de Voorlopige Regering over haar samenstelling en taken op 3 maart 1917" in herinnering roepen. Daar wordt immers bijna hetzelfde gezegd, democratische vrijheden worden geïntroduceerd in het leger, met andere woorden, het leger begint politiek te bedrijven en te luisteren naar degenen die een betere tong hebben. Kerenski probeert zichzelf en zijn collega's te ontlasten van de verantwoordelijkheid voor de ineenstorting van het leger, maar hij doet dat erg onhandig.
  2. +7
    15 februari 2017 07:37
    M.A. Przhevalsky was van de Tver-edelen, maar de Kozakken die bij hem dienden, beschouwden hem als hun eigen, echte Kozakken-generaal.
  3. +9
    15 februari 2017 07:52
    Dat wil zeggen, de bolsjewistische regering had gewoon niet de kans om de oorlog voort te zetten, het was noodzakelijk om vrede te sluiten

    Er zijn prachtige Russische gezegden over dit onderwerp: als je het niet kunt, martel dan niet .....
    GEEN van de talrijke politieke krachten in Rusland, behalve de zogenaamde bolsjewieken. "regering", zou geen vrede sluiten zoals Brest.

    Wat beloofden ze, nadat ze het front hadden vernietigd met een stom vredesbesluit? -MIR en -GEEN verliezen voor de eer en het grondgebied van Rusland. En wat gaven ze?
    1. +3
      15 februari 2017 08:51
      Olgovich, nou, hier ben je meer geschikt "wie praat over wat, maar de waardeloze heeft het over het badhuis." Er zijn frequente verklaringen dat het de bolsjewieken waren die het leger hebben geruïneerd. Maar laten we luisteren naar een ongeïnteresseerd gezicht. Op 16 juli 1917 verklaarde Denikin in aanwezigheid van Kerenski: “Als ze bij elke stap herhalen dat de bolsjewieken de reden waren voor de ineenstorting van het leger, protesteer ik. Dit is niet waar. Het leger werd vernietigd door anderen. De militaire wetgeving van de afgelopen maanden heeft het leger geruïneerd.” Het waren de "helden" van februari die het systeem van ministeries vernietigden: de ministers en hun plaatsvervangers werden ontslagen en gedeeltelijk gevangengezet, de ministeriële raden werden geschud en het apparaat werd gezuiverd. Vreemde mensen werden aangesteld als nieuwe ministers, die geen echte ervaring hadden met het besturen van de staat ... (http://www.samisdat.ru/2/2123e-rp.htm) De desertie groeide. Op 1 september 1917 deserteerden 1 miljoen 865 duizend mensen uit het leger (http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter2_2.h
      tml). De omvang van het Russische leger in de Eerste Wereldoorlog was 15 miljoen 500 duizend. Dat is 12% - bijna elke tiende.



      Ter vergelijking: tijdens de Eerste Wereldoorlog werden in het Franse leger 600 deserteurs doodgeschoten, in het Britse leger 346 en in het Duitse leger 48. In totaal werden 7361 mensen beschuldigd van desertie en andere discipline-overtredingen in het Britse leger (http: //www.shotatdawn.org.uk)
      1. +2
        15 februari 2017 09:21
        Citaat: Oom Murzik
        Het zijn de "helden" van februari

        +++! Mijn reactie staat hierboven. 09:18
      2. +4
        15 februari 2017 11:42
        Citaat: Oom Murzik
        Olgovich, nou, hier ben je meer geschikt "wie praat over wat, maar de waardeloze heeft het over het badhuis." Er zijn frequente verklaringen dat het de bolsjewieken waren die het leger hebben geruïneerd. Maar laten we luisteren naar een ongeïnteresseerd gezicht. 16 juli 1917

        Een ander, een ander past bij je: "Ze bemoeien zich met de slechte danser",
        En laten we nu naar Denikin luisteren, aangezien je hem vertrouwt:
        De eerste periode van de activiteit van de bolsjewieken - van het begin van de revolutie tot de Oktoberrevolutie - bestond uit de strijd om de macht door het hele burgerlijke systeem van het land af te schaffen. en desorganisatie van het leger
        Voor de eerste periode van de activiteit van de bolsjewieken was hun tactiek belangrijker, gebaseerd op de volgende specifieke bepalingen:
        1) de omverwerping van de regering en het uiteenvallen van het leger;

        Sommige organen, dicht bij de Sovjet-ambtenaar Izvestiya rabochiy i soldicheskoy afgevaardigde, waren aan het versplinteren, terwijl andere, zoals de Pravda (een orgaan van de sociaal-democratische bolsjewieken), het land en het leger vernietigden.
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. +1
          15 februari 2017 14:25
          Olgovich, wat denk je dat de bolsjewieken aan de kant zouden moeten staan, de situatie in oktober vakkundig gebruikten en de liberale interim-regering omver wierpen!De bolsjewieken hebben niets te maken met bevel nr. 1 dat het leger vernietigde, Denikin spreekt hier rechtstreeks over!
          1. +1
            15 februari 2017 14:37
            Hier is nog een merkwaardig document dat tot chaos in het land leidde: het heette "Verklaring van de Voorlopige Regering over haar samenstelling en taken" en werd gepubliceerd op 3 maart 1917. Artikel nr. 5 van de verklaring zei rechtstreeks: regering"
            Vreemd. Zijn de heren van de regering niet duidelijk in de simpele waarheid dat tijdens de oorlog het opheffen van de politie zou leiden tot een toename van de misdaad en onnodige moeilijkheden zou toevoegen bij het behalen van de langverwachte overwinning? Alleen al het feit van de troonsafstand van de tsaar - ongekend in de Russische geschiedenis - was een zware slag voor de defensiecapaciteit en het moreel van de troepen. Waarom dit allemaal nog erger maken?
            Is het ooit in de geschiedenis geweest, toen alle krachten van de staat onder druk stonden, dat een totale herstructurering van het staatsmechanisme werd uitgevoerd? Elke bestuurder weet dat om een ​​auto te repareren, deze op zijn minst moet worden gestopt. Niemand zal proberen een lek wiel op volle snelheid te vervangen - omdat het dreigt met een ramp! En de eerste paragraaf van het eerste document van de Voorlopige Regering luidt: 2) “Volledige en onmiddellijke amnestie voor alle politieke en religieuze zaken, inclusief terroristische aanslagen, militaire opstanden en agrarische misdaden, enz.” Degenen die bommen tot ontploffing brachten en op alle mogelijke manieren doden manier waarop de burgers van het Russische rijk tijdens onze eerste revolutie! In welk ander land hebben ze tijdens de oorlog al diegenen vrijgelaten die onlangs probeerden dit land te vernietigen? Zoek geen voorbeelden in de wereldgeschiedenis! Welke politieke vrijheden kunnen soldaten hebben tijdens een oorlog? Soldaten en officieren hebben tijdens de vijandelijkheden dezelfde taken. Onaangenaam - dood andere mensen die het uniform van het vijandelijke leger dragen. En verschrikkelijk voor elke normale persoon - om zelf te sterven als hun commandanten dat eisen. Noch de Romeinse legionairs, noch de bewakers van Napoleon, noch de wonderbaarlijke helden van Suvorov hadden andere rechten tijdens de oorlog. Wat voor stakingen, vergaderingen en vakbonden kunnen er in het leger zijn?
          2. +3
            15 februari 2017 21:08
            Citaat: Oom Murzik
            Olgovich, wat denk je dat de bolsjewieken aan de kant zouden moeten staan, de situatie in oktober vakkundig gebruikten en de liberale interim-regering omver wierpen!De bolsjewieken hebben niets te maken met bevel nr. 1 dat het leger vernietigde, Denikin spreekt hier rechtstreeks over!

            Dom decreet (crimineel) over vrede, domme telegrammen aan regimenten over een wapenstilstand, domme wapenstilstand, domme decreet over commissies en een kers op een domme taart
            Decreet over het keuzevak en over de organisatie van de macht in het leger

            16 (29), 1917



            3) De takken van leven en activiteit van de troepen, die al onder de jurisdictie van de comités stonden, zijn nu onderworpen aan hun directe leiding. De takken van activiteit die niet door commissies kunnen worden overgenomen, worden onder toezicht van commissies of raden geplaatst.

            4) Keuzevrijheid van commandostaf en ambtenaren wordt geïntroduceerd. Commandanten tot en met regimentsniveau worden gekozen door algemene stemming van hun squadrons, pelotons, compagnieën, teams, squadrons, batterijen, divisies en regimenten.. Commandanten boven het regimentsniveau, tot en met de opperbevelhebber, worden gekozen door de respectieve congressen of vergaderingen onder de respectieve commissies.

            Opmerking. Onder een vergadering wordt verstaan ​​een vergadering van de desbetreffende commissie samen met afgevaardigden van commissies een trede lager.

            5) Gekozen commandanten, boven het regimentsniveau, worden goedgekeurd door het dichtstbijzijnde hoogste comité.

            Opmerking. In geval van gemotiveerde weigering door het hogere comité om het gekozen hoofd goed te keuren, is het hoofd dat voor de tweede keer gekozen is door het corresponderende lagere comité onderworpen aan de verplichte goedkeuring.

            6) Legercommandanten worden gekozen door legercongressen. Frontcommandanten worden gekozen door frontcongressen.

            Nationale verraders - zo sprak president Poetin over de bolsjewieken. Daar ben ik het mee eens.
            1. +2
              16 februari 2017 01:55
              Citaat: Olgovich
              Dom decreet (crimineel) over vrede, domme telegrammen aan regimenten over een wapenstilstand, domme wapenstilstand, domme decreet over commissies


              Ik begrijp het helemaal niet: is de haat tegen de bolsjewieken blind voor je ogen of is je denken bekrompen? Ik begrijp dat je de bolsjewieken haat, maar wees niet zo beperkt. Je kunt nooit begrijpen dat alle gebeurtenissen moeten worden beschouwd binnen het historische kader waarin ze plaatsvonden. Vanuit jouw huidige standpunt zijn ze allemaal dom. En toen was het de enige juiste beslissing.

              Het land is de zinloze slachting beu. De mensen wilden vrede en de bolsjewieken gaven die. Het leger viel uiteen en er was geen manier om het te behouden, en daarom begonnen de bolsjewieken een nieuw leger op te bouwen. Om het verraad van de revolutie door de nieuwe commandanten uit te sluiten, werden ze niet benoemd, maar gekozen, en ze kozen degenen die ze goed kenden, in wie ze zeker waren dat hij niet zou verraden. Er waren toen nog geen commissarissen. Toen we het moesten opnemen tegen de reguliere, getrainde troepen van de interventionisten, realiseerden we ons dat alleen het reguliere Rode Leger hen kon weerstaan, toen begonnen ze militaire experts aan te trekken en aan te stellen om posities te leiden en commissarissen aan hen toe te wijzen. Toen de behoefte aan commissarissen verdween, introduceerden ze eenheid van bevel. Dit te begrijpen is zo elementair.
            2. 0
              16 februari 2017 06:51
              lieve Olgovich, je ziet het verschil niet tussen maart en december 1917! zekeren Ik kan je vertellen dat maart vroeg komt! lol Degenen die verantwoordelijk zijn voor de dood van het Russische leger kunnen direct bij naam worden genoemd. Dit zijn leden van de Sovjet van Petrograd die de tekst van het bevel schreven, Yu.M.Steklov (Nakhamkes) en N.D. Sokolov. De minister van Oorlog Guchkov is de schuldige, iedereen die deel uitmaakte van de regering en met een slimme blik in zijn notitieboekjes krabbelde, is de schuldige. Maar meer dan anderen is Alexander Fyodorovich Kerensky de schuldige. Hij was tenslotte een lid van de Raad die het bevel schreef en uitvaardigde, hij was een minister van de regering, die de gelegenheid had om de katalysator voor de ontbinding van het eigen leger in de kiem te smoren. Kerenski had dit alles twee keer kunnen voorkomen! Maar hij deed dit niet, maar hielp het bevel tot stand te komen, hoewel het helemaal niet moeilijk is om de gevolgen ervan te overzien. Geen enkel leger kan volgens zulke regels leven. Zelfs de meest fervente "aanhangers" van Orde N1, de bolsjewieken, gebruikten het alleen als een instrument om de macht te grijpen en het oude leger te ontbinden. Zodra ze aan de macht kwamen, begonnen ze een nieuw Rode Leger te creëren, met een nieuwe discipline. Om precies te zijn, met een goed vergeten oude: voor ongehoorzaamheid, executie. Het leger is een ondergeschiktheid, een duidelijke hiërarchie, waar bevelen impliciet worden uitgevoerd. Als er geen discipline is, zal er geen gewapende macht zijn, maar er zal een enorme debatclub zijn. Het is duidelijk. Iets anders lijkt onbegrijpelijk. Het waren niet Lenin en Trotski die Order nr. 1 drukten en verspreidden, het waren niet de bolsjewieken die het initiatief namen. Anderen hebben het gedaan. Dus wat, de Voorlopige Regering begreep niet dat het onmogelijk was om de oorlog te winnen met zo'n leger? Begrepen de idealistische patriotten militaire zaken nog minder dan de onze?

              Voor de verdere ineenstorting van het land was het allereerst noodzakelijk om het leger te ontbinden - bewust en gedisciplineerd, het kon onmiddellijk alle centra van anti-staatsacties onderdrukken

              Hier is het antwoord op al uw vragen in één keer. Kerenski rechtvaardigt zichzelf: "iemand alleen, of een groep waarvan de authenticiteit nog steeds een mysterie is", dit bevel werd uitgevaardigd en het Russische leger werd vernietigd. En ik, Kerenski - wit en pluizig! Hij zit tegelijkertijd in twee machtsstructuren en weet niets over de oorsprong van dit document! Maar voor ons is het niet zo belangrijk wie het heeft gepubliceerd. Laten we aannemen dat al het obscure en anti-Russische van de Petrogradse Sovjet afkomstig was, en dat haar lid Kerenski eenvoudigweg niet naar vergaderingen ging, maar ergens genoot van mooie dames. Hier verandert niets aan. Dan zullen we moeten toegeven dat deze meneer ook niet op de vergaderingen van de Voorlopige Regering is verschenen. Laten we de "Verklaring van de Voorlopige Regering over haar samenstelling en taken op 3 maart 1917" in herinnering roepen. Daar wordt immers bijna hetzelfde gezegd, democratische vrijheden worden geïntroduceerd in het leger, met andere woorden, het leger begint politiek te bedrijven en te luisteren naar degenen die een betere tong hebben. Kerenski probeert zichzelf en zijn collega's te ontlasten van de verantwoordelijkheid voor de ineenstorting van het leger, maar hij doet dat erg onhandig.
              1. 0
                16 februari 2017 07:01
                Daarom verwelkomden de 'bondgenoten' van Rusland de Februarirevolutie met vreugde. De Verenigde Staten van Amerika waren de eersten die de Voorlopige Regering officieel erkenden op 9 (22 maart), 1917. Een dag later, 11 maart (24) - Frankrijk, Engeland en Italië. Al snel kregen ze gezelschap van België, Servië, Japan, Roemenië en Portugal. De aanleiding tot vreugde was inderdaad groot: in Londen en Parijs konden ze rustig ademhalen. Niemand kon zelfs maar hopen dat letterlijk binnen een paar dagen de operatie van de "geallieerde" speciale diensten om het politieke systeem van Rusland te veranderen, met zo'n grandioos succes zou eindigen! Alle geplande stappen werden genomen, er werd geen minimumprogramma bepaald, maar de meest complete versie ervan.

                De nieuwe "onafhankelijke" regering nam alle verplichtingen van de tsaristische regering op zich, zowel financieel als politiek. Alle schulden werden erkend en de vastberadenheid om de oorlog tot een zegevierend einde te voeren werd verklaard. En als de oude tsaristische regering tenminste soms de 'bondgenoten' kon weigeren, dan waren de nieuwe heersers van Rusland volledig van hen afhankelijk. En ze dachten niet eens na over hoe de Britten en Fransen handelden in relatie tot de afgezette Russische monarch. Eerst dwongen ze hem om zeeën van bloed van zijn soldaten te vergieten in naam van utopische 'geallieerde' idealen, en daarna gooiden ze Nikolai Romanov in de vuilnisbak van de geschiedenis. Na de troonsafstand - geen woord van steun, geen enkele zin in zijn verdediging. Daar zal in korte tijd ook de Voorlopige Regering in de vergetelheid raken. U hoeft niet verrast te zijn - niemand neemt afvalmateriaal, slakken mee naar de politieke toekomst.
  4. +3
    15 februari 2017 14:03
    Het artikel is een goed voorbeeld van het manipuleren van de geschiedenis met een simpele combinatie.
    De combinatie is heel eenvoudig. We nemen hoofdstuk IV van het boek "Korsun N.G. The First World War on the Caucasian Front. Operational and Strategic Essay. - M.: Military Publishing House, 1946." Laten we het herschrijven. Het hoofdstuk is 3 pagina's lang. We voegen over de gemene Britten toe aan de titel van het hoofdstuk uit het boek - een historische studie is klaar.
    Een onvoorbereide lezer brandt van woede jegens mistig Albion, een beetje voorbereid krabt zich op zijn hoofd en gaat naar de boekenplank. En wat is er interessant! En in de jaren dertig, en in de jaren veertig en in de jaren vijftig, en in de dooi en stagnatie, en onder democratie, zeggen historici één ding - Rusland, minder dan andere landen die behoefte hebben aan een nieuwe leefruimte, in de algemene Europese onrust besloot om zijn strategische positie te verbeteren: om de minnares van de Zwarte Zee en Constantinopel en de enige patrones van de Balkan te worden, en om eindelijk de Poolse kwestie op te lossen (om alle Poolse landen onder zijn heerschappij te verenigen).
    Vraag aan de auteur - hoe werden deze doelen bereikt zonder een oorlog met Turkije en militaire operaties in de Kaukasus?
    Vraag twee. Waarom heeft Rusland, met zijn glorieuze geschiedenis, zulke manipulaties nodig?
    1. +1
      15 februari 2017 18:25
      Citaat van Medium
      Waarom heeft Rusland, met zijn glorieuze geschiedenis, zulke manipulaties nodig?

      ...Echt! Waarom heeft Rusland de Bosporus en de Dardanellen nodig? Waarschijnlijk de bolsjewieken nodig?
      1. +4
        15 februari 2017 18:26
        Je kon je "diepe" stelregel niet uitleggen.
        1. 0
          16 februari 2017 07:43
          Citaat van Medium
          Je kon je "diepe" stelregel niet uitleggen.

          1.
          Citaat van Medium
          Vraag aan de auteur - hoe werden deze doelen bereikt zonder een oorlog met Turkije en militaire operaties in de Kaukasus?

          ... en waarom zou u het u niet persoonlijk uitleggen, aangezien u enthousiast was over mijn opmerking. RI was in 1914 niet van plan een oorlog met het Ottomaanse Rijk te beginnen. De kreten van de heer Milyukov en de kooplieden uit Odessa over de zeestraat naar keizer Nicolaas II waren 'ronduit parallel'. De Turken raakten zelf in de oorlog met de Republiek Ingoesjetië door in oktober / OKTOBER / 2 te schieten. Russische havens aan de Zwarte Zee. Het was nu heel gemakkelijk voor het Russische volk om de noodzaak van een oorlog met Turkije te rechtvaardigen, door het oprichten van een kruis op de kerk van St. Sofia. De hersenloze leiding van de Republiek Ingoesjetië kon het simpele idee niet bevatten dat noch de Britten noch de Fransen ooit de controle over de zeestraat in Russische handen zouden geven! Niettemin werden de Bosporus en de Dardanellen tot oorlogsdoelen verklaard. Wat de bolsjewieken betreft, ze hadden de Bosporus en de Dardanellen destijds niet nodig in FIG ... Ik denk dat ik uw eerste vraag aan de "auteur" heb beantwoord, hoewel ik niet de auteur ben, maar gewoon mijn eigen vraag heb mening.
          Citaat van Medium
          Vraag twee. Waarom heeft Rusland, met zijn glorieuze geschiedenis, zulke manipulaties nodig?

          Wat betreft uw tweede vraag aan de "auteur", hij over het algemeen: OVER NIETS! In dezelfde geest volgde mijn commentaar op de jouwe, gemarkeerd met "Gisteren 14:03".
      2. +1
        15 februari 2017 21:57
        De bolsjewieken hadden trouwens nodig. In 1940 wilden ze ze, en kregen de Tweede Wereldoorlog, en in 1945 wilden ze ze weer, en kregen de Koude Oorlog
        1. +1
          16 februari 2017 07:50
          Citaat: Gopnik
          De bolsjewieken hadden trouwens nodig. In 1940 wilden ze ze hebben en kregen ze de Tweede Wereldoorlog

          De top van de "Bolsjewieken", I.V. Stalin "verwend" in de jaren dertig. Wat betreft de tweede helft van uw "parel": de kwestie van de zeestraten in 1940 heeft niets te maken met de oorzaken van de Tweede Wereldoorlog, al was het maar omdat Turkije in WO2 een neutrale mogendheid was.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"