De heropleving van het Roemeense leger: de veldslagen van Măreşti en Măreşesti

80
De heropleving van het Roemeense leger: de veldslagen van Măreşti en Măreşesti

De Roemeense militair-politieke elite beschouwde de staatsgreep van februari en maart in Rusland als een catastrofe. De Roemeense koning Ferdinand, die hoorde over de revolutie in Rusland, barstte in tranen uit. Generaal A. Averescu schreef in zijn dagboek: "Een echte ramp voor ons: een revolutie in Rusland." De Roemeense censuur legde een verbod op op de publicatie van nieuws uit Rusland.

De Russische gezant in Iasi, generaal Mosolov, een oude tsaristische hoogwaardigheidsbekleder die aan het hoofd stond van het kantoor van het Ministerie van het Hof, was geschokt. Hij suggereerde zelfs dat het hoofd van de Stavka, Alekseev, trouw zou zweren aan groothertog Mikhail, en als het garnizoen van Petrograd weigert, "een passend deel van de troepen van het front naar de hoofdstad te detacheren". Alekseev, die tot de februari-aanhangers behoorde, weigerde en kondigde de noodzaak aan om de Voorlopige Regering te erkennen om een ​​burgeroorlog te voorkomen.



De voorlopige regering verwijderde de opperbevelhebber van het Roemeense front, generaal V.V. Sacharov, hij werd vervangen door generaal D.G. Shcherbachev, een getalenteerde commandant van het 7e leger. Het Roemeense front beleefde alle "vreugde" van revolutionaire onrust: demonstraties, een scherpe daling van de discipline en de onwil van soldaten om meer te vechten, massale desertie, enz. Het Russische front viel uit elkaar. De afgelegen ligging van het Roemeense front van de belangrijkste centra van de revolutie maakte de situatie echter enigszins glad, de troepen behielden gedeeltelijk hun gevechtseffectiviteit. Daarnaast was er een Roemeens leger, hersteld met de hulp van Rusland.

Het is vermeldenswaard dat de Roemeense elite, uit angst voor de ontbinding van hun leger en revolutionaire opstanden "tegen de boyars", een aantal maatregelen nam waardoor de koning en de regering de controle over de situatie konden behouden. Enerzijds opereerde de Roemeense geheime politie (sigurantsa), werden revolutionaire activisten onderworpen aan repressie, brachten zij rigide orde op zaken in het leger en werd er actief antirevolutionaire propaganda gevoerd. Aan de andere kant deden de autoriteiten concessies. Koning Ferdinand toerde door de troepen. Hij beloofde de soldaten om hen na de oorlog land en stemrecht te geven. Het parlement herzag haastig de grondwet van 1866, die privébezit als "heilig en onschendbaar" erkende. De innovaties zorgden voor algemeen kiesrecht, de liquidatie van grondbezit van de kroon en de staat, de vervreemding van tot wel 2 miljoen hectare landerijen voor verlossing. De belofte om de boeren te geven waar vele generaties van hun voorouders van droomden - land, had een serieuze impact. De overgrote meerderheid van de boerensoldaten lag achter de frontlinie, werd bezet door de vijand, die Roemenië op brute wijze plunderde. Dat wil zeggen, het land moest nog worden heroverd. Dit voorkwam tot op zekere hoogte de ontbinding van het Roemeense leger.

Slag bij Mareshti (Maresti)

Volgens het plan van Stavka, dat nog vóór de revolutie was opgesteld, zou het Roemeense front een belangrijke rol spelen in de campagne van 1917. De Roemenen wilden Walachije heroveren, dus waren ze oorspronkelijk van plan een brede offensieve operatie op de Beneden-Seret te organiseren. De revolutionaire ineenstorting leidde echter tot een beperking van de omvang van de operatie tot particuliere operaties van lokale aard. Met de benoeming van de beslissende Sjtsjerbatsjov en de voltooiing van het herstel van het Roemeense leger, kwam de kwestie van een beslissend offensief door de troepen van het hele front opnieuw ter sprake. Vooral de Roemeense elite drong erop aan. Met 15 infanterie- en 2 cavaleriedivisies van het gereorganiseerde leger (400 soldaten) die wraak wilden nemen voor hun nederlaag in de campagne van 1916, eisten de Roemenen een veldslag.

Als gevolg hiervan ontwikkelde generaal Shcherbachev een plan voor een beslissend offensief. Koning Ferdinand, de formele opperbevelhebber van het Roemeense front, keurde hem goed. Het 1e Roemeense leger van generaal Cristesco sloeg vanuit de Beneden-Seret diep in Walachije. Het Russische 6e leger van generaal Tsurikov zou dit offensief in de Donauzone ondersteunen en in algemene richting oprukken naar Buzeo. Tegelijkertijd zou het 2e Roemeense leger van Averesco (4 infanteriedivisies en een cavaleriebrigade), met de steun van het Russische 4e leger van generaal Ragoza, oprukken in de richting van de Karpaten. De hoofdrol in dit offensief was weggelegd voor het herstelde Roemeense leger en de Russische artillerie. Als het lukte, werd het 9e Duitse leger vanaf twee flanken gedekt.

Het Roemeense front begon de operatie op 9 (22), 1917. De voorbereiding van de artillerie duurde twee dagen. Op 11 (24) juli gingen de troepen van het 2e Roemeense en 4e Russische leger in de aanval. Hun slag viel op de rechterflank van het 1e Oostenrijks-Hongaarse leger - het 24e Duitse reservekorps van generaal Gerok. Onze troepen braken door het front van de vijand. Op 19 juli (1 augustus) rukten ze op een 30 kilometer bergachtig deel van het front op tot een diepte van maximaal 20 km. Tegelijkertijd vond artillerievoorbereiding plaats op de Beneden-Seret voor het offensief van het 1e Roemeense leger. De operatie beloofde een ongetwijfeld succes. Maar al op 12 (25 juli) gaf Kerenski, vanwege de algemene ongunstige situatie aan de fronten, veroorzaakt door de toenemende desintegratie van het Russische leger, het bevel om de verdere opmars te stoppen. De voorzitter van de Voorlopige Regering kon geen bevelen geven aan het actieve leger, het hoofdkwartier omzeilend en de opperbevelhebber negerend. Maar Kerenski deed het en verlamde onmiddellijk de troepen. Zijn telegram werd bekend bij de troepen via de soldatencomités, en de soldaten vertelden hun commandanten dat het offensief was geannuleerd 'op bevel van Kerenski zelf'. Alle lange voorbereidende voorbereidingen, de eerste overwinningen en verliezen, bleken allemaal tevergeefs. Zoals de militaire historicus A. A. Kersnovsky schreef: “.. een opgewekt humeur, dat beloofde de volgende dag een zegevierende doorbraak te worden, werd onmiddellijk vervangen door verbitterde vermoeide onverschilligheid. De hand die het zwaard al boven het hoofd van de vijand had geheven, trilde plotseling, zakte en viel wapen.

De Roemeense troepen, ondersteund door de artillerie van het 4e leger, rukten enige tijd op en voltooiden de strijd met succes, maar zonder beslissende resultaten. Zo eindigde de slag bij Măresti met een tactische overwinning voor de Roemeens-Russische troepen. Onze troepen namen 3 mensen gevangen en 43 geweren.

Duits tegenoffensief. Slag bij Marasheshti (Marashesti)

Op 11 (24) juli hielden de Oostenrijkse keizer Karl, de chef-staf van het Oostenrijks-Hongaarse leger, generaal von Arz, en de Duitse opperbevelhebber Hindenburg een bijeenkomst bij de Oostenrijks-Hongaarse generale staf in Baden bij Wenen. . Tijdens de raad werd besloten om de overwinning in de buurt van Tarnopol te ontwikkelen en een beslissend offensief te beginnen in Galicië en Roemenië. Legergroep Böhm-Yermoly zou oprukken in Galicië. De groep van aartshertog Joseph slaat vanuit Boekovina met het 7e leger een slag naar Moldavië in de flank en achterkant van het Roemeense front. En de Mackensen-groep kreeg de opdracht om de Russisch-Roemeense troepen een beslissende nederlaag toe te brengen, door het front op de Beneden-Seret te breken, Moldavië te veroveren en uiteindelijk Roemenië buiten gevecht te stellen. In het geval van een volledig succes van het strategische offensief, ontstond er een ernstige bedreiging voor de regio's van Zuid-Rusland, en het Oostenrijks-Duitse bevel hoopte Rusland een gunstige vrede te dicteren. De groep troepen van Böhm-Ermoli voltooide de taak gedeeltelijk - ze bezetten Galicië en volgden de afbrokkelende Russische legers. Maar Kornilov was in staat om onze legers gedeeltelijk te organiseren en ze vochten terug op Zbruch.

De groep van aartshertog Joseph was niet in staat een brede offensieve operatie te ontwikkelen. Het 7e leger van generaal Keves werd gestopt door de koppige weerstand van het Russische 1e leger van generaal Vannovsky in de Boekovina-Karpaten, en het 1e Oostenrijks-Hongaarse leger van generaal Rohr, die geen tijd had om in het offensief te gaan, kreeg zelf een wrede slag naar zijn rechterflank in de Slag bij Măreşti. Toen trok het 1e Russische leger zich terug naar de Bessarabische-Boekovina-lijn, waarbij het zijn positie in lijn bracht met het terugtrekkende zuidwestelijke front, en werd opgenomen in het Roemeense front, dat Moldavië vanuit het noorden dekte. Keves kreeg de taak om door het front van het Russische 1e leger te breken, Rohr met het 1e Oostenrijkse leger om het 9e leger met frontale aanvallen vast te binden en door het front te breken bij de kruising met het 2e Roemeense leger. Deze operatie hield verband met de opmars van Mackensens troepen op de Beneden-Seret. Op 27 juli (9 augustus) vielen het 7e en 1e leger van Keves en Rora onze troepen aan. In een tweedaagse koppige strijd sloegen Russische troepen echter een vijandelijke aanval af. De plannen van het Oostenrijks-Duitse commando voor de doorgang van troepen naar Noord-Moldavië - naar de flank en achterzijde van het Roemeense front, werden niet uitgevoerd.

Veldmaarschalk Mackensen besloot het centrum van het 9e Duitse leger op de Neder-Seret te raken. Sla in noordelijke richting - op Maresheshti en verder op Ajud, het verslagen 4e Russische leger terugwerpend en in de achterkant van het 2e Roemeense leger gaand. Tegelijkertijd moest het 1e Oostenrijks-Hongaarse leger doorbreken naar Moldavië op de kruising van de Russische 9e en 2e Roemeense legers en op weg gaan naar het 9e Duitse leger dat op weg was naar Ajud. Zo probeerden de Duitsers traditioneel "Cannes" te creëren - voor de 2e Roemeense en 4e Russische legers. Tegelijkertijd dacht Mackensen ook aan een bredere operatie, hij wilde ook het 1e Roemeense leger vernietigen, en met een beetje geluk de 6e Rus. Dat wil zeggen, het Duitse commando zou het Roemeense front bijna volledig vernietigen. Mackensen vertrouwde op de revolutionaire desintegratie van het Russische leger, in de hoop op een snel en beslissend succes.

De rechtervleugel van de schokgroep, het 9e Duitse leger, zou een deel van de troepen naar het zuidoosten sturen, naar Tekuch, in de achterhoede van het 1e Roemeense leger, na de verovering van Mareshesti. Gebracht tot 10 divisies (tijdens de slag werden de troepen van het leger uitgebreid tot 13,5 divisies), het 9e leger van generaal Eben bestond uit twee groepen van gelijke sterkte: 1) de rechterflankgroep van generaal Morgen (1e reservekorps) werd verondersteld doorbreken naar Tekuch; 2) de linkerflankgroep van generaal Veninger (18e reservekorps) - opmars naar Ajud. De vijand in de Putna-vallei werd tegengewerkt door het 4e Russische leger: tegen de Weninger-groep - het 8e legerkorps, tegen de Morgen-groep - het 7e korps. Tien Duitse divisies werden tegengewerkt door 5 Russische divisies van een verzwakte samenstelling.

Op 24 juli (6 augustus 1917) ging het 9e Duitse leger in het offensief. Morgan's groep (5 divisies) viel het Russische 7e Legerkorps aan. De slag van vier Duitse divisies viel op onze linkerflank 34e divisie, die zich terugtrok naar Seret en de oversteekplaatsen vernietigde. Onze troepen leden die dag zware verliezen - de Duitsers namen meer dan 3 gevangenen en 17 kanonnen gevangen. Het krachtige vuur van de Russisch-Roemeense artillerie (Russische 7e en 3e Roemeense korps) belemmerde de verdere opmars van de vijand naar Tekuch. Mackensen moest afzien van het idee van een aanval op Tecuci en de dekking van het 1e Roemeense leger. Hij gaf Morgans groep de opdracht om naar het noorden en noordwesten te gaan en Marasheshti aan te vallen. De belangrijkste klap zou door de Veninger-groep worden geleverd aan Ajud. Op 25-26 juli (7-8 augustus) hielden de troepen van ons 8e en 7e korps de vijandelijke aanval tegen. Er waren hardnekkige gevechten. Met grote moeite veroverden de Duitse troepen de Putna-linie. Generaal Ragoza trok het 8e korps van de rechterflank terug naar Sushitsa en de linkerflank bezette de Seret-linie. De aanval van de Morgan-groep op Maresheshti werd afgeslagen door de troepen van het 6e Korps.

Op 27 juli (9 augustus) beval generaal Ragoza de troepen een tegenoffensief te lanceren. Ons 8e Korps verpletterde de Weninger-groep en duwde de vijand gedeeltelijk terug naar hun oorspronkelijke positie op Putna. Versterkt door Roemeense troepen, drukte het 7e Korps de groep van Morgen onder druk. 28 juli (10 augustus) Russisch-Roemeense troepen bleven aanvallen. Nadat hij het 9e leger had gehergroepeerd en hoopte op het succes van het 1e Oostenrijks-Hongaarse leger (de linkervleugel van de schokgroep), zette Mackensen het offensief voort op de ochtend van 29 juli (11 augustus). In de woedende slag om Maresheshti werd de 71e Infanteriedivisie volledig vernietigd. Generaal Ragoza zette de Zaamur-cavalerie en de voorhoede van het naderende 5e Roemeense korps in de tegenaanval. Met een wanhopige inspanning van onze troepen werd Maresheshti verdedigd. 'S Nachts werden de overblijfselen van het Russische 7e Korps vervangen door verse troepen van de 5e Roemeense. Het 1e Roemeense leger, onder leiding van Grigorescu, was tijdelijk ondergeschikt aan Ragosa. Commandant Sjtsjerbatsjov beval het 6e leger demonstratieve aanvallen uit te voeren om de positie van de bloedende troepen van Ragosa en Grigorescu te verlichten. De groepen Morgan en Veninger, die de koppige weerstand van de Russisch-Roemeense troepen hadden ontmoet, raakten uitgeput en vielen traag aan.

Op 31 juli (12 augustus) hadden beide partijen ernstige verliezen geleden. Generaal Ragoza beval Marashesti te verlaten. De Roemenen weigerden echter terug te trekken. Commandant Sjtsjerbatsjov ging akkoord met de argumenten van het Roemeense bevel en droeg het bevel over de Russisch-Roemeense troepen op Sushitsa en Seret over aan Grigorescu. Generaal Ragosa werd teruggeroepen naar Noord-Roemenië om het 4e leger te ontvangen. De Roemeense reserves vervingen geleidelijk de bloedeloze Russische troepen. Op 1 (14 augustus) vielen Duitse troepen opnieuw het 3e Roemeense korps bij Kozmesht aan en versloegen het. De 5e Roemeense infanteriedivisie werd volledig vernietigd, de Duitsers namen slechts 3 gevangenen. De Roemenen bleven echter koppig terugvechten en de verdere opmars van de Duitsers liep vast. Mackensen schortte de operatie op.

Ondertussen, terwijl de troepen van Mackensen probeerden door het Russisch-Roemeense front te breken en onze troepen te omsingelen, ging aartshertog Joseph opnieuw in het offensief. De Oostenrijks-Duitse troepen probeerden ons 9e leger in de strijd vast te pinnen en het 2e Roemeense leger te dekken, samen met de troepen van Mackensen. 25 juli (7 augustus) Rohr's 1e leger ging in het offensief met de troepen van het 1e Oostenrijks-Hongaarse Korps, 26 juli (8 augustus) viel de vijand aan met zijn rechterflank. Op 27 juli (9 augustus) was de strijd al algemeen. Het Russische 9e Leger (26e, 2e, 34e en 24e korps) sloeg de aanval van het 1e, 11e, 21e en 6e Oostenrijks-Hongaarse korps af. De Gerok-groep (8e Oostenrijks-Hongaarse en 24e Duitse reservekorps), die de taak kreeg om de Oytuz-doorgang te forceren om het Roemeense leger te dekken, drong echter aan op het 4e Roemeense korps. Op 28 juli (10 augustus) schortte Rohr de frontale aanval op het Russische 9e leger op en richtte hij al zijn aandacht op de groep van Herok. Als gevolg hiervan hield het 2e Roemeense leger de vijand tegen. De Oostenrijks-Duitse troepen slaagden er niet in om via de Oytuza-vallei door te breken naar Moldavië.

Mackensen en aartshertog Joseph waren echter nog niet van mening dat het offensief was mislukt. Op 6 (19 augustus) probeerden de Oostenrijks-Duitse troepen opnieuw aan te vallen. Het 9e Duitse leger wachtte op een complete mislukking. Nadat de vijandelijke aanval was afgeslagen, deed het 1e Roemeense leger een tegenaanval. In het Maresheshti-gebied werd de Morgan-groep verslagen en de Veninger-groep werd afgestoten in de buurt van Ireshtami. Het 1e Oostenrijks-Hongaarse leger slaagde ook niet, de aanvankelijke successen werden teniet gedaan door de tegenaanvallen van het 2e Roemeense leger. Op 9 (22) beval de Duitse generale staf het offensief te stoppen, wat tot zulke zware verliezen leidde.


Duitse mortiergranaat in Roemenië

Resultaten van

De strijd was zeer bloedig. In de slag om Maresheshti in het 4e Russische leger werden van de 70 duizend mensen 40 duizend mensen gedood en gewond, nog eens 5 duizend werden gevangengenomen (twee derde van het leger). Het 1e Roemeense leger verloor meer dan 21 duizend mensen en 5 duizend mensen werden gevangengenomen; 2e Roemeense leger - 14 duizend mensen. De Duitsers verborgen hun hoge verliezen - meer dan 40 duizend mensen. Alleen het 9e Duitse leger verloor 40% van zijn samenstelling.

Het Duitse offensief leidde dus niet tot de nederlaag van het Roemeense front. De Russen, die nog een deel van hun gevechtscapaciteit behielden, sloegen vijandelijke aanvallen af. Het Roemeense leger, hersteld door Rusland na de nederlaag van 1916, toonde zich in deze veldslagen aan de goede kant. De slag bij Marasesti markeerde de wedergeboorte van het Roemeense leger en verhoogde tot op zekere hoogte het prestige van de Roemeense regering. Begin september 1917 stabiliseerde het front zich eindelijk en dit waren de laatste actieve vijandelijkheden tijdens de campagne van 1917 van het jaar.

Het is vermeldenswaard dat het offensief gepaard ging met een verdere desintegratie van het Russische leger. Het frontcommando voerde de doodstraf in, maar dat hielp niet veel. Het oude militaire mechanisme van Rusland werd vernietigd en dit proces kon niet alleen door repressie worden gestopt. De binnenkomende versterkingen versterkten de gevechtseffectiviteit van het leger niet, maar ondermijnden zelfs nog meer, aangezien ze nieuws brachten van de revolutionaire, verwoeste, dodelijk moe van de oorlog, met het uitbreken van de achterhoede van de boerenoorlog. Gevallen van ongeoorloofd vertrek van hele eenheden vanaf het front, represailles tegen officieren kwamen vaker voor. De strafdetachementen cavalerie en artillerie, die het langst de orde bewaarden, redden evenmin. Dus ontwapenden ze begin augustus drie bataljons van het 30e regiment en een aanvalsbataljon van de 1e divisie. De opstand van Kornilov ondermijnde uiteindelijk de positie van de officieren. "De soldaten wachten ongeduldig en koppig op vrede", meldde het hoofdkwartier van het Roemeense front in september.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

80 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +6
    6 juli 2017 06:36
    Aan de andere kant deden de autoriteiten concessies. Koning Ferdinand toerde door de troepen. Hij beloofde de soldaten om hen na de oorlog land en stemrecht te geven. Het Parlement herzag haastig de grondwet van 1866, die privé-eigendom als 'heilig en onschendbaar' erkende. De innovaties zorgden voor algemeen kiesrecht, de liquidatie van grondbezit van de kroon en de staat, de vervreemding van maximaal 2 miljoen hectare grondbezit voor verlossing. De belofte om de boeren te geven waar vele generaties van hun voorouders van droomden - land, had een serieuze impact.
    de Roemenen vermoedden dat zo'n ontdekking tot de onze zou zijn doorgedrongen, hoeveel problemen zou Rusland dan hebben vermeden?
    1. +7
      6 juli 2017 06:55
      nizhegorodec de jouwe is niet mogelijk om te overschaduwen! was
      1. +5
        6 juli 2017 07:46
        Citaat: Oom Murzik
        de jouwe kan niet worden overschaduwd!

        ja, waar zijn we met jouw - door God uitverkorenen
        1. +2
          6 juli 2017 09:27
          nizhegorodec zal de Duitsers niet bereiken! was
    2. +9
      6 juli 2017 09:14
      Citaat van: nizhegorodec
      de Roemenen vermoedden dat zo'n ontdekking tot de onze zou zijn doorgedrongen, hoeveel problemen zou Rusland dan hebben vermeden?


      1. In Rusland is 1917 de meest geavanceerde verkiezingswetgeving ter wereld.
      "Rusland is het meest vrije land ter wereld"(Oeljanov, "aprilscripties 1917")
      2. bestanddeel. Vergadering van Rusland in januari 1918 aangenomen "Land wet".
      .
      Het artikel gaat over het nieuw leven ingeblazen Roemeense leger, maar vooral de heroïsche acties van het Russische leger worden genoemd. Dat wil zeggen, Rusland droeg nog steeds de dupe van de gevechten. Roemenië was niets zonder haar.

      Waarvoor ze haar "dankte" door de bezetting van Bessarabië.....
      1. +2
        6 juli 2017 09:29
        Nou ja, in 1917 waren er in elk dorp stembureaus en stembussen! lachend wordt grappiger en grappiger! was
        1. + 12
          6 juli 2017 10:18
          Citaat: Oom Murzik
          alle grappiger en grappiger!

          ".......- en de tweede arbeider droeg een helm. Daarom, toen er een baksteen op zijn hoofd viel, lachte hij en ging. Sindsdien loopt hij de hele tijd en lacht" lol
          1. +3
            6 juli 2017 12:33
            hoe betoogd! lachend
      2. + 20
        6 juli 2017 09:34
        Je hebt helemaal gelijk.
        Het was het Russische leger dat het Roemeense front herbouwde, dat vijftig divisies van alle vier de landen van het Duitse blok terugtrok. Ze heeft ook het Roemeense leger nieuw leven ingeblazen.
        En Ludendorff kon alleen maar klagen (na de schitterende overwinningen van de Oostenrijks-Duitsers in augustus-november 1916) dat "Roemenië nog niet verslagen was".
        Trouwens, het feit dat het Roemeense front niet rustte op het "herleefde" Roemeense leger, maar op het Russische, blijkt ook uit het feit dat onmiddellijk na de terugtrekking van Rusland uit WO I (Brest-verdrag op 3 maart 1918 ), trok Roemenië zich vrijwel onmiddellijk terug uit de oorlog (27 april 1918 .) en ondertekende een afzonderlijk vredesverdrag van Boekarest.
      3. + 20
        6 juli 2017 09:47
        Olgovich
        Het artikel gaat over het nieuw leven ingeblazen Roemeense leger, maar vooral de heroïsche acties van het Russische leger worden genoemd. Dat wil zeggen, Rusland droeg nog steeds de dupe van de gevechten. Roemenië was niets zonder haar.

        Je kunt beter niet zeggen.
        Het Russische leger vormt de ruggengraat van het Russisch-Roemeense front.
        1. +2
          6 juli 2017 13:09
          Citaat: soldaat
          Het Russische leger vormt de ruggengraat van het Russisch-Roemeense front.

          En het Roemeense leger, een absolute last en misverstand voor Rusland als bondgenoot van twijfelachtige kwaliteit, bovendien is het absoluut niet gevechtsklaar.
          In de herfst van 1916 moest het Russische commando onmiddellijk zijn 50 man sterke groep troepen sturen onder bevel van generaal Andrei Zaionchkovsky om de Roemenen te helpen (die in de toekomst het beroemde historische werk over de Eerste Wereldoorlog zouden schrijven en gaan om in het Rode Leger te dienen). Vervolgens zal hij in zijn memoires het Roemeense leger karakteriseren als 'een opvallend zwakke strijder'.
      4. +3
        6 juli 2017 12:41
        Citaat: Olgovich
        1. In Rusland is 1917 de meest geavanceerde verkiezingswetgeving ter wereld.
        "Rusland is het meest vrije land ter wereld" (Oeljanov, "April Theses 1917")
        2. Bestanddeel. De Assemblee van Rusland nam in januari 1918 de "Wet op het land" aan.
        .

        Oh.. nou ja, het is nodig, heb je dit net bedacht?
        En wat is het dan?
        Pavel Milyukov: "Van het aanvalssignaal" tot de aanval
        Milyukov legde drie factoren aan de basis van de tactiek van het progressieve blok om de macht te grijpen:

        1. De ineenstorting van het gezag van de koning en zijn gevolg.

        2. Steun aan de 'democratische' revolutie door de bondgenoten van de Entente, die een dubbelspel speelden in Rusland: enerzijds waren ze geïnteresseerd in het handhaven van het Oostfront, dat een deel van de Duitse troepen omleidde; aan de andere kant in de vernietiging van niet alleen het Duitse, maar ook het Russische rijk, om hun koloniale bezittingen en zeemacht uit te breiden;

        3. Steun voor een spontane volksopstand, de uitbreiding van het leger.
        Dus gaf Kerenski openhartige antwoorden op vragen over Lenins rol bij de voorbereiding van de revolutie: • Was Lenin toen hij in 1917 [april] naar Rusland terugkeerde, daar algemeen bekend, zoals Sovjet-historici beweerden? - In de massa - nee. Maar Lenin was goed bekend in politieke kringen.

        • Lenin was toen niet gevaarlijk voor mij. Niemand in heel Rusland geloofde op dat moment dat het hoofd van een extreem-linkse partij een gevaar kon vormen voor de fundamenten van het land. Toen ik hoorde over de toespraak van Lenin [april 1917], was mijn eerste emotionele impuls om hem te ontmoeten, om te praten over onze jeugd in Simbirsk, over onze ouders.

        De standpunten van de bolsjewistische leiding met betrekking tot de oorlog en het leger worden besproken in de verzameling documenten uit 1925 nr. 44, 45, 46, 53, 184, 186. De bolsjewistische leiding, die zich bij de politieke strijd had aangesloten, ontdekte dat het leger volledig werd vernietigd door Rodzianko, Goetsjkov en Kerenski. De keizer werd verraden en gesteund door de Doema in 1916 en de tsaristische generaals.
        Citaat:
        “Adjudant-generaal Ruzsky en Alekseev ... in plaats van revolutionaire acties in het leger met ijzeren vuist te onderdrukken, wat heel gemakkelijk gedaan kon worden, deden deze twee commandanten, onder invloed van de Doema, niet alleen niets van dien aard, maar, hun plicht vergetend, verliet de keizer vlak voor het einde in deze moeilijke situatie. Het is veelbetekenend dat na de overwinning van de revolutie werd gezegd dat de tsaar verklaarde dat hij bereid was al zijn vijanden te vergeven, maar in het diepst van zijn hart voelde hij geen gevoel van vergeving in relatie tot generaal Ruzsky. ... De revolutie, die grotendeels door hun schuld begon, nam een ​​​​volledig catastrofale vorm aan ... "
        Zavarzin PP
        Wie is P.P. Zavarzin, weet je wel? Wel, hij begrijpt wie het land heeft vernietigd .. en een soort Olgovich .... in andere dingen, wat te nemen van Olgovich ..
        1. +8
          6 juli 2017 12:58
          Citaat: Pancir026
          Wie is de tacoen PP Zavarzin?

          "Wie is Studebaker? Is dit uw familielid Studebaker? Is uw vader Studebaker? Waarom zit u vast aan een man? ... Kenners! Zulke kenners moet u vermoorden!" (C) lol
          PS Ja, en kijk eens naar het onderwerp.
          1. +2
            6 juli 2017 13:03
            Citaat: Olgovich
            Ja, kijk naar het onderwerp.

            Nou, laten we beginnen.. Je weet niet wie Zavarzin is.
            Het onderwerp van uw Roemeense leger, altijd en door iedereen, is oninteressant.
            Niet ik, maar hier, in plaats van verhalen over "grote Roemeense2 krijgers", begon je een eindeloos lied over de Doema, een soort van "grote prestaties", een soort Grondwetgevende Vergadering. Dus over het onderwerp zou je moeten zwijgen.
            Citaat: Olgovich
            Kenners! Zulke kenners moet je doden! "

            Heb je het over jezelf?
      5. +4
        6 juli 2017 13:42
        Ik ben het volledig met je eens, maar het zou ook de moeite waard zijn om de wetten op het land uit te vaardigen, democratie was niet zo belangrijk voor de Russische boeren. En waarom de stelling over het Russische leger en Roemenen?
        1. +2
          6 juli 2017 15:13
          Citaat van: nizhegorodec
          Ik ben het volledig met je eens, maar het zou ook de moeite waard zijn om landwetten uit te vaardigen, democratie was niet zo belangrijk voor de Russische boeren

          Er waren verklaringen. Maar de VP had niet het recht om dergelijke wetten aan te nemen: het was het voorrecht van de CC, evenals de staatsstructuur van Rusland.
          Citaat van: nizhegorodec
          En waarom de stelling over het Russische leger en Roemenen?

          Dit is wat ik direct over het artikel zei. Misschien had ik in een aparte reactie moeten schrijven hi
          1. 0
            6 juli 2017 18:12
            Citaat: Olgovich
            Maar de VP had niet het recht om dergelijke wetten aan te nemen:

            Verklaar tenminste, op het niveau van intenties.
            Citaat: Olgovich
            Misschien had ik in een aparte reactie moeten schrijven

            zeker
  2. + 20
    6 juli 2017 08:41
    In de slag om Maresheshti in het 4e Russische leger werden van de 70 duizend mensen 40 duizend mensen gedood en gewond, nog eens 5 duizend werden gevangengenomen (twee derde van het leger). Het 1e Roemeense leger verloor meer dan 21 duizend mensen en 5 duizend mensen werden gevangengenomen; 2e Roemeense leger - 14 duizend mensen. De Duitsers verborgen hun hoge verliezen - meer dan 40 duizend mensen.

    Bijzonder indrukwekkend -
    75 duizend Russische verliezen en zelfs meer dan 2/3 van het leger

    DIT IS NIET WAAR.
    Sovjet-specialist - onderzoeker van de deelname van Roemenië aan WWI
    V. N. Vinogradov geeft in een academische publicatie (Roemenië tijdens de Eerste Wereldoorlog. M. Nauka, 1969.) de volgende cijfers voor de totale verliezen van de partijen voor JULI EN AUGUSTUS 1917:
    De Duitsers - 47 duizend mensen (bovendien veroverden de Russen 40 Duitse kanonnen).
    Roemeense troepen 27,5 duizend mensen.
    Russische troepen - 25 duizend mensen (P. 217.).
    Dus de verliezen van Russisch-Roemenen en Duitsers zijn praktisch GELIJK.
    Maar als we Oostenrijkers en Bulgaren aan de Duitsers toevoegen, dan waren de verliezen van het Duitse blok MEER dan die van de Russisch-Roemenen.
    Dit zijn de FEITEN
    1. +2
      6 juli 2017 09:32
      en er is geen verwijzing naar de "historicus" Oleinikov! lol
      1. +2
        6 juli 2017 09:37
        Hoeveel je ook zegt, halva zal niet zoeter zijn! "Het moeilijkste is om de verliezen van het Russische leger tijdens de Eerste Wereldoorlog te bepalen. Ze kunnen niet met enige nauwkeurigheid worden bepaald, omdat vanwege de revolutie en de burgeroorlog , zijn de definitieve officiële cijfers niet vastgesteld, en de huidige Duitse generaals, net als hun Russische collega's die in ballingschap belandden, waren het erover eens dat de verliezen van het Russische leger groter waren dan de verliezen van de Duitse, Oostenrijks-Hongaarse en Turkse divisies die zich verzetten tegen Russische soldaten en officieren worden meestal geschat op ongeveer 2 miljoen mensen.Vooral de Duitse generaal E. Ludendorff was geneigd tot een dergelijke schatting.
        Om Russische verliezen vast te stellen, moet men eerst proberen de verliezen van Ruslands tegenstanders in de strijd tegen haar leger vast te stellen. Duitsland verloor 317 mensen aan het Oostfront, Oostenrijk-Hongarije 450 en Turkije 150. Het is bekend dat aan het westfront de verliezen van de Britse en Franse gesneuvelden bijna anderhalf keer zo hoog waren als die van de Duitsers. Wat betreft het niveau van wapens en gevechtstraining was het Russische leger, dat in het eerste anderhalf jaar van de oorlog niet eens over voldoende granaten en geweren beschikte, inferieur aan zowel het Duitse als het Britse en Franse leger. . Bovendien had ze een meer significante, anderhalf tot twee keer, numerieke superioriteit over de vijand dan de westerse bondgenoten. Daarom kan worden aangenomen dat in de strijd tegen de Duitse divisies de Russische verliezen relatief groter waren dan aan het westfront, en twee keer zo hoog als de Duitse. In de strijd tegen de Oostenrijks-Hongaarse en Turkse legers konden ze ongeveer gelijk zijn aan de verliezen van de vijand. Dan moet het totale aantal doden in het Russische leger worden geschat op 1 duizend. 234 duizend mensen stierven aan verwondingen en ziekten, 306 duizend aan ongevallen. 15 duizend soldaten en officieren van het Russische leger werden gevangen genomen, van wie er tot 3 duizend stierven. Op hun beurt waren 750 duizend soldaten van het Duitse leger, 500 duizend van het Oostenrijks-Hongaarse leger en 177 Turken en Bulgaren in Russische gevangenschap.
        In totaal stierven meer dan 2 miljoen van onze landgenoten in de Eerste Wereldoorlog. De totale onherstelbare verliezen van de Centrale Mogendheden bedroegen 4 duizend mensen, en de Entente stelt - 020 duizend mensen. De verhouding is in het voordeel van Duitsland en zijn bondgenoten - 5:610. Dit komt door de betere oorlogsbereidheid van Duitsland en de hogere gevechtscapaciteit van het Duitse leger. De numerieke superioriteit van de Entente speelde ook een rol, wat de militaire leiders ertoe aanzette het leven van soldaten verspillender te besteden.DE EERSTE WERELDOORLOG (1,4-1). Entente...
        bibliotekar.ru›Boekinhoud›80.htm
        1. +9
          6 juli 2017 12:29
          Citaat: Oom Murzik
          Hoevelen zeggen niet dat halva niet zoeter zal zijn! "Het moeilijkste is om de verliezen van het Russische leger tijdens de Eerste Wereldoorlog te bepalen. In totaal meer dan 2 miljoen onze landgenoten. Om Russische verliezen vast te stellen, moet men eerst proberen de verliezen van Ruslands tegenstanders in de strijd tegen haar leger vast te stellen. Duitsland verloren aan het oostfront gedood 317 duizend mensen, Oostenrijk-Hongarije - 450 duizend, en Turkije - 150 duizend


          Het is vijf! goed
          Je verwijst altijd naar de "historicus" voor de gek houden -witte lintslak Sokolova, maar je schaamt je om zijn achternaam te noemen, en hier schaamden ze zich lol . Wat is ermee? Je zou trots moeten zijn op je bleke-lint kameraden-in-arms! voor de gek houden lol

          DIT is dezelfde accountant, een frequenter van MK en NG, die de cijfers voor de verliezen van de USSR in de Tweede Wereldoorlog in 41 miljoen mensen (van hen 27 miljoen alleen militair!). Tegelijkertijd verloren de Duitsers aan het oostfront alleen 2,6 miljoen. (dat wil zeggen, de verliesratio 10:1).

          Hij heeft algemene verliezen in de Tweede Wereldoorlog 60 miljoen (met demografie)

          Je hebt een goede autoriteit en collega! "Goed" telt! goed voor de gek houden lol

          PS Ja, kijk maar eens aan gek foto gezicht...

          :
          1. +2
            6 juli 2017 12:48
            voor mij zijn Oleinikov en Sokolov één veldbes, goddeloze dromers! Nou, laten we eens kijken wat Golovin schrijft: "Laten we nu de gevechtsverliezen van het Russische leger samenvatten die we aannemen in de afgelopen grote oorlog.
            Gedood - 1300000
            Gewond - 4
            (waarvan 350 overleden)
            Gevangen - 2
            Totaal - 7
            Het totaal van de gevechtsverliezen, volgens de tabel van de afdeling Militaire Statistiek van de CSO, is 7. We zullen hier niet alles herhalen wat we hebben gezegd dat de meeste totalen die zijn afgedrukt in de tabel met "gevechtsverliezen" van de Afdeling Militaire Statistieken van de CSO zijn veel minder dan de werkelijke.
            In een ander statistisch werk van de Sovjet-Unie, dat ook vaak door ons wordt aangehaald, {88} wordt verwacht dat de totale verliezen veel groter zullen zijn. L.I. Sazonov schrijft in zijn artikel "Russia's Losses in the War of 1914-1918, als de definitieve conclusie van zijn onderzoek, {89}:
            "Met een grote waarschijnlijkheid kan dus worden aangenomen dat de verliezen van het leger in feite het cijfer van 8428 717 mensen naderen, en na afronding - 8 500 000. Om zo te denken, geeft dit reden om de numerieke gegevens voor individuele categorieën van verliezen te benaderen gegeven in de dokterstabellen Avramov, tot de gegevens die zijn verkregen op basis van de gegevens van de Stavka. Dus de totale verliezen van het Russische leger tijdens de imperialistische oorlog van 1914-1918, volgens officiële gegevens die tijdens de oorlog zijn ontvangen, nog niet voldoende geverifieerd, die verdere ontwikkeling vereisen, worden vastgesteld op 7 326 000, en na afronding - op 7 mensen. Op basis van een studie van Dr. V. G. Avramov, aangevuld met officiële, voldoende geverifieerde gegevens over gevangenen, worden ze bepaald ( na afronding) op 500 mensen; dit aantal moet als een meer geschikte realiteit worden beschouwd.
            Ons totale totaal van 7 gevechtsverliezen ligt dus in het midden tussen de twee waarden die zijn bepaald door Sovjet-statistieken.
            1. + 10
              6 juli 2017 13:14
              Citaat: Oom Murzik
              voor mij die Oleynikov die Sokolov een veldbes

              Op-pa! zekeren te vragen
              ALLEEN dat je naar SOKOLOV verwees als een autoriteit, ZIJN artikel bracht, en na 20 minuten, toen je werd betrapt en op deze gekke man wees, is hij niet langer een autoriteit! zekeren lol Ben je snel? verraden hun eigen! wenk
              Citaat: Oom Murzik
              nou, laten we eens kijken wat Golovin schrijft

              Eens kijken: Golovin schreef het werk tijdens een emigratie, in het buitenland. Die. GEEN toegang hebben tot archieven in Rusland of tot andere bronnen in Rusland.

              HOE kunnen berekeningen worden uitgevoerd zonder de originele archiefgegevens voor berekening? Echt niet.
              Daarom dank aan Golovin voor het standpunt en niets meer.
              1. +2
                6 juli 2017 14:13
                en waar heb ik geschreven dat Sokolov mijn autoriteit is? lol je bent niet anders dan Sokolov, mijn Svidomo-vriend! was
                1. +2
                  6 juli 2017 15:13
                  dus als het geen autoriteit is, waarom zou je er dan naar verwijzen???
              2. +2
                6 juli 2017 14:20
                Olgovich als je niet veel hebt gelezen, maar anders is het overbodig voor jou! lol Een van de belangrijkste Sovjet-onderzoekers op het gebied van verliezen in de oorlog van 1914-1917, de heer L.I. Sazonov, die over al het materiaal beschikte dat in Rusland bewaard is gebleven over de kwestie die voor ons van belang is, kwam tot de volgende trieste conclusie {55}: "Het vaststellen van het exacte aantal verliezen in het algemeen, evenals het verduidelijken ervan in verschillende categorieën, d.w.z. gedood, gewond, door een granaat getroffen, gevangengenomen en vermist, levert enorme moeilijkheden op vanwege het ontbreken van relevant, zelfs onbewerkt, maar voldoende volledig en betrouwbaar materiaal.
                1. +2
                  6 juli 2017 15:31
                  Citaat: Oom Murzik
                  Olgovich als je zou niet veel lezen, maar in andere zaken je hebt het niet nodig!
                  вы niets is andersь

                  Wat?! Vertaal, alstublieft in het Russisch!
                  Vergeet niet - u bevindt zich op een Russische bron ja
                  1. +1
                    6 juli 2017 15:41
                    Citaat: Olgovich
                    Wat?! Vertaal alstublieft in het Russisch!

                    Punten geven?
                    Citaat: Oom Murzik
                    Een van de belangrijkste Sovjet-onderzoekers op het gebied van verliezen in de oorlog van 1914-1917, de heer L.I. Sazonov, die over al het materiaal beschikte dat in Rusland bewaard is gebleven over de kwestie die voor ons van belang is, kwam tot de volgende trieste conclusie {55}: "Het vaststellen van het exacte aantal verliezen in het algemeen, evenals het verduidelijken ervan in verschillende categorieën, d.w.z. gedood, gewond, door een granaat getroffen, gevangengenomen en vermist, levert enorme moeilijkheden op vanwege het ontbreken van relevant, zelfs onbewerkt, maar voldoende volledig en betrouwbaar materiaal.
                    1. +1
                      6 juli 2017 16:00
                      Dat is normaal voor een onderzoeker uit de jaren twintig, dat was Sazonov. De Duitsers telden hun verliezen tot in de jaren dertig. Tegelijkertijd zijn verliezen in WO I veel gemakkelijker te berekenen dan verliezen in WO II. Omdat in de regimenten werden persoonlijke lijsten opgesteld, die worden opgeslagen in een van de RGIA-fondsen en die ze beloven (al enkele jaren) te digitaliseren. Daarnaast werden de namen van de omgekomen inwoners van de provincies gepubliceerd in de lokale pers. Tegelijkertijd waren er in WOI niet zo'n honderdduizenden ketels als in de Tweede Wereldoorlog, waar hele legers stierven, d.w.z. Natuurlijk zijn er hiaten, maar die zijn er weinig. Dat wil zeggen, zoals ze zeggen, er zou een verlangen zijn.
                      1. +2
                        7 juli 2017 08:58
                        Citaat: Gopnik
                        Tegelijkertijd waren er in WO I geen t

                        Vertel het Samsonovs leger.
          2. +9
            6 juli 2017 13:44
            Bravo! Nou, het is je gelukt! goed
            1. +3
              6 juli 2017 14:18
              nizhegorodec nou, je hebt regelrechte koorzang met de Oekraïense Svidomo!
              1. +1
                6 juli 2017 18:17
                Citaat: Oom Murzik
                je hebt rechtstreeks koorzang met

                Ben je boos dat niemand met je meezingt? Toon dus uw gezond verstand en win bondgenoten
            2. +2
              6 juli 2017 15:42
              Citaat van: nizhegorodec
              gedaan!

              Sorry, maar je hebt het hier verpest, samen met je onderwerp van verrukking.
              1. +1
                6 juli 2017 18:19
                Citaat: Pancir026
                je hebt het hier verprutst, samen met je onderwerp van genot.

                Ja het viel me op lachend
                1. +2
                  6 juli 2017 18:21
                  Citaat van: nizhegorodec
                  ik merkte

                  Gesnuffeld, vind je het leuk?
      2. + 19
        6 juli 2017 09:39
        de historicus Oleinikov kent deze cijfers - hij heeft ze. Maar het is jammer dat Samsonov (Shirokorad) niet bekend is met het werk van Vinogradov, aangezien hij beloofde te schrijven over het Roemeense front
        1. +1
          6 juli 2017 09:42
          andere historici, behalve Oleinikov, zijn niet bekend met deze werken, "dankzij" Oleinikov! lol
          1. + 20
            6 juli 2017 09:45
            Historici zijn bekend met dit werk oom Murzik. Dit is tenslotte een publicatie van de Russische Academie van Wetenschappen. En je verhoogt je opleidingsniveau, dat is handig
            1. +2
              6 juli 2017 09:49
              alleen de meeste historici hebben fundamenteel verschillende cijfers over de verliezen van het Russische leger!Kennelijk bereikt hun opleidingsniveau Oleinikov niet! was
        2. +1
          6 juli 2017 13:16
          Citaat: soldaat
          historicus Oleinikov weet het

          Naast Oleinikov zijn er nog anderen.
          Anton Kersnovsky "Geschiedenis van het Russische leger" Hoofdstuk XV. Wereldoorlog. Nederlaag van Roemenië
          http://www.vedomosti.md/news/Razgrom_Rumynii_V_Pe
          rvoi_Mirovoi_Voine
          1. + 17
            6 juli 2017 14:04
            Pancir026
            Naast Oleinikov zijn er nog anderen.
            Anton Kersnovsky "Geschiedenis van het Russische leger" Hoofdstuk XV. Wereldoorlog. Nederlaag van Roemenië
            http://www.vedomosti.md/news/Razgrom_Rumynii_V_Pe
            rvoi_Mirovoi_Voine

            En Anton Kersnovsky heeft er niets mee te maken.
            De verliescijfers die ik hierboven aanhaalde, werden door Vinogradov genoemd in een werk gepubliceerd onder het stempel van de USSR Academy of Sciences en gebaseerd op archieven.
            Als de werken van de Sovjet-historische wetenschap echter geen autoriteit voor u zijn, verwijzen we uitsluitend naar oom Murzik (Pantsira) lol
            1. +1
              6 juli 2017 14:17
              Citaat: soldaat
              Als de werken van de Sovjet-historische wetenschap echter geen autoriteit voor u zijn

              Waar heb ik geschreven dat de werken van Sovjet-historici niet gezaghebbend voor mij zijn?
              Iets wat je meldde in het heetst van de strijd.
              Op 22 oktober namen Bulgaarse en Duitse troepen Constanta in. Op 23 november beginnen troepen onder bevel van Mackensen, een Duitse generaal die in 1915 door het Russische front bij Gorlitsa brak, een offensief van Bulgarije naar Boekarest. Op 29 november - 3 december liep een poging van het Roemeense leger om de Duitsers en Bulgaren aan de rivier de Argesh te stoppen in een brute nederlaag uit. Op 6 december 1916 trekken de Duitsers Boekarest binnen en ontwikkelen een offensief verder naar het noordoosten.

              Tijdens de eerste vier maanden van de oorlog werden 250000 Roemeense soldaten gedood of gevangen genomen, en 70000 gevechtsklare eenheden bleven ter beschikking van het Roemeense bevel.Het is waar dat Roemenië nog eens 400000 rekruten had die werden gemobiliseerd, maar geen tijd hadden om zich te bewapenen. . De voorspelling van generaal Alekseev kwam uit. Om te voorkomen dat de vijand het hele Roemeense grondgebied zou veroveren en de zuidwestelijke regio's van Rusland zou aanvallen, moesten in december 1916-januari 1917 meer dan een half miljoen Russische soldaten met spoed naar Roemenië worden overgebracht en aan het front van Boekovina naar de monding van de Donau. Als gevolg hiervan stopten de Duitsers en Oostenrijkers begin januari op de lijn Focsana-Brăila, de oude Walachije-Moldavische grens. De Russen bezetten een stuk van 400 kilometer van het front, de Roemenen konden aanvankelijk maar 70 kilometer vasthouden.
              51.html
              1. +3
                6 juli 2017 16:43
                Oh, deze sprookjes van oom Murzik die lacht
                Volgens de Duitse Volksunie werden ALLEEN op het grondgebied van het moderne Polen, en dit zijn de veldslagen van 14 en de middelste van 15, MEER DAN 400 duizend Duitse soldaten die in de Eerste Wereldoorlog zijn gesneuveld, begraven.
                Dat is alles wat er te weten valt over de intensiteit van die oorlog.
                Elke vijfde Duitse soldaat die in die oorlog sneuvelde, werd gedood op het grondgebied van het moderne Polen!!!
                Ik heb een document voor je meegebracht, oom Murzik, heb je het nooit vertaald?
                1. +3
                  6 juli 2017 16:45
                  Deutsche krigsgraber in Ost- und Sudosteuropa Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge eV 2003 editie. Op papier, es-nr.
                  Trouwens, in Polen zijn er volgens hun gegevens 400 WOI-soldaten en 000 WWII.
                  Ben je specifiek geïnteresseerd in Polen?
                  Dit zijn degenen die stierven in de veldslagen van 1914-15 en hygiënische begrafenissen in Silezië, Pommeren, Danzig en een deel van Oost-Pruisen.
                  Kunt u een scan maken voor Polen?
                  Natuurlijk zijn er 400 duizend, de onbegraven niet meegerekend: de moerassen, de bodem van de Wisla, Bzura, Ravka en een aantal andere stuwmeren, ondoordringbare wouden.
                  Zoals die Gumilyov, toen ze een paar verkenners overweldigden, kwamen ze er nauwelijks uit.
            2. +2
              6 juli 2017 14:17
              de soldaat is nog steeds niet Golovin, niet Kersonovsky, geen autoriteiten, alleen Oleinikov lachend ! Een van de belangrijkste Sovjet-onderzoekers op het gebied van verliezen in de oorlog van 1914-1917, de heer L.I. Sazonov, die over al het materiaal beschikte dat in Rusland bewaard is gebleven over de kwestie die voor ons van belang is, kwam tot de volgende trieste conclusie {55}: "Het vaststellen van het exacte aantal verliezen in het algemeen, evenals het verduidelijken ervan in verschillende categorieën, d.w.z. gedood, gewond, door een granaat getroffen, gevangengenomen en vermist, levert enorme moeilijkheden op vanwege het ontbreken van relevant, zelfs onbewerkt, maar voldoende volledig en betrouwbaar materiaal.
              1. + 18
                6 juli 2017 14:28
                Beste oom!
                Het artikel is gewijd aan een specifieke operatie in juli-augustus 1917 aan het Roemeense front: hoe heet dat door jou?
                veldslagen van Mareshti en Mareshti

                En we hebben het niet over verliezen in het algemeen (er is echt niets om in gedachten langs de boom te dwalen) - maar alleen in deze operatie. En ze worden genoemd in het werk van de Sovjet-academicus Vinogradov (p. 217). In werk onder het stempel van de Academie van Wetenschappen van de USSR, en aangezien u het niet met hen eens bent, betekent dit dat u het niet eens bent met de officiële mening van de Sovjet historische wetenschap. Wat valt er nog meer te concluderen?
                Aan de ene kant - academisch werk - en aan de andere kant - breedsprakigheid en dubieuze internetlinks.
                We hebben het over bijzonderheden. Weerleg Vinogradov - pas na lang werk in de archieven is wenselijk.
                1. De opmerking is verwijderd.
                  1. +1
                    6 juli 2017 15:44
                    Citaat: Gopnik
                    neem het niet serieus.

                    Hier zijn jij en het bedrijf, ... voor serieuze zaken, absoluut niet te nemen. Je moet naar de ALTISTORIA-website gaan, daar ben je op het juiste moment, fantaseer met al je macht. Maar onwetendheid van de realiteit ... spreekt van je oogkleppen.
  3. +8
    6 juli 2017 11:19
    Ik raak er steeds meer van overtuigd dat Rusland in 1917 de oorlog heel goed met een overwinning had kunnen beëindigen en alle daaropvolgende verschrikkingen van de burgeroorlog, hongersnood, verwoesting en andere modder die met burgeroorlogen gepaard gaat, had kunnen vermijden. Het is duidelijk dat deze bereidheid tot overwinning ook werd gezien door vele generaals en achtervolgers, die zelf hunkerden naar macht en hiervoor in februari een rel organiseerden.
    1. +2
      6 juli 2017 13:13
      Citaat van Trapper7
      Ik raak er steeds meer van overtuigd dat Rusland in 1917 wel eens de oorlog met een overwinning zou kunnen beëindigen

      Euh... en dan...
      Citaat van Trapper7
      Het is duidelijk dat deze bereidheid tot overwinning ook werd gezien door vele generaals en achtervolgers, die zelf hunkerden naar macht en hiervoor in februari een rel organiseerden.

      Dus waar ben je van overtuigd en waar is je "overtuiging" op gebaseerd als je de eerste ontkent met je tweede conclusie?
      1. +7
        6 juli 2017 13:28
        Ik begreep de vraag. Ik antwoord. Naar mijn mening had de RIA, bij het uitblijven van een rel in februari met de daaropvolgende troonsafstand van de soeverein, heel goed een beslissende nederlaag kunnen toebrengen aan de vijand, in ieder geval AB, Bulgarije en Turkije, zonder welke Duitsland eenvoudig het verzet zou hebben stopgezet.
        En toen ze deze bereidheid zagen, voerden onverantwoordelijke personen juist deze rebellie uit om zelf te profiteren van de vruchten van de overwinning.
        1. +2
          6 juli 2017 13:41
          Citaat van Trapper7
          RIA had heel goed de vijand een beslissende nederlaag kunnen toebrengen, in ieder geval A-B, Bulgarije en Turkije, zonder welke Duitsland eenvoudigweg het verzet zou hebben gestaakt.

          Absolute fantasie Denk je echt dat Engeland, Frankrijk en Amerika Rusland zouden geven wat het wilde?
          Het WESTEN zou Rusland in geen geval de Bosporus, de Dardanellen en vooral Istanbul-Constantinopel geven
          .
          Citaat van Trapper7
          En toen ze deze bereidheid zagen, voerden onverantwoordelijke personen juist deze rebellie uit om zelf te profiteren van de vruchten van de overwinning.
          - DIT is jouw vermoeden, zonder enige basis.
          1. +8
            6 juli 2017 13:50
            1. Ik schrijf over het feit dat Rusland de vijand zou kunnen verslaan, en niet over wat ze dan wel of niet kon krijgen. Leer lezen wat er staat, niet wat het lijkt.
            2.
            Citaat: Pancir026
            - DIT is jouw vermoeden, zonder enige basis.
            niet meer dan uw speculatie over de gevolgen van de overwinning van Rusland in die oorlog.
          2. +7
            6 juli 2017 13:50
            Citaat: Pancir026
            Het WESTEN zou Rusland in geen geval de Bosporus, de Dardanellen en vooral Istanbul-Constantinopel geven


            En waar schreef Trapper7 over de Bosporus en de Dardanellen? Hoewel, als we het over hen hebben, het Westen ze aan Turkije heeft "gegeven", of beter gezegd, Turkije heeft ze zelf ingenomen en het Westen heeft het weggevaagd.

            Citaat: Pancir026
            - DIT is jouw vermoeden, zonder enige basis.


            Dit is eigenlijk een vrij algemene mening. Dat de samenzwering was geënsceneerd aan de vooravond van het algemene lenteoffensief, waar ze hoge verwachtingen van hadden
            1. +2
              6 juli 2017 14:03
              Citaat: Gopnik
              Dit is eigenlijk een vrij algemene mening. Dat de samenzwering was geënsceneerd aan de vooravond van het algemene lenteoffensief, waar ze hoge verwachtingen van hadden

              Verken.op je gemak...
              http://agitpolk.ru/2017/01/24/844/
              1. +2
                6 juli 2017 15:12
                Waarvoor? Alleen al de naam van de site ontmoedigt de wens om zelfs maar een link te openen
                1. +1
                  6 juli 2017 15:46
                  Citaat: Gopnik
                  Waarom?

                  Hmmm ... al een dergelijke zin bevestigt het idee dat je absoluut de geschiedenis niet kent en niet wilt weten, in een staat van nirvana in feite van je fantasieën, hoe zou het zijn als ... nou ja, dan is er over een oma met opa.raap en ga zo maar door..
                  1. +2
                    6 juli 2017 16:02
                    Ik ken de geschiedenis beter dan jij. Daarom hoef ik geen linkse artikelen van propagandawebsites te schuiven. Misschien is dit voor jou een openbaring, maar voor mij is het een lang vervlogen en oninteressant stadium.
                    1. +1
                      6 juli 2017 18:23
                      Citaat: Gopnik
                      Ik ken de geschiedenis beter dan jij.

                      Ja?
                      Maar wat je hier schrijft heeft niets te maken met echte geschiedenis.
                      1. 0
                        7 juli 2017 08:20
                        Citaat: Pancir026
                        Citaat: Gopnik
                        Ik ken de geschiedenis beter dan jij.

                        Ja?
                        Maar wat je hier schrijft heeft niets te maken met echte geschiedenis.

                        Het echte verhaal is de overwinning van de Entente, de vakbond waarvan Rusland lid was. Door de revolutie in Rusland kon Duitsland een jaar langer duren, en daarvoor moesten de Verenigde Staten de oorlog in. Zonder de revolutie was Rusland automatisch een van de winnaars en zouden alle verliezen niet voor niets zijn geweest.
              2. 0
                7 juli 2017 08:56
                Citaat: Pancir026
                Verken.op je gemak...
                http://agitpolk.ru/2017/01/24/844/


                Weet je, ik heb gestudeerd. Bedankt, erg interessant trouwens. Maar u verwijst naar dit artikel als een bevestiging van uw argumenten dat Rusland niet kon winnen, maar zij zegt het tegenovergestelde - ze zou kunnen en moeten!
                De eerste mythe is dat de revolutie van 1917 spontaan zou zijn ontstaan ​​en dat niemand haar heeft voorbereid; dat ze zeggen dat het het gevolg was van de politieke en sociaal-economische crisis die door de oorlog was veroorzaakt.
                De tweede wijdverbreide mythe zegt dat Rusland niet kon deelnemen aan de Eerste Wereldoorlog.
                De derde mythe zegt dat Rusland een militair-technisch onderontwikkeld land was en als gevolg daarvan gedoemd was te verslaan in de Eerste Wereldoorlog.

                en verder
                Historische bronnen zeggen iets heel anders.

                en hier is een citaat dat direct bevestigt wat ik in de eerste opmerking schreef
                “Het vaste besluit om de oorlog te gebruiken om een ​​staatsgreep te plegen werd genomen … kort na het uitbreken van deze oorlog. Merk ook op dat we niet langer konden wachten, want we wisten dat ons leger eind april of begin mei [1915] in het offensief zou gaan, waarvan de resultaten onmiddellijk alle tekenen van ontevredenheid bij de wortel zouden stoppen. en veroorzaken een explosie van patriottisme in het land en gejuich"

                ja, daar staat 1915 aangegeven, maar dat is niet gelukt, de liberalen hebben de tsaar geen tweede poging gewaagd.

                Ik zal niet het hele artikel citeren, maar het zegt alleen dat Rusland die oorlog had kunnen en moeten winnen!
                Tegelijkertijd smeek ik u om zorgvuldig op mijn woorden te letten - ik geef nergens en nooit de schuld aan de bolsjewieken voor de omverwerping van de tsaar en de ineenstorting van het land. Maar het is zo. Opmerking voor het geval dat.
  4. +9
    6 juli 2017 13:47
    Citaat van Trapper7
    en vermijd alle daaropvolgende verschrikkingen van de burgeroorlog, hongersnood, verwoesting en andere modder die gepaard gaat met burgeroorlogen.

    En, ik zou eraan willen toevoegen, misschien de tweede wereld
  5. +2
    6 juli 2017 14:04
    Citaat van: nizhegorodec
    En, ik zou eraan willen toevoegen, misschien de tweede wereld

    Wat ben jij? Dat klopt zo? Is er enig bewijs?
    1. +2
      6 juli 2017 14:27
      beste Pancir026 wat voor bewijs kunnen ze hebben, alleen maar onzin van monarchisten! lachend
      1. +1
        6 juli 2017 14:31
        Citaat: Oom Murzik
        wat een bewijs kunnen ze hebben, alleen maar onzin van de monarchisten!

        Ik begrijp het .. maar ik begrijp een ander niet, hoezeer je met je ogen moet knipperen en eerlijk gezegd van niets op de hoogte moet zijn om hardnekkig te praten over wat nooit zal gebeuren, omdat de geschiedenis plaatsvond zoals ze deed.
        En al dit publiek laat hardnekkig precies dit zien ... volledige isolatie van de REALITEIT.
    2. +4
      6 juli 2017 15:11
      Natuurlijk. Heb je Sovjet-historici niet gelezen over hoe het Westen Hitler schiep, voedde en ophitste tegen 's werelds eerste staat van arbeiders en boeren? Het communisme was een schrikbeeld voor Europa tussen de wereldoorlogen, het was om de communisten te bestrijden en als reactie op het communisme werd de NSDP gecreëerd, ontwikkeld en aan de macht gekomen, wat uiteindelijk leidde tot WW2. Er zou geen communistische USSR zijn, er zou geen Hitler aan het hoofd van Duitsland staan.
      1. +1
        6 juli 2017 16:01
        Citaat: Gopnik
        Er zou geen communistische USSR zijn, er zou geen Hitler aan het hoofd van Duitsland staan.

        Precies?
        Kunt u dit ONWAAR bevestigen?
        Nou ja, in ieder geval iets gewichtigers dan een herhaling van het westerse standpunt met herhalingen van lokale, Russische acolieten van het Westen, zoals Pivovarov bijvoorbeeld, en het Jeltsin Centrum in het algemeen. Waar komt deze dwaze constructie vandaan in de samenleving?
        Je kunt hier bijvoorbeeld je mythe ontbranden dat het Molotov-Ribbentrop-pact zogenaamd het begin van een oorlog is ... je kunt een mythe verzinnen dat als je Leningrad aan de USSR had overgegeven, er geen slachtoffers zouden zijn gevallen, hoeveel meer mythen heb je in je arsenaal?
        Stalin, die meer dan bedreven was in de politiek, schreef in 1925 in zijn werk “Op weg naar oktober”: Rusland. Zoals u weet, is de recente imperialistische oorlog voortgekomen uit deze tegenstellingen. ”De Tweede Wereldoorlog was slechts een voortzetting van onopgeloste kwesties tussen uw meesters, en zelfs gericht tegen een land dat hen al bedreigde door het feit dat zijn ideologie geen wolf is om ideologie van de mens.
        1. +2
          6 juli 2017 16:07
          "Ostap droeg" (c) Een soort Jeltsin-centrum met een brouwerij en "dienaren van het Westen" pripreli, Molotov en Ribbentrop gevormd, Blokkade van Leningrad. Waar gaat het je allemaal om???
          1. +1
            6 juli 2017 18:23
            Citaat: Gopnik
            "Ostap gedragen"

            Nou, je bent zelfkritisch.Je bent hier met je hele gezelschap...draagt..
        2. +1
          7 juli 2017 06:35
          Citaat: Pancir026
          .Tweede Wereldoorlog, slechts een voortzetting van onopgeloste problemen tussen uw meesters, en zelfs gericht tegen een land dat vormde al een bedreiging voor hen door het feit dat haar ideologie niet de ideologie is van een man, een wolf voor een man.

          Je begrijpt je idool Stalin niet eens, de belangrijkste betekenis staat gewoon aan het einde van de verklaring en het valt gewoon samen met de mening Gopnik
          1. +1
            7 juli 2017 07:58
            Citaat van: nizhegorodec
            Jij zelfs je idool Stalin

            Te oordelen naar je geschriften zal het idool, in de strijd waar je je voorhoofd hier tegenaan slaat, je onvermijdelijk in het stof storten.En je bent respectloos, in je leugens overschrijd je gewoon alle grenzen, gopniks uit de hysterie van de geschiedenis..
            Stalin, die meer dan thuis was in politiek, schreef in 1925 in zijn werk "Op weg naar oktober": Rusland. Zoals bekend is de recente imperialistische oorlog voortgekomen uit deze tegenstellingen.
            Waar ben je vóór Stalin ... onwetend.
            1. 0
              7 juli 2017 08:05
              Citaat: Pancir026
              idool, in de strijd waartegen je hier je voorhoofd breekt

              Ik vecht niet met lijken
              1. +1
                7 juli 2017 08:08
                Citaat van: nizhegorodec
                Ik vecht niet met lijken

                Je doet me denken aan het karakter van een spreekwoord, over een dode leeuw en kuddes.. nou, je begrijpt wie, dus je moet niet doorgaan met het verspreiden van overduidelijke onzin naar je toe.
                1. 0
                  8 juli 2017 07:03
                  Citaat: Pancir026
                  Je doet me denken aan een personage in een spreekwoord

                  je hebt hele rare associaties... verhaal misschien een psycholoog?
                  1. 0
                    9 juli 2017 08:22
                    Citaat van: nizhegorodec
                    misschien een psycholoog?

                    Aan jou?
      2. 0
        1 november 2017 11:37
        Dat klopt, alleen de eigenaren van de FRS begonnen de heer Hitler pas te voeden nadat ze zelf niet in staat waren, samen met hun knapperige lakeien, de Sovjetmacht uit te schakelen. En Rusland, de eigenaren van de FRS, was vastbesloten om al in februari 1917 een kostenpost te zijn, omdat ze geen stappen ondernamen tegen de macht van de Voorlopige Regering en de puinhoop die in Rusland begon, omdat toen alles volgens plan verliep. hun plan, maar de bolsjewieken kwamen en het plan van de eigenaren van de FRS was bedekt met een koperen bekken.
  6. +1
    7 juli 2017 08:59
    Citaat van Trapper7
    niet meer dan uw speculatie over de gevolgen van de overwinning van Rusland in die oorlog.

    Mijn vermoedens: u schrijft mij geen grap toe.
    Het verhaal heeft zich al afgespeeld zoals het gebeurde, en je hebt ... allemaal fantasieën over of de grootmoeder een grootvader was ...
  7. 0
    7 juli 2017 11:54
    Pancir026,
    Uuuu, een zeer moeilijke zaak ... Van het leger van Samsonov kwamen 2,5 korpsen, met minder dan 100 duizend mensen, in de omsingeling. Die. valt niet onder de definitie van "honderdduizend ketels waarin hele legers zijn omgekomen".
    1. 0
      1 november 2017 11:45
      En het fort Novogeorgievskaya valt ook niet onder?
  8. 0
    9 juli 2017 08:23
    Citaat: Gopnik
    Wow, dat is een heel moeilijk geval.

    Voor jou: speel minder comp-strategie, lees meer, misschien begrijp je dan iets.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"