Operatie Albion

48
100 jaar geleden, 29 september (12 oktober) - 7 (20) oktober 1917, voerden de Duitse strijdkrachten een operatie uit om de Russische Moonsund-eilanden te veroveren. De overwinning werd behaald ten koste van aanzienlijke verliezen van de Duitser vloot. De operatie Moonsund was de laatste grote operatie van het Russische leger en de Russische marine in de Eerste Wereldoorlog.

Voor het Russische leger veranderde deze strijd in een nieuwe grote nederlaag na eerdere nederlagen. Het was des te bitterder omdat de Russische inlichtingendienst op de hoogte was van de aanstaande vijandelijke landing op de eilanden Ezel en Dago (nu Saaremaa en Hiiumaa) tot het uur van zijn landing, en de Baltische Vloot was deze keer klaar om te vechten en verdedigde echt heldhaftig de eilanden dicht bij het revolutionaire Petrograd.



Achtergrond. De situatie in het land

Rusland bleef na de staatsgreep van februari in beroering raken. A. Kerensky, die feitelijk de dictator van Rusland werd, werkte voor de "wereld achter de schermen" en voerde de taak uit om Rusland in een Stachanovite-tempo te vernietigen. Een deel van de februari-samenzweerders - die "rechts" werden (in het Russische rijk hadden de monarchisten, traditionalisten - Zwarte Honderden gelijk), dit kamp omvatte de cadetten, oktobristen, de grote bourgeoisie, een aanzienlijk deel van de generaals, probeerden te grijpen controle om de orde te stabiliseren en te herstellen. De rechtervleugel van de febristen was van mening dat het hoofddoel van de staatsgreep was bereikt: de autocratie werd vernietigd, de macht werd gegrepen door de eigenaren van kapitaal en grote eigenaren. Het is noodzakelijk om de situatie te stabiliseren, de menigte te "kalmeren", de oorlog zegevierend te beëindigen en "Nieuw Rusland" op te bouwen. En hiervoor was een "sterke hand" nodig. Een getalenteerde generaal, populair onder officieren en soldaten, L. Kornilov, werd voorspeld voor deze rol.

De linkervleugel van de februari-revolutionairen bleef echter het plan van de meesters van het Westen voor de volledige vernietiging van Rusland uitvoeren. De meesters van het Westen hadden een semi-kolonie nodig, de ineenstorting van het grote Rusland in vele "onafhankelijke" republieken en nationale bantoestans, die gemakkelijk konden worden geplunderd. Strategisch belangrijke zones en steden werden bezet. Rusland was verdeeld in invloedssferen.

Als gevolg hiervan mislukte het optreden van de troepen van Kornilov, die de controle over Petrograd moesten overnemen. De troepen, die geen beslissend leiderschap en geen duidelijke doelen hadden, werden snel ontbonden en ontwapend. En de samenzwerende generaals werden gearresteerd. Op 14 september 1917 benoemde Alexander Kerenski zichzelf tot de nieuwe opperbevelhebber en, om de regeringscrisis te boven te komen, veranderde hij de structuur van de regering door de zogenaamde "Raad van Vijf" of Directory (in de gelijkenis van de Franse Revolutie). Naast Kerenski omvatte de Directory nog vier ministers: minister van Financiën Mikhail Tereshchenko, minister van Oorlog, generaal Alexander Verchovski, minister van Marine, schout-bij-nacht Dmitry Verderevsky en minister van Post en Telegraaf Alexei Nikitin. Op dezelfde dag, 14 september, riep de Directory Rusland uit tot republiek (waardoor de jure het Russische rijk werd geëlimineerd), legaliseerde het de vernietiging van het tsaristische politieapparaat, de afschaffing van dwangarbeid en ballingschap. Er werd een brede politieke amnestie afgekondigd, waaronder ook de bolsjewieken vielen, beschuldigd van het organiseren van de juli-opstand. Er werd ook beloofd om alle andere politieke vrijheden die kenmerkend zijn voor democratische landen in te voeren, om een ​​grondwetgevende vergadering bijeen te roepen.

Zo werd de ineenstorting van het "oude Rusland" voortgezet, verwarring en chaos kwamen in een stroomversnelling. De "rechter" flank van de febristen werd volledig in diskrediet gebracht en verslagen, zelfs de liberale partij van de kadetten die deelnamen aan de opstand van Kornilov. Zoals deze en daaropvolgende gebeurtenissen lieten zien, had 'rechts' (in wezen liberaal-democraten, kapitalisten en eigenaren, en hun aanhangers) minimale steun in de massa van arbeiders en boeren in Rusland. De volksmassa steunde vooral links, het socialistische project. Dit bepaalde de toekomstige nederlaag van de "witte" legers en regeringen. Sovjets en de Rode Garde (een groot aantal armenuitgegeven door Kerenski zelf), integendeel, herstelden de posities die verloren waren gegaan na de juli-opstand en presenteerden zichzelf als echte "verdedigers van de democratie". Er was een bolsjewisering van de Sovjets en de bolsjewieken waren consequent en niet bepaald ondergedoken om zich voor te bereiden op een nieuwe uitvoering. Op 22 september namen de bolsjewieken de controle over de Sovjet van Petrograd over - Leon Trotski, onlangs vrijgelaten uit de Kresty-gevangenis, werd de voorzitter. Vladimir Lenin en Grigory Zinovjev, die zich verborgen hielden voor de autoriteiten van de Voorlopige Regering, werden ook tot leden van de raad gekozen.

De nationale separatistische beweging bleef groeien. In Kiev werd het idee van een wet op de federale structuur van de staat geopperd. In verband met de dreiging van verovering van Petrograd door Duitse troepen (de val van Riga) begon de evacuatie van het apparaat van een aantal ministeries (Buitenlandse Zaken, Openbaar Onderwijs, Biechtstoelen, Postkantoren en Telegraaf) van Petrograd naar Moskou. De belangrijkste archieven van de ministeries werden nog verder gestuurd, naar de steden van de Wolga-regio. Tegelijkertijd vermeed de Voorlopige Regering, uit angst voor paniek, de term "evacuatie" zelf en sprak alleen over het "lossen" van de stad. Het leger is volledig ingestort. Het gezag van de generaals stortte na het mislukken van de opstand van Kornilov uiteindelijk in. De soldaten controleerden het hoofdkwartier van de fronten en militaire districten en stelden hun eigen commandanten aan.

Op 3 oktober schreef minister van Oorlog Alexander Verkhovsky in zijn dagboek: “Hoe verder, hoe moeilijker het is om te werken in een omgeving van scherpe tegenstellingen en de afwezigheid van een verenigd nationaal idee onder de massa's. De militaire districten van Omsk, Kazan en Turkestan "bepalen zichzelf", kiezen hun eigen commandanten en aanvaarden geen degenen die door de Voorlopige Regering zijn aangesteld. Een anarchistische uitbraak op drie plaatsen in het district Moskou werd vandaag met wapengeweld tegelijk onderdrukt, maar de commandant van de troepen meldt dat als een dergelijke uitbraak zich herhaalt, hij nauwelijks in staat zal zijn om dezelfde resultaten te bereiken.

Er waren rellen in het hele land, gewapende opstanden van anarchisten. Duizenden mensen vluchtten van het front, en met wapens in hun handen. Veel soldaten stroomden in bendes, er kwam een ​​nieuwe revolutie aan - een criminele. Plunderaars en deserteurs hielden hele steden op afstand, vernielden wijnwinkels en voedselpakhuizen. Het oude wetshandhavingssysteem werd volledig vernietigd door de febristen, en er begon net een nieuw te worden gecreëerd, er was niet genoeg ervaren personeel, ervaring, informatie - archiefkasten en archieven werden vernietigd en verbrand. In het dorp voerden de boeren hun eigen oorlog - een boerenoorlog, de eeuwenlang opgebouwde haat (voor sociale onrechtvaardigheid) brak uit. Boeren staken honderden landgoederen in brand, weigerden graan tegen staatstarieven af ​​te staan ​​en vernielden pakhuizen. In de steden was er een tekort aan voedsel, veroorzaakt door de algehele ineenstorting in het algemeen en de chaos in het transportsysteem, op de spoorwegen in het bijzonder. Op sommige plaatsen, vooral in gebieden waar de oogst was mislukt, begon hongersnood.

Op 27 september werd in Petrograd de Al-Russische Democratische Conferentie van vertegenwoordigers van Russische partijen en publieke organisaties geopend. Het doel van de bijeenroeping was een poging om alle democratische krachten te verenigen na het feitelijk mislukken van het idee van de Staatsconferentie van Moskou aan het einde van de zomer. Daarna eerden ze generaal Lavr Kornilov, die later in opstand kwam. Maar de bijeenkomst was niet bijzonder succesvol. De vertegenwoordigers van de bolsjewieken, die snel aan kracht wonnen, verlieten uitdagend de vergadering.

Op 8 oktober, na de resultaten van de Democratische Conferentie in Petrograd, werd een Voorlopige Regering van de derde samenstelling gevormd. De posten van minister-voorzitter en opperbevelhebber werden behouden door Alexander Kerensky, cadet Alexander Konovalov werd zijn plaatsvervanger en tegelijkertijd minister van Handel en Industrie, Michail Tereshchenko werd minister van Buitenlandse Zaken en Alexander Verkhovsky werd minister van Oorlog. Nu omvatte de Voorlopige Regering 4 kadetten, 2 sociaal-revolutionairen, 3 mensjewieken, 1 trudovik en drie niet-partijministers.

Operatie Albion

Hoofd van de Voorlopige Regering A. Kerenski

Operatie Albion

De verovering van Riga was voor het Duitse bevel aanleiding om de Moonsund-eilanden te veroveren om de linkervleugel van de Riga-groep te versterken en voet aan de grond te krijgen voor toekomstige operaties in de Finse Golf (de verovering van Petrograd). Op 18 september 1917 beval het hoofdkwartier van het Duitse opperbevel de verovering van de eilanden. De operatie heette "Albion". De landing zou worden uitgevoerd door een speciale expeditiemacht onder het bevel van het 8th Army. Het bestond uit ongeveer 23 duizend soldaten, 54 kanonnen, 12 zware mortieren en 150 machinegeweren. Het korps stond onder bevel van generaal von Caten.

De landing was gepland in Taga Bay, in het westelijke deel van Ezel Island. Onder dekking van zeeartillerie zou een geavanceerd detachement van 4,5 duizend mensen landen, en vervolgens de hoofdmacht van het korps. Om de aandacht van de Russen af ​​te leiden van de Taga-baai planden de Duitsers een demonstratieve operatie op het schiereiland Svorba (ook op Ezel), waaraan slagschepen zouden deelnemen. Verder bepaalde het plan dat na de verovering van dit schiereiland vanaf het land (door een landingsmacht die in Taga Bay was geland) en de eliminatie van batterijen op Tsereli, de Duitse vloot de Golf van Riga zou binnenvaren via de Irbenstraat. Daar zullen de schepen de landingsaanval op Ahrensburg, de hoofdstad van het eiland, met vuur ondersteunen en tegelijkertijd de Straat van Moonsund blokkeren. Uit angst voor een aanval door de Russische vloot vanaf het Kassar-bereik (tussen de eilanden Ezel, Dago en Moon), waren de Duitsers van plan om Russische batterijen bij Kaap Pamerort te veroveren om de controle over de landengte veilig te stellen.


Admiraal Erhardt Schmidt (vijfde van links) met zijn staf op het dek van de Moltke

Om dit probleem op te lossen creëerde het Duitse commando een speciale vlootformatie onder bevel van vice-admiraal E. Schmidt. Het omvatte de slagkruiser Moltke, twee squadrons slagschepen, twee verkenningsgroepen, vier flottieljes en een semi-vloot torpedobootjagers. De totale samenstelling van de groep bestond uit: 1 slagkruiser, 10 slagschepen, 9 lichte kruisers, 58 torpedobootjagers, 6 onderzeeërs. Deze vloot werd ondersteund door meer dan 80 mijnenvegers en mijnenvegers, tientallen hulpvaartuigen. Over het algemeen namen ongeveer 300 oorlogsschepen en schepen deel aan de operatie. Zo profiteerde Duitsland van de passiviteit van de Britse vloot en concentreerde Duitsland zich voor het eerst in de hele oorlog tot 2/3 van zijn marine in het oostelijke deel van de Oostzee.

Er waren 19 troepentransporten, verdeeld over vier detachementen met elk een lichte kruiser. De transporten werden ook bewaakt door de 10e onderzeese vloot, de 7e en 16e torpedobootjagers. 19 transporten konden het hele invasiekorps niet tegelijkertijd met wapens en voorraden aan land brengen, dus werd de levering in twee fasen verdeeld. Daarnaast zorgden meer dan honderd gevechtsvliegtuigen en 6 luchtschepen voor luchtsteun en dekking. De drijvende basis van watervliegtuigen was "Sint-Helena". Luchtverkenningsgegevens maakten het mogelijk om twee geschikte landingsplaatsen in Taga Bay te vinden - aan de oost- en aan de westkust. Dit maakte het mogelijk om troepen in twee gebieden tegelijk te landen.

Het landingsplan was als volgt: eerst landden eenheden die op slagschepen waren gestationeerd (één compagnie op elk schip) onder dekking van zeeartillerie, daarna de troepen die arriveerden op torpedobootjagers en mijnenvegers. De parachutisten van de eerste golf bereikten de kust in motorboten en boten. Pas na het creëren van een breed en diep bruggenhoofd aan de kust konden de hoofdmachten van het korps landen. Op 23 september werden de transporten geconcentreerd in Libava en begonnen actieve oefeningen - de troepen maakten zich op voor de landing. De volgende dag arriveerden schepen van de Hochseeflotte (Duits: Hochseeflotte), de belangrijkste marine van de Duitse marine tijdens de Eerste Wereldoorlog, in het oostelijke deel van de Danzigbaai. Ze waren toegewezen om deel te nemen aan de operatie Moonsund. Alle voorbereidingen zouden op 6 oktober afgerond zijn.


De kruiser Moltke op een Duitse ansichtkaart uit 1912

Eiland verdedigingssysteem

De archipel van vier grote eilanden (Ezel, Dago, Moon en Worms) en vele kleine vanaf het allereerste begin van de oorlog werd voortdurend versterkt. Zo werden 57 krachtige kanonnen op de eilanden geïnstalleerd: 8 kanonnen van 305 mm kaliber, 5 kanonnen van 254 mm, 32 van 152 mm, 4 van 130 mm en 8 van 120 mm. De mijn-artilleriepositie van Moonsund bestond uit mijnenvelden, 9 kustbatterijen en 12 luchtafweerbatterijen. De eilanden werden verdedigd door de versterkte infanteriedivisie van generaal Ivanov - ongeveer 10 infanterie en 2 cavalerie. De commandant van het versterkte gebied van Moonsund was vice-admiraal Sveshnikov, zijn hoofdkwartier was gevestigd in Ahrensburg. De verdediging van de belangrijkste sectie - het schiereiland Svorbe - stond onder bevel van kapitein 1st Rank Knupfer.

Rusland had aanzienlijke zeestrijdkrachten in de Golf van Riga: 2 oude slagschepen, 3 kruisers, 3 kanonneerboten, 26 grote en middelgrote torpedobootjagers, 7 kleine, 3 Britse onderzeeërs, veel mijnenvegers en hulpvaartuigen. In totaal meer dan honderd oorlogsschepen en vaartuigen. Deze troepen stonden onder bevel van vice-admiraal Mikhail Koronatovich Bakhirev. De belangrijkste taak van de Russische vloot was het beschermen van de Straat van Irben en de interactie met het leger.

Ondanks de imposante Russische kust- en zeestrijdkrachten vertoonde de verdediging van de eilanden en de Golf van Riga echter een aantal belangrijke tekortkomingen. Het zwakste punt was de Taga-baai op de westelijke oever van de Esel. De baai was praktisch de enige plaats waar men een vijandelijke landing op het eiland kon verwachten. Deze vrij uitgestrekte en diepe baai was toegankelijk voor de Duitsers, aangezien andere plaatsen die geschikt waren om vanaf de kant van de Golf van Riga te landen, ontoegankelijk waren vanwege mijnbouw in de Irbenstraat. Het was heel redelijk om hier de krachtigste verdediging te creëren. Maar de baai werd verdedigd door slechts twee batterijen (8 kanonnen van 152 mm kaliber) en een klein mijnenveld. Toegegeven, ze probeerden de verdediging van de baai te versterken met de hulp van torpedobootjagers en onderzeeërs, die dienst deden vanuit het bereik van Kassarsky. Een groot nadeel was ook het ontbreken van vestingwerken vanaf de landzijde op het schiereiland Svorbe. Dit maakte drie batterijen weerloos bij Kaap Tserel.

Ook de algemene desintegratie van de Russische strijdkrachten en de situatie in de bevelssfeer hadden een negatieve invloed op de verdediging van de eilanden. Een week voor het begin van de strijd namen vice-admiraal M.K. Bakhirev en vice-admiraal V.K. Stark (commandant van het torpedojagerdetachement) ontslag, hun beslissing verklarend door de incompetente inmenging van scheepscomités in de operationele plannen van het commando en de afname van de discipline op de schepen. Het ontslag werd niet geaccepteerd. Aan het begin van de strijd om de eilanden vluchtte vice-admiraal Sveshnikov naar Gapsal (Hapsalu) en vice-admiraal Vladislavlev (stafchef van de onderzeese divisie) vluchtte in een onbekende richting.



Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

48 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +2
    10 oktober 2017 15:14
    Op het meest interessante punt triest
  2. +3
    10 oktober 2017 15:14
    Kniupfer, herinner ik me, Pikul ontmaskerd als een verrader
    1. +3
      10 oktober 2017 19:24
      Pikul, wat je ook zegt, is nog steeds een kunstenaar, geen documentairemaker ja
      1. +1
        11 oktober 2017 15:14
        Daarom gebruikte ik het werkwoord "blootgesteld"
        1. +1
          11 oktober 2017 17:20
          Citaat: Mac
          daarom gebruikte ik het werkwoord "zetten"

          Testen... ja hi
  3. +2
    10 oktober 2017 15:55
    Zo is het altijd... wachten op het vervolg..
  4. +4
    10 oktober 2017 16:16
    De landing was gepland in Taga Bay, in het westelijke deel van Ezel Island




    Foto voor het artikel. Landing op het eiland Ezel.
    1. +3
      10 oktober 2017 19:20
      Op de foto blijkbaar de oudste van de Duitse lichte kruisers "Danzig"
  5. +2
    10 oktober 2017 16:59
    Interessant, bedankt. Toegegeven, ik wist niet dat de Baltische Vloot iets tegen de Kaiserovsky kon verzetten. Kanonneerboten en mijnenvegers spelen niet tegen kruisers en slagschepen.
    1. +1
      10 oktober 2017 17:19
      De slagschepen Slava en Grazhdanin verdedigden achter de mijnpositie.
    2. +5
      10 oktober 2017 18:12
      Citaat: Dirigent
      Toegegeven, ik wist niet dat de Baltische Vloot iets tegen Kaiserovsky kon verzetten

      Kon niets doen. Op volle zee zouden 10 slagschepen en slagschepen van onze 4 Sevastopol zonder spanning zijn verdronken, en in Moonsund hadden we 2 slagschepen van het dotsushima-project - Slava en Tsesarevich. Met z'n tweeën gaan ze voor het geluk van ene "Moltke" de strijd aan
      1. 0
        10 oktober 2017 19:36
        André, ik respecteer je mening. Maar, .. ze zullen mijn opmerking niet missen))) Daarom, zoals het was, was het zo.
        1. 0
          11 oktober 2017 07:52
          Waarom missen ze het niet? :)
      2. +1
        11 oktober 2017 00:26
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        we hadden 2 slagschepen van het dotsushima-project - Slava en Tsesarevich

        Alles klopt helemaal! Maar als je bedenkt dat ze nog geen 15 jaar oud waren! Op de een of andere manier kan ik mijn tong niet draaien om ze achterhaald te noemen! Er zijn natuurlijk al betere geweest! Natuurlijk hebben ze het weer niet gemaakt, ze hebben gewoon gevochten!
        1. 0
          11 oktober 2017 03:58
          De dreadnought werd vastgelegd in 1905, en dat is hoe het verschilde van slagschepen, hoewel de concepten van het plaatsen van artillerie
        2. 0
          11 oktober 2017 07:50
          Vergelijk de prestatiekenmerken van onze slagschepen maar eens met de prestatiekenmerken van het moderne Duitse Beieren in die tijd. Ik denk niet dat er nog vragen zullen zijn.
          1. +2
            11 oktober 2017 11:25
            Die desondanks werd opgeblazen, als ik me goed herinner... Uiteraard zonder bijzondere gevolgen voor mezelf...
            Vergelijking van prestatiekenmerken is een noodzakelijke en nuttige zaak ... Maar, zoals ze zeggen, het was glad op papier, maar ze vergaten de ravijnen. Onze EDB's konden niets tegen dit monster verzetten, dit is een no-brainer ... Maar er zijn allerlei ongelukken en situaties op zee, wat meer dan eens is aangetoond in de rijke geschiedenis van oorlogen op zee. Het is alleen dat ze het nu hebben over de overweldigende superioriteit van de vijand in alles - van kwantiteit tot kwaliteit en "vulling". Hier konden zelfs zeldzaam geluk (laten we zeggen) en de meest gunstige combinatie van omstandigheden voor ons niets in ons voordeel beslissen. Hoe je de trieste uitkomst een beetje kunt uitstellen
            1. 0
              11 oktober 2017 17:35
              Citaat: Grafova Irina
              Die desondanks werd opgeblazen, als ik me goed herinner... Uiteraard zonder bijzondere gevolgen voor mezelf...

              Natuurlijk, maar ik stel voor om de prestatiekenmerken te vergelijken in reactie op de zin
              Citaat: niet-opdrachtgever
              Op de een of andere manier kan ik mijn tong niet draaien om ze achterhaald te noemen!

              En het is buitengewoon moeilijk om een ​​​​mijn tot ontploffing te brengen vanwege de prestatiekenmerken van "Glory" :)))
              Citaat: Grafova Irina
              Maar, zoals ze zeggen, het was glad op papier, maar ze vergaten de ravijnen.

              Natuurlijk. En tenslotte, wat interessant is - soms werkte het, uiteindelijk kan alleen worden gezegd dat "Slava" de 7e EDB van Duitsland niet miste bij hun eerste poging om Riga binnen te komen in 1915. En alleen door zich te hergroeperen en dreadnoughts in de groep van directe dekking voor mijnenvegers te introduceren, bereikten de Duitsers hun doel.
              Dus ... het was mogelijk en nodig om te vechten, gewoon ... Zoals je nogmaals terecht opmerkte
              Citaat: Grafova Irina
              Hier konden zelfs zeldzaam geluk (laten we zeggen) en de meest gunstige combinatie van omstandigheden voor ons niets in ons voordeel beslissen.
              1. +2
                13 oktober 2017 01:54
                Om de een of andere reden lijkt het mij dat de Duitsers zich niet erg hebben ingespannen ... Een ongelukkige overlast op de kustflank - meer niet. Het is noodzakelijk om erop te reageren (het leger "zeurt"), maar het is onwaarschijnlijk dat men, zelfs hypothetisch, zijn "troefkaarten" riskeert. Bovendien heerste daar het mijnengevaar, en zelfs twee EDB's, in combinatie met mijnenvelden, vormden het gevaar om ten minste één "kapitaalschip" uit te schakelen. Vaughn, "Prins Albert" nam niet deel aan Jutland (verre van de gedachte dat dit het resultaat enorm zou beïnvloeden), maar de wens van de Duitsers om al hun lineaire krachten in één "vuist" te hebben, is duidelijk zichtbaar.
    3. +2
      10 oktober 2017 19:41
      Citaat: Dirigent
      wist niet dat de Baltische Vloot iets tegen de Kaiserovsky kon verzetten. Kanonneerboten en mijnenvegers spelen niet tegen kruisers en slagschepen.

      Zou kunnen. Het enige waar hij zich tegen kon verzetten, waren hersens die tactisch mijnen, onderzeeërs, torpedobootjagers en dezelfde kanonneerboten konden gebruiken ja Maar na de Februarirevolutie kon niet meer worden gerekend op de succesvolle leiding van revolutionaire comités op schepen die weigerden bevelen op te volgen. te vragen Maar de Duitse torpedobootjagers lieten onze torpedobootjagers en de kanonneerboot niet door de Kassar komen. Dezelfde onderzeeërs konden de landing voorkomen. Onder die omstandigheden was het zeker problematisch om de Duitsers te verslaan, maar het was niet moeilijk om veel meer problemen voor hen te creëren. Maar de aftakelende discipline kon de capaciteiten van de schepen niet langer benutten. Conclusie - we hebben wat we hebben knipoogde
      1. +1
        11 oktober 2017 04:35
        Citaat: Rurikovich
        Zou kunnen. Het enige waar hij zich tegen kon verzetten, waren hersens die tactisch mijnen, onderzeeërs, torpedobootjagers en dezelfde kanonneerboten konden gebruiken

        Evenals kustartillerie. Om de een of andere reden zwijgen ze erover. Maar je moet kijken: Amirkhanov.L.I. "Zeefort van Peter de Grote." "Russische kustartillerie" - Denisov en Perechnev.
        Het doel van Operatie Albion was om het Russische rijk volledig te vernietigen. De Engelse vloot staakte in deze periode zelfs haar operaties tegen de Duitse vloot.
        In de herfst van 1917 concentreerde het Duitse commando voor het eerst in de hele oorlog meer dan 60% van zijn vloot in het oostelijke deel van de Oostzee. In totaal namen aan de zijde van de Duitsers aan de operatie, die "Albion" heette, meer dan 300 oorlogsschepen en hulpschepen deel, waaronder 10 slagschepen, de slagkruiser "Moltke" (het vlaggenschip van het speciale marine-detachement, dat verenigde alle voor operatie toegewezen zeestrijdkrachten), 9 lichte kruisers, 56 torpedobootjagers, 6 onderzeeërs. De acties van de vloot werden ondersteund door 6 luchtschepen, 102 vliegtuigen op basis van luchttransport en 25 duizend mensen van het landingskorps. Ze waren van plan troepen te landen en de Moonsund-eilanden (Moon en Ezel) te veroveren, de Russische troepen in de Golf van Riga te vernietigen en zo de weg vrij te maken voor een breed offensief tegen het revolutionaire Petrograd.
        ALS. Tsvetkov. "Dreadnoughts van de Oostzee. 1914-1922"
        We mogen niet vergeten dat de Finse Golf en de Botnische Golf ook veel mankracht en middelen vergden, hoewel ze niet direct in de gevechtszone lagen.
        1. +1
          11 oktober 2017 07:47
          Natuurlijk ben je een communist, maar wees bang voor God :))) Wat is nog meer de nederlaag van het rijk? :))) Wat? :)))
          De landing en verovering van Moonsund deed niets om deze nederlaag dichterbij te brengen en kon dat ook niet. Deze operatie verzekerde alleen de flank van de Duitse troepen die Riga innamen, en gaf de Duitsers een paar operationele bases nabij de Golf van Finland. Ondanks dat een doorbraak naar het Fins met als doel een landing op grote schaal door de Duitsers nooit is overwogen. En het is niet de moeite waard om de onzin uit het artikel over de Grand Fleet te herhalen, die naar verluidt de vijandelijkheden stopte, hij begon ze niet :)))) Voor het grootste deel stonden de schepen in de bases gedurende de oorlog, systematische vijandelijkheden, in feit, in de tweede helft van de Tweede Wereldoorlog, werden alleen uitgevoerd door de Russische Zwarte Zee, nou ja, je kunt je de onderzeeëroorlog herinneren, maar de Britten voerden nooit militaire operaties uit waarvoor de verplichte aanwezigheid van de Hochseeflotte in de Noordzee nodig was
          1. 0
            11 oktober 2017 11:09
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Natuurlijk ben je een communist, maar wees bang voor God :))) Wat is nog meer de nederlaag van het rijk? :))) Wat? :)))

            Nee, ik ben geen communist en ik zal niet bang zijn voor God. Van wie verzekerde de Duitse flank zich? Het was 1915 en een doorbraak in de Golf van Riga verzekerde de flank van het Duitse leger. In 1917 viel het Russische front al uit elkaar, dankzij de bevelen van Kerenski.
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            maar de Britten vochten nooit enige vorm van vijandelijkheden die de verplichte aanwezigheid van de Hochseeflotte in de Noordzee vereisten

            En de slag bij Doggersbank en de Slag bij Jutland? Is dit een spel van schoolkinderen in "zeeslag?" En vechten tegen Duitse onderzeeërs en het veiligstellen van de blokkade van Duitsland, zijn dat boottochten? De aanvoer van Duitsland liep via neutrale landen: Denemarken, Noorwegen. Er werd handel gedreven met de landen van Zuid-Amerika, Argentinië, Brazilië. Herbert Wilson's boek "Battleships in Battle 1914-1918" geeft antwoord op uw vragen. Hier was hij beslist een fervent communist.
            1. 0
              11 oktober 2017 17:27
              Citaat: Amur
              Nee, ik ben geen communist en ik zal niet bang zijn voor God.

              geen probleem:)))
              Citaat: Amur
              Van wie verzekerde de Duitse flank zich?

              Van Russische kanonneerboten en allerlei slagschepen daar, die de vuile gewoonte hadden om plezier te hebben met schieten op raciaal loyale Kaiser-troepen :)
              Citaat: Amur
              In 1917 viel het Russische front al uit elkaar, dankzij de bevelen van Kerenski.

              Het Russische front werd niet door Kerenski vernietigd, maar door bevel nr. 1, ondertekend door EMNIP Rodzianko, waarna het niet langer mogelijk was de ineenstorting van het leger te voorkomen.
              Citaat: Amur
              En de slag bij Doggersbank en de slag om Jutland?

              Sorry, maar heb je mijn reactie goed gelezen? ik heb je geschreven
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              de Britten vochten nooit enige vorm van vijandelijkheden die de verplichte aanwezigheid van de Hochseeflotte in de Noordzee vereisten

              Wat is het gevecht bij de Doggersbank? De reactie van de Britten op de beschietingen van de kust door Duitse slagkruisers, d.w.z. ze reageerden gewoon op het Duitse initiatief en probeerden die op zee te vangen. Dit is GEEN initiatief van de Britten. Jutland? Het vond alleen plaats omdat de Duitsers naar zee gingen, in de hoop een deel van de Britse strijdkrachten naar buiten te lokken en te verslaan, en de Britten wisten, dankzij ons geschenk uit Magdeburg, van het vertrek van de Duitse vloot en probeerden op hun beurt de Hochseeflot.
              Die. in beide gevallen reageerden de Britten alleen op de acties van de Duitsers. Ze voerden dergelijke operaties niet uit, ze creëerden niet zulke bedreigingen dat de Hochseeflotte zou moeten pareren.
              Citaat: Amur
              En vechten tegen Duitse onderzeeërs en het veiligstellen van de blokkade van Duitsland, zijn dat boottochten?

              Dit zijn acties waarvoor de aanwezigheid van de belangrijkste strijdkrachten van de hkhseeflotte in de Noordzee helemaal niet nodig was. De blokkade in de verte werd op geen enkele manier gepareerd door de slagschepen van de Kaiser in Yad, en ook niet door de onderzeebootbestrijding.
              Ik herhaal - de Britten hebben niets gedaan waarvoor de aanwezigheid van de belangrijkste strijdkrachten van de vloot van de Kaiser in Wilhelmshaven nodig was. Ze hebben niet de hele oorlog gedaan, met uitzondering van misschien een enkele aanval (het is vreemd dat u het niet noemde het) - de strijd in Helgoland Bay. Maar één aanval is op de een of andere manier niet genoeg voor de hele oorlog, vind je niet?
              Daarom is het absurd om te zeggen dat de Britten naar verluidt een soort vijandelijkheden hebben onderbroken, waardoor de Hochseeflot zich op de Oostzee kon concentreren. De Britten voerden dergelijke acties niet uit
              1. +3
                13 oktober 2017 01:42
                Nou, eigenlijk waren er twee veldslagen in Helgoland Bay ... Of een overval, in jouw terminologie.
                En het feit dat de Duitsers hun belangrijkste strijdkrachten tussen de twee operatiegebieden konden manoeuvreren, werd terecht opgemerkt. Omdat de Grand Fleet, met al zijn pracht, Duitsland zelf niet rechtstreeks kon bedreigen. De Duitsers hoefden hun hoofdtroepen simpelweg niet te detacheren in een grote plas die de Oostzee wordt genoemd.
                Eerlijk gezegd begrijp ik diezelfde Duitsers niet helemaal in hun verlangen om de Golf van Riga en deze eilanden in bezit te nemen. Nou, ze schoten op hun kustflank, heel onregelmatig, onze niet erg talrijke boten daar - dus wat? Als de Duitsers erin zouden slagen al onze lineaire krachten daarheen te lokken, dan zouden deze "gebaren" volkomen gerechtvaardigd zijn. En dus ... het spel was de kaars niet waard ...
      2. +1
        11 oktober 2017 07:53
        Beste Rurikovich, de Duitsers braken tenslotte in 1915 in Riga in
        1. 0
          11 oktober 2017 08:41
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          In 1915 braken de Duitsers immers in Riga in

          Andrei Nikolajevitsj, ik maak geen ruzie. Maar formeel was het in twee jaar tijd mogelijk om conclusies te trekken en de verdediging te verbeteren. Je zou kunnen begrijpen dat mijnenvelden alleen geen wondermiddel zijn, en met een goede voorbereiding, met Duitse pedanterie, vormen ze geen obstakel, zoals het geval was in het 15e jaar.
          Rusland verliest in ieder geval de strijd om de eilanden met zo'n machtsevenwicht. De enige vraag is tegen welke prijs zo'n overwinning aan de vijand kan worden gegeven. In de 15e verloren ze 2 torpedobootjagers, in de 17e 4 ... En de conclusie is dat het concept van een mijnartilleriepositie onjuist is, als je echt vecht en niet hoopt op de hemel, zullen ze misschien niet slagen hi
          1. +3
            11 oktober 2017 11:10
            Het concept zelf is niet verkeerd als het correct wordt geïmplementeerd. En als je de postulaten van het concept zelf strikt volgt. Maar dit was er gewoon niet.
            In het ideale geval hoe - de artillerie van de verdedigende zijde, het schip of de kust (of beter, beide) niet toestaan ​​​​dat de barrière zelf wordt gesleept, en de aanvallers kunnen de afstand van effectief vuur niet naderen vanwege dezelfde barrière. Schieten op extreme afstanden is een uiterst ondankbare taak, maar de verdedigers bevinden zich nog steeds in een betere positie, omdat de mijnenveger geen slagschip of kruiser is en de val van een "koffer" van 471 kg (als we ons 12 "52klb-kanon nemen ) zelfs bij een behoorlijke getijdenafstand zal het mijnenvegerteam geen enthousiasme opwekken.
            Maar niemand heeft de wet van grote aantallen ingetrokken (zoals de oude Napoleon placht te zeggen - God staat aan de kant van grote bataljons), en kracht breekt de strohalm. Alleen al om deze reden hadden we tijdens deze operatie praktisch geen kans om de Duitsers te weerstaan. Maar met het juiste gebruik van de beschikbare troepen en middelen en de juiste discipline, zouden de verliezen van de Duitsers veel tastbaarder kunnen zijn, zowel op zee als op het land. Ja, en ze hadden meer tijd kunnen nemen, wat ook een zeer tastbare factor is in de oorlog
            1. 0
              11 oktober 2017 12:54
              Citaat: Grafova Irina
              Maar dit was er gewoon niet.

              Dat is hetzelfde ja Ik ben het met alles eens. Maar het was op dat moment dat de Duitsers de TsMAP konden overwinnen.
              Citaat: Grafova Irina
              Schieten op extreme afstanden is een uiterst ondankbare taak,

              Wanneer één op één. Creëer een numerieke superioriteit in het aantal vaten, en dus in het gewicht van een volley - en uw kwantiteit zal zich ontwikkelen tot kwaliteit. En als we de realiteit van de EDB nemen in de vorm van verdedigers van mijnenvelden, dan maakten moderne slagschepen in die tijd met meer langeafstandskanonnen, een geavanceerd vuurleidingssysteem en teams die Jutland waren gepasseerd, deze kwestie irrelevant.
              Citaat: Grafova Irina
              Maar niemand heeft de wet van grote aantallen ingetrokken (zoals de oude Napoleon placht te zeggen - God staat aan de kant van grote bataljons), en kracht breekt de strohalm.

              Zelfs als we aannemen dat Sevastopol zal worden verdedigd bij de TsMAP, dan had de vijand zo'n voordeel in de vorm van 5 Kaisers, 4 Koenigs, en om klassiek land 3: 1 te creëren tijdens de aanval, voegen we Bayern toe met Baden en drie " Derflinger". Een retorische vraag, zou het mogelijk zijn om te verdedigen of niet te vragen

              Citaat: Grafova Irina
              Maar met het juiste gebruik van de beschikbare troepen en middelen en de juiste discipline, zouden de verliezen van de Duitsers veel tastbaarder kunnen zijn, zowel op zee als op het land.

              Helaas, na februari is een dergelijke formulering van de vraag naar mijn persoonlijke mening niet overtuigend. Het leger en de marine hadden niet de wil om te vechten voor iets amorf met het oog op ontbinding ...
              En dus heb je overal gelijk in hi
              1. +2
                13 oktober 2017 02:24
                "Het is in orde, eerlijke markiezin..." lachend
                De Duitsers hoefden de TsMAP naar mijn mening niet te forceren. MAAR! Hadden ze maar zo'n dubieuze gebeurtenis ondernomen. als al onze lineaire krachten van onze kant waren betrokken in de hoedanigheid die Essen bedoelde, dan zouden de "sombere genieën" zware verliezen hebben geleden met een dubieus eindresultaat. Over land - het is betrouwbaarder. En de Duitse 12 "tegen de onze van hetzelfde kaliber "trok" niet een beetje. Noch qua granaten, noch qua bereik. Waarom is de tweede vraag (ik kan me later afmelden). Ik merk gewoon dat Tsushima verschrikkelijk is les, althans in termen van artillerie, ging voor de toekomst .. .
                Ik heb het dus over het ideale geval. Wat bijna nooit gebeurt...
                Hoeveel Duitsers hebben daar de maximale elevatiehoek ... Ik herinner me die 13 graden, een soort van. Onze EDB's hadden meer ... En water in de compartimenten van één kant brengen om het schietbereik te vergroten, is een prachtig wanhopige stap, maar ik weet niet zeker of het gerechtvaardigd was. Onze 12 "40klb-kanonnen waren destijds niet de slechtste van creatie, dat in die huidige periode (voor evenredige schepen) Maar de Duitsers sleepten hun EDB's naar Jutland (dat daar toch een beetje "speelde") - de extra 24 280 mm waren niet helemaal overbodig ...
                Onze kanonniers wisten niet slechter te schieten dan de Duitsers (de Zwarte Zeevloot bewees), het probleem voor de periode waar we het over hebben is een puinhoop en ineenstorting, er kan geen sprake meer zijn van het organiseren van "prijs" schieten. Hoewel ... Even later schoot "Andrey ..." sluipschutter op het opstandige fort - dus bedenk hier wat en hoe ...
                Helaas is er in mijn tabellen geen kolom "vloot tegen kust" ...
                1. 0
                  13 oktober 2017 08:41
                  Citaat: Grafova Irina
                  Onze kanonniers wisten niet slechter te schieten dan de Duitsers (bewees de Zwarte Zeevloot)

                  eh, kleine nuance hi Bij de Zwarte Zeevloot is gevechtstraining veel beter dan degenen die hun broek afvegen aan de basis van de Baltische slagschepen ja . En met de afbraak van discipline in de 17e is het niet langer mogelijk om te praten over formidabele slagschepen geen Daarom zou het naar mijn mening voor de Duitsers niet moeilijk zijn geweest om in het 17e jaar voor de TsMAP te slagen. En vergeet niet dat de Duitsers in die tijd twee "bayerns" hadden met speelgoed erger dan 12 " knipoogde Want welk effect zouden waterkolommen boven de masten hebben op ongebreidelde revolutionaire zeilers beschermd door een dunne huid van 225 mm, de vraag is nog steeds dezelfde lol Dus we kunnen alleen maar dromen van "als alleen, als alleen" drankjes hi
          2. +1
            11 oktober 2017 17:13
            Citaat: Rurikovich
            Rusland verliest in ieder geval de strijd om de eilanden met zo'n machtsevenwicht. De enige vraag is tegen welke prijs zo'n overwinning aan de vijand kan worden gegeven.

            Ahhh, dus V in deze zin :)))) Sorry, ik begreep het niet meteen :) hi
  6. +2
    10 oktober 2017 17:12
    De verliezen aan uitrusting waren niet groot, maar meer dan 20 gevangenen gingen daar verloren.Nu bezit Estland de hele archipel. Ik ben in die delen geweest (voor officiële doeleinden) in de Sovjettijd. Dove provincie en saaie dingen worden niet overgedragen. Ik denk niet dat daar tegenwoordig iets is veranderd.
    1. 0
      10 oktober 2017 19:37
      20 is 000 delen, is dat niet wat veel?
      1. +3
        10 oktober 2017 19:56
        Niet te veel, want dat is het ook. De Duitsers verloren ongeveer 400 (vierhonderd) doden. De ineenstorting van het rijk begon al in de hersenen van de soldaten en ze vochten gewoon niet dom. Daarom was de verovering van de eilanden een wandelende mars voor de Duitsers en rijke (naar landstandaarden) trofeeën.
  7. +3
    10 oktober 2017 20:34
    Tot nu toe niets bijzonders ... Laten we eens kijken wat de toekomst biedt ... Hoewel ik het me ongeveer kan voorstellen. De ongekende strijd van "Glory", de prestatie van "Thunder", enz. Ik kan me niet voorstellen wat de auteur hier kan "ontdekken". Maar... we zullen zien.
    1. +2
      10 oktober 2017 20:43
      Niets nieuws dus wenk Ik las over deze strijd in verschillende bronnen en meer dan eens, u bezit de informatie, er zijn nog steeds een aantal geïnteresseerde partijen, maar veel mensen zullen voor het eerst lezen over de Albion-operatie ja Dit is voor hen knipoogde
      1. +4
        10 oktober 2017 20:56
        Ik ben niet tegen. Laat ze lezen en verlicht worden. Ik wou dat de auteur niet afdwaalde in chauvinisme en haat, wat ik hier al heb opgemerkt. Ik bedoel de hele VO, hoewel hier en recentelijk.
        Toen ik bij TsVMM werkte, was het ook - aan het grote publiek werd niet verteld wat een mijnenveger is en wat die moet doen, maar hoeveel partijgenoten erop zaten ... Ook hier wilde ik dat de auteur vervormingen
        1. +2
          10 oktober 2017 21:05
          Welnu, de auteur kan zijn eigen interpretatie van gebeurtenissen hebben, terwijl alle statistieken correct kunnen zijn, maar hun interpretatie kan afwijken van de algemeen aanvaarde te vragen Hoewel je alle artikelen van Samsonov in zijn profiel kunt zien en zelf conclusies kunt trekken. Nu staat de democratie op het spel en kan censuur (althans in ons land) alleen persoonlijk zijn. Zoals ze zeggen, schrijf naar je geweten lachen
          1. +3
            10 oktober 2017 22:13
            Dus ik zeg - laten we eens kijken, lezen, praten over het onderwerp ...
            De interpretatie ervan van de "algemeen erkende" kan alleen in details verschillen, aangezien de algemene gang van zaken en hun uitkomst bekend zijn. Er valt hier niets te "omkeren". Maar als meneer Samsonov erin slaagt iets nieuws op te graven, althans in detail (met hun overtuigende rechtvaardiging), dan zal het interessant zijn. goed
            1. +3
              11 oktober 2017 07:57
              De persoon die in het artikel schreef dat het Molotov-Ribbentrop-pact door Duitsland werd ondertekend onder de indruk van de nederlaag van het Japanse leger bij Khalkhin Gol? :))) Als hij iets opgraaft, is het het beste om het onmiddellijk terug te begraven
              1. +3
                11 oktober 2017 10:48
                Nou, als hij (ik heb het zelf niet gelezen) erin is geslaagd dit te schrijven, dan werpt dit al lichte twijfels (en vermoedens) op over zijn waarde als onderzoeker. Omdat hij zich in dit geval niet presenteert als een gewetensvolle plagiaat, maar als iemand die geen conclusies weet te trekken uit de verzamelde feiten, hoewel hij dat wel probeert. Kun je een link naar dit artikel geven?
                1. 0
                  11 oktober 2017 17:11
                  Citaat: Grafova Irina
                  Kun je een link naar dit artikel geven?

                  Natuurlijk doe ik dat, anders blijkt dat ik niet verantwoordelijk ben voor mijn woorden.
                  https://topwar.ru/126532-mirovaya-boynya-priblizh
                  ala-nastuplenie-amerikanskogo-veka-mirovogo-gospo
                  dstva-ssha.html
                  Dit is de plek
                  De catastrofe van het 6e Japanse leger in de Mongoolse steppen dwong Berlijn en Tokio om hun strategische plannen te wijzigen. In het Derde Rijk realiseerden ze zich dat het onmogelijk was om op twee fronten te vechten, Frankrijk en Engeland achter zich latend. Hitler bood Moskou een niet-aanvalsverdrag aan
                  1. +2
                    13 oktober 2017 01:25
                    Dankzij...
                    Het feit dat het "schadelijk" is voor Duitsland om op twee fronten te vechten, is voor niemand nieuws ... Maar het pact zelf hing op de een of andere manier weinig af van de gebeurtenissen in de buurt van Khalkhin Gol - dit is vrij duidelijk. Het is moeilijk om de nederlaag van de Japanse troepen in dat gebied een catastrofe te noemen. Een mislukte militaire operatie - ja, maar niets meer. Met hetzelfde "succes" kan worden gezegd dat de Spaanse gebeurtenissen hebben geleid tot de ondertekening van dit pact....
  8. SMP
    0
    11 oktober 2017 06:28
    Rusland bleef na de staatsgreep van februari in beroering raken. A. Kerensky, die feitelijk de dictator van Rusland werd, werkte voor de "wereld achter de schermen" en voerde de taak uit om Rusland in een Stachanovite-tempo te vernietigen.


    Dit is wat op scholen met grote letters zou moeten worden geschreven, Nicolaas 2 deed vrijwillig afstand van de macht, en Kerenski en de voorlopige regering werkten achter de schermen voor de wereld en vernietigden het land.

    Er zijn geen tegenstrijdigheden in de Russische geschiedenis. 7 november 1917 werd niet vermeden, anders inspireren ze jonge mensen wat er zou gebeuren, zo ja, als de revolutie er niet was geweest, dan is het Russische rijk in economische ontwikkeling bijna gelijk aan de Verenigde Staten bla bla bla en andere fantasieën.
  9. 0
    11 oktober 2017 13:33
    A. Kerensky, die feitelijk de dictator van Rusland werd, werkte voor de "wereld achter de schermen" en voerde de taak uit om Rusland in een Stachanovite-tempo te vernietigen.

    Volgens de eerste regels - opnieuw de auteur Samsonov - geraden toch?
    Wie heeft iedereen etiketten uitgedeeld? Gesorteerd op de planken van verraders en huurlingen van het imperialisme - die een eenvoudig verhaal heeft, zodat zelfs een domme het begrijpt - Samsonov.
    Ja, zodat uw kinderen geschiedenis leren volgens Samsonov!
  10. 0
    11 oktober 2017 13:42
    De linkervleugel van de februari-revolutionairen bleef echter het plan van de meesters van het Westen voor de volledige vernietiging van Rusland uitvoeren.

    Studioplan!
    Laat me je de namen van de achternamen van het uiterlijk van deze mysterieuze anonieme "meesters van het Westen" vragen?
    Wachtwoorden, adressen, uiterlijkheden? Wie heeft betaald, aan wie in welke valuta, zijn er rekeningen en betalingsopdrachten? Er zouden sporen van documenten moeten zijn - waar zijn ze?
    Pan Samsonov is, zoals altijd, ongegrond, nadat hij de handleiding van het Centraal Comité van de CPSU uit zijn hoofd had geleerd, ging hij niet verder ...
  11. 0
    14 oktober 2017 11:12
    Operatie Albion is slechts een sublimatie van de Duitse vloot voor de Slag om Jutland. En niet meer.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"