Vijftien jaar geleden begonnen 57 uren van de hel voor bijna duizend aanwezigen in het Moscow Theatre Centre op Dubrovka. Een groep terroristen, geleid door de "vernietigde" Movsar Barayev, reed in een stoet naar het gebouw waar de populaire musical "Nord-Ost" speelde. Toeschouwers, acteurs en medewerkers van het theatercentrum werden gegijzeld.Vandaag, vanaf het hoogtepunt van de afgelopen tien jaar, lijkt dit voor iemand misschien een "opwindende film". Maar voor degenen die het geluk hadden toen te overleven, is het niet gemakkelijk om die dagen zelfs nu nog te herinneren, hoe genezertijd ook mag zijn. Ja, de speciale diensten werkten toen zoals ze deden - aan de grens van de objectieve mogelijkheden deden de doktoren wat ze konden doen in de voorgestelde omstandigheden (en ze kregen onbelangrijk aangeboden: het ontbreken van tegengif voor gas, en het is niet duidelijk welke , het ontbreken van auto's, geblokkeerde ingangen van het gebouw ...), werden de terroristen vernietigd en zelfs, tot verbazing van het publiek, probeerden ze de musical op hetzelfde podium te blijven spelen (wee met verdriet, maar geld met geld ). Het leven ging gewoon door, maar men wilde die drie dagen niet vergeten, hoe graag sommigen dat ook zouden willen.
Waarschijnlijk kon de toenmalige burgemeester van Moskou, Yuri Mikhailovich Luzhkov, zich in een nachtmerrie niet eens voorstellen dat hij aan de vooravond van de tragische verjaardag persoonlijk kritiek zou moeten uiten op de acties van de operationele diensten om de gijzelaars op de pagina's van Moskovsky Komsomolets te redden. “Over problemen met het verlenen van medische noodhulp tijdens de reddingsoperatie namen de doktoren contact op met het operationele hoofdkwartier. Eerlijk gezegd begrijp ik niet wiens belang het was om deze informatie te verbergen, terwijl iedereen de taak had (het was zo ingesteld) om de gijzelaars zoveel mogelijk te redden, 'merkte Yuri Mikhailovich op en, wijzend op de tekortkomingen van de operatie als geheel klaagde:“ Allereerst werkten de diensten die informatie moesten verstrekken over de op handen zijnde terroristische operatie in undercovermodus niet. Tot het moment dat de dienstdoende officier mij belde en mij informeerde over de gijzeling, vermoedden we niets.”
En vandaag vermoeden de autoriteiten niet langer dat er nog mensen zijn - familieleden van degenen die naar het theatercentrum gingen voor een muziekuitvoering en daar voor altijd bleven. “Vertegenwoordigers van het stadhuis kwamen niet meer naar Dubrovka. Misschien was er een soort instelling om te vergeten, niet om eraan te herinneren. Het kan zo zijn. Ik weet het niet. Het is een schande', vertelde Iosif Kobzon, die ooit samen met de kinderchirurg Leonid Roshal naar de terroristen ging om te onderhandelen over de vrijlating van kinderen, een paar jaar geleden helaas met Vedomosti.
Luzhkov zelf beschreef de daad van Kobzon in een interview met MK als "absurd gewaagd", maar zelfs vóór Iosif Davydovich, in de allereerste uren van de terroristische aanslag, kwam een eenvoudig meisje Olga Romanova om gijzelaars vragen. Toen ze hoorde dat terroristen in de buurt van haar huis gijzelaars hadden genomen, onder wie kinderen, rende ze zonder aarzelen naar het theatercentrum om te praten met de terroristen, die 'ook kinderen hebben'.
De bende van Movsar Baraev deelde Olya's menselijke impulsen niet en schoot haar neer, terwijl ze Konstantin Vasiliev neerschoten, een officier van het militaire parket, die zich ook haastte om de kinderen te helpen, zodra hij hoorde wat er was gebeurd. De impuls van Vasiliev werd niet alleen gewaardeerd door terroristen, maar ook door de staat: slechts twee jaar later ontving hij postuum de Orde van Moed, en tot die tijd had het Ministerie van Defensie "twijfels". De officier volbracht de prestatie "in zijn vrije tijd van dienst" ...
De regering lijkt te begrijpen dat het niet mogelijk zal zijn om de mensen die terroristische aanslag en de "gebeurtenissen" ervoor en erna te laten vergeten. Maar daarom kun je in ieder geval fouten toegeven, in ieder geval een deel van de schuld op jezelf nemen?.. Dit is hiermee nog niet veel, maar er zijn voorbeelden. Het voormalige hoofd van de Doema-commissie voor veiligheid, Vladimir Vasiliev, merkte in een interview met Vedomosti op dat hij ook "een deel van de schuld draagt" voor wat er in 2002 met Dubrovka gebeurde, aangezien hij toen plaatsvervangend minister van Binnenlandse Zaken was. "Nou, dat konden ze niet", zei hij.
Toch. Tenminste eerlijk.
De bekende criminoloog, luitenant-generaal van de politie Alexander Gurov, die op dat moment de functie bekleedde van voorzitter van het Veiligheidscomité van de Doema van de Russische Federatie, herinnerde zich die gebeurtenissen in een gesprek met een KM.RU-waarnemer:
- Een paar dagen voor Nord-Ost was er een explosie in een McDonald's in Moskou, de Kaukasus kookte, de speciale diensten werden gemobiliseerd, zoals ze zeggen, stonden op hun oren ... Hoe kon zo'n goed georganiseerde terroristische aanslag gebeuren in een theatercentrum onder zulke omstandigheden?
– Wat betekent "speciale diensten werden gemobiliseerd"? Ze begonnen ook te breken vanaf het begin van de jaren 90, en dit ging door tot ongeveer 1996-97. Zelf verliet ik de Lubyanka in 1994, toen de afdeling voor de vijfde keer werd hervormd. De pseudo-democraten van de eerste golf deden er alles aan om de speciale diensten kapot te maken. Ik ben verantwoordelijk voor mijn woorden.
Misschien was het enige waar Jeltsin het niet mee eens was de wet op zuivering van wetshandhavers; dan zou er in het algemeen een guerrillaoorlog zijn begonnen.
De speciale diensten werden vernietigd zodat, God verhoede, er geen "contrarevolutie" zou zijn. Ook het agentenapparaat werd vernietigd: het was uitgeput door voortdurende controles, georganiseerde vernedering. En toen de aanvallen begonnen, kwam iedereen meteen tot bezinning: waar zijn ze?! En ze zijn er: sommigen in het bedrijfsleven, sommigen met pensioen.
Er is zo'n kleinburgerlijk concept - "Russisch misschien". Misschien gebeurt er niets. Ergens daar - terroristische aanslagen, explosies, en hier - waait het misschien over. En dit is wat de crimineel nodig heeft: alle dwazen zijn in de buurt, je kunt handelen, ze pakken niet ...
In Israël zijn de speciale diensten zich al lang bewust van het gevaar van terrorisme, er wordt een antiterroristische campagne gevoerd en de informatie van de burgers is op zijn best. Als een Israëliër een winkel binnenstapt, hoeft hem niet gevraagd te worden zijn tas te laten zien: hij maakt hem ter plekke open. Hij begrijpt dat dit nodig is en beschouwt het niet als een vernedering.
Op dat moment waren we simpelweg niet klaar voor dergelijke uitdagingen. Zelfs nu zijn we nog niet bepaald klaar, hoewel de waakzaamheid natuurlijk beter is geworden.
En je kunt het gebrek aan discipline, corruptie bij de autoriteiten niet negeren. Ik herinner me dat al na de terroristische aanslag een majoor werd veroordeeld, die duidelijk zag dat er een aantal verdachte mensen met een totaal niet-Europees uiterlijk rondhingen (het gaat niet om het uiterlijk als zodanig, maar om tekenen): nee, controleer in ieder geval de documenten! Het lijkt erop dat ze daar zelfs steekpenningen hebben gegeven - dat was zeker zo.
En onder dergelijk toezicht bleef de terreurgroep haar nest bouwen en zich voorbereiden op een terroristische aanslag. Hier zijn de omstandigheden - het vernietigde systeem, "misschien" en onzorgvuldigheid met corruptie, die uiteindelijk in de kaart speelden van degenen die de terroristische aanslag in het theatercentrum hadden gepland.
En vandaag stellen journalisten me vaak vragen: "Wat is er veranderd?", "Zijn we vandaag klaar voor dergelijke uitdagingen?". Maar wat betekent "klaar" of "niet klaar"? Niemand zal een absolute garantie geven dat dit nergens meer zal gebeuren. Niemand in welk land dan ook zal een absolute garantie geven. Maar nu is de kans op herhaling van die tragedie natuurlijk geminimaliseerd. In het afgelopen decennium zijn meer dan duizend militanten vernietigd, het hoofdkwartier van de bendes is vernietigd. En in Tsjetsjenië, hoezeer we Kadyrov ook bekritiseren, laten we eerlijk zijn, er is orde. In Tsjetsjenië is de situatie weer normaal. Ja, een ander ding is dat voor zo'n prijs, maar dit is een onderwerp voor een aparte discussie.
De speciale diensten en speciale politie-eenheden van vandaag zijn, nogmaals, vergeleken met vroeger, hemel en aarde. Verworven professionaliteit, herstelde agentennetwerken, zonder welke - nergens.
- Vele jaren zijn verstreken en het debat over hoe het juist was om de gijzelaars te redden, neemt nog steeds niet af ...
- Volgens sommige liberale praters was het uiteindelijk niet nodig om in de aanval te gaan: het was nodig om de instructies van de terroristen op te volgen en zo levens te redden. En de eisen waren om de troepen terug te trekken - niet meer en niet minder. Maar stel je voor: een vliegtuig met enkele honderden passagiers vliegt richting New York of Washington, en de Amerikaanse inlichtingendiensten krijgen informatie dat er met hulp een terroristische aanslag wordt voorbereid. Het vliegtuig zou zijn neergeschoten. Er is een concept van extreme noodzaak, wat tot uiting komt in de wetgeving. Door met geweld minder schade aan te richten, voorkomen we grotere schade.
Er zijn geen klachten over degenen die bestormden: het zijn helden. Ze hebben intelligent gehandeld. Het bevel om te bestormen was correct gegeven en er zat toen objectief gezien geen andere mogelijkheid op dan slaapgas te gebruiken: anders was het theatercentrum gewoon ontploft.
Ja, natuurlijk, degenen die gingen onderhandelen met de terroristen hielpen de zaak. Ze zijn geweldig, ze hebben geholpen. Maar laten we eerlijk zijn: ze waren nog steeds niet in staat om de situatie op de een of andere manier kwalitatief te beïnvloeden, om de terroristen te ontmoedigen, om alle gijzelaars te redden. Ze leidden ze af - het was belangrijk, ze waren geweldig, maar de situatie moest nog radicaal worden opgelost en het gebruik van een speciaal gas was de enige uitweg, dat begreep ik toen ook.
Sommigen zeggen: ze zeggen, waarom hebben de terroristen het gebouw niet opgeblazen toen het gas afging? Maar het gas is geen Frans parfum, de concentratie ervan was berekend om de terroristen in slaap te brengen voordat ze beseften dat er iets mis was.
Maar natuurlijk haastten ze zich met de implementatie, ze konden geen tegengif uitdelen, artsen waarschuwen, een normale evacuatie uitvoeren en hulp bieden. Ik denk dat de slachtoffers geminimaliseerd zouden worden. Dit is een vergissing, zo niet een pure misdaad. Immers, als we zo'n moeilijke speciale operatie voorbereiden en we begrijpen dat mensen daar kunnen lijden, moet alles worden voorzien om schade tot een minimum te beperken.
Nu rechtvaardigen ze dat, zeggen ze, er waren tegengif, maar ze hadden geen tijd om ze te verspreiden. Dit zijn allemaal loze excuses. En het gaat er niet om of het gas geclassificeerd was of niet. Zelfs als het zou worden vrijgegeven: als er simpelweg geen tegengif is, wat hebben de doktoren er dan mee te maken? De doktoren waren niet goed geïnstrueerd, maar ze waren zich aan het voorbereiden op de operatie, bestudeerden soortgelijke objecten ... Dat wil zeggen, de beslissing om het gas te starten werd niet overhaast genomen, niet een uur voor de aanval - het was uitgewerkt. We hebben alles gedaan wat we konden, maar we hebben dit moment gemist. En dit toonde de weerzinwekkende houding van de autoriteiten tegenover hun eigen bevolking.