militaire beoordeling

Luchtvaart tegen tanks (deel 8)

106



Mi-24 gevechtshelikopter, de belangrijkste aanvalsmacht van het leger luchtvaart, absoluut niet geschikt voor plaatsing op grote landingsschepen. Daarom begon het Kamov Design Bureau, dat tegen die tijd de belangrijkste ontwerper van helikopters voor de marine was geworden, in het begin van de jaren 70 een transport- en gevechtshelikopter te creëren in het belang van de mariniers. Volgens de wensen van de klant moest de nieuwe machine een detachement mariniers met een persoonlijk wapen. Voor vuursteun en gevechten met vijandelijke gepantserde voertuigen moest de helikopter handvuurwapens en kanonwapens, blokken ongeleide raketten, bommen en een antitankraketsysteem vervoeren.

Ik moet zeggen dat het Kamov Design Bureau in de tweede helft van de jaren 60 een Ka-25F-gevechtshelikopter voorstelde, bewapend met NAR-eenheden, hangende kanoncontainers en Phalanx ATGM's. Maar tegen die tijd waren er geen landingsschepen die geschikt waren voor inzet in de USSR-marine. Van de Ka-25, bewapend met ATGM's, had een goede lichte antitankhelikopter kunnen komen, maar het bevel van de grondtroepen gaf de voorkeur aan alleen de toen gecreëerde Mi-24, die overeenkwam met het modieuze concept van de "vliegende infanterie". gevechtsvoertuig".


Ka-25 met NAR UB-16 blokken


Met de bouw van de oceaan vloot In de USSR rees de vraag om het gevechtspotentieel van het Korps Mariniers te vergroten. Een van de manieren om dit probleem op te lossen, was de oprichting van grote landingsschepen, waarop universele transport- en aanvalshelikopters konden worden gestationeerd die in staat waren mariniers en alles wat nodig was voor het uitvoeren van gevechtsoperaties aan de vijandelijke kust naar het landingsgebied te leveren. Bovendien moest de helikopter de taken van vuursteun voor de landing oplossen, evenals met behulp van geleide raketten om te vechten tanks en vernietig vijandelijke schietpunten.

Omdat het te duur en tijdrovend was om een ​​nieuwe gevechtshelikopter helemaal opnieuw te bouwen, werd besloten om deze te bouwen op basis van de anti-onderzeeër Ka-27, die in december 1973 zijn eerste vlucht maakte. Omdat de helikopter, handelend in het belang van de mariniers, onder vijandelijk vuur moest vliegen, werden maatregelen genomen om de overlevingskansen van gevechten te vergroten. De cabine, uitgebreid in vergelijking met de Ka-27, was bedekt met pantser dat bescherming biedt tegen pantserdoorborende kogels van geweerkaliber. Ook de TVZ-117VMA motoren, pompregelaars en het hydraulisch systeem werden gedeeltelijk afgeschermd. Het totale gewicht van het pantser was 350 kg. Om te voorkomen dat brandstoftanks ontploffen als ze vernietigd worden, zijn ze gevuld met polyurethaanschuim en om brandstoflekkage te voorkomen wanneer de wanden worden doorgeschoten, hebben ze een zelfsluitende bescherming. Om de thermische zichtbaarheid te verminderen, is voorzien in de installatie van schermuitlaatinrichtingen voor motoren. Van meet af aan was in het complex voorzien in een opto-elektronisch interferentiestation en cassettes voor het afschieten van hittevallen voor het tegengaan van raketten met IR-zoeker.


Ka-29


De aanvalsbewapening van de helikopter, die de aanduiding Ka-29 heeft gekregen, bestaat uit een ingebouwde snelvuur GShG-7,62, kaliber 7,62 mm, een hangende container met een 30 mm 2A42 kanon, universele kanoncontainers UPK-23- 250 met 23 mm kanonnen, B-8V20A NAR-blokken met 80 mm S-8 raketten, vrij vallende bommen met een gewicht tot 500 kg, brandbommen, KMGU-2 containers of 8 9M114 ATGM's van de Shturm-M antitank raket systeem. Op verschillende helikopters van de late serie werd de Ataka ATGM met 9M120-raketten geïnstalleerd. Het gewicht van de gevechtslading kan 2000 kg bereiken.

Luchtvaart tegen tanks (deel 8)

Blokkeer NAR en ATGM op Ka-29


Het mobiele machinegeweer, afgevuurd door de navigator-operator in de "opbergstand", wordt in het schietgat afgesloten door een schuifvleugel. Met 1800 munitie is de maximale vuursnelheid 6000 schoten per minuut.


Mobiele installatie GSHG-7,62 op de Ka-29


Bij het uitvoeren van aanvalsmissies tegen licht gepantserde doelen en veldachtige vestingwerken, kan een 30 mm 2A42-kanon in een hangende container met 250 munitie worden gebruikt. Dit is een van de krachtigste vliegtuigkanonnen van dit kaliber. Het heeft een hoge betrouwbaarheid. Met een initiële projectielsnelheid van 960-980 m/s is een goede schietnauwkeurigheid gegarandeerd. Op een afstand van 1,5 km dringt een pantserdoordringende tracer met een massa van 400 g onder een hoek van 60 ° met de normaal door 15 mm stalen pantser. Een pantserdoordringend sabotprojectiel met een gewicht van 304 g, afgevuurd met een beginsnelheid van 1120 m/s, kan onder dezelfde omstandigheden 25 mm pantser binnendringen.


Ka-29 met hangende kanoncontainer


Net als op de Mi-24 heeft de bemanning van de Ka-29 een taakverdeling wat betreft het gebruik van wapens - de piloot vuurt met vaste kanonnen op een externe sling, lanceert de NAR en laat bommen vallen. De navigator-operator beschikt over een mobiele mitrailleuropstelling en ATGM-geleidingsapparatuur. De bemanning zit, net als in de Ka-27, "schouder aan schouder". Onder de romp in de boeg bevindt zich een stroomlijnkap met sensoren van het elektro-optische vuurleidingssysteem. Om te communiceren met grondeenheden is de helikopter uitgerust met een universeel VHF/DCV luchtcommando radiostation R-832M Eucalyptus, dat met een speciaal opzetstuk in gesloten modus kan opereren.

De vluchtgegevens van de Ka-29 komen ongeveer overeen met die van de Mi-8MT-legerhelikopter. Met een maximaal startgewicht van 11500 kg kan de Marine transport- en gevechtshelikopter opereren op een afstand van maximaal 200 km van het transportschip. De maximale vliegsnelheid is 280 km / u, cruisen - 235 km / u. Het statische plafond is 3700 m, wat aanzienlijk groter is dan de mogelijkheden op grote hoogte van de staking Mi-24. De helikopter kan 16 parachutisten aan boord nemen met persoonlijke wapens of 4 brancards en 6 zittende gewonden of 2000 kg vracht in de cockpit of 4000 kg op een externe sling. Dankzij de opklapbare coaxiale propellers en het ontbreken van een balk met staartrotor is de helikopter ideaal om op een schip te staan. In de opbergstand passen de rotorbladen qua lengte, hoogte en breedte praktisch in de afmetingen van het casco.

Met iets slechtere beveiliging, wat een gevolg is van de oprichting van de Ka-29 op basis van de luchtafweer en redding Ka-27, die geen bepantsering nodig heeft, overtreft de gevechtshelikopter van het Korps Mariniers de Mi-24 in een aantal gevechtskenmerken. Vergeleken met de Mi-24P, die ook is bewapend met een 30 mm kanon, is de schietnauwkeurigheid van de Ka-29 vanuit kanoncontainers en ongeleide raketten hoger. Hetzelfde geldt voor geleide antitankwapens.


Start NAR S-8 met Ka-29


Dankzij het gebruik van een veel stabieler coaxiaal rotorschema, was het mogelijk om trillingen te verminderen en als resultaat de nauwkeurigheid van het fotograferen te vergroten. De Ka-29 werd de eerste van de binnenlandse gevechtshelikopters, waar een laserafstandsmeter met een vaste gezichtsas werd geïnstalleerd en met succes werd gebruikt. Dit kon niet worden bereikt op de Mi-24 en werd gedwongen een elevatiemethode te gebruiken, veel minder nauwkeurig, om de afstand tot het doel te meten.

De aard van het coaxiale rotorontwerp geeft de Ka-29 een laag trillingsniveau. Als gevolg van de oscillaties van de bovenste en onderste schroeven compenseren ze elkaar wederzijds, doordat de maxima van de trillingsamplitudes van de een met een bepaalde verschuiving samenvallen met de minima van de ander. Bovendien heeft de coaxiale helikopter geen laagfrequente transversale trillingen die worden gecreëerd door de staartrotor, waardoor de Ka-29 minder fouten heeft bij het richten van wapens.

De Ka-29 werd de eerste van de binnenlandse gevechtshelikopters die in staat waren om een ​​vlakke bocht te maken in het hele bereik van vliegsnelheden. Voor de Mi-24 is een dergelijke manoeuvre onaanvaardbaar vanwege de mogelijkheid van vernietiging van de transmissie, staartboom en staartrotor. Dankzij zijn hoge manoeuvreerbaarheid bood de Ka-29 superioriteit ten opzichte van alle gevechtshelikopters van zijn tijd. De Ka-29 heeft het vermogen om snel een positie in te nemen die gunstig is voor het aanvallen van een doelwit, terwijl de hoge nauwkeurigheidskenmerken van het wapen behouden blijven. De piloten die eerder met de Mi-8 en Mi-24 hadden gevlogen, merkten de hoge wendbaarheid en gehoorzaamheid op bij het beheer van de Ka-29.

Zo was de kleinschalige Ka-29 van de marine meer geschikt voor gebruik als tankvernietiger dan de enorme Mi-24 gevechtshelikopter, die wordt verzekerd door een betere manoeuvreerbaarheid en eenvoudigere stuurtechniek, met een hogere verticale stijgsnelheid en overbelasting. De Ka-29 is in staat om beter, sneller en veiliger te positioneren om antitankraketten te lanceren. Een aantal oplossingen die tijdens de totstandkoming van de Ka-29 transport- en gevechtshelikopter werden uitgewerkt, werden vervolgens toegepast op de Ka-50 en Ka-52. De ingebruikname van de Ka-29 verhoogde de gevechtsstabiliteit en landingssnelheid van de Sovjet-mariniers aanzienlijk. Naast het uitvoeren van luchtlandingsmissies, kunnen helikopters vuursteun bieden en tanks bestrijden, waardoor de Yak-38 verticale start- en landingsaanvalsvliegtuigen aanzienlijk worden overtroffen in gevechtseffectiviteit.



De serieproductie van de Ka-29 begon in 1984 in een helikopterfabriek in Kumertau. Vóór de ineenstorting van de USSR werden 59 auto's gebouwd. Helaas konden geen gegevens worden gevonden over hoeveel helikopters van het totale aantal gebouwd waren uitgerust met antitankraketten.

Formeel waren de Ka-29's bedoeld om te worden gebaseerd op grote landingsschepen, Project 1174 Rhino. De eerste BDK pr.1174, genaamd Ivan Rogov, werd in 1978 gebouwd op de Yantar-scheepswerf in Kaliningrad. Vanaf dit type BDK zouden vier carrier-based helikopters kunnen opereren. Op dit moment wordt het lood BDK pr.1174 in metaal gesneden en nog twee schepen van hetzelfde type zijn "in reserve" en zullen hoogstwaarschijnlijk niet meer in dienst komen.


BDK pr.1174 "Ivan Rogov"


Na de ineenstorting van de USSR werden de bestaande Ka-29's voornamelijk gebruikt voor routinetransport en passagiersvluchten in het belang van de marine. De overige 5 helikopters op de Krim gingen naar Oekraïne. Na de reductie van delen van het Korps Mariniers, in het kader van maatregelen om de strijdkrachten te "hervormen" en "optimaliseren", werden verschillende marinehelikopters overgedragen aan het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie.


Helikopter-aanduiding Ka-29VPNTSU


In december 2000 - januari 2001 namen in de Tsjetsjeense Republiek, als onderdeel van een gevechtsexperimentele groep, 2 Ka-50's en één Ka-29VPNTSU, omgebouwd van een transportgevecht tot een observatie- en doelaanwijzingshelikopter, deel aan vijandelijkheden tegen bandieten formaties.

Tijdens het proces van verfijning en heruitrusting tot een verkenningsdoelaanduiding, werden de wapens van de Ka-29 bewaard. Om de Ka-29 te gebruiken als luchtgeleidingspunt en doelaanduiding, werd een set automatiserings- en communicatieapparatuur op de helikopter geïnstalleerd, evenals het Rubicon-richt- en vluchtnavigatiesysteem. Als gevolg hiervan kreeg de Ka-29 VPNCU de mogelijkheid om groepsacties van gevechtshelikopters in de lucht te besturen en in een gesloten modus te communiceren met de commandoposten van de luchtmacht en de grondtroepen op basis van een continue uitwisseling van informatie in het echt tijd.

Om de kwetsbaarheid van MANPADS te verminderen, was de helikopter uitgerust met warmtevallen en schermuitlaatapparatuur. Alvorens naar het oorlogsgebied te vliegen, werden de identificatietekens en zijnummers van de voertuigen overschilderd. Het meest opvallende verschil tussen de Ka-29VPNTSU en de Ka-29 was het Rubikon PrPNK optische venster onder de voorste romp.

Helikopters met een coaxiaal propellerschema toonden vanaf het begin het beste vermogen om te werken in moeilijke weersomstandigheden en bergachtig terrein. "Kamovskie"-auto's waren in vergelijking met de Mi-8 en Mi-24 beter bestand tegen plotselinge windstoten. De afwezigheid van een staartrotor vergemakkelijkte het besturen in nauwe kloven enorm, en het vermogen om letterlijk op één plek te draaien, werd ook beïnvloed.

De meeste doelen bevonden zich in moeilijk bereikbare bergachtige beboste gebieden, op hellingen, in kloven en op bergtoppen op een hoogte tot 1,5 km. De Ka-29VPNTSU corrigeerde niet alleen de acties van andere gevechtshelikopters bij het aanvallen van kampen en militante concentratiegebieden, munitiedepots, dugouts, schuilplaatsen en schietpunten, maar nam ook deel aan de vernietiging van doelen. In totaal werden 29 vuren uitgevoerd met de Ka-29 VPNCU en werden 184 S-8-raketten opgebruikt.


Uitrusting NAR S-8 blokkeert B-8V20A op de Ka-29VPNTSU-helikopter


Vaak werden sorties uitgevoerd bij slecht weer. De passen waren soms bedekt met mist en er moesten vluchten door de kloven worden uitgevoerd, wat geen belemmering vormde voor gevechtsmissies. Hoewel de belangrijkste strijdkrachten van de militanten waren verspreid tegen de tijd dat de Ka-29 en Ka-50 in de Noord-Kaukasus arriveerden, bood de vijand actieve vuurweerstand en was er een reëel gevaar om in een lijn van zware luchtafweergeschut te komen. geweren of een MANPADS-raket.

In Tsjetsjenië maakte de Ka-29VPNTSU, samen met de Ka-50, 27 missies. Ook werden de acties van Mi-24 gevechtshelikopters aangepast. Ondanks enkele tekortkomingen veroorzaakt door de haast om apparatuur te installeren en een gebrek aan financiering, bleek de Ka-29VPNTSU over het algemeen positief te zijn tijdens de gevechten in de Noord-Kaukasus. De piloten van de Ka-50 en Mi-24 merkten op dat door een beter informatiebewustzijn en externe doelaanduiding vanuit de luchtcommandopost, de effectiviteit en nauwkeurigheid van aanvallen op gronddoelen aanzienlijk is toegenomen. Ook de vliegveiligheid is toegenomen en de kwetsbaarheid voor militante luchtverdedigingssystemen is afgenomen. De bemanning van de Ka-29VPNTSU, die zich buiten de effectieve vuurzone bevond, met behulp van opto-elektronische observatiemiddelen en doelaanduiding, bepaalde de coördinaten van de doelen en mat de afstand tot hen. Indien nodig kon een verkennings- en doelaanwijzingshelikopter niet alleen de bemanningen van aanvalsvoertuigen waarschuwen voor het gevaar, maar ook zelfstandig bewezen luchtafweerinstallaties onderdrukken.

Ondanks het feit dat de Ka-29VPNTSU goed presteerde tijdens de vijandelijkheden, zijn er slechts twee machines van deze modificatie bekend. Het legerluchtvaartcommando, rekening houdend met de ervaring met het gebruik van "Kamov" -helikopters tijdens de vijandelijkheden in Tsjetsjenië, besloot het thema van gespecialiseerde gevechtshelikopters met twee zitplaatsen te ontwikkelen, hoewel commando- en verkenningsvoertuigen hen niet zouden hinderen, vooral in verschillende soorten van "antiterroristische" operaties. Blijkbaar wordt de weigering om de Ka-29VPNTSU verder te bouwen geassocieerd met een banaal gebrek aan geld. Zoals u weet, is de creatie van de Ka-29VPNTSU voornamelijk uitgevoerd ten koste van VNTK hen. N.I. Kamov en de staat hebben zich feitelijk teruggetrokken uit de financiering van dit onderwerp.

In 2012, als onderdeel van de vorming van de UDC-luchtvleugel van het type Mistral, begon de modernisering van 10 helikopters. In totaal zouden 8 Ka-29's en 8 Ka-52K's gebaseerd zijn op de Mistral.



Vanaf 2016 omvatte de Russische marine formeel 28 Ka-29's als onderdeel van de Baltische Vloot, de Noordelijke Vloot en de Pacifische Vloot. Meer dan de helft van deze machines had echter reparaties nodig. Eind 2016 verscheen in de binnenlandse media informatie dat 155 Ka-6's werden gereviseerd voor de 29e Marine Brigade van de Pacific Fleet. Er is ook informatie dat de reparatie van de Ka-29 voor de Zwarte Zeevloot zal worden uitgevoerd in de Sevastopol Aircraft Repair Plant, maar blijkbaar zullen deze machines worden gebruikt vanaf kustvliegvelden, aangezien er momenteel geen geschikte landingsschepen in de binnenlandse vloot voor hun inzet.

Wordt vervolgd ...

Volgens de materialen:
http://avia.cybernet.name/hel/model/ka-29.html
http://www.kumape.narod.ru/produkt/av_produkt/Ka29/ka29.htm
http://www.airforce.ru/content/daidzhest-1/208-proverka-boem-podlinnaya-istoriya-boevoi-udarnoi-gruppy/
De militaire balans 2016


Artikelen uit deze serie:


Luchtvaart tegen tanks (deel 1)
Luchtvaart tegen tanks (deel 2)
Luchtvaart tegen tanks (deel 3)
Luchtvaart tegen tanks (deel 4)
Luchtvaart tegen tanks (deel 5)
Luchtvaart tegen tanks (deel 6)
Luchtvaart tegen tanks (deel 7)
auteur:
106 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. venik
    venik 27 oktober 2017 08:39
    +7
    Dag Sergej! Bedankt - het artikel is, net als het vorige, erg goed!
    Maar ik wil ergens tegenin gaan. Jij schrijft:
    "... Van de Ka-25, bewapend met ATGM's, had een goede lichte antitankhelikopter kunnen komen, maar het bevel van de grondtroepen gaf de voorkeur aan alleen de toen gecreëerde Mi-24, die overeenkwam met het modieuze concept van " vliegende infanterie gevechtsvoertuigen ". ...".
    Laat ik het hiermee oneens zijn! Het was oorspronkelijk ontworpen als aanvals- en antitankhelikopter. Ondanks het feit dat het "coaxiale" schema zeker een stabieler platform is en dienovereenkomstig beter geschikt is voor het gebruik van geleide (en ook ongeleide) wapens, paste "25" helemaal niet bij het leger in een aantal parameters : te weinig gevechtsbelasting (slechts ongeveer een ton), stond niet toe om bepantsering te installeren die op de een of andere manier zelfs kogels van geweerkaliber tegen kogels kon beschermen (wat minstens 300 kg is!). Een ander nadeel werd erkend als een zeer lage (zelfs op dat moment) snelheid - slechts een maximum van 220 km / h (cruise 185 km / h). Een zeer mager statisch plafond - slechts 600 m (!!!) stond het gebruik van de auto in bergachtige gebieden niet toe. Ja, en de afmetingen (breedte en hoogte) werden als buitensporig beschouwd, vooral de zeer "volumineuze" romp "irriteerde" het leger - men geloofde, en niet zonder reden, dat de helikopter een "uitstekend doelwit" zou kunnen worden ... Bovendien , met een volle belasting, ondervond de helikopter grote problemen in de "zwevende" modus, de motoren warmden snel op (hun vermogen werd erkend als duidelijk onvoldoende ... Trouwens, dat is de reden waarom, bijna onmiddellijk na de goedkeuring van de " 25" door de marine, begonnen de "Kamovites" het "27" -model te ontwikkelen.
    Daarom is de reden om de Ka-25 als aanvals- en antitankhelikopter in de steek te laten, helemaal niet dat het niet overeenkwam met het concept van een "vliegend infanteriegevechtsvoertuig" (dat deed het gewoon, omdat het een omvangrijke vracht- passagierscabine (!!!)), maar in zijn lage kenmerken !!! Hier, wat betreft de Ka-27 - dat JA !! Het had heel goed een multifunctionele aanvalslandhelikopter kunnen zijn !!! Maar! Tegen die tijd had Crocodile zich al stevig in deze positie gevestigd. Trouwens, volgens sommige rapporten werd een bepaald aantal "27"'s die voor de export werden geleverd, omgebouwd tot drums!
    En toch, Sergey om de 7-ton Ka-25 "light" te noemen, het is op de een of andere manier "not comme il faut" ......
    Nou, voor het artikel - nogmaals bedankt !!!!
    1. Bongo
      27 oktober 2017 09:46
      +7
      Citaat van venik
      Laat ik het hier niet mee eens zijn!

      Hallo Vladimir!
      Bedankt voor de reactie! hi
      Nou, je hoeft het niet eens te zijn met mijn persoonlijke mening. Als u een statisch plafond van 600 m aanduidt, bedoelt u duidelijk een anti-onderzeeërmodificatie die overladen is met apparatuur?
      Maar het lijkt mij dat de Ka-25 reserves had. Ik zal er niet van overtuigd blijven dat het op basis van de Ka-25 redelijk realistisch was om een ​​goed antitankvoertuig te maken, bewapend met ATGM's. Maar natuurlijk zou een gevechtshelikopter vergelijkbaar met de Mi-24 er niet uit komen.
      1. venik
        venik 27 oktober 2017 10:53
        +9
        Hallo weer Sergey!
        Citaat van Bongo.
        Als u een statisch plafond van 600 m aanduidt, bedoelt u duidelijk een anti-onderzeeërmodificatie die overladen is met apparatuur?

        =========
        Nou, natuurlijk, maar haar, schat, er waren geen andere seriële modificaties (de kleinschalige "exotica niet meegerekend"). Trouwens, de anti-onderzeeër "25" -kits waren in 2 modificaties - één zoekopdracht (draagt ​​alleen zoekapparatuur, RGAB's (akoestische boeien) en GAS met een neerlaatbare antenne), de tweede - schok (draagt ​​geen apparatuur, maar droeg een anti-onderzeeër torpedo of meerdere diepe klein kaliber bommen). Van anti-onderzeeër kruisers werkten ze voornamelijk in paren. Op de BOD en torpedobootjagers - er waren alleen "zoek"-exemplaren. De reden voor deze "arbeidsverdeling" - ONVOLDOENDE motorvermogen - kon hij niet "beide" tegelijkertijd verhogen. Toen (in beide versies) de motoren zweefden, moesten ze "aangezet" worden in de "startmodus" - het resultaat is begrijpelijk ...
        Begin jaren 70 woonde mijn vader (hij nam deel aan de ontwikkeling van zoekapparatuur voor marineluchtvaart) een uitgebreide vergadering bij in het Kamov Design Bureau (hij leefde nog). Toen maakten de matrozen zeer grote aanspraken op de Ka-25 (beide versies): schok (zonder uitrusting) - het was moeilijk om 2 luchtvaarttorpedo's op te tillen (normale belasting - 600 kg, in "overbelasting" -1100), zoeken - kon niet dragen geen serieuze wapens, beide versies hebben geen statisch plafond en hangen problemen. Het probleem was - in de GTD-3F-motoren (hun vermogen was duidelijk niet genoeg voor een auto van deze klasse!). Omdat het niet mogelijk was om het vermogen van de motoren serieus te vergroten (het potentieel van het ontwerp was bijna uitgeput), en de ontwikkeling van nieuwe te veel tijd zou vergen - er werd een "Solomon's beslissing" genomen - om te proberen te "schuiven" de auto in krachtigere (en al uitgewerkte) TV3-motoren -117 (hetzelfde als op "Milevsky" -machines). Om dit te doen, was het noodzakelijk om de romp met 2.5 meter te verlengen, wat enige (zij het kleine) versterking van de constructie vereiste. De overige afmetingen bleven ongewijzigd. De auto werd wat "zwaarder" (oa door nieuwe motoren en een versnellingsbak), maar de eigenschappen groeiden O-GO-GO!!! In de serie - ging met de Ka-27-index! Nou dat was een ECHT goede auto!!
        1. maximghost
          maximghost 27 oktober 2017 11:41
          +3
          Ten koste van het werk van de Ka-25 met een paar helikopters met verschillende aanpassingen. Maar waren deze helikopters niet van dezelfde modificatie, alleen met een andere gevechtslading?
          1. venik
            venik 27 oktober 2017 14:37
            +2
            Citaat van maximghost
            Ten koste van het werk van de Ka-25 met een paar helikopters met verschillende aanpassingen. Maar waren deze helikopters niet van dezelfde modificatie, alleen met een andere gevechtslading?

            ======
            Niet! Waren niet! Op de "drums" was geen "zoekapparatuur". Er waren alleen apparaten die een 'reset' konden uitvoeren. op een strikt GEDEFINIEERD punt (volgens gegevens van een "zoek" helikopter !!).
            1. maximghost
              maximghost 27 oktober 2017 14:41
              +1
              En vertel me niet waar ik erover kan lezen? Ik ben dit soort informatie nog niet eerder tegengekomen. Het gaat om verschillende modificaties van de anti-onderzeeër 25's.
              1. venik
                venik 27 oktober 2017 16:48
                0
                Citaat van maximghost
                En vertel me niet waar ik erover kan lezen? Ik ben dit soort informatie nog niet eerder tegengekomen. Het gaat om verschillende modificaties van de anti-onderzeeër 25's.

                =====
                Ik ben bang dat ik het niet "onmiddellijk" zal zeggen...... Ik weet het, van degenen die met "deze zaak" hebben gewerkt! (en niet van één persoon"). Maar met de "bronnen" - HET PROBLEEM !!! DIT - IS NIET geadverteerd ...... Maar het feit dat HET WAS - EEN FEIT !!! "Bronnen" - IK zal kijken!
      2. venik
        venik 27 oktober 2017 12:52
        +8
        Sorry Sergey! Ik werd hier de hele tijd onderbroken en de gedachte "verloren" ...
        Laten we het hebben over "antitankhelikopters". Eigenlijk werd dit idee geboren als een "asymmetrische reactie" op de kolossale superioriteit van de USSR en de "bondgenoten" van het ministerie van Binnenlandse Zaken in tanks in het Europese operatiegebied (tot 10 keer !!!). Dus de NAVO-leden hadden een "goedkoop en effectief" antwoord nodig). Het werd gevonden - speciale "antitank" -helikopters! De eisen waren:
        1) - moet goedkoop zijn in productie (goedkoper dan 1 vijandelijke tank) en bediening;
        2) onopvallend (bij afwezigheid van "stealth-technologieën") - klein van formaat en geluidsarm;
        3) onkwetsbaar (hoge snelheid, wendbaar en klein)
        4) beschermd (minstens - bemanning en motor) tegen handvuurwapens;
        5) bewapening (en alle andere kwaliteiten) - had moeten zorgen voor de vernietiging van 5-7 vijandelijke tanks voordat de helikopter zelf werd VERNIETIGD.
        De Hugh-Cobra voldeed het beste aan dit criterium. Dit werd trouwens bewezen door talrijke botsingen in het Midden-Oosten!
        Nu - WAAROM hechtten ze in de USSR niet voldoende belang aan de oprichting van gespecialiseerde antitankhelikopters ??? En je vraagt ​​"wat in godsnaam"??? Als er een ENORME numerieke superioriteit is over de "potentiële vijand", als hij DUIDELIJK geen "enorme massa's" tanks tegen je kan gebruiken, WAAROM heb je dan zo'n "gespecialiseerde" helikopter nodig ??? Dus de beslissing om een ​​gespecialiseerde stationwagen ("vuursteun") helikopter te maken die in staat is om beide tanks te bestrijden en andere problemen op te lossen - HET WAS WERKELIJK! In feite werd de Mi-24 de EERSTE GESPECIALISEERDE BRANDONDERSTEUNENDE helikopter!!!
        Welnu, als we de problemen negeren van de noodzaak om "gespecialiseerde antitank" -helikopters in de USSR te maken, vertel ons dan alstublieft - WELKE van de vermelde criteria voor antitankhelikopters Ka-25 "komt overeen" ???
        "Goedkoop"? - dus het kostte 3 keer meer dan de "Cobra"!
        "Weinig significant" - heb je hem "live" gezien? Hij is enorm!!! (op de foto lijkt hij alleen “klein” (omdat hij erg “proportioneel” is)! dus hij zal nog kleiner zijn!! (uiteraard vergeleken met de Mi-25 - "Kashka" Veel compacter, maar met de "krokodil" - VOLLEDIG vergelijkbaar !!
        "Snelheid" - nou ja, dezelfde "Cobra" is nog hoger (ik heb het niet over de "Krokodil" .....)
        Dus, WAT zou hij een "goede anti-tank" helikopter kunnen zijn????
        PS Eigenlijk is het "thema van antitankhelikopters" al "weggestorven" - ze zijn al vervangen door een klasse van "generalisten" - vuursteunhelikopters (krachtig, hoge snelheid, beschermd, goed bewapend !!! ).
        PPS Over het algemeen is er in de USSR en Rusland slechts EEN project van een gespecialiseerde ANTI-TANK-helikopter - dit is de Kazan "Ansat" (of "Ansar" - hel - ik verwar ze de hele tijd). Maar hij ZAL NIET naar de serie gaan. Ontworpen - voor Canadese motoren, voor en de noodzaak ervan in het algemeen - NEE!!!
      3. shuravi
        shuravi 27 oktober 2017 14:08
        +1
        Feit is dat een lichte antitankhelikopter bewapend met alleen ATGM's niet nodig is. Dit is een doodlopende tak.
        1. venik
          venik 27 oktober 2017 14:41
          +2
          Citaat: shuravi
          Feit is dat een lichte antitankhelikopter bewapend met alleen ATGM's niet nodig is. Dit is een doodlopende tak.

          =======
          Helemaal gelijk!!! Het was een "asymmetrische" reactie op de kolossale superioriteit van de USSR en het Warschaupact in het Europese operatiegebied. Nu, in verband met de gewijzigde "krachtbalans" - dit is al IN HET VERLEDEN!!! Hoewel, in die dagen - het was WERKELIJK!
          1. shuravi
            shuravi 27 oktober 2017 15:37
            0
            Daar gaat het helemaal niet om. Het Westen bleef heel lang achter bij de USSR op het gebied van ATGM's.
            We zijn er al in geslaagd om de vingerkootjes te vergeten en over te schakelen naar de Shturm, maar daar gingen ze nog steeds door en bleven ze de Tou gebruiken, een subsonische ATGM die via draad wordt bestuurd.
            Deze laatste omstandigheid legt de vervoerder sterke beperkingen op in termen van manoeuvreerbaarheid. Het is beter dat het over het algemeen statisch is.
            Vandaar deze tactiek, hover-lancering, gebruik van dekking, enzovoort. Klinkt goed. maar in de praktijk is het niet haalbaar.
            In de USSR was het belangrijkste de lancering van ATGM's in beweging. Hoewel het mogelijk is vanuit een hover, wordt het in de praktijk niet eens geoefend.
            1. venik
              venik 27 oktober 2017 16:54
              +2
              Citaat: shuravi
              Daar gaat het helemaal niet om. Het Westen bleef heel lang achter bij de USSR op het gebied van ATGM's.

              =========
              Niet!! "Ding" zit in DIT!!! ZIJ (NAVO) - in die dagen - waren ERG inferieur in "tanks". "Ze" hadden ATGM's .... Natuurlijk "slechter" dan de onze ... MAAR ER WAS een helikopter - je kunt je niets voorstellen !!!!
              1. shuravi
                shuravi 27 oktober 2017 18:20
                +3
                In dit geval is een gevechtshelikopter die ATGM's onderweg lanceert veel beter dan vliegende bubbels.
                Maar alleen een luchtbel kan lang blijven hangen en stuiteren. Hoewel de tactiek bij voorbaat gebrekkig is.
                1. venik
                  venik 27 oktober 2017 18:30
                  +5
                  Citaat: shuravi
                  In dit geval is een gevechtshelikopter die ATGM's onderweg lanceert veel beter dan vliegende bubbels.

                  +++++
                  Nou, eigenlijk is de tactiek van het aanvallen van tanks "vanaf een sprong" vanwege "terreinplooien" ontwikkeld vanuit de "VS" (hoewel het mogelijk is in de USSR), het heeft zichzelf briljant bewezen in het Nabije en Midden-Oosten .. Nu is het niet bijzonder relevant, vanwege het gebrek aan tactieken van "massale tankaanvallen" .... Veel - VERANDERD .....
                  1. shuravi
                    shuravi 27 oktober 2017 18:40
                    +2
                    Het is niet relevant, al was het maar omdat het terrein niet altijd zal samenvallen met tactische plannen. Ja, en een helikopter is geen sluipschutter om uren in bed te liggen wachten op de vijand.
                  2. sivuch
                    sivuch 27 oktober 2017 22:47
                    +6
                    Die. waar er geen normale luchtverdediging van de SV was, en Shilka werd beschouwd als het toppunt van hightech.
                    1. shuravi
                      shuravi 27 oktober 2017 23:20
                      +1
                      En in dit geval is luchtverdediging niet nodig. Het is voldoende om op afstand mijnen van potentiële helikopterhinderlagen uit te voeren.
      4. mkpda
        mkpda 1 november 2017 19:14
        0
        Om precies te zijn, op basis van de Ka-25 was het mogelijk om een ​​lichte vuursteunhelikopter te maken. Maar van de Ka-25 zou alleen de propellergroep overblijven.
    2. kwaadaardigheid
      kwaadaardigheid 27 oktober 2017 15:19
      +1
      De Ka-25 had en kon geen normale prestatiekenmerken hebben vanwege de motor, de Mi-24 was ontworpen voor een uitstekende motor die nog niet bestond, die uiteindelijk werd gecreëerd. Milevtsy nam een ​​risico en won.
      1. venik
        venik 27 oktober 2017 17:02
        +4
        Citaat van EvilLion
        De Ka-25 had en kon geen normale prestatiekenmerken hebben vanwege de motor, de Mi-24 was ontworpen voor een uitstekende motor die nog niet bestond, die uiteindelijk werd gecreëerd. Milevtsy nam een ​​risico en won.

        ======
        Dit is ECHT NIET waar!!! Om precies te zijn - HELEMAAL NIET zo!!!! De motor - WAS AL !!! Klimovski TV3-117!!! (Gebruikt op de Mi-8) En het verloopstuk - WAS OOK (klaar) .... Toegegeven, het verloopstuk moest opnieuw worden gedaan voor een "grotere overbrengingsverhouding" ...
        Maar op de "Kashka" - er werden nogal zwakke motoren geïnstalleerd - slechts 900 "krachten" in de startmodus !!! Als DAN we vergelijkbare (in termen van gewicht en grootte parameters en brandstofverbruik) motoren hadden (MAAR! 25-30% MEER KRACHTIG !!!). HIER zou een AUTO zijn!!!!!
    3. акс702
      акс702 28 oktober 2017 11:00
      0
      Welnu, als de auteur een artikel over de KA-29 half gekopieerd heeft uit de Corner of the Sky, dan raad ik je aan het volledig te lezen, het is het waard ...http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html
      1. www.zyablik.olga
        www.zyablik.olga 29 oktober 2017 08:05
        +3
        Citaat: max702
        Welnu, als de auteur het artikel over de KA-29 half gekopieerd heeft uit de Corner of the Sky, dan raad ik u aan het volledig te lezen

        Informatiebronnen worden in het artikel aangegeven. Het kwam niet bij je op dat ze hetzelfde konden zijn... voor de gek houden
      2. Bongo
        30 oktober 2017 12:03
        +2
        Citaat: max702
        Nou, als de auteur het artikel over de KA-29 half gekopieerd heeft vanuit de hoek van de lucht

        Ja, wel, op welke plaats? stoppen Weet je überhaupt dat alle artikelen worden gecontroleerd op originaliteit voordat ze op VO worden gepubliceerd?
  2. Amuretten
    Amuretten 27 oktober 2017 09:01
    +3
    De aanvalsbewapening van de helikopter, die de aanduiding Ka-29 heeft gekregen, bestaat uit een ingebouwde snelvuur GShG-7,62, kaliber 7,62 mm,

    Lange tijd herinnerde ik me waar ik zag, maar vond het schema van het SiBeMas-machinegeweer niet: "In 1935 creëerde V.I. Silin samen met M.E. Berezin en P.M. Morozenko het Sibemas-snelvuurmachinegeweer voor de luchtvaart met een kaliber van 7,62 mm met een draaiend automatiseringssysteem, de voorloper van alle snelvuurkanonnen en machinegeweren... Foto en die.
    "Het machinegeweer had een unieke vuursnelheid - 6000 schoten (!) per minuut. Maar een persoon gaat ervan uit ... Het ontwerpwerk aan dit product werd snel stopgezet (blijkbaar was de reden dat de chronische ziekte van de productie achterliep op ontwerpideeën - B.B.) Voormalig plaatsvervangend volkscommissaris wapens van de USSR VN Novikov schreef in zijn memoires:

    ... Het machinegeweer, ontworpen door V.I. Silin, M.E. Berezin en P.K. Morozenko, had ... een ongelooflijke vuursnelheid - 6000 schoten per minuut. Helaas werd dit luchtvaartmachinegeweer onderschat en werd het werk eraan gestopt. Het principe van zijn werking werd gebruikt door de Duitsers, die in het midden van de oorlog een model van een automatisch draaiend kanon met een kaliber van 20 mm creëerden, en tegen het einde van de oorlog - zijn prototypes. Na de oorlog gingen Amerikaanse specialisten op dezelfde manier, nadat ze halverwege de jaren vijftig een van de soorten snelvuurwapens hadden ontvangen.
    zlWtI-3k6T1JZluPwKVw
    Bedankt voor het artikel, ik heb veel nieuwe dingen ontdekt.
    1. WUA 518
      WUA 518 27 oktober 2017 10:36
      +7
      Citaat: Amur
      machinegeweer SiBeMas

      Sorry, maar je hebt een Savin en Norov SN machinegeweer op je foto

      Machinegeweer ontworpen door V.I. Silin, M.E. Berezin en P.K. Morozenko

      1. Amuretten
        Amuretten 27 oktober 2017 10:44
        +1
        Citaat: WUA 518
        Sorry, maar je hebt een Savin en Norov SN machinegeweer op je foto

        kijk zelf naar de link, daar staat Sibemas. De bron liegt, ik lieg ook.
    2. kwaadaardigheid
      kwaadaardigheid 27 oktober 2017 15:24
      +1
      7.62 is van weinig nut in de luchtvaart. Een normale destructieve actie wordt gegeven door een 12.7 mm batterij.
      1. Amuretten
        Amuretten 27 oktober 2017 15:53
        +2
        Citaat van EvilLion
        7.62 is van weinig nut in de luchtvaart. Een normale destructieve actie wordt gegeven door een 12.7 mm batterij.

        Daar ben ik het mee eens. Al in de jaren van de Tweede Wereldoorlog probeerden ze, zelfs voor zelfverdediging, zware machinegeweren op bommenwerpers te plaatsen. Ik heb het niet over vechters. Ze probeerden daar geweren van klein kaliber te plaatsen. Het Sibemas-machinegeweer is interessant omdat voor het eerst een draaiende automatische aandrijving van een gasmotor werd geïmplementeerd, in tegenstelling tot de Gatlings, waar een mechanische of elektrische automatische aandrijving werd gebruikt.
        1. kwaadaardigheid
          kwaadaardigheid 21 november 2017 08:43
          +1
          Bij de Gatling kun je de cartridge verwijderen met een misfire, en van de duizenden kogels is een misfire zeer waarschijnlijk. Als de automatisering wordt aangedreven door poedergassen, is een wapen met een vuursnelheid van duizenden schoten hoogstwaarschijnlijk onbetrouwbaar. Of het zal nodig zijn om de mogelijkheid te maken om tijdens de vlucht handmatig te herladen.
  3. parma
    parma 27 oktober 2017 09:25
    +3
    Het onderwerp van binnenlandse marinehelikopters is voor mij altijd ver weg geweest, ik heb onze Kamovieten altijd heel, hoe moet ik het zeggen, met minachting of zoiets behandeld, blijkbaar vanwege de relatief lage serieproductie van machines ... Ik heb nooit begrepen waarom er zijn geen maritieme versies van de Mi-8 en Mi-24 (in dezelfde VS vonden de oorspronkelijk op het land gestationeerde Huey, cobra en black hawk een plaats in de vloot, en de eerste twee dienen nu actief, hoewel niet in hun oorspronkelijke vorm ondanks hun leeftijd), dacht ik dat ze door de werkdruk van de Milevites gewoon geen tijd hadden voor zeehelikopters.... Dus HEEL ERG BEDANKT! Erg informatief...
    1. venik
      venik 27 oktober 2017 09:56
      +4
      Citaat van parma
      Ik heb nooit begrepen waarom er geen marineversies zijn van de Mi-8 en Mi-24

      =======
      En waarom denk je eigenlijk dat er geen maritieme versies van de "Milevsky" -auto's waren ???? Welnu, over de Mi-24 - hij was ZEKER niet geschikt voor "marinerollen" - hij draagt ​​​​te veel bepantsering (wanneer hij boven zee werkt, is hij praktisch nutteloos ("dood gewicht"), en er zijn problemen in de "zwevende " ook. En dit is voor anti-onderzeeërmachines - een FUNDAMENTEEL belangrijke parameter!! Maar ze probeerden de Mi-8 aan te passen. Een model met inklapbare bladen en een staartboom werd getest. De zeilers verwierpen het echter - het bleek te "heftige en zware bandura" voor de vloot - het kon alleen op een kruiser "schuiven" en zelfs dan met moeite. Waarom is er minder - zoals BOD's van de 1e en 2e rang, om nog maar te zwijgen van torpedobootjagers en patrouilleboten - paste ABSOLUUT niet !!! Daarom werd de Mi-8 UITSLUITEND in de vloot gebruikt als een KUST-basis! Als er in die tijd zoiets als de "Kasatka" was, zou de vloot het misschien hebben geadopteerd .. Maar er was niet veel om uit te kiezen ... benaderd ....
      1. WUA 518
        WUA 518 27 oktober 2017 11:04
        +3
        Citaat van venik
        En waarom denk je eigenlijk dat er geen maritieme versies van de "Milevsky" -auto's waren ???

        Mi-6 aanvalshelikopter landing op het Novorossiysk vliegdekschip.
        1. venik
          venik 27 oktober 2017 14:11
          +5
          Citaat: WUA 518
          Mi-6 aanvalshelikopter landing op het Novorossiysk vliegdekschip

          ======
          Sorry schat! Maar begrijp je in ieder geval WAT je nu hebt "geschreven" ?????
          Een ZWARE helikopter landt op een VLIEGTUIGDRAGER (lees "licht vliegdekschip") !!! Nou SEL!!! EN VERDER, WAT? ach, over het algemeen is het mogelijk om de Mi-26 en zelfs de V-12 te "planten".......
          Wat nu met hem te doen??? De hangar binnenrijden? Dus HIJ GAAT DAAR NIET !!!! Heb je in ieder geval "nauwelijks" gelezen WAT daar staat????
      2. maximghost
        maximghost 27 oktober 2017 12:04
        +3
        Trouwens, mi-14's (mb mi-8) werden vanaf het dek (op de anti-onderzeeër kruiser Leningrad) gebruikt als mijnenvegerhelikopters. Het was zeker een episodische opnratsiya. Ja, en de basis was alleen op het dek. Mi-8 paste niet in het subschip of in de bovenste hangar.
        1. venik
          venik 27 oktober 2017 14:14
          +2
          Citaat van maximghost
          Trouwens, mi-14's (mb mi-8) werden vanaf het dek (op de anti-onderzeeër kruiser Leningrad) gebruikt als mijnenvegerhelikopters.

          ==========
          Juist! Althans tijdens het "schoonmaken" van het Suezkanaal .... Maar hoe zit het met het feit dat tegelijkertijd bijna alle Ka-25's moesten worden "gelost" uit "Leningrad" wist je niet ???? Tegelijkertijd waren er twee keer minder "Bears" mijnenvegers dan het aantal "gewone" "Kasheks" ??!!!
          1. maximghost
            maximghost 27 oktober 2017 14:25
            +1
            Dus ik heb de Ka-25 niet aangeboden om de Mi-8 te vervangen. Hij citeerde eenvoudig het feit dat hij achten van het kaartspel gebruikte, terwijl hij het ongemak van een dergelijke toepassing opmerkte.
            1. venik
              venik 27 oktober 2017 14:46
              +2
              Citaat van maximghost
              Dus ik heb de Ka-25 niet aangeboden om de Mi-8 te vervangen. Hij citeerde eenvoudig het feit dat hij achten van het kaartspel gebruikte, terwijl hij het ongemak van een dergelijke toepassing opmerkte.

              =======
              Nou, daar kun je het niet mee oneens zijn! Daarom weigerde de Vloot de "Bears" (let op - van het DEK). Als "aan wal"-voertuigen - ze werden gebruikt en worden gebruikt (maar ik weet niet - HOEVEEL is er nog over?).
    2. Taoïstische
      Taoïstische 27 oktober 2017 17:07
      +6
      Kamov won de wedstrijd tegen Mil, vooral vanwege de compactheid van het coaxiale circuit. Dit woog precies op in de omstandigheden van de vloot, waar de afmetingen van liften en hangars uiterst kritisch zijn. Welnu, de stabiliteit van het coaxiale schema is hoger met een kleiner "geveegd gebied" ...
      1. venik
        venik 27 oktober 2017 18:35
        +2
        Citaat: Taoïst
        Kamov won de wedstrijd tegen Mil, vooral vanwege de compactheid van het coaxiale circuit. Dit woog precies op in de omstandigheden van de vloot, waar de afmetingen van liften en hangars uiterst kritisch zijn. Welnu, de stabiliteit van het coaxiale schema is hoger met een kleiner "geveegd gebied" ...

        ========
        Helemaal mee eens!!!! Bovendien - ze zijn "Kashki" - waren ze ook makkelijker......
  4. Otto meer
    Otto meer 27 oktober 2017 09:44
    +1
    Gevechtshelikopter Mi-24, de belangrijkste aanvalsmacht van de legerluchtvaart
    Maar hoe zit het met de Su-24 en de oude killer Su-25?
    1. Bongo
      27 oktober 2017 09:48
      +3
      Citaat: Otto Meer
      Maar hoe zit het met de Su-24 en de oude killer Su-25?

      En vroeger waren ze binnen leger luchtvaart? te vragen
      1. Otto meer
        Otto meer 27 oktober 2017 10:30
        +3
        O verdomme! leger! Pardon, pardon!
        1. Dauria
          Dauria 27 oktober 2017 11:44
          +3
          O verdomme! leger! Pardon, pardon!


          Je verontschuldigt je echt. In de jaren 80 had de legerluchtvaart regimenten van Su-25 en Su-24. Toen verschilden het "leger" en het "front" in ondergeschiktheid - het front (district) of het gecombineerde wapenleger. Dit werd gedaan met het oog op "nabijheid" en efficiëntie van controle in het belang van moeder-infanterie. Toen was er een haasje-over van de jaren 90 en in 2003 werd het over het algemeen opnieuw toegewezen aan de luchtmacht. De beslissing is zeer controversieel. . Met vriendelijke groet, een veteraan van de "Armeense" luchtvaart. wenk
          1. ty60
            ty60 28 oktober 2017 19:17
            0
            Ik waardeer je humor!
      2. Dauria
        Dauria 27 oktober 2017 11:05
        +1
        En waren ze ooit beschikbaar in de legerluchtvaart?


        Er waren Su-25's. Het woord "leger" betekent dat het ondergeschikt is aan de "infanterie" op het niveau van het leger, en niet het district (front). Het leger had een luchtmachthoofdkwartier. En naast de helikoptereenheden (meestal de OVE in de operationele ondergeschiktheid van de divisie) waren er ook regimenten aanvalsvliegtuigen.
        1. Bongo
          27 oktober 2017 11:10
          +3
          Citaat van dauria
          Er waren Su-25's. Het woord "leger" betekent dat het ondergeschikt is aan de "infanterie" op legerniveau,

          Legerluchtvaart heette Luchtvaart van de grondtroepen
    2. venik
      venik 27 oktober 2017 13:48
      +2
      Citaat: Otto Meer
      Maar hoe zit het met de Su-24 en de oude killer Su-25?

      ======
      Sorry!! ZE behoorden tot de luchtmacht!!! En niet naar "legerluchtvaart".....
  5. AVT
    AVT 27 oktober 2017 09:57
    +3
    De recensie is solide goed Maar hier
    Met iets slechtere beveiliging, wat een gevolg is van de oprichting van de Ka-29 op basis van de luchtafweer en redding Ka-27, die geen bepantsering nodig heeft,
    Nashnike, mana! Het gevolg is over het algemeen de oorzaak
    De vluchtgegevens van de Ka-29 liggen ongeveer op hetzelfde niveau als de legerhelikopter Mi-8MT
    и
    De helikopter kan 16 parachutisten aan boord nemen met persoonlijke wapens of 4 brancards en 6 zittende gewonden of 2000 kg vracht in de cockpit of 4000 kg op een externe sling.
    Dat is, nou ja, als, volgens, meer ke Styansky, mijn vriend, "Aanvankelijk was de Ka-27 gemaakt voor een landingsvaartuig met de mogelijkheid van vuursteun voor de landing. En de Mi-24, hier is honderd pond Ik ben zeker met de bestelling van de klant, net als tegenwicht," Cobra "drummer, MAAR laat hem een ​​paar parachutisten meenemen. bullebak Als gevolg hiervan kwamen ze naar de Mi-28 en de "Terminator" gebaseerd op de Mi-8 op basis van de ervaring van vechten in Afghanistan. Trouwens, ik hoorde dat de Ka-27 daar was gereden en de recensies waren berg -a-azdo vleiender dan van dezelfde ervaren runs in de Yak-38-bergen Dus het was de Ka-27 die succesvol werd, het vliegende infanteriegevechtsvoertuig "MAAR ...., kosteneffectiviteit", namelijk de schaal van de gelanceerde Mi-productie is niet vergelijkbaar met de Ka, dus het bleef klein voor de vlootserie. Nou, niemand annuleerde de concurrentiestrijd in de USSR voor de promotie van hun auto.
    1. Bongo
      27 oktober 2017 10:06
      +4
      Citaat van avt
      Aanvankelijk was de Ka-27 gemaakt voor een landingsvaartuig met de mogelijkheid van vuursteun voor de landingsmacht.

      Sorry, maar je verwart met de Ka-29. De Ka-27 werd alleen in serie gebouwd in anti-onderzeeër- en zoek- en reddingsversies.
      1. AVT
        AVT 27 oktober 2017 10:14
        +4
        Citaat van Bongo.
        Sorry, maar je verwart met de Ka-29. Ka-27

        Ja. Heb het nummer verpest. Hij sprak echt over de held van het artikel -Ka-29. Maar ik kan het niet meer corrigeren te vragen ,, Potlood "onder de opmerking ,, burn-out" bullebak
    2. Lopatov
      Lopatov 27 oktober 2017 10:25
      +5
      Citaat van avt
      Nou, niemand annuleerde de concurrentiestrijd in de USSR voor de promotie van hun auto. Concurrentie in de USSR was alleen afwezig in het brein van toekomstige economische liberalen van de sekte "Gaidarov's Witnesses"

      Het spijt me, maar dit was geen wedstrijd. Dus de "economie-liberalen" hadden nog steeds gelijk.
      Als de kenmerken van een wapenmodel er helemaal niet toe doen, maar het 'hardwaregewicht' van de leiders van de ontwikkelingsorganisatie, dan schaadt zo'n, om zo te zeggen, 'concurrentie' eerder de defensiecapaciteit van het land. En tot onze grote spijt heeft deze onaanvaardbare situatie in deze zaak tot op de dag van vandaag een plaats om te zijn. Je herinnert je de "Tijgers", je herinnert je de BAZ, je herinnert je de trage schizofrenie met de adoptie van een nieuw geweer, je herinnert je het verkleden van het leger in een nieuw velduniform ...

      Serdyukov probeerde kunstmatige, pseudo-competitie te creëren. Tussen het binnenlandse militair-industriële complex en buitenlandse fabrikanten. Maar zelfs dit kleine bedrag was genoeg om te worden verslonden. En Shoigu is zich hiervan bewust.
      Als gevolg hiervan verslechterde de situatie
      1. Bongo
        27 oktober 2017 10:30
        +5
        Citaat: Lopatov
        Serdyukov probeerde kunstmatige, pseudo-competitie te creëren. Tussen het binnenlandse militair-industriële complex en buitenlandse fabrikanten. Maar zelfs dit kleine bedrag was genoeg om te worden verslonden. En Shoigu is zich hiervan bewust.

        Met alle respect, hij was geen onschuldig schaap en vergat zichzelf niet. Ik ben goed op de hoogte van de schade die "Serdyukovism" heeft aangericht aan de luchtmacht en luchtverdediging. am Het is onmogelijk om wat er is gebeurd anders te noemen dan verraad. Maar wie is hiervoor verantwoordelijk?
        1. Lopatov
          Lopatov 27 oktober 2017 11:00
          +7
          Citaat van Bongo.
          Met alle respect, hij was geen onschuldig schaap en vergat zichzelf niet.

          Het waren echter de ooms van het militair-industriële complex die het aten. Zolang hij niet in dit gebied klom, mocht hij zo veel stoeien als hij wilde en als hij wilde.. Hoewel, het lijkt mij, Serdyukov gedroeg zich meer als een "effectieve manager" die zichzelf niet vergat. "Generators van ideeën" en ontwikkelaars van de strategie waren Medvedev en mensen uit zijn entourage.

          Bovendien handelden ze in de beginperiode van de "hervormingen" allemaal eerder in het belang van de "militair-industriële complexe generaals", die deze, om zo te zeggen, "concurrentie" faciliteerden.
          Ik heb het over militaire wetenschap. Ze hebben immers besloten het niet nieuw leven in te blazen, maar af te maken. Omdat het interfereerde. Omdat de militairen precies kunnen weten wat ze echt nodig hebben, en met cijfers, feiten, berekeningen deze mening verdedigen.

          Hier is een artikel over de Ka-29VPNTSU. Een goed voorbeeld van wapens, die uiteindelijk voor niemand nutteloos bleken te zijn.
          En ik kan me zelfs voorstellen waarom hij werkloos was. omdat zich in de artillerie een vergelijkbare situatie heeft ontwikkeld met voertuigen met bijna hetzelfde doel.
          Betrokken bij dit onderwerp onder de USSR, het 37e onderzoeksinstituut van de MFA. In het proces van Jeltsin's "optimalisatie" werd hij als het ware gedegradeerd tot een tak van het 3e Centraal Onderzoeksinstituut van het RF Ministerie van Defensie met bezuinigingen en andere "geschenken". Hij werd gedeeltelijk overgebracht naar Moskou, weg van de stortplaatsen. Nou, in 2011 sloten ze plechtig af.
          Als gevolg hiervan heeft de artillerie geen moderne spotter / target-designatorhelikopter, noch een volwaardige UAV om deze te vervangen.
        2. venik
          venik 27 oktober 2017 14:52
          +2
          Citaat van Bongo.
          Met alle respect, hij was geen onschuldig schaap en vergat zichzelf niet. Ik ben goed op de hoogte van de schade die "Serdyukovism" heeft aangericht aan de luchtmacht en luchtverdediging.

          ========
          Ja! Dat is wie, het zou geen kwaad kunnen om "voor een causale plaats" op te hangen .... Helaas - hij is slechts een "moordenaar" ("performer"), een "klant" (of "klanten") moet worden gezocht .. ....
          1. Bongo
            27 oktober 2017 15:10
            +2
            Citaat van venik
            Ja! Dat is wie, het zou geen kwaad kunnen om "voor een causale plaats" op te hangen .... Helaas - hij is slechts een "moordenaar" ("performer"), een "klant" (of "klanten") moet worden gezocht .. ....

            Iedereen weet wie onze opperbevelhebber is...
            1. venik
              venik 27 oktober 2017 17:11
              +1
              Citaat van Bongo.
              Bedoelt u 'opperbevelhebber'?

              ========
              Welnee!!! Gewoon NIET HEM!!! Daar, ergens waren de "pakkingen" verloren .... (tussen de "koning" en het "gevolg" - "je moet de pakkingen zoeken!) Dat zou ZOEKEN naar hen zijn, maar ZOALS HET ZOU !!! ......
      2. AVT
        AVT 27 oktober 2017 10:34
        +4
        Citaat: Lopatov
        Het spijt me, maar dit was geen wedstrijd.

        Excuses worden niet geaccepteerd! bullebak In zijn puurste vorm, concurrentie om de begrotingslijn, en op alle fronten, inclusief de mogelijkheid van een administratief middel met de fijne kneepjes van een intersectorale oorlog van ministeries voor hetzelfde budget. De klassieker van deze oorlogen is de vernietiging van de "spiraal" van "vliegers" door "kosmonauten". Dus ze zeiden in de bottom line - laat de Mikoyanites semales doen in hun bediening, maar ze klimmen niet in de ruimte bullebak Tak hto
        Citaat: Lopatov
        De 'economie-liberalen' hadden toch gelijk.

        nooit. Nou, wat?
        Citaat: Lopatov
        Als de kenmerken van een wapenmodel er helemaal niet toe doen, maar het 'hardwaregewicht' van de leiders van de ontwikkelingsorganisatie, dan schaadt zo'n, om zo te zeggen, 'concurrentie' eerder de defensiecapaciteit van het land. En tot onze grote spijt heeft deze onaanvaardbare situatie in deze zaak tot op de dag van vandaag een plaats om te zijn.

        En niet alleen bij ons! Even zoeken en je vindt bijvoorbeeld HOE ze het bedrijf dat de S-123 ontwierp en produceerde, hebben gewurgd toen ze besloten een viermotorige motor te maken. Lockheed deed hen een aanbod dat ze niet konden weigeren.
        1. Lopatov
          Lopatov 27 oktober 2017 11:14
          +1
          Citaat van avt
          Zoek en vind bijvoorbeeld HOE ze het bedrijf hebben gewurgd dat de S-123 . heeft ontworpen en geproduceerd

          Hebt u zich tot de Amerikaanse presidentiële regering gewend met het verzoek om het bedrijf alle militaire contracten te ontnemen zodat het failliet zou gaan?
          Tegelijkertijd eiste hij geld van de staat om een ​​onderneming op te bouwen die de niche van de geruïneerde zou moeten bezetten.
    3. venik
      venik 27 oktober 2017 13:59
      +1
      Citaat van avt
      Aanvankelijk was de Ka-27 gemaakt voor een landingsvaartuig met de mogelijkheid van vuursteun voor de landingsmacht.

      ========
      Ja, dit is NOOIT GEBEURD!!!!! Ka-27 is Ka-25 met TV3-117 motoren !!!! En niet meer!!!! Omdat de GTD-3F TE zwak bleek te zijn!!!!!! En het is UITSLUITEND gemaakt als een anti-onderzeeër helikopter!!! (ter vervanging van de Ka-25!!!) Andere wijzigingen verschenen LATER!!!
  6. Taoïstische
    Taoïstische 27 oktober 2017 11:23
    +1
    Nou, ik zou de "gevechtseffectiviteit" van de Ka 29 en Yak 38 zeker niet rechtstreeks vergelijken. Als we alleen de "antitankcomponent" nemen? En de vraag is niet eens hoeveel en wat voor soort wapens dit of dat voertuig vervoert, maar hoe snel en nauwkeurig het kan werken op 'verzoeken vanaf de grond'. Ooit werd dit moment in Afghanistan uitgewerkt met onze "producten". Helaas is de "naderingstijd" van elk draagschroefvliegtuig veel hoger ... en het vermogen van VTOL-vliegtuigen om vanaf helikopters te werken, stelt u in staat dezelfde "steunschouder" te hebben.
    1. Bongo
      27 oktober 2017 11:38
      +3
      Citaat: Taoïst
      Nou, ik zou de "gevechtseffectiviteit" van de Ka 29 en Yak 38 zeker niet rechtstreeks vergelijken.

      Goedenavond! (Het is al avond voor mij) hi
      En laten we de massa van de gevechtslading en het vliegbereik vergelijken in de verticale start- en landingsmodus?
      1. venik
        venik 27 oktober 2017 14:59
        +1
        Citaat van Bongo.
        En laten we de massa van de gevechtslading en het vliegbereik vergelijken in de verticale start- en landingsmodus?

        ========
        Ja, het is niet nodig om IETS te vergelijken .... Het zal hetzelfde zijn als het vergelijken van "Gods geschenk" met roerei! Eerlijk gezegd is de Yak-38 naar mijn mening een PR-campagne (zoals: we hebben OOK een Harrier!!). MAAR! Deze experimentele (in het algemeen) machine opende de weg voor de Yak-141..... Helaas! Het is niet gelukt (de Unie "crashte"). Over het algemeen ben ik er vast van overtuigd: er zijn vliegtuigen (en helikopters) - "geluk", en er zijn - "ongelukkig" .... De eerste - verscheen "op tijd en op zijn plaats", de tweede - een beetje " laat" ..... En er zijn VEEL voorbeelden!
    2. AVT
      AVT 27 oktober 2017 12:16
      +3
      Citaat: Taoïst
      Nou, ik zou de "gevechtseffectiviteit" van de Ka 29 en Yak 38 zeker niet rechtstreeks vergelijken.

      En wie precies en waar was hij? wassat Ze werden in de bergen gereden. Welnu, het feit dat de Ka-29 effectiever is dan de Yak-38 in termen van vuursteun voor grondoperaties, dus het was niet eens nodig om de Yak naar Afghanistan te sturen. Zelfs alleen wanneer
      Citaat van Bongo.
      En laten we de massa van de gevechtslading en het vliegbereik vergelijken in de verticale start- en landingsmodus?

      al aan het verliezen, dit is als je niet ingaat op de vergelijking in termen van operationele kenmerken in het veld. Als stof geen zeespray is, zelfs niet als het een permanent vliegveld is, en niet een schip op een campagne.Ik stotter niet voor de jump-sites - hier is de Yak in .... een diepe en donkere kloof een priori / in natura bullebakNatuurlijk is de Yak -38 een coole auto, maar zelfs zijn analoge niet - "Harrier" nooit. Mo-oh-oh-misschien zou er iets zijn verspreid op de Yak-141 .... maar ik betwijfel het. Een volwaardig klassiek vliegtuig dat verticaal opstijgt, maar zodanig dat nog niemand met snelheid draaischijven heeft gedaan en voorlopig niet wordt voorzien.
  7. Nikolajevitsj I
    Nikolajevitsj I 27 oktober 2017 11:25
    +2
    "En er is ook antires ... wat loop je daar binnen ...." Kortom, ik moest verwijzingen tegenkomen naar een bepaalde modificatie van de Mi-24, genaamd .... ofwel de "Terminator", of de "Tyrannosaurus", bewapend met een meerloops 30 mm machinegeweer ... Eerst hield ik me stil, in de verwachting dat zo ongeveer ...; maar ik kon het niet uitstaan ​​​​en te vragen: is dit nep of iets echts? wat
    1. Vadim Kurbatov
      Vadim Kurbatov 27 oktober 2017 18:12
      0
      er is een modificatie met een 30 mm kanon, maar het is dubbel, er is ook een gatling-systeem, maar er is een 12 mm-kaliber
    2. venik
      venik 27 oktober 2017 18:44
      +1
      Citaat: Nikolajevitsj I
      Kortom, ik moest verwijzingen tegenkomen naar een bepaalde modificatie van de Mi-24, genaamd .... ofwel de "Terminator", of de "Tyrannosaurus", gewapend met een meerloops 30 mm machinegeweer ...

      ========
      Ik heb niets gehoord over zo'n "xr @ n" .... Maar over het ophangen van containers met een 30 mm "kanon" - Ja! was infa! Wat betreft het meerloops 30 mm kanon - Ja, er WAS zoiets (ze hingen het onder de MiG-27, ik weet niet meer hoe het heette ...). Nou, daar was de "terugslag" zo'n soort "brutaal" dat zelfs de MiG's "schokken"......Waar is de draaitafel!! Hoewel de "uitwerpselen" mogelijk zijn uitgevoerd......
      1. garri lin
        garri lin 27 oktober 2017 20:14
        +2
        Een paar jaar geleden zag ik een foto. Aan weerszijden, op de eerste pyloon van de romp, zijn kanonsteunen met 6 lopen opgehangen. De tape-aanvoerhuls gaat in het lichaam. PHOTOSHOP zag er goed uit, zooo hoge kwaliteit. Ik heb spijt dat ik niet heb gedownload.
        Dergelijke werken van computergraphics plus de fantasie van een journalist en een nieuw super-super-aggregaat zijn klaar.
      2. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 28 oktober 2017 02:28
        +1
        Citaat van venik
        Hoewel de "uitwerpselen" mogelijk zijn uitgevoerd ...

        Eigenlijk wel ja..... het artikel noemde een prototype... Ik zal proberen deze informatie in mijn vaten te vinden.
    3. Acht
      Acht 28 oktober 2017 01:47
      +1
      De naam "Terminator" had een wijziging van de Mi-8ATMSh.
      Bewapening: twee 12.7 mm machinegeweren en een achterste PKT machinegeweer
      Gevechtsbelasting - 1400 kg op 6 hardpoints:
      4 draagraketten UV-16-57 16x55 mm of UV-32-57 32x57 mm, of
      4 bommen van 250 kg, of
      6 ATGM "Ataka" of "Storm",
      4 UR air-to-air "Naald

      Wat betreft de 30 mm-kanonnen, de GSh-24K (dubbelloops) werd gebruikt op de Mi 30. De Mi-28 gebruikte 2A42. De zesloops GSH-6-30 was niet op helikopters gemonteerd. Er waren genoeg problemen met haar en in vliegtuigen.
      1. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 28 oktober 2017 02:40
        +1
        Ik zal proberen de genoemde informatie te zoeken in mijn "desintegraties" ... De naam van het prototype was hoogstwaarschijnlijk niet "Terminator", maar "hagedis" ..... vergelijkbaar met "Tyrannosaurus" ... het is mogelijk dat in het artikel (als ik het vind) 30 mm 23 mm wordt (sclerose!). Ik vertroebelde deze vraag in de verwachting dat ze me snel zouden uitleggen: xy van xy... maar nu begrijp ik dat ik er zelf uit moet.
  8. maximghost
    maximghost 27 oktober 2017 12:36
    +3
    [QUOTE] Naast het uitvoeren van luchtlandingsmissies, kunnen helikopters vuursteun bieden en tanks bestrijden, waardoor de Yak-38 verticale start- en landingsaanvalsvliegtuigen aanzienlijk worden overtroffen in gevechtseffectiviteit. [/ QUOTE]
    Hier niet mee eens. Ik ben natuurlijk een gewone bankexpert en zelfs een fan van verticalen, maar
    Ka-29 kon x-23 / x-25 niet dragen (hoewel ze het probeerden te zeggen). De 38 zou ook meer bommen kunnen vervoeren. Ik heb ook niets gehoord over de s-24 op de ka-29. Ja, en een aanvalsvliegtuig (zelfs zo'n onopvallend en semi-experimenteel) vergelijken met een helikopter is het helemaal niet waard. Niemand vergelijkt de Mi-24 met de Su-25 (Mig-27 / Su-17 / Su-7b)
    1. Taoïstische
      Taoïstische 27 oktober 2017 14:26
      +2
      van en ik heb het over hetzelfde ... maar ze houden niet van "verticaal" hier ;-)
    2. kwaadaardigheid
      kwaadaardigheid 27 oktober 2017 15:32
      +2
      In Afghanistan kon de Yak-38 helemaal niet opstijgen, stop met erover te zeuren.
      1. Taoïstische
        Taoïstische 27 oktober 2017 17:01
        0
        Wie heeft je zulke onzin verteld? misschien is het de moeite waard om het te vragen aan degenen die op hen hebben gediend? In Afghanistan heeft de 38e meer dan 100 vluchten ...
        1. maximghost
          maximghost 27 oktober 2017 19:00
          +2
          Hier is trouwens een interessant onderwerp over Afghanistan. Ik heb nooit gevonden wie daar "met wat en waarom" vloog. Het lijkt erop dat ze zeiden dat er in de Memoires van Alferov zou moeten staan, maar daar over de vlucht van yaks slechts heel terloops. Er zijn als een paar woorden dat er sorties waren, maar dat is alles. De nadruk ligt vooral op het ongeval en het feit dat de metalen strip snel onbruikbaar werd. + er is zelfs enige verwarring, zelfs met het aantal yaks. U heeft hier geen informatie over. Vooral geïnteresseerd in wat voor soort lading ze vlogen en, ongeveer, voor welke doeleinden ze werkten?
          1. Taoïstische
            Taoïstische 28 oktober 2017 00:28
            +3
            Ja, de Rhombus-groep is gewoon mijn regiment - 4 auto's werkten. Er waren veel echte tests, ze werkten vanaf de startbaan, vanaf speciale locaties, zelfs experimenten werden uitgevoerd met een trailer. Er was een probleem met het werken in de hooglanden (meer precies, met het opstijgen), de PD-brandstofautomaten moesten worden herbouwd, er was een probleem met de standaard baandekking en er moest een speciaal hittebestendig platform worden bekleed. FAB's tot 250 kg werden gebruikt. UB 16, UB 32, CPC 250 en C24. De werkende gevechtslast was ongeveer 600 kg. Over het algemeen werd een volledige cyclus van gevechtstests uitgevoerd in twee passages. Gebleken is dat de Yaks het mogelijk maken om ergens twee tot drie keer sneller te reageren op oproepen vanaf de grond, maar hun werking is erg kostbaar en de piloten voor deze machines zijn "stukgoederen". Trouwens, piloten vlogen in speciale gepantserde pakken. In principe zijn hier de herinneringen van een van de piloten van ons regiment ... waarschijnlijk het enige dat voldoende is over dit onderwerp op het net ... Toen was alles geheim en toen verzonnen ze verhalen ...
            http://takr-kiev.ucoz.com/forum/116-609-1
        2. kwaadaardigheid
          kwaadaardigheid 21 november 2017 08:44
          0
          Is dit voor de hele "Rhombus"-groep, waar niet alleen de in ongenade gevallen "Yaki" waren?
      2. venik
        venik 27 oktober 2017 18:46
        +2
        Citaat van EvilLion
        In Afghanistan kon de Yak-38 helemaal niet opstijgen, stop met erover te zeuren.

        =======
        Ja, NIET DIT was zijn probleem - tijdens de verticale start - hij "at" meer dan 25% van de brandstof.....
        1. kwaadaardigheid
          kwaadaardigheid 21 november 2017 08:46
          0
          Nou, de naverbrander is lang. Het probleem is dat wat hij daar over het algemeen nodig had. Er waren in principe geen problemen met vliegvelden.
    3. www.zyablik.olga
      www.zyablik.olga 27 oktober 2017 17:01
      +3
      Citaat van maximghost
      De 38 zou ook meer bommen kunnen vervoeren.

      Die. Zegt u nu dat de gevechtsbelasting en het bereik op de Yak-38 tijdens verticaal opstijgen hoger is dan op een helikopter?
      1. maximghost
        maximghost 27 oktober 2017 17:12
        +1
        Nee, maar de yak kon niet alleen verticaal opstijgen, maar ook vanaf WRC. En de belasting daar is al hetzelfde. Ik weet het niet meer qua bereik met WRC en landing met slippen. Maar over het algemeen ging het niet om het bereik en om de massa van de gevechtslading.
        De jak kon meer bommen aan vanwege de eigenaardigheden van de ophanging van deze bommen in een vliegtuig en een helikopter. De Ka-29 leek niet meer dan 2 vijfhonderd te kunnen meenemen. Yak-38 (niet m, maar gewoon) kon tijdens de WRC 2x500 + 2x250 4x250, 10x100, een atoombom nemen.
        1. Bongo
          28 oktober 2017 01:45
          +2
          Citaat van maximghost
          Nee, maar de yak kon niet alleen verticaal opstijgen, maar ook vanaf WRC. En de belasting daar is al hetzelfde. Ik weet het niet meer qua bereik met WRC en landing met slippen. Maar over het algemeen ging het niet om het bereik en om de massa van de gevechtslading.

          Het gaat over gevechtseffectiviteit, inclusief de mogelijkheid om de maximale gevechtsbelasting te leveren, tot het maximale bereik. Met ondersteuning van de landingsmacht (onderdrukking van vijandelijke verdediging) zijn NAR's het meest effectief; in dit opzicht zijn de capaciteiten van VTOL en helikopters hetzelfde. Nou, om te vergelijken anti tank de mogelijkheden van de Yak-38 en Ka-29 zijn over het algemeen onjuist.
          1. Taoïstische
            Taoïstische 28 oktober 2017 11:33
            +1
            Je mist een parameter als "responstijd" - een helikopter vanuit de positie "van dienst op de grond" op een afstand, laten we zeggen 100 km naar het doel is minstens 30 minuten vanaf het moment van de oproep tot het moment van impact ... 38e is maximaal 10 minuten. Voor een colonne die in een hinderlaag wordt gelokt, is de vraag van cruciaal belang. De effectiviteit van gevechten is dus verre van alleen een parameter van het gewicht van de gevechtsbelasting.
            1. Bongo
              28 oktober 2017 12:26
              +2
              Citaat: Taoïst
              Je mist een parameter als "responstijd" - een helikopter vanuit de positie "van dienst op de grond" op een afstand, laten we zeggen 100 km naar het doel is minstens 30 minuten vanaf het moment van de oproep tot het moment van impact ... 38e is maximaal 10 minuten.

              Ik ben nooit betrokken geweest bij de planning van landingen, hun bevoorrading en vuursteun. Maar u weet waarschijnlijk hoe ver de BDK pr.1174 en vliegdekschepen pr.1143 de kust naderden?
              1. Taoïstische
                Taoïstische 28 oktober 2017 16:03
                +2
                En hier beginnen we "warm met plat" te vergelijken - in Afghanistan werd niet de voorziening van landingsoperaties gecontroleerd, maar vuursteun en escorte van colonnes ...
                Die. puur grondoperaties. Nogmaals, als we ons de taken beginnen te herinneren waarvoor Project 1145 is gemaakt, dan zou het in het algemeen kunnen worden gebruikt voor vuursteun van de landing, maar tegelijkertijd overtroffen de slagcapaciteiten van de luchtvleugel aanzienlijk die 4 helikopters die de BDK kon dragen. Overigens ook qua straal... maar qua gebruiksintensiteit hebben we over het algemeen een verschil in volgorde. Het is ook de moeite waard om het moment te onthouden dat de 38e nog steeds een semi-experimentele machine was en moest worden vervangen, en de impactmogelijkheden van de "freestyle" een heel andere parameter hadden waarmee helikopters helemaal niet konden worden geëvenaard.
                Welnu, in het algemeen hebben we het nu natuurlijk over puur theoretische zaken. Omdat we hebben al heel lang geen schepen of auto's meer ... Maar om de een of andere reden zijn ze in de VS hard aan het werk, zowel aan transportconverters als aan aanvalsvoertuigen met WRC.
            2. kwaadaardigheid
              kwaadaardigheid 21 november 2017 08:46
              0
              Hiervoor zijn er dienstdoende Su-25's met piloten in de cockpit.
  9. venik
    venik 27 oktober 2017 14:27
    0
    Citaat van Bongo.
    Citaat van avt
    Aanvankelijk was de Ka-27 gemaakt voor een landingsvaartuig met de mogelijkheid van vuursteun voor de landingsmacht.

    Sorry, maar je verwart met de Ka-29. De Ka-27 werd alleen in serie gebouwd in anti-onderzeeër- en zoek- en reddingsversies.

    =======
    Het is allemaal WAAR!!! Maar! Het feit dat sommige landen de Ka-27 (niet de Ka-25, niet de Ka-29, maar PRECIES de Ka-27 (!)) als gevechtshelikopter gebruikten, is PRECIES!!!). Ik kan helaas niet zeggen wie...
  10. shuravi
    shuravi 27 oktober 2017 14:57
    +2
    Seryozha, maak zulke "onthullingen" niet meer:
    De aard van het coaxiale rotorontwerp geeft de Ka-29 een laag trillingsniveau. Als gevolg van de oscillaties van de bovenste en onderste schroeven compenseren ze elkaar wederzijds, doordat de maxima van de trillingsamplitudes van de een met een bepaalde verschuiving samenvallen met de minima van de ander.


    Het lagere trillingsniveau van de Ka-32 en zijn variaties ten opzichte van dezelfde Mi-8 wordt alleen verklaard door het feit dat deze later is gemaakt en er meer ontwikkelingen waren op het gebied van trillingsbeheersing. Bovendien, aangezien het trillingsniveau van de Mi-8 op een acceptabel niveau is, voert niemand kardinale wijzigingen aan het draagsysteem uit. Dat is alles. De aard van coaxiale schroeven bevat veel meer bronnen van trillingen dan het klassieke schema.
    En met de Ka-32 zelf gaat niet alles van een leien dakje.
    https://my.mail.ru/mail/oliryk55/video/_myvideo/2
    7.html

    Verder heb je veel voordelen van de coaxiale schakeling op een rijtje gezet, maar ben je de nadelen helemaal vergeten.
    1. kwaadaardigheid
      kwaadaardigheid 27 oktober 2017 15:41
      +1
      Oh, nog een Milefan-detective.
      1. shuravi
        shuravi 27 oktober 2017 16:14
        0
        Hou je van sprookjes?
    2. venik
      venik 27 oktober 2017 17:30
      +4
      Citaat: shuravi
      Verder heb je veel voordelen van het coaxiale circuit opgesomd, maar ben je de nadelen helemaal vergeten

      =======
      Ja!! Een "coaxiaal" schema is moeilijker te "onderhouden" (en duurder om te vervaardigen) .... Dit is in feite waar de DEFECTEN eindigen ... MAAR! Waarom denk je dat ze NIET BEKEND zijn bij Sergey ??? JA HIJ WEET HET!!! Waarom gebruiken andere landen het zelden? Ja, GEWOON omdat alleen de "Kamovites" erin geslaagd zijn om een ​​EFFECTIEF en betrouwbaar "coaxiaal" schema te ontwikkelen (denk ik, zonder TsAGI en het Instituut voor Toegepaste Wiskunde - het is hier niet gelukt !!!). De "pin @ uilen zijn er tot nu toe niet erg goed in ... Hoewel er "pogingen" waren !!!
      1. shuravi
        shuravi 27 oktober 2017 17:49
        0
        Ja? En hoe zit het met de overlap van de bladen, maar de onderlinge beïnvloeding? En het feit dat op de RNV de stuurbaarheid alleen bij aanwezigheid van snelheid?
        Het is niet zo eenvoudig als het lijkt.
        1. venik
          venik 27 oktober 2017 19:03
          +4
          Citaat: shuravi
          Het is niet zo eenvoudig als het lijkt.

          ======
          ABSOLUUT JUIST!!!! Eigenlijk komt de "theorie van coaxiale schroeven" al uit het "eparchy" van TsAGI en het Instituut voor Toegepaste Wiskunde van de Russische Academie van Wetenschappen!
          Om eerlijk te zijn - op het gebied van "toegepast" onderzoek - waren de Yankees ons ver vooruit, maar in de fundamentele wetenschap - Wauw!!! Ze staan ​​nog steeds voor ons - "zoals voor Afrika met kanker" .....
          1. ty60
            ty60 28 oktober 2017 19:44
            +1
            Ze hebben genoeg van onze toepassingen.Theoretici hebben ideeën voor eenvoud al aan elkaar berekend... En de snelheid van implementatie in het Westen is hoger - de onze zal eerst de mogelijke verlaging berekenen - en pas dan effectief - het zijn aangesloten managers met maximale efficiëntie voor hun portemonnee en helemaal niet voor de voordelen van de staat zal beginnen te realiseren.
        2. Lopatov
          Lopatov 27 oktober 2017 21:59
          +3
          Citaat: shuravi
          En de overlap van de bladen

          En de impact van de bladen op de staartboom?
        3. акс702
          акс702 28 oktober 2017 10:57
          +3
          Citaat: shuravi

          0
          shuravi Gisteren, 17:49 ↑
          Ja? En hoe zit het met de overlap van de bladen, maar de onderlinge beïnvloeding?

          Vertel ons in welke stuurhoeken dit gebeurt .. en wat er zal gebeuren met de helikopter van het klassieke schema lang voordat deze waarden worden bereikt ..
        4. kwaadaardigheid
          kwaadaardigheid 21 november 2017 08:49
          0
          Als we het hebben over overlapping, dan was Milefan weggeblazen. Dit is tenslotte de laatste "troef", over overlapping gesproken, vergeten hoeveel klassiekers zijn staart doorsnijden, of vallen door beschadiging ervan.
    3. venik
      venik 27 oktober 2017 18:59
      +2
      Citaat: shuravi
      Het lagere trillingsniveau van de Ka-32 en zijn variaties ten opzichte van dezelfde Mi-8 wordt alleen verklaard door het feit dat deze later is gemaakt en er meer ontwikkelingen waren op het gebied van trillingsbeheersing.

      ========
      Sorry sorry sorry!! En hier ben je dan, vader, ABSOLUUT VERKEERD !!!!! En VotSergey heeft gewoon JUIST !!!
      Het feit is dat de hoofdrotor van een helikopter (en dit is een soort analoog van een "vleugel") vreselijk complexe vortexstromen creëert! Bovendien creëren tegengesteld draaiende propellers vortexstromen die elkaar "onderling uitdoven" volgens de interferentiewetten!!! (Nou, zoiets als "tegenresonantie"). EN DIT IS EEN FEIT!!! (Geloof "een woord" - nou, als je het niet gelooft - bestudeer de theorie van golfinterferentie!!!). Dus HIER - ALLES is duidelijk !!!!
      1. shuravi
        shuravi 27 oktober 2017 19:12
        0
        Wat was je aan het roken? Onderling doven elkaar vortexstromen. lachend
        Excuseer me, voordat ik kies of ik je op je woord geloof, terwijl ik naar de hel vergeet met alle aerodynamica van een helikopter, of je woorden als onzin beschouwt, kies ik de tweede optie.
        Ter referentie, ik ben ooit afgestudeerd aan de Saratov VVAUL, en jij?
        1. Lopatov
          Lopatov 27 oktober 2017 21:54
          +3
          Citaat: shuravi
          Wat was je aan het roken? Onderling doven elkaar vortexstromen.

          Ik weet niet hoe het is in aerodynamica, maar het is zeker in hydrodynamica.
          1. shuravi
            shuravi 27 oktober 2017 23:18
            +1
            Kun je je voorstellen wat er gebeurt op het gebied van het vegen van de hoofdrotoren in de schuine blaasmodus?
            1. Lopatov
              Lopatov 28 oktober 2017 09:40
              +2
              acht)))))
              De taak van trillingsdemping wordt door bijna alle wapenontwikkelaars opgelost, beginnend met een pistool en eindigend met een onderwaterraketdrager. Denk je echt dat het cyclische proces dat plaatsvindt tijdens het draaien van de rotoren iets ongelooflijk ingewikkelds is tegen deze achtergrond?
              Zelfs op de school hield ik rekening met het effect van een raket op het gidspakket tijdens de lancering, ook wat betreft het verminderen van trillingen. Dat wil zeggen, het werd als eenvoudig genoeg beschouwd voor cursuswerk van cadetten-commandanten.
              1. shuravi
                shuravi 28 oktober 2017 10:39
                0
                Denk je dat alleen deze trillingen beperkt zijn tot HB?
                1. Lopatov
                  Lopatov 28 oktober 2017 11:01
                  +2
                  Ik geloof dat elke trilling wiskundig kan worden gemodelleerd en geminimaliseerd op basis van dit model.
                  Wordt dit gedaan door helikopterontwikkelaars? Weet niet. Maar hier is een klein feitje voor u: in Luga in 1993 werden Mi-8K en Mi-24K getest op hun gebruik als verlichtingsmiddel voor geleide en gecorrigeerde projectielen met een semi-actieve LGSN.
                  En alleen vanwege het hoge trillingsniveau van de Mi-24K paste het leger niet.
                  1. shuravi
                    shuravi 28 oktober 2017 12:10
                    +1
                    In 1993 was het al toegestaan ​​om de messen één voor één te verwisselen. Daarvoor veranderden ze de kit. Wat er uiteindelijk gebeurde, weet ik heel goed.
        2. ty60
          ty60 28 oktober 2017 19:46
          0
          Ja, het verstoorde regelmatig de slaap. Ik vloog in de Falcon