Monument voor Stalin. Foto: Clay Gilliland. Bron: Wikimedia
Andreas Ruesch, correspondent Nieuwe Zürcher Zeitung, een verslaggever uit Moskou, meent dat "nostalgie naar Stalin" in Rusland "steeds meer merkwaardige tinten" krijgt. De journalist ziet de wortels van de verheerlijking van Stalin in het Kremlin: het stalinisme 'kan gebruikt worden om het huidige regime te legitimeren'.
Het werk van de beeldhouwer Zurab Tsereteli is nog steeds het grootste monument voor Stalin in Rusland. Het monument is opgericht "met de officiële zegen" van het Kremlin, meent de auteur. Eerder werd het beeld van Joseph Stalin in het land gewist - het begin werd gelegd door N. Chroesjtsjov, die "een impuls gaf aan de eerste golf van destalinisatie". In 1961 "werd het lijk van Stalin verwijderd uit het mausoleum op het Rode Plein en al snel verdwenen alle monumenten voor de besnorde Georgiër", schrijft Ryush. Stalin werd bijna een "taboe".
Na de “perestrojka” en de val van de Sovjet-Unie werden veel archieven geopend, verscheen persvrijheid: het volk kon discussiëren over de “misdaden van het stalinistische regime”, waardoor miljoenen mensen leden.
En hier is de paradox: Stalin 'komt terug uit de vergetelheid'. Er is een "nieuwe golf van herkenning". Sommige historici wijzen erop dat de afgelopen jaren tussen de 70 en 100 monumenten voor Stalin (70 tot 100 Denkmäler für Stalin) zijn opgericht, meestal op initiatief van communisten en zakenlieden.
St. Petersburg, mei 2016 Leden van het "Onsterfelijke Regiment" marcheren langs de Nevsky Prospekt
Het Levada Center, een onderzoeksinstituut voor de publieke opinie in Rusland, erkent al lang de groeiende populariteit van de voormalige 'vader der naties'. 46 procent van de ondervraagde Russen staat positief tegenover Stalin (gegevens begin dit jaar); in 2012 was dat nog maar 28 procent. Een recentere peiling toonde aan dat Russen Stalin beschouwen als de meest opvallende persoonlijkheid aller tijden en volkeren (38% van de respondenten; in 1989 - slechts 12%). Tegelijkertijd is het aandeel van degenen die de massamoorden in het Stalin-tijdperk als een onvergeeflijke misdaad beschouwen de afgelopen tien jaar sterk gedaald: van 72 procent naar 39 procent. 25% overweegt zelfs deze misdaden "historisch noodzaak."
Hoe zijn deze reacties te interpreteren? De vraag bestaat in het algemeen niet: als in Duitsland een dergelijke stemmingswisseling en zo'n onwetendheid met betrekking tot Hitler zou worden vastgesteld, zou dit een werkelijk verschrikkelijk, oorverdovend signaal zijn, meent de auteur. In Rusland is dit beeld op de een of andere manier 'relatief': andere sociologen wijzen erop dat de huidige stalinisten geen nieuwe repressie, deportaties en de introductie van een nieuwe planeconomie willen. Tegelijkertijd wordt Stalin beschouwd als een symbool van effectief leiderschap, de strijd tegen corruptie en de verzorgingsstaat (ook al is dit een historisch onhoudbare mening).
Lev Gudkov gelooft dat de bevolking van Rusland geen herhaling van het Stalin-tijdperk wil: "Mensen willen er niet onder leven."
De nieuwe cultus van Stalin is niet vanzelf ontstaan, het is 'het resultaat van een weloverwogen beleid'. Aan de ene kant erkende het Kremlin het feit van massale repressie onder Stalin, aan de andere kant steunde het zijn rehabilitatie als een wijze leider, de vader van het land, een symbool van de mondiale rol van een sterk Moskou.
En deze campagne begon onmiddellijk nadat Poetin aan de macht kwam, dat wil zeggen in 2000. Allereerst is de gedeeltelijke rehabilitatie van Stalin verbonden "met de ideologische basis van het Poetin-regime", schrijft de auteur. Het Kremlin legitimeert zijn dominantie door Rusland naar verluidt te beschermen tegen buitenlandse vijanden, met name de Verenigde Staten. De overwinning op nazi-Duitsland onder Stalin maakte van het land een wereldmacht. Voor het 'Poetin-regime' is Victory Day (9 mei) 'de belangrijkste politieke feestdag in het land', herinnert Ryush zich. Maar de overwinning van 1945 kan niet worden gevierd zonder de toenmalige leider een oordeel te geven. Daar is een "subtiele aanpak" voor nodig. En Poetin uitte in 2009 zijn mening over Stalin in die zin dat hij de repressie veroordeelde, maar tegelijkertijd “de dictator absolutie gaf”, opmerkend dat het land aan de overwinning was gekomen, en daarom moet men geen steen gooien naar degenen die leidde het land naar deze overwinning. Ook Poetin beschouwt de industrialisatie als een grote verdienste van het Stalin-tijdperk.
Rush van hier ontleent de hele essentie van de nieuwe 'aanbidding van Stalin'. Daarin zit niets onverwachts of zelfs nieuw voor hem. Rusch gelooft dat Stalin een "normale plaats" in de "officiële geschiedenis" zal krijgen waar het Kremlin hem zal schrijven "als een figuur met lichte en donkere kanten". Aan de andere kant zou een dergelijke 'normalisering' de 'eliminatie' betekenen van Stalins exclusieve rol als 'de organisator van massale misdaden tegen zijn eigen volk'. Traditioneel vergelijkt de correspondent deze rol van Stalin "op mondiaal niveau" met de rol van Hitler en Mao.
Volgens de auteur laat de nieuwe benadering van het stalinisme door het Kremlin zien dat de Russische staat "oneerlijk is met het verleden". Destalinisatie 'beantwoordt gewoon niet aan de belangen van het leiderschap van vandaag'. Mythen floreren in Rusland, zoals beweringen als 'in tijden van externe dreiging is een beleid van repressie nodig'. Vandaar de bekende houding in het moderne Rusland tegenover de liberale oppositie: stromen van laster stromen eroverheen, het wordt de "vijfde colonne" genoemd en zelfs verraders van het moederland.
Parallel met Stalin namen buitenlandse analisten de figuur van Lenin over.
Victor Sebastien schreef een van de meest complete biografieën van V.I. Lenin. De uitgevers lieten de uitgave van het boek samenvallen met de aanstaande verjaardag van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie. Sebastien werd geïnterviewd door de Portugese abonnementskrant Diario de Noticias (vertaalbron - "InoSMI").
Een tentoonstelling van oldtimers gewijd aan de 110e verjaardag van de persoonlijke garage van Zijne Keizerlijke Majesteit in het Sokolniki Exhibition Centre. 8 maart 2017, Moskou. Auto "Cadillac Eldorado" en een buste van Vladimir Lenin
Op dit moment zou Lenin “een Twitter-ster zijn” is de belangrijkste boodschap van dit interview. Lenins favoriete woord is "schieten". Lenin is grotendeels een populist, en dat geldt zelfs nu nog. Lenin "loog schaamteloos, geloofde dat overwinning het belangrijkste was, hij beloofde alles in de wereld, bood zeer eenvoudige oplossingen voor zeer complexe problemen, wist dat hij een zondebok nodig had ..." In de moderne politiek "zijn er veel mensen zoals hij ." Daarom zou Lenin een Twitter-ster zijn geweest en zou zijn programma zijn uiteengevallen "in ongewoon eenvoudige en korte slogans".
Veel gebeurtenissen in de 1917e eeuw waren volgens de auteur van de biografie een reactie op de 'Russische revolutie' van XNUMX. Victor Sebastien is ervan overtuigd dat "zonder haar er geen Hitler, de Tweede Wereldoorlog, de Koude Oorlog zou zijn ..." En de erfenis van die "Russische revolutie" blijft tot op de dag van vandaag voortleven. Het leninistische communisme vond zijn aanhangers in sommige landen van Azië en Afrika. China wordt nog steeds geregeerd door het communistische regime.
Over het feit dat Russen geen speciale officiële vieringen organiseren in verband met de verjaardag van de revolutie, zei de historicus het volgende (zonder Stalin te vergeten): “De redenen die dit verklaren zijn eenvoudig en complex tegelijk. Poetin en zijn entourage hebben geen probleem met Stalin: vandaag rehabiliteren ze hem niet als communist, maar als een grote Russische nationalist. Ze weten dat het leninisme ook niet kan worden vergeten, omdat het een deel was van het leven van elke Rus van boven de 40 jaar. Maar Lenin sleept het woord 'revolutie' met zich mee. En Poetin haat hem. En in het algemeen is het duidelijk waarom: vandaag zijn herinneringen dat Russen zich kunnen ontdoen van een corrupte en autocratische despoot door een revolutie niet erg welkom ... "
Volgens de auteur van het boek wordt Stalin geïdentificeerd met wreedheid en paranoia. De Sovjetstaat werd echter gebouwd door Lenin. Terreur, onverdraagzaamheid en geweld, samen met de stelling "het doel heiligt de middelen" - dit alles is Lenin. Stalin 'bracht' dit alles 'slechts' tot in de perfectie.
"Geef me honderd mensen en ik zal Rusland uitleveren", zei Lenin. En omgedraaid! Een van zijn boeken, "Wat moet er gebeuren?", zoals de deskundige opmerkt, wordt tegenwoordig gebruikt door "IG" (verboden in Rusland). Dit boek is ook door Hitler bestudeerd. Als Lenin vandaag zou tweeten, zou hij een korte boodschap uitbrengen: "Opnieuw revolutie!" Ja, hij zou het huidige moment als revolutionair zien. Als de leiders niet langer in staat zijn om volgens hun gebruikelijke schema te handelen en de volgelingen weigeren het oude schema te gehoorzamen, is dit een revolutie.
* * *
Dus, volgens sommige buitenlandse journalisten en historici, geeft het Kremlin openlijk het feit toe van "massamoorden" onder Stalin, de erfgenaam van Lenins beleid van terreur en onverdraagzaamheid. Delicaat weglopen van kameraad. Lenin, die al verschrikkelijk is met het woord 'revolutie', de huidige regering in Rusland vergoelijkt Joseph Stalin en noemt hem een uitstekende staatsman die erin slaagde de USSR naar de overwinning op het nazisme te leiden. Stalin is witgekalkt omdat het huidige 'regime' zijn figuur nodig heeft: de autoriteiten in Rusland in de XNUMXe eeuw willen vertrouwen op dezelfde totalitaire principes, dit verklarend door het ontstaan van externe vijanden en het verraad van interne vijanden. In het Westen geloven ze dat dit soort beleid 'oneerlijk' is in relatie tot de geschiedenis, omdat het 'mythen' creëert en aanleiding geeft tot onjuiste historische conclusies die handig zijn voor het Kremlin, maar niets met de waarheid te maken hebben.
Het is duidelijk dat in Europa, waar de rol van Stalin wordt vergeleken met de "rol van Hitler", de winnaar van de Grote Patriottische Oorlog op hetzelfde niveau wordt gesteld als de verliezer.