F-35: fysiologische freak in de vijfde generatie

342


Als we alle 'creatieve' activiteiten van gevechten beschouwen, luchtvaart USA sinds het einde van de jaren 70 als een exclusief commercieel project, dan moeten we zijn hoogste efficiëntie toegeven. Niet tientallen - honderden miljarden dollars - zijn met succes onder de knie als onderdeel van het creëren van projecten die uniek zijn in hun domheid. De projecten F-22 en F-23 waren de eersten die verschenen, daarna werden ze aangevuld met de B-1, B-2 en F-117 ... De leiders in termen van de hoeveelheid uitbetaalde fondsen vervingen elkaar. De F-22 werd uiteindelijk zonder veel poespas gesloopt. Maar het Pentagon verloor de moed niet.



In 2001 begon Lockheed Martin met de ontwikkeling van de F-35. Als onderdeel van het Joint Strike Fighter-programma moest het onmiddellijk alle verouderde modellen van jagers en aanvalsvliegtuigen vervangen - de F-16 Fighting Falcon, A-10 Thunderbolt II, F / A-18 Hornet en AV-8B Harrier II. Volgens de plannen van het Pentagon moest Lightning II een goedkoper en technologisch geavanceerd alternatief zijn voor de F-22 Raptor-jager van de vijfde generatie.

Elke ontwerper van binnenlandse vliegtuigen zou zeggen dat dit zelfs theoretisch onmogelijk is. Maar dit is Amerika - "Amerika kan alles!"

In de volgende 16 jaar werd de F-35 in verschillende versies veranderd in een superproject, dat het oplegde aan alle Amerikaanse bondgenoten. Door te bewijzen dat de Verenigde Staten staatscorruptie kan combineren met het creëren van vliegtuigen die zwaarder zijn dan lucht. Maar alleen. De Yankees waren niet in staat om de forse bezuiniging op het budget te combineren met ultramoderne en efficiënte gevechtsvliegtuigen.

"De onderontwikkeling van het vliegtuig, de noodzaak om voortdurend omwegen te kiezen om vluchtprocedures uit te voeren en de extreem beperkte mogelijkheden van interne systemen stellen ons niet in staat om de geschiktheid van de F-35 te beoordelen voor training als onderdeel van een squadron (squadron) en deelname in gevechten", verklaarde het Department of Operational Tests and Evaluation van het ministerie. Amerikaanse defensie in februari 2013!

Walgelijk zicht vanuit de cockpit, onvermogen om effectief van dichtbij te vechten om superioriteit in de kubieke capaciteit van de ruimte te krijgen, walgelijk kanon, een verbod op supersonische vluchten door beginnende piloten, lage stabiliteit, storing bij temperaturen onder min 15 graden, storingen van het uitwerpsysteem op vliegtuigen van de eerste serie, gebrek aan bescherming tegen blikseminslagen en problemen met de interface van het besturingssysteem ... de lijst met machinegebreken beslaat tientallen vellen van het rapport.

De 4 jaar die zijn verstreken sinds het rapport heeft fundamenteel niets veranderd. Behalve een. Door de F-35 te blijven produceren en aan zijn bondgenoten te dwingen, heeft het Pentagon een verlaging van de kosten per vliegtuig kunnen melden van maar liefst $ 237 miljoen tot $ 120 miljoen. Dit is natuurlijk niet de aanvankelijk gedeclareerde 80-90 miljoen dollar, maar in ieder geval iets. Tegelijkertijd zwijgt het dat de fabrikant in feite winst blijft maken, en het Amerikaanse budget steeds meer kosten maakt, niet een 5e generatie jager, maar een vliegend misverstand.

Komt tot mystiek. In de afgelopen maanden heeft de Amerikaanse luchtmacht een aanzienlijke toename van "fysiologische episodes" (gevallen van onverklaarbare verslechtering van het welzijn van piloten) geregistreerd die gepaard gaan met de operatie van F-35-jagers. Als de militairen in de periode 2006-2016 tien van dergelijke incidenten telden, is hun aantal inmiddels gegroeid tot twintig, volgens de Luchtvaartweek.

Minstens vijf van de tien van dergelijke episoden vinden in het lopende jaar plaats. Ze vonden plaats tussen 2 mei en 8 juni op Luke Air Force Base in Arizona. Als gevolg hiervan werden F-35-vluchten opgeschort.

Volgens de commandant van de 56e taskforce, kolonel Ben Bishop (die de F-35 bestuurde), werden na de hervatting van de vluchten van de vliegbasisjagers nog drie "fysiologische episodes" geregistreerd. met de F-35A gedurende enkele maanden nog steeds de oorzaak van dit probleem niet kunnen vinden.

De betrokken deskundigen weten niet zeker of de "fysiologische episodes" wijzen op hypoxie zelf (vermindering van zuurstof in het bloed) of het gevolg zijn van andere aandoeningen, bijvoorbeeld hypercapnie (verhoogde niveaus van koolstofdioxide in het bloed), weefselhypoxie (verminderd gebruik van zuurstof door weefsels), decompressieziekte, uitdroging, gebrek aan slaap of nerveuze vermoeidheid.

Omdat er eerder ongevallen waren geweest die verband hielden met het uitvallen van het zuurstofsysteem, werd het reserve-zuurstoftoevoersysteem zorgvuldig gecontroleerd. Controles bevestigden de juistheid ervan. Momenteel herschrijven specialisten de programma's die verantwoordelijk zijn voor het beheersen van fluctuaties in zuurstofconcentratieniveaus. aangenomen wordt dat dit een snellere zuurstoftoevoer naar de piloot mogelijk zal maken en daardoor mogelijk zijn ademhaling zal vergemakkelijken. Tegelijkertijd is kolonel Bishop ervan overtuigd dat "fysiologische episodes" niet worden geassocieerd met besmetting van de cockpit of het zuurstoftoevoersysteem.

De commandant van de 56e operationele groep dringt erop aan dat de laatste drie "fysiologische afleveringen" verenigd zijn door een gemeenschappelijke omstandigheid - het reservezuurstoftoevoersysteem werkte normaal, maar de piloten voelden zich niet meteen beter. "Ik denk dat er iets is gebaseerd op de interactie van een machine en een persoon, iets dat de ademhaling beïnvloedt. We kijken naar de werking van kleppen waarmee onze piloten kunnen uitademen", zei de kolonel.

Volgens de statistieken die zijn gegeven in verband met de publicatie van reguliere storingen, komen "fysiologische episodes" het vaakst voor bij de F-35 - in 2006-2017 werden 29 van dergelijke incidenten geregistreerd.

Nieuwe feiten bevestigen alleen de eerder gesignaleerde tekortkomingen van de F-35. De machine, die een doorbraak in de vliegtuigindustrie moest worden, werd een echte hoofdpijn.

Een zeer dure hoofdpijn.

OVERZICHT. Israël koopt deze vliegtuigen alleen omdat het, volgens de voorwaarden van de Amerikaanse economische hulp, het moet uitgeven aan Amerikaanse wapens. In feite, zoveel Amerikaanse armen Israël heeft eenvoudigweg geen nominaal militaire goederen nodig en hoeft deze alleen te kopen, zoals voedsel voor het leger.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

342 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +4
    Oktober 26 2017
    En hoe zit het met Israël, de Amerikaanse belastingbetaler betaalt en oké, zelfs wapens, zelfs voedsel, zelfs toiletpapier - "Freebie, meneer!"
    1. + 45
      Oktober 26 2017
      Niet moe van het zwart maken van de F-35? Er ontstaat meteen een analogie met roddelvrouwen op een bankje.
      1. + 29
        Oktober 26 2017
        Citaat van xetai9977
        Niet moe van het zwart maken van de F-35? Er ontstaat meteen een analogie met roddelvrouwen op een bankje.

        In dit geval zit VO vol met roddels. Waarom niet.
        Misschien is de pinguïn eigenlijk veel beter dan we denken. Hij is zo waanzinnig intelligent en megafunctioneel. En door het aantal codetabellen zal het waarschijnlijk Oorlog en vrede overtreffen. Het is alleen een beetje prijzig. En om de een of andere reden wordt de prijs overwogen zonder rekening te houden met de motor, koosjere magische helm, enz. Vreemd, toch?
        Nou, nog een nuance. Ik herinner me dergelijke publicaties over F16, F 15, F18 of F 22 niet. Met al het VO-shnom-jingoïstische patriottisme worden ze als serieuze strijders beschouwd.
        Ps Karlokopp kan niet liegen was
        1. + 13
          Oktober 26 2017
          En nu kijken we naar het totaal aantal vlieguren en de afwezigheid van noemenswaardige ongevallen, om nog maar te zwijgen van de afwezigheid van vallende auto's en gedode piloten. Welke andere LA kan hier bogen op ?? Betrouwbaarheid op het hoogste niveau. Nu kijken we naar de praktijk om de F-35 in verschillende luchtmachten van de wereld te introduceren.. Dus, over roddelpersoneel, hij heeft niet helemaal ongelijk, toch?
          1. + 17
            Oktober 27 2017
            Gaat dit over de F-35? Dus hij vliegt alleen beperkt modi, en niet op de nominale (aangegeven in de TTT en TTZ). Juist zodat vliegtuigen en piloten niet worden gedood! Volgens geen enkel criterium van de verklaarde TTT en TTZ is de "pinguïn" nog niet uitgekomen!
            1. +2
              Oktober 28 2017
              Waar wordt dit gezegd? Gevechtsgebruik komt ook voor in "beperkte modi" ??
          2. +1
            November 7 2017
            Als we het aantal ongevalvrije motoruren op F1-auto's en antediluviaanse blikjes vergelijken, dan zal de vergelijking niet in het voordeel zijn van sportwagens.
        2. +4
          Oktober 26 2017
          Citaat: Winnie76
          Het is alleen een beetje prijzig. En om de een of andere reden wordt de prijs overwogen zonder rekening te houden met de motor, koosjere magische helm, enz. Vreemd, toch?


          En is in de VS iets van militair materieel goedkoper dan klasgenoten in andere landen te koop??? Volgens mij zijn ze altijd al duur geweest. De economie is gewoon ontwikkeld. Een ander niveau van kosten en inkomsten voor werknemers en leveranciers van componenten.
        3. +5
          Oktober 26 2017
          Citaat: Winnie76
          Ik kan me zulke publicaties over F16, F 15, F18 of F 22 niet herinneren

          15, 16 en 18 namen deel aan alle roofzuchtige, dat wil zeggen Amerikaanse vredesmissies. Maar over de 22e wordt ook niet bijzonder gehoord.
          1. 0
            Oktober 28 2017
            Maar hoe zit het met f117?
            1. +3
              Oktober 28 2017
              Soms doet hij iets, maar wat men ook zegt, de basis van de US Air Force is 15, 16 en 18.
          2. 0
            April 3 2018
            F-22 - Syrië.
        4. +3
          Oktober 26 2017
          Citaat: Winnie76
          En door het aantal codetabellen zal het waarschijnlijk Oorlog en vrede overtreffen.

          lachend
          goed
          1. +3
            Oktober 27 2017
            En door het aantal codepagina's zal het waarschijnlijk Oorlog en vrede overtreffen


            het lijkt mij een orde van grootte hoger - hij zal de bibliotheek overtreffen waar oorlog en vrede is
            1. +2
              Oktober 27 2017
              Trouwens, de gebruikelijke schone Windows-bibliotheek zal het overtreffen als de oorlog en vrede in txt-formaat vertalen hoeveel zal 5 MB wegen? nou ja, maximaal 20mb als met foto's
        5. +7
          Oktober 27 2017
          Ik zal er nog een "vijf kopeken" aan toevoegen: wanneer ze vastgeklonken zijn, zijn het al veel Fu-35-matrassen die ze abrupt "de plannen om de A-10 af te schrijven in de steek lieten", bovendien begonnen de F-16's op de een of andere manier onverwachts te produceren nog geavanceerdere versies. Er zijn geen nieuwe upgrades, namelijk de nieuwe F-16, het lijkt "waarom, want hier is het het wonder van de luchtvaart", maar nee, het is nog steeds niet "vervangen" van degene die al is getest. tong
          1. +1
            November 24 2017
            Er is redelijk veel vraag naar de F-16 op de buitenlandse markt, dus de moderniseringsprogramma's zullen nog lang niet aan relevantie verliezen. De Amerikaanse luchtmacht zal de 16th voor een lange tijd gebruiken, simpelweg omdat het goedkoop en vrolijk is om het rechtstreeks in de VS te gebruiken, en de waarschijnlijkheid van militaire operaties in Amerika waar het rond nul is, en is van plan om ontmantelde valken om te scholen tot UAV's zijn productie door de vingers zien - het gaat niet naar de schroot, omdat het verouderd raakt. De 35e is meer voor de vloot en de ILC, om democratie naar afgelegen punten te brengen waar ze nog niet bestaat, maar er is een reële kans om minder geavanceerde jagers, zoals de 16's, tegen te gaan. Het heeft helemaal geen zin om de A-10 af te schrijven, ik denk niet dat de 35e hem helemaal kan vervangen, simpelweg omdat hij goedkope voedingen kan gebruiken, naast allerlei mooie buitenbeentjes, en dit is zijn voordeel bij het bestrijden van ondemocratische Papoea's.
            1. 0
              April 9 2018
              De A-10 zal hoogstwaarschijnlijk worden verwijderd ten gunste van de A-64 Apache, simpelweg vanwege een verlaging van de kosten van het wapenbereik. En de adoptie van de F-35 zal hier gewoon mee samenvallen. Wat betreft de productie van de F-16, deze zal de vraag niet verliezen, juist vanwege zijn lage prijs in vergelijking met de 35e. Sommigen zijn nog bewapend met de MiG-21, maar dat is geen sterk argument tegen bijvoorbeeld de MiG-29 of diezelfde F-16.
        6. +2
          Oktober 28 2017
          Nou, nogmaals, ik zou de F-15 en FA-18 niet in dezelfde rij plaatsen (zoiets bestaat niet - F-18).
          En over de ervaring van de F-22, iets in het gebruik van munitie is weinig gehoord.
        7. 0
          April 9 2018
          Ten tijde van hun oprichting en bewapening was trollen nog niet in zwang. En over het algemeen waren mensen in die tijd op de forums verantwoordelijk voor hun markt en waren ze bang om in de ogen van andere mensen dom of onwetend te lijken. En nu zijn spam en trollen in zwang, vooral omdat dit deel uitmaakt van het onderhoud van sites. Het maakt niet uit wat je schrijft - het belangrijkste is activiteit en een plaats op de eerste pagina van de toonaangevende zoekmachines.

          En ja, het wordt als normaal beschouwd als de volgende generatie wapens anderhalf keer duurder is dan de vorige. Maar het gebeurt dat het 2,5 keer of meer is, en dit houdt niemand tegen.
      2. + 16
        Oktober 26 2017
        Citaat van xetai9977
        Niet moe van het zwart maken van de F-35? Er ontstaat meteen een analogie met roddelvrouwen op een bankje.

        Niemand denigreert hem ... de problemen van de F-35 duiken met gestage standvastigheid op. Veel zweren die niet op de F-22 waren opgelost, werden met succes door de F-35 geadopteerd. En ik weet zeker dat het probleem met hypoxie verre van het laatste is. Tegelijkertijd heeft de ontwikkelaar geld nodig om al deze problemen, tekortkomingen, zweren en niet de kleine te elimineren, en dit kan de kosten van het vliegtuig zelf of zijn gevechtsgereedheid niet positief beïnvloeden. Bovendien zijn de veranderingen en het oplossen van problemen van de F-35 niet de modernisering van het vliegtuig, zodat het met elke fase beter wordt, maar eerder de voltooiing van de eerste serie Lightning. Ze proberen het domweg te brengen om de gereedheid te bestrijden, niet door te verbeteren, maar door de ontwerpproblemen aan te pakken die in het project zelf zijn vastgelegd.
        1. +7
          Oktober 27 2017
          Precies! De F-35 bleek nog steeds een "doodgeboren freak" in alle filosofie en design. Het heeft fundamentele ontwerpproblemen die niet kunnen worden afgemaakt met een "eenvoudig bestand". Eigenlijk moet het hele concept van de grond af opnieuw worden ontworpen ... "Maar wie geeft ze ?!"
          1. +3
            Oktober 27 2017
            Citaat van KonOnoff
            "Maar wie zal ze geven?!"

            Ze zullen zichzelf geven. te vragen Hier is de verlanglijst te hoog ... Nou, zelfs Trump is bezig met reclame (macht) voor hen ... Israël kan nergens heen, maar je kunt je Joden niet prijzen, we zullen het afmaken, en we zullen onze software. Zou ik zeggen...

            Nou, zoals het is... te vragen
      3. + 11
        Oktober 26 2017
        Citaat van xetai9977
        Niet moe van het zwart maken van de F-35? Er ontstaat meteen een analogie met roddelvrouwen op een bankje.

        Je hebt gelijk! Jammer dat de minnen zijn geschrapt, zulke Shapkozakidon-opusen zouden beloond moeten worden! Dat is wanneer de Syrische piloot op de MIG-23 dit wonder dumpt of de C-125 luchtverdedigingsbatterij het tot stof verplettert, dan is het de moeite waard om in je handen te klappen, maar voor nu is het duidelijk te vroeg ...
      4. + 14
        Oktober 27 2017
        Welnu, als het rapport van de commissie van het Amerikaanse Congres (of de Senaat) van het afgelopen jaar als "roddelvrouwen" wordt beschouwd, dan is de vlag in jouw handen! Dit rapport circuleert in andere militaire fora als een PDF-bestand in het Engels. En hoewel ik geen problemen heb met Engels, was het erg moeilijk om het te lezen, omdat. het staat vol met gespecialiseerde terminologie en afkortingen. Dus, als ik me goed herinner (u kunt zoeken en verduidelijken), dan waren van de 96 problematische problemen van het laatste rapport, tegen de tijd dat het nieuwe rapport werd uitgebracht, er 45 nog niet opgelost. En aan hen werden in het nieuwe rapport slechts 24 of 26 nieuwe problemen toegevoegd.

        Lees de originelen. In de originele taal. Dan zijn er geen vragen.
    2. De opmerking is verwijderd.
      1. + 16
        Oktober 27 2017
        Het artikel is slechts een fractie van alles wat het afgelopen jaar in het officiële rapport aan het Amerikaanse Congres (of Senaat) is geschreven door de commissie over het F-35-project.
        1. 0
          Oktober 27 2017
          Citaat van KonOnoff
          Het artikel is slechts een kleine fractie van alles wat in het officiële rapport aan het Congres is geschreven

          Het betekent alleen dat de commissie niet door Lockheed is gekocht. Al is het heel goed mogelijk dat Boeing het kocht.
        2. 0
          Oktober 27 2017
          Citaat van KonOnoff
          Het artikel is slechts een kleine fractie van alles wat in het officiële rapport aan het Congres is geschreven

          Het betekent alleen dat de commissie niet door Lockheed is gekocht. Al is het heel goed mogelijk dat Boeing het kocht.
  2. + 31
    Oktober 26 2017
    Geen fan van de Verenigde Staten, maar onderschat de vijand, de weg naar de nederlaag. Wees wijzer!
    1. + 10
      Oktober 26 2017
      Dit is geen onderschatting, dit zijn feiten, zo'n honderd F-35's staan ​​gewoon op vliegvelden door technische problemen en gebrek aan onderhoudspersoneel!
      1. + 32
        Oktober 26 2017
        De feiten zijn dat deze vliegtuigen voor de geest komen en ze vliegen. Er zijn er meer dan tweehonderd gebouwd. Er worden technologieën ontwikkeld, problemen worden verholpen. We hebben het niet in productie genomen. We zullen het zwerfvuil niet opmerken in andermans oog, anders klikken we zelf door de log in. En deze artikelen over de “lelijke” F50 zijn al beu..
        Citaat: 73bor
        Dit is geen onderschatting, dit zijn feiten, zo'n honderd F-35's staan ​​gewoon op vliegvelden door technische problemen en gebrek aan onderhoudspersoneel!
        1. +8
          Oktober 26 2017
          voordat je onze auto-industrie belastert, kijk eens op Wikipedia en ontdek hoe lang ze de f-35 op de vleugel hebben gezet .....
          1. + 18
            Oktober 26 2017
            Onze auto-industrie? Nou, het lijkt zichzelf te zijn. En ik bekritiseer onze luchtvaartindustrie niet. Dit zijn verschillende dingen. Het is alleen dat ze al moe zijn van het luisteren naar de tekortkomingen van het Amerz-vliegtuig. U moet alleen bewijzen dat die van ons beter is.
            Citaat: Yuri Zaitsev
            voordat je onze auto-industrie belastert, kijk eens op Wikipedia en ontdek hoe lang ze de f-35 op de vleugel hebben gezet .....
            1. +6
              Oktober 26 2017
              Citaat: 210okv
              Onze auto-industrie, hij lijkt zichzelf te zijn.

              Ik herinner me heel goed hoe ze in elk belachelijk programma onze auto-industrie scholden. Massaal en in de duurste zendtijd.
              Volgens uw logica betaalden onze autofabrieken zelf voor deze dure bacchanalia in een tijd dat ze veel geld tekort kwamen voor modernisering.
              Het is echter logischer en realistischer om aan te nemen dat de vervolging van onze auto-industrie werd betaald door degenen die uiteindelijk meer dan 80% van de Russische automarkt hebben verdrongen.
              1. + 10
                Oktober 26 2017
                Citaat: kleinzoon van Perun
                vervolging van onze auto-industrie werd betaald door degenen die uiteindelijk meer dan 80% van de Russische automarkt verdrongen.

                of misschien was het de moeite waard om normale auto's te maken in plaats van afval?
                1. +3
                  Oktober 26 2017
                  Citaat: Sharansky
                  Citaat: kleinzoon van Perun
                  vervolging van onze auto-industrie werd betaald door degenen die uiteindelijk meer dan 80% van de Russische automarkt verdrongen.

                  of misschien was het de moeite waard om normale auto's te maken in plaats van afval?

                  Of kunt u mij vertellen welke van onze auto's afval was en wat hun "afwijking" was?
                  Of flapte je er weer iets smerigs uit - en de bosjes in, om niet verantwoordelijk te zijn voor je woorden?
                  1. + 11
                    Oktober 26 2017
                    misschien proberen om in Lada Kalina of UAZ-Patriot te zitten en vragen zullen verdwijnen? Of is roest rechtstreeks uit de fabriek niet genoeg voor u? Of zijn de kleinkinderen van Perun preuts om het te proberen?
                    1. +7
                      Oktober 26 2017
                      Citaat: Sharansky
                      misschien proberen om in Lada Kalina of UAZ-Patriot te zitten en vragen zullen verdwijnen? Of is roest rechtstreeks uit de fabriek niet genoeg voor u?

                      Geprobeerd. Er is geen roest.
                      Heeft u met eigen ogen roest direct uit de fabriek gezien, of beoordeelt u onze auto's alleen door de comedyclub?

                      En wat betreft het feit dat je Lada Kalina als onzin hebt bestempeld, dan begrijpen de Japanners blijkbaar helemaal niets van auto's, als Datsun on-Do en mi-Do op het Kalina-platform worden uitgebracht.
                      1. + 10
                        Oktober 26 2017
                        Citaat: kleinzoon van Perun
                        blijkbaar begrijpen de Japanners helemaal niets van auto's, als Datsun on-Do en mi-Do op het Kalina-platform worden uitgebracht.

                        Je beeldhouwt geen gebochelde. Datsun wordt alleen in achtergebleven landen verkocht. Hoeveel zijn er in Japan? Ja "0"! Dan over zwarte PR... Naar uw mening hebben de fabrikanten van nutteloze, slechte, onveilige Mercedessen en allerlei Volvo's onze vazen ​​belasterd? Ik heb een vriend die een staande Kamaz binnenkwam met zand in een Volvo, de auto is voorbij, niets voor hem. ... Ja, ik ben gekruisigd. Dit is of een speciaal persoon die zulke onzin draagt, of gewoon een dwaas.
                      2. +8
                        Oktober 26 2017
                        Citaat: kleinzoon van Perun
                        Heeft u met eigen ogen roest direct uit de fabriek gezien, of beoordeelt u onze auto's alleen door de comedyclub?

                        Deze video moet zijn gefilmd door agenten van het ministerie van Buitenlandse Zaken?

                        Kun je me vertellen waarom de hele Russische elite om de een of andere reden de voorkeur geeft aan Mercedes en BMW's? Zou dit een uiting van patriottisme kunnen zijn?
              2. +3
                Oktober 26 2017
                Autofabrieken hadden niet genoeg geld. bandieten controleerden hen en zogen geld.

                AVTOVAZ-bekleding werd bijvoorbeeld besteld via vrienden die geen productie hadden en ze overdreefden het gewoon.
                Dit alles werd gedaan door middel van wodka, baden en smeergeld.
                (ik heb in zo'n kantoor gewerkt)

                De kwaliteit van de producten van onze auto-industrie is gewoon monsterlijk, het is gemakkelijk om ervoor te zorgen dat ik onze auto's en geïmporteerde auto's gebruik.
                Goedkoop plastic en alles wordt verzameld op snot.
                Schilderij dat er over een paar maanden afvliegt.

                Kortom, de auto-industrie is ellende.
                1. +8
                  Oktober 26 2017
                  Toen Bereza of bandieten regeerden, bracht elke Taz $ 1000 aan winsten op en Avtotaz zoog het geld van de staat niet op. Maar onder Poetin en zijn effectieve managers is de kwaliteit gedaald en draait het concern zelf met verlies en wordt het jaarlijks gevoed door reuzengroen. Dat is het..
                  1. +3
                    Oktober 26 2017
                    Citaat van: karabas-barabas
                    het concern zelf werkt verliesgevend en wordt jaarlijks gevoed door werven groen

                    Een oud verhaal over "zwelling", dat Russophobes vaak graag herhaalde, maar ze hebben nooit de feiten van "zwelling" bewezen.
                    1. +2
                      Oktober 30 2017
                      Citaat: kleinzoon van Perun
                      Een oud verhaal over "zwelling", dat Russophobes vaak graag herhaalde, maar ze hebben nooit de feiten van "zwelling" bewezen.

                      je hebt hier al genoeg verhalen verteld.
                  2. +5
                    Oktober 26 2017
                    Dingen zijn helemaal niet wat je probeert te laten zien%)

                    Toen de bandieten regeerden, was er armoede in het land en konden de arme en hongerige bevolking, afgezien van de bassins, niets betalen.

                    Onder Poetin kwam het land tot leven en begon de bevolking zich mensen te voelen.
                    En mensen in bassins en vuilnis weigeren te gaan;)
                    1. +1
                      Oktober 26 2017
                      Absoluut.
                    2. +3
                      Oktober 26 2017
                      In de jaren 90 verkocht Lada zelfs in het westen 9ku en Niva en de kwaliteit was een orde van grootte hoger. Niva zou altijd in trek zijn als SUV voor 10 duizend €. Nu is de bouwkwaliteit tot een kritieke toestand gedaald. Dit is een bekend feit, waarover in de gespecialiseerde wereldpers meer dan eens is geschreven. Bovendien leidde de bouwkwaliteit, lassen, voor de remmen tot het mislukken van veiligheidstests, waarbij natuurlijk al deze subsidies werden aangeboord. AvtoVAZ zou goedkope en betrouwbare auto's produceren, er zou altijd vraag zijn, vooral thuis.
                      1. +1
                        Oktober 26 2017
                        Er zou geen vraag meer zijn, mensen gingen beter leven en de eisen aan auto's zijn veranderd.
                      2. 0
                        Oktober 28 2017
                        In het westen werden niet helemaal dezelfde negens en Niva verkocht als de onze. Sterk niet die.
                    3. +3
                      Oktober 26 2017
                      Mensen vielen voor de massale propaganda "de oude buitenlandse auto is beter ...", kochten geïmporteerde rommel en nu rijden ze er met arrogante gezichten in. Alsof een 15-20 jaar oude buitenlandse auto helemaal geen bak en vuilnis is.
                      1. +5
                        Oktober 27 2017
                        Ik had een Mazda Demio subcompact economy class van 7 jaar oud, ze was.

                        Gewoon een geweldige auto kan ik je vertellen.

                        Ja, het was goedkoop en eenvoudig tot griezelig, maar het was van zeer hoge kwaliteit gemaakt.

                        Om eerlijk te zijn, wordt al het gebabbel over propaganda uiteengeslagen in pluisjes over de kwaliteit van onze auto-industrie.

                        Wie is de man, wat voor soort patriottisme is het om de bandieten en klootzakken te voeden die AvtoVAZ hebben gegrepen?!
                2. +3
                  Oktober 26 2017
                  In feite zijn de jaren 90 met misdaad en hyperinflatie al lang voorbij. Zelfs sinds de jaren 00 is de situatie met de auto-industrie veel veranderd.
                  Van de VAZ Kalina / Grants, Largus, Vesta en X-Ray, wie heeft monsterlijke kwaliteit en de verf valt er na een paar maanden af?
                  En dan kijk ik, en ik zie geen wachtrijen van onze auto's op de lak ...
                  Dus Sharansky flapte eruit over "roest van de fabriek" en onmiddellijk de struiken in.
                  1. +6
                    Oktober 26 2017
                    Ik heb een Opel met een automaat, airconditioning, zacht plastic, een 140 pk-turbine en een niet-rottende carrosserie.

                    Zelfs de bouten aan de wielen worden niet losgedraaid, voorheen was het de gewoonte om de bouten op de Zhiguli%)

                    Weet je waar ik onze auto-industrie heb gezien?!
                    1. +5
                      Oktober 26 2017
                      Citaat van Krabik
                      Zelfs de bouten aan de wielen worden niet losgedraaid, voorheen was het de gewoonte om de bouten op de Zhiguli%)

                      Dit is gewoon onzin, ik heb mijn hele leven met VAZ's gereden, omdat de bouten niet op de wielen zijn geschroefd, misschien heb je Fiats met VAZ's verwisseld?
                      Citaat van Krabik
                      Ik heb een Opel met een automaat, airconditioning, zacht plastic, een 140 pk-turbine en een niet-rottende carrosserie.

                      Nou, het kost "uw" Opel acht keer duurder.
                      1. De opmerking is verwijderd.
                      2. +5
                        Oktober 27 2017
                        AvtoVAZ Grant van 385 duizend.
                        Opel Astra 935 duizend (niet basis).

                        Je kunt je niet eens voorstellen wat een monsterlijk verschil tussen deze machines ;)

                        Hoewel, als je geen last had van populisme en fanatieke bewondering voor iets onbegrijpelijks, dan zou je naar de salon gaan en deze auto's zelf controleren.

                        We hebben gekeken naar wat ons leiderschap en onze afgevaardigden berijden en zouden hier NOOIT meer over patriottisme schrijven!

                        Patriottisme is het bedriegen van de lokale bevolking door westerse handlangers.
                    2. +2
                      Oktober 26 2017
                      Ik ben blij voor je Opel.
                      Maar ik ben erg geïnteresseerd in uw motief om het werk van de handen en hersenen van mijn landgenoten te belasteren.
                      1. De opmerking is verwijderd.
                      2. +2
                        Oktober 27 2017
                        Het motief is banaal - ik ben tegen populisme en hersenspoeling.
                    3. +1
                      Oktober 30 2017
                      Citaat van Krabik
                      Ik heb een Opel met een automaat, airconditioning, zacht plastic, een 140 pk-turbine en een niet-rottende carrosserie.

                      Ik heb hetzelfde)))))
              3. +2
                Oktober 26 2017
                Artikel over wat Over de auto-industrie of het Amerz-vliegtuig..
                Citaat: kleinzoon van Perun
                Citaat: 210okv
                Onze auto-industrie, hij lijkt zichzelf te zijn.

                Ik herinner me heel goed hoe ze in elk belachelijk programma onze auto-industrie scholden. Massaal en in de duurste zendtijd.
                Volgens uw logica betaalden onze autofabrieken zelf voor deze dure bacchanalia in een tijd dat ze veel geld tekort kwamen voor modernisering.
                Het is echter logischer en realistischer om aan te nemen dat de vervolging van onze auto-industrie werd betaald door degenen die uiteindelijk meer dan 80% van de Russische automarkt hebben verdrongen.
                1. +1
                  Oktober 26 2017
                  Alles is heel eenvoudig.

                  AvtoVAZ-T-50.
                  F-35-Ford.
                  1. +3
                    Oktober 26 2017
                    Ik zou de F-35 vergelijken met Honda. Ford lijkt meer op... Typhoon Eurofighter lachen
                    1. 0
                      Oktober 26 2017
                      Ford is ook een goede auto. bullebak
                    2. 0
                      Oktober 27 2017
                      Honda is Japan, en Japan maakt de F-35 niet ;)
                    3. +1
                      Oktober 27 2017
                      Citaat van: voyaka uh
                      Ik zou de F-35 vergelijken met Honda. Ford lijkt meer op... Typhoon Eurofighter lachen

                      En ik zou met Infiniti :)
                    4. 0
                      Oktober 31 2017
                      Ik zou de F-35 vergelijken met Honda

                      wat voor onzin?)) F35 is op zijn best een Ford SiMax. Familie minibus.
                      Honda is een snelle auto, met een responsieve besturing en een slank silhouet. Alleen degenen die de ene of de andere auto niet kennen, kunnen een parallel trekken tussen de auto en Lightning. lachend
                2. +1
                  Oktober 26 2017
                  Het artikel gaat natuurlijk over het vliegtuig. Maar weet je, het is jammer voor je landgenoten als verschillende Russofoben onterecht modder naar ze gooien.
                  1. +2
                    Oktober 27 2017
                    Citaat: kleinzoon van Perun
                    Maar weet je, het is jammer voor je landgenoten als verschillende Russofoben onterecht modder naar ze gooien.

                    Nou, dan zou ik willen dat je op de Grant-fret rijdt en dit opus schrijft op de Elbrus-processor. Niet bedanken. lachend
                    1. +4
                      Oktober 27 2017
                      Systeemeenheid op Elbrus voor 200 duizend roebel van het Pentium2-niveau, zelfs Chubais zal huiveren bij het zien van een mogelijke budgetdrank;)

                      PS
                      Lada Granta is al een gezamenlijk product met Renault.
                      Laat hem op de klassieke 6 modellen rijden ;)
                      1. +5
                        Oktober 27 2017
                        de prijs van elbrus vanwege kleine batches is zo exclusief

                        een chip ter bescherming tegen spionagedingen van de VS, dit is voor onze militaire en overheidsinstanties,

                        en de prestaties zijn nog steeds hoger dan die van i5, en dit is als op dubbele precisie, op een gewone, zoals intel, it en i7 het met een marge zullen doen
                        "Elbrus 8c - 125 gigaflops (dubbele precisie, 250 Gflops single). Om het botweg te zeggen, de prestaties liggen ergens tussen Intel Core i5-2500K (105,6-118 gigaflops) en Intel Core i7-4930K (130-140 gigaflops). Dit is om te begrijpen wat er op het spel staat"
                      2. +4
                        Oktober 28 2017
                        Elbrus voor 200 duizend roebel Pentium2-niveau

                        je hebt blijkbaar ergens gehoord dat Elbrus in China wordt geproduceerd op dezelfde apparatuur waarop Pentiums 2 vroeger werd gemaakt en conclusies getrokken, maar het feit dat ze op verouderde apparatuur kunnen worden gemaakt, is alleen maar een pluspunt voor Elbrus
                        verliest twee keer snelheid door dubbele precisie om de kans op fouten te verkleinen
                        verliest snelheid vanwege het gebrek aan ondersteuning voor de vliw-architectuur in populaire besturingssystemen - om ervoor te zorgen dat het besturingssysteem vliw op Elbrus kan draaien, kan het elke architectuur nabootsen, in theorie nog niet eens uitgevonden,
                        als resultaat krijgen we door deze "verliezen" ongeveer de prestaties van i5, maar ik veronderstel dat dat de taak was, zodat het met alle "verliezen" zou werken als i5, dat wil zeggen, als het nodig zou zijn, zou het zijn
                      3. 0
                        Oktober 28 2017
                        Ik herhaal nog een keer:
                        Het gaat er niet om wie wat rijdt.
                        Het punt is dat Russophobes Russische goederen in diskrediet brengen met leugens.
                        Tegelijkertijd verdoezelen Russophobes hun leugens met zogenaamd nobele doelen. Naar verluidt gieten ze modder op onze producten en geven ze om onze veiligheid, concurrentievermogen, enz.
                        Het frisse motief van moddergooien, zogenaamd 'tegen geklets', is het toppunt van cynisme nadat het voortdurend op een leugen is betrapt.
                        Dus hij loog over Pentium2-niveau Elbrus.
                        Wat voor verachtelijke mensen zijn Russophobes.
                    2. +1
                      Oktober 30 2017
                      Citaat van madcat
                      Nou, dan zou ik willen dat je op de Grant-fret rijdt en dit opus schrijft op de Elbrus-processor. Niet bedanken.

                      Trouwens, ze kosten vergelijkbaar.))))
                      PS maar we hebben prachtige kinderen)))
          2. +2
            Oktober 26 2017
            Citaat: Yuri Zaitsev
            voordat je onze auto-industrie belastert, kijk eens op Wikipedia en ontdek hoe lang ze de f-35 op de vleugel hebben gezet

            voordat je poep in "onze" auto-industrie gooit, moet je begrijpen dat dit Renault is! lachend
            1. +2
              Oktober 26 2017
              Citaat van madcat
              voordat je poep in "onze" auto-industrie gooit, moet je begrijpen dat dit Renault is!

              Ten eerste bezitten de Russen iets minder dan de helft van de aandelen van de alliantie AvtoVAZ-Renault-Nissan. Geschillen "van ons" - "niet van ons" doen denken aan een half leeg / vol glas.
              Ten tweede stierf de massale vervolging van onze auto-industrie kort na het ultimatum van onze regering aan buitenlanders "als u uw auto's in Rusland wilt verkopen, bouw dan uw eigen autofabrieken in Rusland." Deze niet-willekeurigheid geeft duidelijk aan wie baat had bij het pesten.
              1. 0
                Oktober 26 2017
                Er was geen sprake van pesten.

                Dit zijn je fantasieën ;)
                1. +4
                  Oktober 26 2017
                  Ja, fantasie. De meme "Russen weten niet hoe ze auto's moeten maken" zijn de machinaties van de propaganda van het Kremlin. En de drie hierboven lieten kak in onze auto's achter, niet uit gewoonte, maar puur uit "zorg voor onze veiligheid" wenk
                  1. +2
                    Oktober 26 2017
                    Ze reden gewoon met onze auto's en zeiden wat ze ervan vonden.

                    Er is hier geen pesten, alleen de waarheid, die je om de een of andere reden pijn doet ...
                    1. +2
                      Oktober 26 2017
                      Citaat van Krabik
                      Ze reden gewoon met onze auto's en zeiden wat ze ervan vonden.

                      Geen van hen reed in onze auto's, en waar kwamen onze auto's vandaan in de VS? Vrazhins schelden gewoon alles uit wat Russisch is.
                      Citaat van Krabik
                      Er is hier geen pesten, alleen de waarheid, die je om de een of andere reden pijn doet ...

                      De waarheid is dat een westerse emmer met bouten niet anders is dan een oostelijke of noordelijke emmer met bouten.
                      1. +2
                        Oktober 26 2017
                        Ik reed Volga 3102,3110.
                        Zhiguli 06,07,09.

                        Mazda Demi.
                        Mitsubishi vergat welke.
                        Opel Astra oud en nieuw.

                        En ik vind het ook leuk om af en toe in de auto te sleutelen, de LLP heb ik zelf gedaan en kleine reparaties.

                        Alsof er iets te vergelijken valt...

                        PS
                        Volga waren echt niets, maar ze waren niet eenvoudig ;)
                    2. +1
                      Oktober 26 2017
                      Citaat van Krabik
                      Ze reden gewoon met onze auto's en zeiden wat ze ervan vonden. Er is hier geen pesten, alleen de waarheid, die je om de een of andere reden pijn doet ...
                      De civiele sector in ons land, zoals in de USSR, was niet op peil, en nu. En de juiste conclusies daaruit zijn tot nu toe niet getrokken. Als je alleen wapens produceert en grondstoffen voor de export drijft die goed zijn voor de economie, zal dit zeker niet eindigen. Kijk maar naar onze recente geschiedenis. Dit is precies wat iedereen zou moeten raken.
                      1. +1
                        Oktober 27 2017
                        En welke sector is er eigenlijk ontwikkeld?

                        De ruimte was aan het inhalen, dezelfde stomme shuttle klonen.

                        Ook de schepen en onderzeeërs waren bezig hun achterstand in te halen.

                        Kernwapens werden gestolen van het Manhattan Project uit de Verenigde Staten.

                        Elektronica was ook achterlijk en apparatuur werd gekocht voor de 80 Olympische Spelen over de heuvel.

                        En in het algemeen, wat kon worden verwacht na 2 oorlogen en een burgeroorlog waarna het land werd geleid door jongens als Chroesjtsjov en Brezjnev;)

                        (Oekraïners trouwens)
                    3. +1
                      Oktober 30 2017
                      Citaat van Krabik
                      Ze reden gewoon in onze auto's en zeiden:

                      Ik noem ze motorfietsen.
          3. 0
            April 3 2018
            Het F-35-project bestaat uit drie vliegtuigen met verschillende aerodynamica en zelfs op maat gemaakt voor verschillende landen. T-50 - een.
        2. +5
          Oktober 26 2017
          Citaat: 210okv
          De feiten zijn dat deze vliegtuigen in gedachten worden gehouden en dat ze vliegen.

          Plak de juiste straalmotor op de bank. Ik wed dat hij zal vliegen.
          Citaat: 210okv
          Technologieën worden ontwikkeld, problemen worden geëlimineerd, hoe denkt u dat freelancers zo zijn en technische problemen niet kunnen oplossen.

          Er ontstonden problemen in de ontwerpfase. Een universeel vliegtuig creëren voor alles. Nefigovo zo zwaaide. Het resultaat is een vliegend Zwitsers zakmes. Duur en nutteloos. Hak de jungle - echt niet, open blikvoer - een probleem, smeer boter - het is onhandig. De belangrijkste problemen zijn dus onoplosbaar.
          Citaat: 210okv
          We zetten de T50 al vele jaren op de vleugel.

          In dit stadium is de Su 35 voldoende voor de pinguïn Waar moet je je haasten?
          1. +4
            Oktober 26 2017
            Citaat: Winnie76
            In dit stadium is de Su 35 voldoende voor de pinguïn Waar moet je je haasten?

            En hoeveel van deze prachtige sterrenschepen zijn in de galactische krachten, verlichten niet?
            1. +2
              Oktober 27 2017
              En "ruimteschepen" met "ruimteschepen" vechten alleen één-op-één in computerspeelgoed ... Hele systemen en mensen vechten, en geen individuele "producten" ...
          2. +6
            Oktober 26 2017
            Citaat: Winnie76
            Een universeel vliegtuig creëren voor alles. Nefigovo zo zwaaide.

            Het vliegtuig is niet universeel, maar eerder modulair, omdat verschillende aanpassingen van het vliegtuig aanzienlijk van elkaar verschillen.
            Citaat: Winnie76
            Plak de juiste straalmotor op de bank. Ik wed dat hij zal vliegen.

            Hier kun je zoveel ruzie maken als je wilt, maar de tijd zal iedereen beoordelen, als bijvoorbeeld de F-16, Su-27, MiG-29 waardige machines bleken te zijn, dan bleek deze operatie, dus we zullen zien , maar over de F-35 zal ik het volgende zeggen: als alles zo erg was, zouden verschillende landen niet achter hem hebben gestaan.
            PS De auteur van het artikel was erg geamuseerd door de tekening aan het begin: f22+f35=Su57. Die. als (volgens hem) f22 - ... ram en f35 - ... ram, dan blijkt ... ram + ... ram = ..., hmm, hij dacht tenminste iets.
            1. +7
              Oktober 26 2017
              Citaat van SERGUS
              verschillende landen zouden niet achter hem staan.

              Er is geen wachtrij, de VS duwt zijn pinguïns naar zijn satellieten door middel van politieke chantage en dwang.
              1. +1
                Oktober 27 2017
                Citaat van Setrac
                Er is geen wachtrij, de VS duwt zijn pinguïns naar zijn satellieten door middel van politieke chantage en dwang.

                Het is de beurt en het is voor F35, want voor degenen die geen F35 willen, zijn er F15 en F18 van de nieuwste modificaties.
              2. 0
                April 3 2018
                Hahaha. De wachtrij is echt de moeite waard. Alleen de Australiërs die slapen en F-22's zien, verzetten zich. Maar ze zien hem alleen in dromen. Daarom zul je tevreden moeten zijn met de F-35.
                Ze zeggen trouwens dat India onlangs weer verliefd werd op Russische jagers, maar de laatste keer dat ze het T-50-project verliet, was in het voordeel van de F-35. En India is heel moeilijk een satelliet van de Verenigde Staten te noemen.
            2. +4
              Oktober 27 2017
              Citaat van SERGUS
              Het vliegtuig is niet universeel, maar eerder modulair, omdat verschillende aanpassingen van het vliegtuig aanzienlijk van elkaar verschillen.


              En dit is er een van hem conceptueel onoplosbare problemen! Omdat de modulariteit in feite gebaseerd is op een enkele universeel concept casco en zijn avionica, die universeel moest worden gemaakt en geconfigureerd door "software", d.w.z. maak een vliegtuig met universele hardware, herprogrammeer voor specifieke modellen en taken. En alleen met zijn "software" is er een van de belangrijkste conceptueel problemen!

              Citaat van SERGUS
              en over de F-35 zal ik het volgende zeggen: als alles zo slecht was, zouden verschillende landen er niet voor in de rij staan.


              "Oorzaken en gevolgen" moeten niet worden verwisseld... Het wordt niet gevolgd door landen in de wachtrij; hen neerzetten VS in de rij! Trouwens, sommigen beginnen hier al over te mopperen ... Scandinaviërs bijvoorbeeld ...
              1. +1
                Oktober 27 2017
                Citaat van KonOnoff
                Omdat de modulariteit in feite gebaseerd is op een enkel universeel concept van het casco en zijn avionica

                Nou, ik ben het niet eens met het zweefvliegtuig, want als we een aanpassing van de horizontale en verticale start nemen, is het zweefvliegtuig daar anders, met uiterlijke overeenkomsten.
                1. 0
                  April 3 2018
                  Voeg hieraan ook een andere vleugel en massa-toevoegingen toe aan de roterende sproeier voor een model met verticale start. Alle trimmodificaties van het F-35-project hebben aanzienlijke aerodynamische verschillen.
        3. +1
          Oktober 26 2017
          Citaat: 210okv
          We zijn al jaren bezig met de T50 op de vleugel, ze hebben hem nog niet eens in productie genomen.

          Geef de kosten voor de T-50 op.. En vergelijk ze met de f-35.. Als we zoveel geld hadden gehad, hadden we geen 200 vliegtuigen gehad, maar 2000.. Ja, en niets kritisch voor de jaren besteed aan ontwikkeling
          1. +4
            Oktober 26 2017
            Citaat: max702
            Vermeld aub de kosten voor de T-50.. En vergelijk ze met de f-35.. Als we zoveel geld hadden, hadden we geen 200 vliegtuigen gehad, maar 2000.. D



            Geschatte R&D-kosten voor de Su-57 zijn ongeveer 15 meter dollars. Op dit moment zijn er verschillende casco's zonder een afgewerkte motor, zonder een AFAR, zonder avionica, problemen met EPR, zonder een kant-en-klaar assortiment wapens ... en met meer dan vage berspectives ... de serie is al gezegd dat er geen ... dus deze investeringen kunnen nauwelijks worden afgeschreven ...


            De R&D-kosten voor f-35 bedragen ongeveer 50 meter dollars, wat moet worden gedeeld door 3. In voorraad zijn er al ongeveer 300 vliegende vliegtuigen in dienst en een serie van 2000-2.500 vliegtuigen, waarvan ongeveer 1000 voor export. Al het geïnvesteerde wordt meer afgeschreven dan op de levering van vliegtuigen en het onderhoud daarvan gedurende 40 jaar.

            Zeilers hebben geen vragen?
            1. +6
              Oktober 27 2017
              Waarom zo brutaal liegen?! zekeren "Internet hebben we ook!" wenk

              De motor van de eerste trap is klaar en de naverbrander straalt supersonisch uit. Het feit dat de motor van de tweede trap nog niet klaar is, dus wat is het probleem? En de bestaande "motor" zorgt voor de nodige stuwkracht om een ​​niet-nabrandende supersonische cruise te bereiken, d.w.z. het voldoet aan een van de vereisten voor een gevechtsvliegtuig van de 5e generatie.

              "Zonder AFAR"?! En waar komen deze geruchten op het web vandaan? De AFAR-radar voor de T-50 is al lang klaar, en bovendien zijn er al twee soorten (de gevleugelde in de L-band niet meegerekend)! Wat gaat nog niet in serie, dus waarom in serie zetten als de testcyclus van het vliegtuig zelf nog niet is afgerond en het nog niet in serie is gezet?

              "Zonder avionica"?! Begrijp je eigenlijk wel over welke onzin je praat?! voor de gek houden Vliegt hij daar op "koorden en gewichten"? Misschien zou je eerst de hele lijst met avionica-producten voor de Su-57 willen opzoeken? Er is een hele lijst op internet, zelfs met indexen en wie ze uitgeeft!

              "Problemen met EPD"?! Kom op, kom op, wat voor soort EPR heeft de Su-57? Alle mensen op alle militaire fora verstijfden in afwachting en hielden hun adem in ... knipoogde Welk toegangsniveau heb je en waar werk/bedien je? lachend

              "Zonder een kant en klare reeks wapens"?! Sterker nog, als ik me niet vergis, zijn er al 11 volledig nieuwe producten voor de Su-35 die worden getest. En elk in verschillende stadia. Maar nergens en nooit iets over gemeld. "Dus alleen omdat je een gopher niet ziet, wil nog niet zeggen dat hij er niet is" ...

              'Hebben de matrozen geen vragen?' Aan jou? Er bestaat! lachend
            2. +1
              Oktober 27 2017
              Citaat van: Gransasso

              1
              Gransasso Gisteren, 23:36 ↑
              Citaat: max702
              Vermeld aub de kosten voor de T-50.. En vergelijk ze met de f-35.. Als we zoveel geld hadden, hadden we geen 200 vliegtuigen gehad, maar 2000.. D



              Geschatte R&D-kosten voor de Su-57 zijn ongeveer 15 meter dollars. Op dit moment zijn er verschillende casco's zonder een afgewerkte motor, zonder een AFAR, zonder avionica, problemen met EPR, zonder een kant-en-klaar assortiment wapens ... en met meer dan vage berspectives ... de serie is al gezegd dat er geen ... dus deze investeringen kunnen nauwelijks worden afgeschreven ...

              Al 15 reuzel? BBP verklaard ongeveer 30 miljard Roebels! geïnvesteerd (dit was toen het geld 30 per stuk was) en hetzelfde bedrag aan investeringen.. Totaal 1.5 miljard dollar.. Normaal dus 1.5 en 50.. Ik hoop dat de cijfers duidelijk zijn? en sprookjes zijn niet nodig dat we zoiets kennen.. Wat we hebben is dat hun kosten zowel overschat als onderschat worden.. meer dan 15 keer minder dan in het geval van f-3...
              1. 0
                Oktober 27 2017
                Citaat: max702
                Al 15 reuzel? BBP kondigde 30 miljard roebel aan! geïnvesteerd (dit was toen de bucks elk 30 waren) en hetzelfde bedrag over beleggen .. Totaal $ 1.5 miljard ..



                Poetin kon in 2009 zeggen wat hij wilde ... het feit dat het programma voor de ontwikkeling van de "Indiase" versie van de t-50-12 yards van dollars ... en de Russische versie, volgens verklaringen, zogenaamd meer is geavanceerder dan de Indiase. Het betekent dat het meer kost. Dus de geschatte kosten -15 meter. En geen verhalen over 30 meter roebel. En er is nog niets klaar en niemand kan zeggen wanneer en of het klaar zal zijn. Ze zeiden voor zeker dat er geen serie zal zijn .. er zal een soort van stukproductie zijn.





                Citaat: max702
                maar zelfs als we er vanuit gaan dat je deze 15 miljard nog steeds niet hebt bedacht, dan is het toch ruim 3 keer minder dan in het geval van de f-35...



                Voor deze 50 yards ontwikkelden de Amerikanen 3 (drie) vliegtuigen.f-35 A, B en C. delen 50 door 3. ....


                Wonderen gebeuren niet. Om een ​​min of meer vergelijkbaar product in de moderne wereld te krijgen, worden min of meer vergelijkbare bedragen uitgegeven, zowel in het burgerleven als in de defensie-industrie.

                Kost het minder om een ​​stadion te bouwen of de Olympische Spelen te organiseren in Rusland dan in de VS?
                1. 0
                  Oktober 27 2017
                  Poetin kon in 2009 zeggen wat hij wilde..
                  Nou, op de een of andere manier is dit kinderachtig ... een argument in de stijl van 404 ruïnes ...[quote = Gransasso] het feit dat het programma voor de ontwikkeling van de "Indiase" versie van de t-50-12 yards van dollars ... en de Russische versie, volgens verklaringen, zogenaamd geavanceerder is dan de Indiase. Het betekent dat het meer kost, dus de geschatte kosten zijn 15 meter, en geen verhalen over 30 meter roebel.
                  Heb je ooit gehoord dat de prijzen voor de binnenlandse markt en de exportprijzen heel verschillend zijn?
                  En bovendien, waarom zouden we in godsnaam een ​​vliegtuig voor niets ontwikkelen voor de Indianen? Ken je het kapitalisme in ons land, dus laat ze maar betalen voor hun verlanglijst, en voor een van ons (namelijk de T-50) ..
                  Nu over [quote=Grasasso]Kost het minder om een ​​stadion te bouwen of de Olympische Spelen te organiseren in Rusland dan in de VS?[/ Quote]
                  Weet u dat een operatie om een ​​blindedarmontsteking te verwijderen in Rusland 20 roebel kost, en in de VS 000 dollar ..? En er zijn geen fundamentele verschillen! Waarom is er dan zo'n verschil? En ja, kijk naar de rente op leningen voor bouw-, productie- en andere langetermijnprojecten in de VS en Rusland. Maar waarom is dit zo? Maar dit is een heel ander gesprek, een orde van grootte meer global..
                  1. 0
                    Oktober 28 2017
                    In de Russische Federatie scheuren ze voor 20 duizend je buik open met een keukenmes onder algehele narcose van de keelholte naar het schaambeen.

                    En in de staten wordt met behulp van een da Vinci-robot de appendix via de oorlel naar buiten gehaald en merk je het niet eens.

                    En het is maar een bijlage.

                    En zelfs de inwoners van de Verenigde Staten, zelfs zwarten, hebben allemaal rechte tanden, en de inwoners van de Russische Federatie, blanke Russen, hebben scheve en rotte tanden vanwege het feit dat tandartsen kinderen in de kindertijd pestten.

                    Het blijkt dus dat zwarten die door slaven uit Afrika zijn meegebracht, beter leven dan wij Russen in ons land.
                    1. 0
                      Oktober 31 2017
                      Krabik 28 oktober 2017 00:03
                      Het blijkt dus dat zwarten die door slaven uit Afrika zijn meegebracht, beter leven dan wij Russen in ons land.

                      je buigt niet zo diep, anders breek je minder dan een uur lachend
            3. 0
              April 3 2018
              Trouwens, over AFAR. De jager is er in eerste instantie omheen gebouwd in moderne ontwerpen. Het zal niet werken met AFAR - je zult de T-50 moeten ombouwen tot een maïs om kunstmest te spuiten. ))) Nou ja, als optie. Hoewel dit natuurlijk een grap is.
          2. +1
            Oktober 27 2017
            Citaat: max702
            Als we zoveel geld zouden opblazen, dan zouden we geen 200 vliegtuigen hebben, maar 2000 ..

            We zouden hetzelfde aantal vliegtuigen hebben en plus vier Ulyukaev
            1. 0
              Oktober 27 2017
              Citaat van SERGUS

              0
              SERGUS Vandaag, 10:07 ↑
              Citaat: max702
              Als we zoveel geld zouden opblazen, dan zouden we geen 200 vliegtuigen hebben, maar 2000 ..

              We zouden hetzelfde aantal vliegtuigen hebben en plus vier Ulyukaev

              Vertel het Amerikaanse BBP niet hoeveel keer meer? Ik denk dat de Ulyukaevs het hier niet zouden redden, er zijn helpers nodig zoals de McCains en Kerry ..
              1. 0
                Oktober 28 2017
                Citaat: max702
                Ik denk dat de Ulyukaevs het hier niet zouden redden, er zijn helpers nodig zoals de McCains en Kerry ..

                De McCains en Kerry zijn zwak, we hebben de onze - Zakharchenko en Serdyukov wenk
        4. +1
          Oktober 27 2017
          Zoals het spreekwoord zegt: "Elk kapot ding kan worden gerepareerd als je het maar lang genoeg in je handen draait."

          De Verenigde Staten hebben eenvoudigweg geen keuze hoe ze de F-35 moeten "herinneren", omdat. de hele lijn vliegtuigen die hij moest vervangen, is al 'ter dood veroordeeld'. Sommigen van hen zijn gewoon onmogelijk om opnieuw te lanceren in de serie, omdat. die technologieën en hun dragers zijn verloren gegaan. En hun assemblagelijnen zijn al lang ontmanteld. Dus de F-35 zal "in gedachten worden gebracht", noch door te wassen, noch door te rollen. De enige vraag is hoeveel tijd en geld het gaat kosten...
        5. +1
          Oktober 31 2017
          210 oktober 26 2017:07
          We zetten de T50 al vele jaren op de vleugel.

          nog een alleskunner....
          welk jaar is welk? Er ging een decennium voorbij vanaf het opstijgen van het eerste X35-prototype tot het begin van de levering van vliegtuigen aan AK. Er zijn nog geen 50 jaar verstreken sinds de eerste start van de T8. En dit ondanks het enorme verschil in projectfinanciering. Ik heb het niet over het feit dat het JSF-programma is gelanceerd toen jij (afgaande op het aantal reacties) nog niet geboren was.
      2. +3
        Oktober 26 2017
        Citaat: 73bor
        Dit is geen onderschatting, dit zijn feiten, zo'n honderd F-35's staan ​​gewoon op vliegvelden door technische problemen en gebrek aan onderhoudspersoneel!

        Wat zijn deze sprookjes?
        1. +7
          Oktober 26 2017
          Wat zijn deze sprookjes?

          Ik begrijp dat ik de postulaten van uw sekte van fans van de "allesoverwinnende pinguïn" schend, maar:
          Het F-35-programma wordt geconfronteerd met een verbazingwekkende vertraging in het onderhoud en de beschikbaarheid van reserveonderdelen, waardoor de uitvaltijd van vliegtuigen dit jaar aanzienlijk is toegenomen, zegt het US Accounts Office in een nieuw rapport. De F-35 heeft een gemiddelde reparatietijd van 172 dagen, ongeveer het dubbele van de doelstellingen van het programma, volgens de nog vrij te geven inspectieresultaten van de kamer, verkregen door Bloomberg News. Het gebrek aan beschikbaarheid van componenten doet twijfel rijzen over de officiële schatting van de kosten van onderhoud en werking van de F-35 over een 60-jarige levensduur van $ 1,14 biljoen. Het Joint F-35 Program Office en hoofdaannemer Lockheed Martin hebben manieren gevonden om de beschikbaarheid van reserveonderdelen te vergroten "om te voorkomen dat deze problemen erger worden" naarmate de vloot groeit, maar het ministerie van Defensie ontdekte dat "het vermogen van het Bureau om reparaties te verminderen tijden en wachttijden voor reserveonderdelen is niet duidelijk", aldus het Huis volgens Bloomberg News. Van 2018 tot 2023 zal het Pentagon worden geconfronteerd met een tekort van ongeveer $ 1,5 miljard om de F-35 te ondersteunen, samen met "aanzienlijke risico's voor zijn gevechtsgereedheid"
          1. +3
            Oktober 26 2017
            niet moe van het kopiëren en plakken van onzin?
        2. +3
          Oktober 26 2017
          Citaat: Aron Zaavi
          Wat zijn deze sprookjes?

          ========
          Dit zijn geen "sprookjes" voor jou ... We kregen een soort "onaardse vreugde" "gratis" ... Nou, "teken voor ontvangst" ...... De rest van de problemen - dat is het, je jongens zijn aan het "oplossen" ... ..
          1. +5
            Oktober 26 2017
            Dit wordt onverholen afgunst genoemd, omdat de Russische Federatie niet eens zo'n machine heeft gepland, en op dit moment kan zijn gevechtsgereedheid grote problemen veroorzaken voor elke vijand, en elk jaar het gevechtspotentieel en het aantal F-35's groeit.
            1. +3
              Oktober 26 2017
              Citaat van: karabas-barabas
              Het heet regelrechte jaloezie

              Schrijf een artikel over de Su-35 of Su-30, beschrijf hoe "slecht" ze zijn, dan is er een artikel over f35, het is niet onze schuld dat ze zo ellendig zijn!
              1. +2
                Oktober 26 2017
                De kansen van een Su-35 squadron met hun actieve radars tegen een stel F-35's met AWACS zijn hetzelfde als ooit de MiG-29's van de Serviërs tegen de Nederlandse F-16's met dezelfde AWACS, in het laatste geval geen, alle MiG's waren Servisch neergeschoten. Hoe kan de Su-35 ongemerkt AWACS benaderen? Geen, vooral onder de bescherming van interceptors in passieve modus. Voor een succesvolle confrontatie heeft de Russische Federatie veel Su-57- en A-100-voertuigen nodig, dat wil zeggen om doelen van AWACS te kunnen ontvangen en in passieve modus te zijn.
                1. +5
                  Oktober 26 2017
                  Citaat van: karabas-barabas
                  De kansen van een Su-35 squadron met hun actieve radars tegen een stel F-35's met AWACS

                  Citaat van: karabas-barabas
                  Voor een succesvolle confrontatie heeft de Russische Federatie veel machines nodig, zoals de Su-57 en A-100

                  Dat wil zeggen, u weet dat Rusland zijn eigen AWACS-vliegtuigen heeft, maar om de een of andere reden zet u de Su-35 zonder hen op tegen de F-35 met een avax?
                  Rusland heeft de MiG-31, die een uitstekende doelaanduiding geeft en zich zal richten op iedereen die je wilt.
                  Dit zijn allemaal uw vermoedens. Als je één vliegtuig hebt tegen honderd vijandelijke vliegtuigen - zoals het geval was met de Joegoslaven - dan zal geen enkele avax helpen, de Joegoslaven werden verpletterd door kwantiteit, en helemaal niet door kwaliteit.
                2. +3
                  Oktober 27 2017
                  Praat geen onzin! De F-35 zou oorspronkelijk zonder AWACS worden gebruikt. Zoals de F-22. Per definitie moesten ze een "netwerkgerichte gevechtsformatie" organiseren met de verdeling van verkennings- en andere gevechtsfuncties, waaronder stakingsfuncties.

                  Maar het feit dat de F-35 als jager complete onzin is en zelfs met de Su-35 niet bestand is tegen een gevechtsconflict, erkenden de Amerikanen zelf. Dus de F-35, wanneer hij door de luchtverdediging breekt, verzadigd met jager-interceptors, wordt nu (of tot nu toe) verondersteld alleen te worden gebruikt in combinatie met de F-22, omdat. roofvogels is de laatste hoop voor pinguïns...
                  1. +1
                    Oktober 28 2017
                    Je praat onzin! AWACS en soortgelijke AWACS worden altijd al heel lang gebruikt, bij alle operaties! Geen enkele interceptor heeft een radar van 600 km. Alleen onderscheppers in Stealth-modus en in passieve modus en zijn netwerkgericht verbonden met AVSKS! Dezelfde onzin, dit is de vermeende superioriteit van de Su-35 ten opzichte van de F-35, die werd erkend door de Amer-generaals. Dit sluit natuurlijk de operatie van individuele voertuigen diep voorin niet uit.Om pogingen om de lucht van de Amerikaanse luchtmacht te veroveren op de een of andere manier effectief af te weren, heb je een paar honderd Su-57's, duizend Su-35's en tientallen A-100's. Tegenwoordig is alles zeker veel bescheidener.
                3. +2
                  Oktober 31 2017
                  De kansen van een Su-35 squadron met hun actieve radars tegen een stel F-35's met AWACS

                  hahah, waarom niet een paar slagkruisers en een death star aan de F35 toevoegen voor de volledigheid van de vergelijking? lol dus u staat de F35 toe om externe doelaanduiding te gebruiken, maar u staat de Su35 niet toe?
                  nou ja))) >objectiviteit? nee, nog nooit van gehoord... lol
                  1. 0
                    November 3 2017
                    En stealth, is het zo, onzin voor de Su-35, die een EPR heeft van meerdere M2, terwijl er, zoals de F-35, meerdere CM2 zijn? De NAVO gebruikt zo'n stelletje al heel lang in de praktijk, en in de Russische Federatie is er niet eens veel ervaring mee. Ja, en er zijn meerdere A-50's op voorraad, dit is niet het niveau van moderne NATO AWACS.
                    1. 0
                      November 3 2017
                      karabas-barabas Vandaag, 05:33 ↑
                      De NAVO gebruikt zo'n stelletje al heel lang in de praktijk, en in de Russische Federatie is er niet eens veel ervaring mee.

                      Wel, hoe weet u, meneer, wat voor combinatie de VKS gebruikt en welke ervaring heeft u? Bent u een OBU-functionaris? Afgaande op de naïviteit van de uitspraken - betwijfel ik het.
                      En stealth, het is waar, is onzin voor de Su-35, die een EPR heeft van meerdere M2, terwijl er, zoals de F-35, meerdere CM2 zijn

                      nou ja, ik zat al te denken wanneer de verhalen over de "onzichtbaarheid" van de F-35 zouden beginnen... lol
                      de volgende stap zal waarschijnlijk de bewering zijn dat de F-35's in staat zullen zijn om alle Su-35's neer te schieten op een afstand van 120 km, zelfs hun an-apg81 niet meegerekend lachend
                      Ja, en er zijn meerdere A-50's op voorraad, dit is niet het niveau van moderne NATO AWACS.

                      En wat zijn de taken van de Amerikaanse AWACS? Misschien als je erover nadenkt, zul je niet zo ijverig opmerken over het onvermogen van de Russische luchtverdediging om doelaanduidingen te verspreiden onder zijn onderscheppers en vernietigers? hi
                      1. 0
                        November 7 2017
                        Citaat van soho
                        Wel, hoe weet u, meneer, wat voor combinatie de VKS gebruikt en welke ervaring heeft u? Bent u een OBU-functionaris? Afgaande op de naïviteit van de uitspraken - betwijfel ik het.

                        Welnu, waar konden na de 2e Wereldoorlog, behalve Korea, afleveringen in Vietnam, de Sovjet en meer nog de Russische luchtmacht en vervolgens de lucht- en ruimtevaartkrachten ervaring opdoen, luchtgevechten voeren en luchtverdediging overwinnen? In Afghanistan, Tsjetsjenië? Georgië kan het beter niet onthouden. Ja, het niveau en de mogelijkheden zijn al zichtbaar vanuit open bronnen, hoewel ik militaire geheimen en zo begrijp, maar in feite, wauw! Als je iemand vertelt over naïviteit, vertel dan iets belangrijks, behalve onbegrijpelijke vragen, vertel specifiek, open je ogen als het ware!))

                        Citaat van soho
                        En wat zijn de taken van de Amerikaanse AWACS? Misschien als je erover nadenkt, zul je niet zo ijverig opmerken over het onvermogen van de Russische luchtverdediging om doelaanduidingen te verspreiden onder zijn onderscheppers en vernietigers?

                        Een reeks woorden. Kun je me vertellen waar Avax voor is? Hoe werd het toegepast? Of is er iets niet duidelijk voor je qua mogelijkheden? Nou, zoek informatie.
            2. +5
              Oktober 27 2017
              Er is geen afgunst. De F-35 en zijn problemen worden besproken. Wat er in feite veel zijn. En sommige ervan zijn conceptueel, d.w.z. fataal van het woord in het algemeen. Op een goede manier had het helemaal opnieuw ontworpen moeten worden. Maar het is te laat - niemand zal dit durven, zelfs niet in de VS met hun onbeperkte drukpers. Dus de Verenigde Staten verschoven de hele last van de uitgaven voor de afstemming naar de bondgenoten, naar wie het "vrijwillig-verplicht" wordt "geduwd"!
              1. +1
                Oktober 27 2017
                Citaat van KonOnoff
                sommige zijn conceptueel, d.w.z. onverwijderbaar van het woord in het algemeen

                kun je een voorbeeld geven, ik vraag me af wat er precies niet kan worden geëlimineerd?
                1. +2
                  Oktober 28 2017
                  gebrek aan een tweede motor, eenmotorig schema, hoe dit te repareren?
              2. +1
                Oktober 28 2017
                De Verenigde Staten kiezen al tientallen jaren voor een strategie om de zichtbaarheid van hun vliegtuigen te verminderen.

                De F-35 is de kwintessens van alles wat in de VS in de luchtvaart is ontwikkeld.

                Het doel was om reflecterende oppervlakken en IR-verblinding zoveel mogelijk te minimaliseren.
                En vul deze apparatuur met elektronica voor netwerkgerichte troepen.
                De ontwikkelaars gingen tot het uiterste, sneden zelfs het cockpitzicht tot een minimum, rekenden op de projectie van een 3D-beeld in de helm van de piloot.

                Dit is niet zomaar een vliegtuig - het is een geavanceerd complex voor het uitvoeren van gevechtsoperaties als onderdeel van een groep troepen.

                En alle nadelen die door de auteur in het artikel worden toegeschreven, kwamen voort uit een banaal misverstand over waarom en voor welke oorlog dit apparaat is gemaakt.

                Nou, ze hebben het niet gehaald voor de "hondendump" en hij heeft geen wendbaarheid nodig.
                En hij heeft ook geen wapen nodig.
    2. +2
      Oktober 26 2017
      Citaat: hondenfokker
      Geen fan van de Verenigde Staten, maar onderschat de vijand, de weg naar de nederlaag. Wees wijzer!

      En er zijn hier geen commandanten van de lucht- en ruimtevaarttroepen en ministers van defensie, en degenen die het militaire potentieel van een potentiële tegenstander van het ministerie van Defensie inschatten, zijn er ook niet.

      Dus ik sta toe - branden. lachend
    3. +7
      Oktober 26 2017
      maar onderschat de vijand, het pad naar de nederlaag

      Je zult het waarschijnlijk niet geloven, maar HERSCHATTING van de vijand is de juiste keuze. lachend
    4. +3
      Oktober 26 2017
      Citaat: hondenfokker
      Geen fan van de Verenigde Staten, maar onderschat de vijand, de weg naar de nederlaag. Wees wijzer!

      En niemand onderschat. De Amerikaanse luchtmacht is erg sterk, maar niet dankzij vliegtuigen als f22 en f35
      1. +3
        Oktober 27 2017
        ze zijn sterk, net als de Joden, door bedrog en omkoping. dat is waar hun macht eindigt
      2. +2
        Oktober 27 2017
        Citaat van Setrac
        maar niet dankzij vliegtuigen als f22 en f35

        dat wil zeggen, vijfhonderd ingezet 5e generatie strijders is een kleinigheid? Rusland zal zelfs de verouderde 5e nog minder hebben voor alle videoconferenties.
        1. +2
          Oktober 27 2017
          Citaat: Sharansky
          dat wil zeggen, vijfhonderd ingezet 5e generatie strijders is een kleinigheid?

          Geen behoefte om tussenbeide te komen, roofvogels apart, pinguïns apart. De roofvogels zijn niet slecht, hoewel ze vochtig zijn, maar niets meer, en de pinguïns - ze zijn zelfs verre van het gemiddelde niveau. Ja, moderne elektronica geeft ze voordelen, maar dezelfde elektronica geeft precies hetzelfde voordeel aan elk vliegtuig van de vierde generatie.
          Citaat: Sharansky
          Rusland zal zelfs de verouderde 4e nog minder hebben voor alle videoconferenties.

          Vliegtuigen van de vierde generatie en vier met plussen vormen de basis van de luchtvaart voor "wij" en "zij", roofvogels en pinguïns vechten nergens, maar zijn gewoon in dienst.
          1. +1
            Oktober 27 2017
            Je kunt de maten van de "bases" duidelijk niet vergelijken.
            1. +2
              Oktober 27 2017
              Citaat: Sharansky
              Je kunt de maten van de "bases" duidelijk niet vergelijken.

              In dit geval maakt de grootte niet uit, omdat de Amerikanen vechten tegen vliegtuigen van de vierde generatie.
              1. +1
                Oktober 30 2017
                Citaat van Setrac
                In dit geval maakt de grootte niet uit, omdat de Amerikanen vechten tegen vliegtuigen van de vierde generatie

                Ze vertellen je dat ze een 4e generatie dommer hebben. Over welke maat heb je het?
                1. 0
                  Oktober 30 2017
                  Citaat: True
                  Ze vertellen je dat ze een 4e generatie dommer hebben. Over welke maat heb je het?

                  Zoals ik al zei, grootte doet er niet toe, het gaat om de capaciteit van het transportsysteem.
        2. 0
          Oktober 31 2017
          Sharansky 27 oktober 2017 13:48 ↑
          Citaat van Setrac
          maar niet dankzij vliegtuigen als f22 en f35
          dat wil zeggen, vijfhonderd ingezet 5e generatie strijders is een kleinigheid?

          als we het hebben over vliegtuigen van de 5e generatie, dan zijn er minder dan 200 in dienst. En als je de F35 bedoelt, wat heeft de 5e generatie daar dan mee te maken? Laat u niet misleiden door LM-advertenties hi
  3. + 23
    Oktober 26 2017
    Israël koopt deze vliegtuigen alleen omdat het, volgens de voorwaarden van de Amerikaanse economische hulp, het moet uitgeven aan Amerikaanse wapens. In feite heeft Israël gewoon niet zoveel Amerikaanse wapens nodig en hoeft het alleen militaire goederen te kopen, bijvoorbeeld voedsel voor het leger.
    Het is moeilijk te geloven dat gierige en praktische Israëli's rotte goederen zouden kiezen, zelfs gratis, als je iets beters kunt nemen. Over het algemeen ben ik verrast door zo'n gigantische bezorgdheid in onze media over het "probleem" F-35 ... Als het vliegtuig inderdaad shit is, dan zouden we integendeel blij moeten zijn met onze gezworen "vrienden" , maar nee, al paranoia over dit onderwerp, in zorg op hun "irrationaliteit". Het is alsof ze in onze hoofden hameren, VTOL is onzin, de Amerikanen (en hun bondgenoten) zijn dwazen, en tiltrotorvliegtuigen en VTOL-vliegtuigen ontwikkelen zich actief met een potentiële vijand, en we hebben alles hee hee en ha ha, ja belachelijk vergelijkingen van de T-50 met F-35, totaal verschillende machines en in verschillende stadia van ontwikkeling. Haya F-35, ze geven niet hem de schuld, maar onze Yak-141, de mogelijkheid in Rusland om terug te keren naar de ontwikkeling van VTOL-vliegtuigen, waarvoor de Sovjet-Unie ooit goede ontwikkelingen en vooruitzichten had. Rusland wordt van alle kanten belegerd, de wereld stevent af op oorlog, de "partners" ontwikkelen een niche in de militaire luchtvaart, kunnen het doen met kleine startplaatsen, vertrekken meestal vanuit elke pits, en iedereen giechelt hier. Als de Duitsers in juni 1941 met één klap luchtoverheersing bereikten en de meeste van onze vliegtuigen direct op de grond vernietigden, is het onwaarschijnlijk dat de kilometerslange landingsbanen met alle infrastructuur nu minder kwetsbaar zijn geworden, met duizenden KR in een preventieve aanval . Hier is de niche van VTOL-vliegtuigen die vanuit stilstand en een korte start kunnen opstijgen helemaal niet overbodig, net als het onderwerp om de vloot uit te rusten met straalvliegtuigen op UDC en kleine vliegdekschepen. Kortom, iedereen die klaagt over VTOL-vliegtuigen, die ongetwijfeld verbeteringen en verdere ontwikkeling nodig hebben, zijn ofwel "verkeerd behandelde Kozakken", of erger nog, ze willen "wat het beste is".
    1. + 13
      Oktober 26 2017
      Het feit dat VTOL-vliegtuigen onzin waren, werd al begrepen voordat de F-35 begon te worden ontwikkeld. Stop met het schrijven van onzin, zowel over "nuttige" VTOL-vliegtuigen als over de 41e, waarin de Duitsers net niet met één slag de luchtmacht bereikten, maar met een goed georganiseerde reeks aanvallen, dus vroeg of laat bracht de aanval succes. Nou, die. hun superioriteit was onmiskenbaar.

      Het is alleen dat de oorlog en de acties van de luchtvaart niets te maken hebben met de Selyuk-aanpak over acties "uit welke gaten dan ook". En het VTOL-vliegtuig zal niet vanuit "elk gat" opstijgen. Technisch gezien zal het niet vliegen.

      En elk verdomd VTOL-vliegtuig in het leger is min één normaal vliegtuig, maar in feite zelfs meer, omdat VTOL-vliegtuigen veel gecompliceerder en duurder zijn.
      1. +4
        Oktober 26 2017
        Citaat van EvilLion
        en rond de 41e, waarin de Duitsers zojuist de luchtoverheersing bereikten, niet met één klap, maar met een goed georganiseerde opeenvolging van aanvallen,

        Pas nu, na hun eerste reeks stakingen, valt er weinig meer af te werken. Bijna één klap bloedde de Sovjet-luchtvaart in gebieden in de buurt van de grenzen.
      2. +4
        Oktober 26 2017
        je denkt in termen van de Tweede Wereldoorlog (snelheid, manoeuvreerbaarheid), gevechtsvliegtuigen zijn niet langer een automatisch wapen in de handen van een piloot, dit is een heel complex complex van verschillende wapens van elektronische oorlogscommunicatiesystemen, enz.
        als het op een eenvoudige manier is, dan geven raketten absoluut niets om je manoeuvreerbaarheid en snelheid ...
        over het algemeen is het moeilijk voor te stellen hoe een moderne strijd eruit zal zien, maar degene die het eerst opmerkt en tegelijkertijd zo lang mogelijk onopgemerkt blijft door de vijand heeft een voordeel, drones zullen ook van groot belang zijn (als niet de belangrijkste) ...
        naar mijn bescheiden mening
        1. 0
          Oktober 31 2017
          Topgun 26 oktober 2017 23:47
          als het op een eenvoudige manier is, dan geven raketten absoluut niets om je manoeuvreerbaarheid en snelheid ...

          raketten maakt het gewoon niet uit lol leer materiaal, namelijk: dat beïnvloedt het bereik en de kans om geraakt te worden door explosieve raketten. Tot die tijd, stop met het plaatsen van deze onzin. hi
      3. 0
        Oktober 27 2017
        Vertel dit aan de Britten, want ze vochten op kiekendieven tegen luchtspiegelingen in de Falklands.
    2. +2
      Oktober 26 2017
      Citaat van Perse.
      dan zouden gierige en praktische Israëli's rotte goederen kiezen,

      Wat blijkt niet duidelijk uit wat er staat?
      Israël koopt deze vliegtuigen alleen omdat het, volgens de voorwaarden van de Amerikaanse economische hulp, het moet uitgeven aan Amerikaanse wapens.
      1. +5
        Oktober 26 2017
        Citaat: Lichtste
        Wat blijkt niet duidelijk uit wat er staat?

        Het is niet duidelijk uit welke wereld de persoon schrijft, van wie de joden een zwakker vliegtuig kochten dan bijvoorbeeld de Silenteagle, alleen omdat ze te veel Amerikaans geld hebben, ze stikken gewoon in Amerikaans geld, tranen stromen.
        1. +3
          Oktober 26 2017
          Of misschien gewoon een stille adelaar die zwakker is dan de F-35?
          1. +1
            Oktober 26 2017
            Citaat: Sharansky
            misschien gewoon een stille adelaar die zwakker is dan de F-35?

            Ik geef toe dat.
            Integendeel, zelfs een pinguïn is een vliegtuig van een andere klasse. Een beetje grom, een beetje E3, maar je kunt ook bommen bevestigen.
            De vraag is of dit "beetje" genoeg is voor moderne oorlogsvoering. De Joden, zoals ik het begrijp, geloven dat genoeg genoeg is. Daarentegen is het bij de joden (bijna) gratis, in tegenstelling tot.

            Ze zullen naar Iran vliegen - we zullen zien wie gelijk heeft)))
          2. +5
            Oktober 26 2017
            Boeing duwde Silent Eagle hard bij de beslissing wat te kopen voor Israël (Super Hornet verdween vrijwel onmiddellijk).
            En Boeing heeft een sterke lobby in Israël en langdurige connecties. Maar toen de Israëlische delegatie in de Verenigde Staten werd getoond hoe zij de luchtverdedigingsradars en de radars van de F-35 vliegtuigen zien en hoe zij andere vliegtuigen zien, verdween alle twijfel. De beslissing van de experts was unaniem.
        2. +1
          Oktober 26 2017
          Citaat: neger
          Het is niet duidelijk uit welke wereld de persoon van wie de Joden een zwakker vliegtuig kochten schrijft:

          =======
          Oh zohen wei!!! EN ZE (in de zin van de Israëli's) - HEM (in de zin van F-35) KOPEN ???? Het is Lend-Lease!!!!
          1. +2
            Oktober 26 2017
            LL is ook geen rubber
    3. +2
      Oktober 26 2017
      Citaat van Perse.
      Kortom, iedereen die klaagt over VTOL-vliegtuigen, die ongetwijfeld verbeteringen en verdere ontwikkeling nodig hebben, zijn ofwel "verkeerd behandelde Kozakken", of erger nog, ze willen "wat het beste is".

      Iedereen die geen lid is van de Yak 141 getuigensekte is ongetwijfeld gewoon een verrader. En hier twijfelen sommigen aan ekranoplans, dus hier zijn ze - de vijfde colonne.
      1. 0
        Oktober 26 2017
        Citaat: Winnie76
        En hier twijfelen sommigen aan ekranoplans, dus hier zijn ze - de vijfde colonne.
        Ja, er zijn "ha..s", waar zonder. Er was een tijd, het waren degenen die grappen maakten over de eerste vliegtuigen, nu geloven ze in het voor de hand liggende. Maar er is iets dat niet voor de hand ligt, namelijk ekranoplanes, VTOL-vliegtuigen, convertiplanes, en ook hier kan men discussiëren over de minder ontwikkelde.
    4. +4
      Oktober 26 2017
      De Duitsers bereikten GEEN luchtoverheersing met één klap. Dit is misschien het enige geval waarin we veel materiaal verloren, maar de Duitsers beweren niet dat ze het hebben vernietigd.
      Waar de Sovjet-luchtvaart is verdwenen, is een zeer moeilijke vraag. Er is een sterk gevoel dat het grootste deel van de vliegtuigen defect was en verlaten was
      1. +2
        Oktober 26 2017
        Moskou lijkt met succes te zijn verdedigd op Britse en Amerikaanse voertuigen. Over het algemeen leverden ze onder Lend-Lease veel vliegtuigen en hielpen ze thuis met de productie.
        1. +2
          Oktober 26 2017
          Citaat van: karabas-barabas
          Moskou lijkt te zijn verdedigd op Britse en Amerikaanse voertuigen en met succes

          Alsof niet, I-16, I-153, Yak-1
          Citaat van: karabas-barabas
          Over het algemeen heeft Lend-Lease veel vliegtuigen geleverd

          Ja, niet te veel, en de meeste zijn Cobra's met Hurricanes, dat wil zeggen ... luchtvaart. En ze hielpen goed met benzine, ja
          1. 0
            Oktober 27 2017
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Citaat van: karabas-barabas
            Moskou lijkt te zijn verdedigd op Britse en Amerikaanse voertuigen en met succes

            Alsof niet, I-16, I-153, Yak-1
            Citaat van: karabas-barabas
            Over het algemeen heeft Lend-Lease veel vliegtuigen geleverd

            Ja, niet te veel, en de meeste zijn Cobra's met Hurricanes, dat wil zeggen ... luchtvaart. En ze hielpen goed met benzine, ja

            Pokryshkin prees Cobra.
            1. +1
              Oktober 28 2017
              Citaat van Krasnodar
              Pokryshkin prees Cobra.

              Omdat hij een aas is :))) Het grootste probleem van de Cobra was juist dat hij fouten bij het besturen niet vergaf. Over het algemeen was het een te moeilijk vliegtuig om te vliegen (trouwens, men moet niet denken dat deze mening werd gevormd vanwege het lage niveau van Sovjetpiloten. De Amerikanen dachten hetzelfde). Maar in ervaren handen - ja, de Cobra was een formidabel wapen.
              1. +1
                Oktober 28 2017
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Amerikanen voelden hetzelfde

                Nou, de Amerikanen waren toch een beetje anders. Ze hadden duidelijk sterkere en meer geschikte voertuigen voor hun tactiek. Plus een fundamentele beslissing om Alison in de steek te laten. Maar de USSR in 42-44 jaar auto's, uniek er was geen sterkere Cobra.

                En over de complexiteit - de Corsair was ook geen geschenk. We hebben het, we gaan nergens heen.
    5. 0
      Oktober 27 2017
      Hmm-ah-ah-ah .... Nou, hoe en op welke manier kun je commentaar geven op zo'n "stroom van vertroebeld bewustzijn"?! triest
    6. +1
      Maart 18 2018
      terug in de 6-daagse oorlog, hebben de Israëli's NIET bereikt, ze pretenderen ook niets,
      en waar is de Egyptische luchtvaart net naartoe verdwenen?
  4. +7
    Oktober 26 2017
    Als je naar het project kijkt, krijg je de indruk dat er ergens duidelijk een voodoo-model van de F-35 is, waarin regelmatig pinnen worden gestoken.
  5. + 30
    Oktober 26 2017
    Beste auteurs, hoeveel kunt u? Waarom beviel de F-35 je niet zo? Afgezien van jaloezie kan ik geen redenen vinden om zijn afvalproducten zo water te geven ... Wanneer hij over 4 jaar de volgende tumba-yumba in het volgende **** kamp zal bombarderen voor een bedrag van een paar honderd. ga je schreeuwen? Dat onze T-50 cooler is (als hij natuurlijk eindelijk staatstests voltooit en in serie gaat, anders moet je het zweefvliegtuig en het echte vliegtuig vergelijken)?
    Trouwens, om een ​​onbekende reden heb je het roofdier al begraven, hoewel het op dit moment levendiger is dan de T-50 of SU-57 (hoe je het ook noemt, tot nu toe alleen een vliegend zweefvliegtuig, zelfs zonder normale motoren) en F-35 (uitgebracht in een enorme serie met een hoop zweren, maar de term is de term, vooral omdat er veel kopers zijn voor de komende jaren). Ik begrijp dat de site vol staat met "hoera" patriotten, Amerika is kaka, ze hebben alles kaka, en onze defensie-industrie maakt alleen meesterwerken, maar niet erkend... Bekijk de zaken nuchter, ja er is een uitstekende SU-35 in delen , maar er zijn nog minder van die vreselijk dure Raptor (en ik hoop dat niemand zal schreeuwen dat de Raptor onzin is). Bovendien trekken je favoriete vergelijkingen in duelleren van dichtbij in de luchtgevechtstijl van Korea of ​​Vietnam op de een of andere manier niet aan de 21e eeuw.
    PS: Sorry, opgewarmd. Ik lees VO al 4 jaar en elke 3-4 maanden hetzelfde: "FU-35 is FU! Op een dag zal de T-50 vliegen en honderden van hen neerschieten zonder bij te tanken!", Ik herinner me al bijna 80 jaar geleden riepen ze ook: "I-16 heeft geen analogen, BT springt zo, niemand is bang voor ons, we zullen iedereen verslaan, we hebben ze ook thuis "Ik hoop dat ze niet zijn vergeten hoe het afloopt ...
    1. + 17
      Oktober 26 2017
      En ik zal het nemen, en ik ben het eens met de auteur van de vorige opmerking. Laat me je er ook aan herinneren dat ondanks bijna 200 pinguïns die zijn vrijgelaten (en zelfs dienen en IN BEWAPENING STAAN) nog geen van hen is neergestort (ondanks dat ze worden bestuurd door strijdende piloten). En wat betreft vliegongevallen en tekortkomingen, het is inherent aan iedereen. Onze Su57, hoewel hij in 10 vluchtexemplaren werd uitgebracht, stond toen al in brand. (en dit is wat er over bekend is. En hoeveel stijlen er zijn - alleen het team dat de tests uitvoert weet ....)
      1. 0
        Oktober 27 2017
        Citaat van tchoni
        pinguïns, geen van hen is nog gecrasht

        Een is opgebrand.
      2. +1
        Oktober 31 2017
        tchoni 26 oktober 2017 07:23
        Onze Su57, hoewel het werd uitgebracht in 10 vluchtexemplaren

        elke keer sta ik versteld van de ambachtslieden om zacht met warm te vergelijken zekeren de absurditeit van het feit dat je zojuist een gevechtsvliegtuig hebt vergeleken in termen van het aantal ongevallen met testmonsters (in wezen prototypes) bereikt je niet! Proefstukken, Carl! Bouw vliegtuig! hehehe, waar gaan we heen... zekeren
    2. + 12
      Oktober 26 2017
      De meesten noemen de F-35 niet ronduit prullenbak, vervormen niet en stellen op dezelfde manier uit met dit argument. Persoonlijk heb ik veel vragen over de constante gebreken in deze regel, en dit is precies wat officieel de onvoorzichtigheid had om uit te breken van de ambtenaren in het publieke domein. Een model met zulke "zweren van jeugdgroei" is gewoon een onbetaalbare luxe voor het leger, zelfs voor een leger met een onbeperkte geldzak.
      Om het jullie op het niveau van de leek duidelijk te maken, heb ik meteen een auto van een vrij algemeen buitenlands merk weggedaan (hoewel het werd geassembleerd door een nogal pretentieus buitenland) zodra een stapel operationele en technische problemen naar beneden viel. Maar vanwege de noodzaak om de geïnvesteerde fondsen terug te verdienen, kunnen de Verenigde Staten dit niet langer doen met het F-35-project - achter het Capitool is er geen mogelijkheid om zich terug te trekken. En meer nog, de rest van de NAVO-luchtmacht heeft niet veel keus. De Verenigde Staten verrotten Europese ontwikkelingen, maar konden geen vliegtuig neerzetten dat bij iedereen paste. Het is in dit opzicht dat de F-35 een 'misverstand' wordt genoemd.

      ps En over het bombarderen van "allerlei tumba-yumba"... nou ja, spijkers kunnen er met een microscoop ingeslagen worden.
      1. ZVO
        + 10
        Oktober 26 2017
        Citaat van g1washntwn
        Persoonlijk heb ik veel vragen over de constante gebreken in deze regel, en dit is precies wat officieel de onvoorzichtigheid had om uit te breken van de ambtenaren in het publieke domein.


        U hoeft alleen maar te begrijpen dat het publiciteitsniveau van de F-35 voor ons begrip onbereikbaar is ...
        We weten gewoon niet wat er aan de hand is met de Su-57 (PAK-FA).
        En daardoor hoorden we pas over de motorbrand. dat ze gebeurden tijdens de demonstratie van de Indiase Commissie. Als het niet was gepubliceerd, zou het schandaal nog meer zijn opgeblazen ....

        We leren alleen over alle problemen van het afstemmen van Sovjet / Russische vliegtuigen uit memoires.
        Na 50-60 jaar.
        Dit is ons geheim.

        Problemen en hun aantal, hun niveau zal altijd hetzelfde zijn voor voertuigen van hetzelfde technologische niveau.

        Het meest vereenvoudigde voorbeeld.
        Er zijn veel chauffeurs die hun auto altijd enorm prijzen. En dat ze niet kapot gaan en geen brandstof hebben en over het algemeen het meest betrouwbaar zijn. En hij is een uitstekende chauffeur.
        En pas op een bepaald moment, wanneer hij per ongeluk dronken wordt, kan hij vertellen dat hij zowel nieuwe diffs als een nieuwe haldex heeft gekocht, en dat hij al boetes heeft voor een jaar - 30 stuks, en dat Chinese bumpers G zijn ... en dat knutselaars zulke hacks zijn dat ze geen verf van hoge kwaliteit kunnen oppakken, dat het dak een beetje anders is in de schaduw ...
        Is de analogie duidelijk?
        1. +3
          Oktober 26 2017
          En denk je niet dat zelfs voor informatie die per ongeluk uit de "stiltezone" brak, de F-35 meer problemen heeft dan de test (zelfs geen pre-productie!) T-50?
          Het draait allemaal om een ​​andere technologische benadering en de manier waarop uitrusting in gevechtseenheden terechtkomt. Als de Amerikanen tevreden zijn met de aanpak wanneer, omwille van een contract, strijdende piloten uitrusting met een heleboel problemen wordt uitgegleden (misschien God zegene de FRS-drukpers, we zullen geld knock-out slaan en alles afmaken als gevolg van springen in cijfers na Mk.), Vervolgens een prototype in gebruik nemen in onze omstandigheden absoluut "onmogelijk".
          1. ZVO
            + 12
            Oktober 26 2017
            Citaat van g1washntwn
            En denk je niet dat zelfs voor informatie die per ongeluk uit de "stiltezone" brak, de F-35 meer problemen heeft dan de test (zelfs geen pre-productie!) T-50?


            Kun je begrijpen dat noch jij, noch wij, noch de pers - behalve een kleine kring mensen weet van het aantal problemen dat de T-50 heeft?
            Je weet er gewoon niets van.
            In dit opzicht is er gewoon een vacuüm.
            Maar je denkt dat dit vacuüm de afwezigheid is van problemen met het vliegtuig, zonder begrip. dat dit vacuüm eigenlijk het werk is van "Afdeling 1"...
            1. +5
              Oktober 26 2017
              Je vergist je. Nogmaals en speciaal voor jou:
              T-50 (Su-57) in de prototypefase
              F-35 in drie officiële versies, al in dienst bij 7 landen
              Moet u uitleggen wat een "prototype", "serieproduct" en de betekenis van het woord "defecten" betekenen?
      2. +1
        Oktober 26 2017
        De meeste "stijlen" zijn ofwel een oude knopaccordeon, of geruchten, of de introductie van de volgende ontwikkeling van een of ander knooppunt, niet omdat de oude met "stijlen" was, maar omdat er betere zijn. Er waren natuurlijk problemen, en er zullen er meer zijn, hier en daar..., maar alleen wij zouden deze problemen hebben. Trouwens, het is een kleinigheid, maar de Penguins oefenen al lang tactisch gebruik uit, wat niet wordt gedaan in vliegtuigen met "permanente onderproductie", bovendien overal, op land en water, en van alle drie de typen. Het meest geplante type Amerikaanse wapen is naar mijn mening op dit moment de Penguin en het gevaarlijkst voor de RF-strijdkrachten. De S-300 zal niet beschermen, de S-400 is niet genoeg, en zal het helpen .., de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen tegen de Amerikaanse luchtmacht .. er valt hier zelfs niets te bespreken. Om de Penguins te weerstaan, die op hun beurt vergezeld zullen worden door de Raptors, die AWACS-doelen zullen krijgen voor 500+ km, zodat de Penguins en Raptors in passieve modus vliegen (zo werkt de NAVO) + 2 duizend 4e generatie vliegtuigen, die ook geen afval zijn, VKS De Russische Federatie heeft minder dan 500 Su-57's (voor 1000 Su-35's) en tientallen A-100's nodig, de mogelijkheid om verliezen aan te vullen. Dan zal het mogelijk zijn om een ​​massale Amerikaanse of NAVO-aanval vanuit de lucht op twee fronten en meer dan eens af te slaan om de vijand te dwingen zich in de lucht terug te trekken en zo bescherming te bieden aan grondtroepen. Natuurlijk zegt hij dat er geen geld is in de Russische Federatie .., nou ja, hoe te kijken, als je bedenkt dat ze jaarlijks onder 300 lards groen rond panamahoeden snuffelen, ik weet niet zeker of het dat niet is .. Maar dit is over het algemeen zo'n gesprek, aan de ene kant is dit een spanning in de relaties, met de andere, in het westen, Rusland in het algemeen is helemaal geen onderwerp, soms zullen ze er iets over zeggen op het nieuws en niemand kunnen zich zoiets als een oorlog voorstellen, in het algemeen kunnen ze zich daar geen enkele vorm van verergering voorstellen. Zelfs de Polen trekken zich er niets van aan en spugen op het gekibbel tussen Warschau en Moskou. Ze maken zich meer zorgen over hoe ze geen Tsjetsjenen en allerlei moslimvluchtelingen naar Polen kunnen laten komen, en Oekraïners zijn ook niet erg welkom. Ze gingen alleen maar bergopwaarts, maar hier zijn ze ... In het algemeen, als de RF-strijdkrachten geen van de Baltische staten binnenvallen, is het absurd om een ​​aanval van het Westen op het grondgebied van de Russische Federatie te verwachten, hoe dan ook ze verpesten het aan de top. En dat is naar mijn mening op de een of andere manier onwaarschijnlijk. Maar het feit dat er zoveel artikelen en discussies zijn over mogelijke databases tegen de Verenigde Staten, of het Westen in het algemeen, vooral in Rusland, is natuurlijk een ongezond onderwerp. Dit zou mijns inziens niet mogen, er moet visumvrij gereisd worden van Lissabon naar Vladik. in plaats van over een DB te praten.
        1. +5
          Oktober 27 2017
          Al deze onzin wordt genivelleerd door één afkorting: MRNU - massale nucleaire raketaanval. Zolang Rusland kernwapens heeft, zijn alle andere scenario's voor een oorlog ermee slechts hypothetisch filosoferen. Zelfs als Rusland de Baltische staten binnenvalt (wat het niet zal doen - waarom zou het iets met ons doen? En met welk doel? Gericht op slechts één doel: de Amerikaanse invloed en hun producten op internationale markten promoten.

          Het hele doel van Amerikaans "sabelrammelen" komt neer op slechts drie dingen: strategische politieke invloed, toegang tot middelen en controle van markten. Alles!
          1. 0
            November 3 2017
            Citaat van KonOnoff
            Al deze onzin wordt genivelleerd door één afkorting: MRNU - een massale nucleaire raketaanval

            Dit is echt onzin. De tijd van de nadering van de Amerikaanse, Britse, Franse kernwapens is enkele minuten. Zodra de eerste ICBM van start gaat, zullen er nog maar een paar minuten over zijn tot de volledige vernietiging van in wezen heel Rusland, met de hele bevolking, kinderen, vrouwen, die een nucleaire oorlog begonnen. Hoevelen zullen in zo'n tijd de tijd hebben om op te stijgen en het doelwit te raken? Allemaal in Europa?? Jouw kennis en wereldbeeld uit de parallelle wereld van de Zvezda tv-zender en de krant Morgen hebben weinig met de werkelijkheid te maken.
            1. +8
              November 3 2017
              Citaat van: karabas-barabas
              De tijd van de nadering van de Amerikaanse, Britse, Franse kernwapens is enkele minuten.

              Al sterk.
              Citaat van: karabas-barabas
              Hoevelen zullen in zo'n tijd de tijd hebben om op te stijgen en het doelwit te raken?

              Alles zal van de grond komen. Ze raken zelf het doelwit, ze zijn precies wat er gebeurt op de plaatsen waar ze vandaan kwamen.
              Citaat van: karabas-barabas
              Jouw kennis en wereldbeeld vanuit een parallelle wereld...

              Zeg het terwijl je voor een spiegel staat.

              PS: Woon je niet op de Spoedeisende Hulp (checkbox)?
    3. +2
      Oktober 26 2017
      Ja, we vieren nog steeds het einde van 9 mei.

      tot nu toe alleen een vliegend zweefvliegtuig, zelfs zonder normale motoren


      Het competentieniveau gelijk aan nul wordt gevonden.
    4. +6
      Oktober 26 2017
      Citaat van parma
      Waarom beviel de F-35 je niet zo? Ik kan geen andere reden vinden dan jaloezie voor zo'n bewatering van zijn afvalproducten ...

      Dit is geen water geven, dit is een statement. Hij zal in principe geen luchtoverwicht krijgen. (hiervoor is er F22). Het is onhandig om er vanaf te bombarderen (er zullen niet veel bommen binnen zijn, de straal is klein. F15e zal het doden als een god een schildpad.). Het werkt ook niet om de troepen te ondersteunen (het wrattenzwijn is duidelijk cooler, de drones zijn niet slechter). Als een decker - niet beter dan F18.
      Wel, wat is het punt? Waarom jaloers?
      1. 0
        Oktober 26 2017
        eenwording, maar het is niet 100%, maar dat is het wel, wat de bevoorrading vereenvoudigt in elk militair conflict, vooral eenwording met de geallieerden! Het feit dat veel bommen niet binnen worden weggenomen, dus er is ook een externe ophanging (hoewel + verloren gaat in de vorm van onzichtbaarheid, maar het kan zowel een beetje bombarderen als een onzichtbaarheid en als een gewone drummer). Met de A-10 is het lastiger, je kunt hem op dit moment echt nergens voor vervangen, maar alleen de Russische Federatie en de VS hebben aanvalsvliegtuigen als klasse (of liever, de hele voormalige vakbond heeft het, maar het bleef droog in de Russische Federatie, wat onze Su-25 betekent)! Bovendien hebben we ook Su-25's die hun leven leiden, ze roepen alleen maar op tv dat het eendje (Su-34) alles kan, maar dit is niet zo. Zonder halve vleugel kan hij niet naar huis.
      2. +6
        Oktober 26 2017
        Citaat: Winnie76
        Hij zal in principe geen luchtoverwicht krijgen. (hiervoor is er F22).

        bij oefeningen maakt de F-35 zowel de F-15 als F-18 en F-16 als blinde kittens. In de meeste gevallen ziet de 4e generatie niet eens waar de raket vandaan komt. Over het algemeen gebeurt hetzelfde als toen de 4e generatie verscheen en wat het deed met de 3e.
        Citaat: Winnie76
        Het is onhandig om er vanaf te bombarderen (er zullen niet veel bommen binnen zijn, de straal is klein. F15e zal het doden als een god een schildpad.).

        Natuurlijk weet je beter vanaf de bank over voorzieningen. Maar hun gevechtsradius is hetzelfde.
        Citaat: Winnie76
        Het werkt ook niet om de troepen te ondersteunen (het wrattenzwijn is duidelijk cooler, de drones zijn niet slechter).

        het wrattenzwijn is duidelijk verplicht zichzelf bloot te stellen aan het vuur van MANPADS en korteafstandsluchtverdedigingssystemen. F-35 nr.
        Citaat: Winnie76
        Als een decker - niet beter dan F18.

        de gevechtsradius van de F-35 is twee keer zo hoog, er is zelfs niets te vergelijken op het gebied van avionica. De vorige generatie is aan het rusten.
        1. +4
          Oktober 26 2017
          Citaat: Sharansky
          bij oefeningen maakt de F-35 zowel de F-15 als F-18 en F-16 als blinde kittens. In de meeste gevallen ziet de 4e generatie niet eens waar de raket vandaan komt. Over het algemeen gebeurt hetzelfde als toen de 4e generatie verscheen en wat het deed met de 3e.

          Een link delen? Waar komt infa vandaan?
          Citaat: Sharansky
          Natuurlijk weet je beter vanaf de bank over voorzieningen. Maar hun gevechtsradius is hetzelfde.

          Nou oke. Aantal ophangpunten. f35 -4 (externe non-comme il faut), f15 -9. Radius f35a -1080, f15 -1270, gevechtsbelasting f-35 9100 kg, f15 11000kg. Vandaar de conclusie. In stealth-modus verliest F35 in alle opzichten veel aan F15. En in de versie met een externe ophanging - wat daarvoor over het algemeen nodig is.
          Citaat: Sharansky
          het wrattenzwijn is duidelijk verplicht zichzelf bloot te stellen aan het vuur van MANPADS en korteafstandsluchtverdedigingssystemen. F-35 nr.

          Bij beschietingen vanaf de grond kan A10, onder voorbehoud, overleven - f35 - geen huurder.
          Citaat: Sharansky
          de gevechtsradius van de F-35 is twee keer zo hoog, er is zelfs niets te vergelijken op het gebied van avionica. De vorige generatie is aan het rusten.

          Over de straal zegt de Engelse wiki het tegenovergestelde. Volgens avionica is het dom om ruzie te maken.
          1. +1
            Oktober 27 2017
            Citaat: Winnie76
            Een link delen? Waar komt infa vandaan?

            ik citeer
            De Amerikaanse jager versloeg de Fransen bijna volledig in de Dassault Rafale en de Britten in de Eurofighter Typhoon. De score was 18:0 tegen de Rafales en 19:1 tegen de Eurofighter Typhoon. De F-15's versloegen de Amerikaanse F-35E jachtbommenwerpers met een score van 16:1.
            https://naked-science.ru/article/tech/f-35-pokaza
            l-na-ucheniyah-full
            Citaat: Winnie76
            In stealth-modus verliest F35 in alle opzichten veel van F15

            in stealth-modus realiseert de F-35 zijn belangrijkste voordeel - stealth en krachtige avionica.
            Citaat: Winnie76
            gevechtsbelasting f-35 9100 kg, f15 11000 kg.

            daar gaat het om makkelijk de jager is qua bereik en gevechtsbelasting praktisch gelijk aan de F-15E en presteert beter dan de zware Su-34.
            Citaat: Winnie76
            En in de versie met een externe ophanging - wat daarvoor over het algemeen nodig is.

            maak gronddoelen af ​​na een doorbraak in de luchtverdediging. Dit is de essentie van multifunctionaliteit. En waarvoor denk je dat de externe ophanging op de Su-57?
            Citaat: Winnie76
            Over de straal zegt de Engelse wiki het tegenovergestelde. Volgens avionica is het dom om ruzie te maken.

            de gevechtsstraal van de F-35C is 1111 km, de gevechtsstraal van de krachtigste F-18E is 726 km. Niet twee keer, ik had het mis, maar veel meer. En het is dom om over avionica te discussiëren. 5e generatie versus 4e.
            1. +1
              Oktober 27 2017
              Citaat: Sharansky
              de Amerikaanse jager versloeg de Fransen bijna volledig op de Dassault Rafale en de Britten op de Eurofighter Typhoon

              Hmm. Op de een of andere manier lijkt het erop dat een fout, een berg geld in de afvoer en een overkill een Raptor is, geen pinguïn)))
    5. +4
      Oktober 27 2017
      En je kookt niet, maar lees het rapport aan het Amerikaanse Congres (Senaat)! Op het web ergens rondslingeren in de vorm van een pdf-bestand in het Engels. Het zijn de Amerikanen zelf die hem verrotten! Bovendien, de commissie, die regelmatig verslag uitbrengt over zijn problemen aan senatoren en congresleden! In het rapport dat op de militaire fora rondliep, is genoeg materiaal voor 60-70 (+/-) dergelijke artikelen (in termen van het aantal onopgeloste problemen van de F-35 - lijst)!
  6. 0
    Oktober 26 2017
    De F-22 werd uiteindelijk zonder veel poespas gesloopt.

    Wauw! ... Het zou zijn met wie hij ooit zou vechten voor luchtoverwicht, de F-15 / -16 het hoofd bood. En nu, naar mijn mening, is hun verbetering uitgesteld vanwege hun lage doelprioriteit; multifunctionele drummers zijn gemakkelijker te gebruiken. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
    1. +1
      Oktober 26 2017
      Ja, en de F-35 is in wezen drie vliegtuigen in één, wat een taak! En de beslissing moet in zijn geheel worden gegeven, en niet afzonderlijk.
      1. +2
        Oktober 27 2017
        ...en dit is van hem conceptueel onoplosbaar probleem!
  7. +7
    Oktober 26 2017
    Een nogal populistisch artikel. De F-22 is al heel lang in dienst. F-35 is in volle gang. En onze 22+35 zit niet in het leger. En, door de inspanningen van allerlei Kudrins en anderen, is het geen feit dat ze daar snel heen zullen gaan. En we hebben helemaal geen directe concurrent van de F-35, ook niet in de toekomst.
  8. +5
    Oktober 26 2017
    Ze zullen hem voeden. Laat het middelmatig zijn, geen meesterwerk. Maar het zullen er honderden zijn. En wanneer verschijnt onze LFI? En hoeveel zullen het er zijn? MiG-35, een controversieel vliegtuig, ze gaan 50 stuks maken. Gelijkwaardig? De SU-35 werd vergeleken met de Raptor, nu met deze. SU-57 wordt al vergeleken. Ze herinnerden zich de MiG-31. De situatie is niet beter dan in 2005.
  9. +1
    Oktober 26 2017
    Beste, kijk eens wanneer de ontwikkeling van 35 begon en hoeveel tijd er is verstreken.. de 5e generatie is niet op de knie gedaan... dit is de tijd, en er is geen ontkomen aan, of het nu goed of slecht is , kunnen we niet beoordelen, alleen een persoon kan hierover zeggen, een piloot die een bepaald aantal uren heeft gevlogen, en wat betreft gevechtskwaliteiten, God verhoede dat hij niet deelneemt aan veldslagen, dit is als zo'n licht pacifistische aanval .. vergeet niet de omvang van hun militaire budgetten en die van ons ... maar su-57 zal in gedachten worden gehouden, om de een of andere reden ben ik er zeker van
  10. De opmerking is verwijderd.
  11. +5
    Oktober 26 2017
    Citaat van EvilLion
    Ja, we vieren nog steeds het einde van 9 mei.

    tot nu toe alleen een vliegend zweefvliegtuig, zelfs zonder normale motoren


    Het competentieniveau gelijk aan nul wordt gevonden.

    Pardon, heb ik iets gemist en zijn de geplande motoren op de T-50 geïnstalleerd (niet die op de SU-35)? Of misschien zijn ze eindelijk klaar met de nieuwe RBD en RDD? Nou, hij heeft tenminste deelgenomen aan het proefgebruik van wapens? Misschien weet ik iets niet? Verlicht me, ik ben een energie-ingenieur van beroep, en geen ontwerper van het Sukhoi Design Bureau of een testpiloot ...
  12. + 10
    Oktober 26 2017
    Nou ja, alles, en het vliegt slecht, en de helm breekt de nek, en de piloten voelen zich slecht, de vingers tintelen, is het zelf niet grappig? De matrassen hebben al 2 vechters van de vijfde generatie in dienst, of we dat nu leuk vinden of niet. Kinderziekten zijn kinderziekten, gezien het niveau van economisch, wetenschappelijk en industrieel potentieel, zullen Amerikanen ze duidelijk op tijd genezen. Maar wat we hebben met de Su-57, er is helemaal niets duidelijk, alleen grappen en bravoure uitspraken over het hebben van geen analogen.
    1. +7
      Oktober 26 2017
      Ophangen van boordelektronica, problemen met statische beveiliging, katapulten en piloten die bijna het bewustzijn verliezen. Hoewel, waar heb ik het over, dit zijn zulke "kleine dingen" in moderne luchtgevechten.........
      1. +3
        Oktober 26 2017
        Citaat van g1washntwn
        Hoewel, waar heb ik het over, dit zijn zulke "kleine dingen" in moderne luchtgevechten.........

        Wat is het probleem? Nazi's zullen hun geboorteland Texas bombarderen terwijl piloten vechten met een helm?

        Ja, het vliegtuig is enorm complex. Ja, een berg problemen. Maar dit zijn andere problemen.

        Er zijn zeker meer problemen op mijn smartphone dan op een 10 jaar oude Nokia.
  13. +7
    Oktober 26 2017
    wow ha ha, is dit een bevel om zo'n 35ku te belasteren?
    Ik was blij met de passage over f22, het is gewoon PY, ze schreven het af als schroot, ja
    maar niets dat onze T50 nog niet is uitgegroeid tot een roofvogel, zelfs niet in de vorm van een prototype, interesse tonen in de laatste upgrades van de roofvogel, je zult veel nieuwe dingen leren.
    f35 is zo slecht, ik vraag me af hoe, alleen het vliegt, en er zijn raketten voor, en er zijn er al veel, en er zullen er nog meer zijn, en we zien geen vergelijkbare auto, dat is alles, we zou zo'n slechte vechter hebben.
    1. +2
      Oktober 26 2017
      en waar te lezen over modernisering?In het Russisch is het wenselijk.
      1. 0
        Oktober 26 2017
        er is niets in het Russisch over Increment of the raptor, google maar op Engelse artikelen,
        in principe is het begrijpelijk, we hebben nog steeds geen prototypes die op hun motoren vliegen, maar we zijn het al aan het moderniseren, het is zogenaamd verouderd, plus er is weinig informatie zelf, niemand gaat de roofvogel aan iemand verkopen, dus dat is het niet geadverteerd als 35ku.
  14. + 13
    Oktober 26 2017
    In potentie had de Su-57 een zeer degelijke machine moeten zijn. Tot op heden horen we echter slechts een tiental vluchtprototypes. En de laatste ging pas een maand of twee geleden van start. Tegelijkertijd werd gemeld dat hij "een experimentele batch aan het voltooien was, waarna de pre-serieproductie van het vliegtuig zou moeten beginnen, gevolgd door een proefoperatie bij de luchtmacht." PJSC "UAC" heeft het over de start van de overdracht aan het leger van een eerste batch van 12 jagers in 2019. Ik ben niet sterk in het Russische vliegtuigbouwnieuws en begrijp het verschil niet tussen "pre-serieproductie" en "installatiebatch". Ik gok dat het hetzelfde is.
    Conclusie: de mogelijke datum voor de ingebruikname van het gevechtsvliegtuig is het begin van de jaren 2020, hoewel het niet kan worden uitgesloten dat het dichter bij het midden van het volgende decennium zal worden verschoven. Met andere woorden, goed Su-57 zal binnen 5, of zelfs alle 7 jaar in de troepen verschijnen.
    Dit ondanks het feit dat slecht De F-35 vliegt al bijna twee en een half honderd vol vertrouwen, ze worden al volop getest in de troepen en hebben meer dan 100 duizend uur gevlogen. Het was tijdens deze vluchten dat de tekortkomingen werden onthuld, die zorgvuldig worden bestudeerd en geleidelijk worden geëlimineerd.
    Trouwens, niemand kan garanderen dat de Su-57 tijdens vliegtests zijn problemen niet zal onthullen, en alleen veel geld zal worden uitgegeven aan schrapers en naaldvijlen. Ik zeg niet dat schrapen en slijpen veel tijd en moeite kost...
    Ik raad iedereen aan geduldig te zijn en te wachten op zichtbare praktische resultaten, en lege argumenten als "Wie is sterker dan een olifant of een walvis?" buiten beschouwing te laten.
    1. +5
      Oktober 26 2017
      Ik vind het niet erg... 35 is een normaal vliegtuig... slechts één vraag... wat doet het dat vorige vliegtuig niet kan...
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. +1
          Oktober 26 2017
          Citaat: Großer Feldherr
          stealth, als een leuke en nuttige bonus

          Dit geldt alleen voor het x-bereik en bepaalde hoeken. Radars evolueren snel. En de waarde van deze "bonus" is onbetaalbaar
          1. +2
            Oktober 26 2017
            Laat ze zich ontwikkelen, maar het is moeilijk om tegen de natuurkunde in te gaan.
            Het is in de centimetergolflengte dat de overgrote meerderheid van moderne en veelbelovende radars werkt, en dit zal nog heel lang doorgaan ... en dan zal er iets anders worden uitgevonden om de "stealth" te vervangen.
  15. +8
    Oktober 26 2017
    Ik kan niet wachten, wanneer de f-35 in de aanval gaat in plaats van de a-10, wil ik de horror zien
    1. 0
      Oktober 29 2017
      De aanpak van aanvalsvliegtuigen is veranderd.

      Nu zijn de troepen verzadigd met luchtverdedigingssystemen en is het buitengewoon moeilijk om vijandelijke troepen op een zwerver neer te schieten.

      Amerikanen voor deze behoeften begonnen te gebruiken:
      1) General Atomics MQ-1C Grey Eagle 90 stuks hangend over het slagveld
      2) MQ-1 Predator 360 stukken die rondhangen over het slagveld
      3) mijnen met vleugels
      4) raketten zoals "Tomahawk" die ook rondhangen over het slagveld

      Als de luchtverdediging wordt onderdrukt, kun je daar een vliegend fort met een kanon besturen.
      Maar deze IMHO is al een perversie van de oorlog in Vietnam.

      En natuurlijk kan infanterie hoger roepen en het doelwit markeren.

      Maar een goede nucleaire explosie boven het slagveld kan alle problemen oplossen met onze vertraging in deze gebieden%)
  16. +9
    Oktober 26 2017
    Er is zo'n concept in het werk van speciale diensten - een afleiding naar een onbruikbaar object. Hierover kort in het onderwerp van 5e generatie vliegtuigen. De Amerikanen hebben f35 en godzijdank, laat ze zich amuseren en PR. Van alle verklaarde eigenschappen van het vliegtuig van de 5e generatie, bleef de vermeende onzichtbaarheid en het geloof in de fantastische capaciteiten van AFAR tot het einde onuitgesproken en niet onthuld. In een privégesprek zei een persoon van de Su 57-ontwikkelingsondersteuningsgroep dat dit vliegtuig vandaag al kenmerken vertoont die ontoegankelijk zijn voor de Amerikaanse. Maar de vraag is anders. Hij zei dat de su 57 hoogstwaarschijnlijk niet veel zal zijn, maar de su 35 (s, m of np - het maakt niet uit) de volgorde zal worden verhoogd. Zoals in die advertentie, en als het resultaat hetzelfde is, waarom meer betalen. De truc is dat de eerste testresultaten van ons ROFAR-systeem resultaten lieten zien die zelfs voor ontwikkelaars ondenkbaar waren. Op een rustige, maar in een gespannen versnelde modus is de creatie van dit wonder nu aan de gang. De studies van de 1e fase en een deel van die uitgevoerd vanaf de 2e fase bevestigden alle kenmerken en de creatie van de rofar verloopt in een sneller tempo. Volgens plan in 2019 serieproductie. Het installeren op de su 35 geeft een onvoorwaardelijk voordeel ten opzichte van alle anderen. De Amerikanen hebben al lucht gekregen van deze situatie, dus in september van dit jaar, tijdens een besloten vergadering, zei de voorzitter van de Amerikaanse stafchefs dat tegen 2020-2022, met de komst van gemoderniseerde su en migov met rofar in Rusland, de hele Amerikaanse vloot kan onmiddellijk veilig worden gesloopt. Over het algemeen zoiets als dit.
    1. +9
      Oktober 26 2017
      een grootmoeder op de bank vertelde me in het geheim dat onze vliegtuigen technologisch het meest geavanceerd zijn, en onze vijfde generatie (die nog niet bestaat) is de vijfde van alle vijf. Ja. Wat is instant noedels?
      1. +3
        Oktober 26 2017
        Citaat van chidoryan
        Ja. Wat is instant noedels?

        Stealth F-35 werkt in het frequentiebereik van 3 cm In het decimeterbereik is de F-35 net zo onopvallend als alle anderen. IMHO, het is voor ons veel gemakkelijker om een ​​andere radar te maken dan een onopvallend vliegtuig voor hen. Wat wordt er eigenlijk uitgewerkt op de T-50.
        1. +3
          Oktober 26 2017
          Dit is naïef denken, zeggen ze, maar als je zo'n golflengte creëert, en daar tweakt.. Ze doen toch alles, naar hun beste kunnen, maar er bestaat zoiets als prestatiekenmerken, de doeldetectieafstand is zo veel M2 EPR. De opgegeven 300 km voor de S300 zijn geldig voor een vliegtuig met respectievelijk enkele tientallen tot enkele m2 EPR, een vliegtuig met een EPR van 0,00 ... M, of een paar SM, ziet de S-300 op een dichterbij, vrees ik gevaarlijk korte afstand voor zichzelf. Hiervoor zijn de F-22, F-35, B-2 gemaakt.
    2. +1
      Oktober 26 2017
      Er is inderdaad zo'n nieuwe ontwikkeling, het zogenaamde Struna-radarstation, dat nu de fase van experimentele ontwerptests doormaakt, nadat het in ons vliegtuig is geïnstalleerd, zullen alle onzichtbare zichtbaar zijn op de schermen van dit nieuwe radarstation in één oogopslag.
      1. +1
        Oktober 26 2017
        Citaat: Gewoon een man
        In een privégesprek zei een persoon van de Su 57 ontwikkelingsondersteuningsgroep dat:

        Dit is waar het nodig was om te beginnen, om geen tijd te verspillen aan het lezen van onzin!
    3. +4
      Oktober 26 2017
      Citaat: Gewoon een man
      De truc is dat de eerste testresultaten van ons ROFAR-systeem zelfs voor ontwikkelaars ondenkbaar waren

      Ik ben altijd verrast geweest door mensen die suggereren dat de beste elektronicaspecialisten ter wereld niet in Pola Alto zijn, niet in Tel Aviv, en zelfs niet in Shanghai, maar in Zhukovsky (nou ja, niet in Omsk) voor 50 (laten we zeg 250) duizend. wrijven. maanden


      A. Movchan, bekend in liberale kringen, beschreef onlangs hoe ondraaglijk moeilijk het is om voor een gezin van 3 personen in Rusland te leven van 1 miljoen roebel per maand. Gewoon tot tranen
      1. +6
        Oktober 26 2017
        Ik ben altijd verrast geweest door mensen die suggereren dat de beste elektronicaspecialisten ter wereld niet in Pola Alto zijn, niet in Tel Aviv, en zelfs niet in Shanghai, maar in Zhukovsky (nou ja, niet in Omsk) voor 50 (laten we zeg 250) duizend. wrijven. maanden

        Ik zal niet zeggen over elektronica, ik zal zeggen over programmeurs.
        Ik was altijd verbaasd dat de beste programmeurs helemaal geen Amerikanen zijn (ik heb er niet over nagedacht, ik weet het zeker) maar Russen, Chinese Indianen. Nou, denk zelf na, de materiële en technische basis is beter in de VS, de salarissen zijn hoger in de VS, er zijn meer interessante projecten in de VS en programmeurs zijn slechter.
        Ik begon te begrijpen wat er aan de hand was toen MIT-leraren naar ons toe kwamen op een uitwisseling (in de jaren 90), ik begreep het eindelijk toen ik verschillende Microsoft-medewerkers ontmoette. Amerikanen zijn zelfs capabel en slim wil niet programmerenze willen geen programmeurs, analisten, architecten zijn ze willen managers worden.
        Als gevolg hiervan ziet een standaard softwareontwikkelingsgroep er als volgt uit: het hoofd en zijn plaatsvervanger zijn Amerikanen, de architect is Russisch, de senior programmeur is Russisch, de codeur is Russisch en de Chinees, de testers zijn Chinees en Indiaas.
        Nu is het duidelijk waarom ROFAR bij ons wordt gemaakt?
        1. +1
          Oktober 26 2017
          Citaat van: bk316
          Nu is het duidelijk waarom ROFAR bij ons wordt gemaakt?

          Citaat van: bk316
          het hoofd en zijn plaatsvervanger zijn Amerikanen



          Citaat van: bk316
          Zelfs capabele en slimme Amerikanen willen niet programmeren, ze willen geen programmeurs, analisten, architecten zijn, ze willen managers zijn.

          Het is grappig dat de Valley in de VS ligt. Waarschijnlijk door het klimaat.
          1. +4
            Oktober 26 2017
            Het is grappig dat de Valley in de VS ligt. Waarschijnlijk door het klimaat.

            Het is niet grappig, het is natuurlijk, een Russische programmeur wil en kan werken in een Russisch, Amerikaans, Europees, Chinees (evenals een Chinees programmeur) bedrijf. MAAR DE AMERIKAANSE MANAGER WIL EN KAN ALLEEN IN DE AMERIKAAN. Daarom kan zo'n team alleen in de VS worden gevormd, het hele punt is dat zo'n team niet nodig is voor de productie van software. Daarom IS GOOGLE NIET MEER IN DE VALLEI
          2. 0
            Oktober 27 2017
            Citaat: neger
            Citaat van: bk316
            Nu is het duidelijk waarom ROFAR bij ons wordt gemaakt?

            Citaat van: bk316
            het hoofd en zijn plaatsvervanger zijn Amerikanen



            Citaat van: bk316
            Zelfs capabele en slimme Amerikanen willen niet programmeren, ze willen geen programmeurs, analisten, architecten zijn, ze willen managers zijn.

            Het is grappig dat de Valley in de VS ligt. Waarschijnlijk door het klimaat.

            Binnenkort zullen ze overstappen naar Ust-Labinsk. Het klimaat is er dicht bij dat van Californië, en 's werelds beste programmeurs uit Slavyansk-Kuban en Anapa hoeven niet eens van woonplaats te veranderen.
          3. 0
            November 8 2017
            Het is grappig dat de Valley in de VS ligt. Waarschijnlijk door het klimaat.

            hier is niets grappigs en nog vreemder aan. En als je denkt dat dit op de een of andere manier verband houdt met het natuurlijke genie van Amerikanen op het gebied van geavanceerde technologieën, dan vergis je je diep
        2. 0
          Oktober 30 2017
          Zelfs als we ervan uitgaan dat we iets kunnen doen, en niet dom stelen.
          Hoewel ik het ZEER betwijfel.

          En onze ingenieurs zullen de eersten zijn die zoiets als ROFAR doen, dan verzeker ik u - deze ROFAR zal decennialang naar tentoonstellingen blijven reizen.
          Maar voor amers zal het sneller verschijnen op productievliegtuigen;)
      2. +3
        Oktober 26 2017
        Citaat: neger
        Ik ben altijd verrast geweest door mensen die suggereren dat de beste elektronicaspecialisten ter wereld niet in Pola Alto zijn, niet in Tel Aviv, en zelfs niet in Shanghai, maar in Zhukovsky (nou ja, niet in Omsk) voor 50 (laten we zeg 250) duizend. wrijven. maanden

        In Pola Alto, Tel Aviv en Shanghai zijn de beste marketeers ter wereld die eindproducten promoten; ze hebben niets te maken met de ontwikkeling van deze elektronica.
        1. +2
          Oktober 26 2017
          Citaat van Setrac
          In Pola Alto, Tel Aviv en Shanghai zijn de beste marketeers ter wereld die eindproducten promoten; ze hebben niets te maken met de ontwikkeling van deze elektronica.

          Hightech-export, WB-gegevens.

          Bovendien begreep je de hoofdgedachte niet. Ik kan niet verwachten dat 's werelds beste specialisten in radio-elektronica bij het NIIP werken. Tikhomirov. Om een ​​zeer lange lijst van redenen.
          1. +1
            Oktober 26 2017
            Citaat: neger
            Bovendien begreep je de hoofdgedachte niet.

            Maar hoe kun je het begrijpen als je het niet uitspreekt? Alle sommige tabellen boetseren, vergelijkingen zijn onbegrijpelijk.
            Zet gewoon je gedachten onder woorden om het duidelijker te maken.
            1. +2
              Oktober 26 2017
              Citaat van: bk316
              Daarom kan zo'n team alleen in de VS worden gevormd, het hele punt is dat zo'n team niet nodig is voor de productie van software.

              De belangrijkste hightechbedrijven zijn echter Amerikaanse ingezetenen.
              Citaat van: bk316
              Daarom IS GOOGLE NIET MEER IN DE VALLEI

              Verhuisd uit Mountain View? En waar, zo niet een geheim?
              Citaat van Setrac
              Zet gewoon je gedachten onder woorden om het duidelijker te maken.

              Veel begrijpelijker.
              Ten eerste. Het onderwerp van ROFAR wordt, voor zover ik begrijp, geforceerd door Rostec en KRET, terwijl de radar voor de Su-57 wordt gemaakt door Almaz-Antey en de eerder genoemde NIIP hen. Tikhomirov.
              Ten tweede suggereert de gebruikersverklaring Just a man dat KRET- of NIIP-medewerkers hun bedrijf veel beter kennen dan Northrop Grumman-medewerkers. Hierover bestaan ​​enige twijfels, zelfs van puur statistische aard. Niet zo veel Russische doorbraaktechnologieën op het gebied van elektrotechniek worden herinnerd, vooral in de afgelopen 40 jaar.
              1. +4
                Oktober 26 2017
                Citaat: neger
                Niet zo veel Russische doorbraaktechnologieën op het gebied van elektrotechniek worden herinnerd, vooral in de afgelopen 40 jaar.

                Maak je een grap?
                We hebben de laatste twintig jaar van vooruitgang op de planeet alleen maar te danken aan het feit dat het Westen toegang kreeg tot het Sovjeterfgoed, tot fundamenteel Sovjetonderzoek en technische ontwikkelingen, en je "kan het je niet herinneren", noem maar wat - en jij zal er een Sovjetspoor in vinden.
                1. +2
                  Oktober 26 2017
                  Voor je - hoogstwaarschijnlijk een monitor. Waarschijnlijk LCD-scherm.
                  Gaan.
                  Ik waarschuw je. Radar is geen idee, maar een product. Dat wil zeggen, verwijzingen naar fundamenteel onderzoek zullen niet werken.
                  Nog erger. We hebben geen "Sovjet-spoor" nodig. We hebben de hele radar nodig. KRET staat onder sancties, Almaz-Antey ook. Dat wil zeggen, absoluut de hele elementbasis moet Russisch zijn.
                  1. +2
                    Oktober 26 2017
                    Citaat: neger
                    Voor je - hoogstwaarschijnlijk een monitor. Waarschijnlijk LCD-scherm.

                    Wat zonder het Mir-ruimtestation helemaal niet zou zijn geboren.
                    Citaat: neger
                    Ik waarschuw je. Radar is geen idee, maar een product. Dat wil zeggen, verwijzingen naar fundamenteel onderzoek zullen niet werken.

                    Radar is praktisch pure wetenschap - natuurkunde en wiskunde, deze lepel en kom kunnen worden gemaakt zonder wetenschap en radar - nee.
                    Uw geroemde F-35 is de directe erfgenaam van de Yak-141, en stealth-technologieën werden volledig van de Russen weggerukt en uitgevonden door Russische wetenschappers.
                    1. +2
                      Oktober 26 2017
                      Citaat van Setrac
                      Wat zonder het Mir-ruimtestation helemaal niet zou zijn geboren.

                      Dat is ongeveer het kennisniveau dat ik verwachtte.
                      Je hebt gelijk, zonder het Mir-station dat in 86 werd gelanceerd, zou Sharp in 87 geen kleuren-LCD-scherm kunnen produceren. De Japanners probeerden ook het XXVII-congres van de CPSU te raden, maar hadden geen tijd. verliezers.
                      Citaat van Setrac
                      Radar is praktisch pure wetenschap - natuurkunde en wiskunde

                      Pure wetenschap - deze wetenschappelijke publicaties, weet je (hier is nog een pijn, India kan niet langer worden ingehaald, Brazilië zou worden omzeild). En een jachtradar is zo'n ding waarvoor tientallen, en meestal honderden, leveranciers van componenten en apparatuur nodig zijn. En niet een overblijfsel uit de Sovjettijd, maar de modernste.
                      1. 0
                        Oktober 27 2017
                        Citaat: neger
                        Pure wetenschap - deze wetenschappelijke publicaties, weet je (hier is nog een pijn, India kan niet langer worden ingehaald, Brazilië zou worden omzeild).

                        En je komt nooit in de VS, het is zo belangrijk om te weten hoe hard rock de psyche van de wormen in je kont beïnvloedt.
                      2. +2
                        Oktober 27 2017
                        Citaat van Setrac
                        En ga nooit naar de VS

                        Het is natuurlijk, ja.

                        Erger dan niet naar Australië gaan. Er zijn 35 universiteiten in de eerste duizend van de Times-ranglijst (6 in de top honderd), hier - 24 (MSU - 188e, de eerste niet-Moskou - KFU - in de vijfde honderd). Publicaties meer dan 1,5 keer. De bevolking is 6 keer minder.

                        Trouwens, over "inhalen en Portugal inhalen". Dit was over het algemeen succesvol - zowel topuniversiteiten als peer-reviewed publicaties zijn er 3,5 keer minder dan in Rusland. De bevolking is echter 15 keer minder, het nominale BBP is 6. Er zijn twee grote steden.
                    2. +3
                      Oktober 27 2017
                      "Radar is praktisch pure wetenschap - natuurkunde en wiskunde" ////

                      Radar is een elektronisch apparaat. Met name AFAR bestaat uit enkele honderden (of duizenden) elementen. Elk kost enkele duizenden dollars.
                      En ze moeten heel klein van formaat kunnen ontwerpen en heel compact kunnen indelen. Anders past het niet in de neus van het vliegtuig.
                      En hier zal geen natuurkunde en wiskunde helpen. Daarom heeft geen van de Russische jagers nog een AFAR.
                      1. +2
                        Oktober 27 2017
                        Citaat van: voyaka uh
                        En hier zal geen natuurkunde en wiskunde helpen.

                        Alles is precies het tegenovergestelde, natuurkunde en wiskunde kunnen prima zonder AFAR, maar AFAR kan niet zonder wiskunde en natuurkunde.
                  2. +1
                    Oktober 27 2017
                    je bent nu als Don Quichot die tegen windmolens vecht...
                    mensen geloven gewoon dat nu, bijna helemaal opnieuw, een "ongeëvenaarde" "wonderwafel" zal verschijnen, simpelweg omdat iedereen weet dat Rusland de beste programmeurs ter wereld heeft ... bemoei je er niet mee ...
                    Ik denk dat al dit gedoe met ROFAR stof in de ogen is om problemen met AFAR te verbergen, met als resultaat dat na 5-10 jaar "te denken aan" en "voorbereiden op massaproductie", iemand naar Londen zal vliegen ...
  17. +2
    Oktober 26 2017
    Citaat: Gewoon een man
    Er is zo'n concept in het werk van speciale diensten - een afleiding naar een onbruikbaar object. Hierover kort in het onderwerp van 5e generatie vliegtuigen. De Amerikanen hebben f35 en godzijdank, laat ze zich amuseren en PR. Van alle verklaarde eigenschappen van het vliegtuig van de 5e generatie, bleef de vermeende onzichtbaarheid en het geloof in de fantastische capaciteiten van AFAR tot het einde onuitgesproken en niet onthuld. In een privégesprek zei een persoon van de Su 57-ontwikkelingsondersteuningsgroep dat dit vliegtuig vandaag al kenmerken vertoont die ontoegankelijk zijn voor de Amerikaanse. Maar de vraag is anders. Hij zei dat de su 57 hoogstwaarschijnlijk niet veel zal zijn, maar de su 35 (s, m of np - het maakt niet uit) de volgorde zal worden verhoogd. Zoals in die advertentie, en als het resultaat hetzelfde is, waarom meer betalen. De truc is dat de eerste testresultaten van ons ROFAR-systeem resultaten lieten zien die zelfs voor ontwikkelaars ondenkbaar waren. Op een rustige, maar in een gespannen versnelde modus is de creatie van dit wonder nu aan de gang. De studies van de 1e fase en een deel van die uitgevoerd vanaf de 2e fase bevestigden alle kenmerken en de creatie van de rofar verloopt in een sneller tempo. Volgens plan in 2019 serieproductie. Het installeren op de su 35 geeft een onvoorwaardelijk voordeel ten opzichte van alle anderen. De Amerikanen hebben al lucht gekregen van deze situatie, dus in september van dit jaar, tijdens een besloten vergadering, zei de voorzitter van de Amerikaanse stafchefs dat tegen 2020-2022, met de komst van gemoderniseerde su en migov met rofar in Rusland, de hele Amerikaanse vloot kan onmiddellijk veilig worden gesloopt. Over het algemeen zoiets als dit.

    Heeft u gegevens van een besloten (d.w.z. geheime) vergadering van de stafchefs? Wauw! Ja, je bent een spion! En blijkbaar krijgen VO's bij het registreren (of liever bezoeken) toegang tot geheimhouding, omdat dergelijke dingen (zoals inlichtingenwerk) jaren later worden vrijgegeven (over het werk van het kopiëren en wijzigen van de in Amerika gemaakte Taiwanese B-B-raket die in de buik is gebracht door een jager) bekend werd bij het publiek denk ik in de jaren 80).
    Let op: JOKE: En wat zijn de niet-beschikbare kenmerken? Ongelooflijk hoog aantal bugs/fouten? Misschien een kleine actieradius of snelheid? En, ik weet het, ik weet het, massa-dimensies !!! Geen grapje, je kunt de gegevens, bij voorkeur gepubliceerd, en niet alleen door de fabrikant en het lokale ministerie van Defensie laten bevestigen, anders hebben de Chinezen alles super, zelfs de motoren voor de J-11 (zo noemden ze de lokale Su-27 naar mijn mening) al volgens de bron blijft de onze niet achter, maar blijkbaar is er niet genoeg capaciteit, dus de onze wordt gekocht.
    1. +4
      Oktober 26 2017
      Het is niet nodig om onzin te praten, Chinese vliegtuigmotoren lopen soms ver achter op het gebied van hun hulpbronnen, en dit is precies waarom de Chinezen onze motoren in bulk kopen, en over het gebrek aan capaciteit in China, dit is over het algemeen dom, de Chinezen met productiecapaciteiten zijn er gewoon geen problemen, maar met de technologieën voor de productie van hoogwaardige vliegtuigmotoren zijn ze nog steeds bewaard gebleven.
      1. 0
        Oktober 26 2017
        Sorry, het was sarcasme, lees de opmerking volledig en aandachtig ... Dit is precies wat ik bedoelde - de Chinezen schreeuwen over de betrouwbaarheid van hun exemplaar, maar ze kopen nog steeds motoren van ons ...
  18. SMP
    0
    Oktober 26 2017
    Het is jammer dat ik helemaal niet bekend ben met aerodynamica, en dus was het mogelijk om te discussiëren.
  19. + 10
    Oktober 26 2017
    Niet tientallen - honderden miljarden dollars - zijn met succes onder de knie als onderdeel van het creëren van projecten die uniek zijn in hun domheid.

    U mag niet verder lezen.
  20. +3
    Oktober 26 2017
    Dat gevoel toen het genoeg was om de eerste alinea te lezen om dit te begrijpen, is de grote openbaring van de beste luchtvaartexpert. B-1, B-2 en om de een of andere reden F-23. En het feit dat de F-22 voor de Lancer verscheen, is het sap. Auteur stop.
  21. +4
    Oktober 26 2017
    alles is in orde, behalve dat t50 een onvoltooide analoog is van f22, voor de armen,
    er zijn geen analogen f35 in Rusland en worden niet verwacht, er wordt even niets gehoord.

    kortom, nanotechnologie kun je vanaf je knieën verder optillen, vergeet alleen niet de nieuwste iPhones aan te schaffen.
    1. +3
      Oktober 26 2017
      Citaat van viktorch
      er zijn geen analogen f35 in Rusland en worden niet verwacht, er wordt even niets gehoord.

      En het is niet nodig. De Amerikanen hebben de parameters van de vijfde generatie van de vinger gezogen, de eenentwintigste, maar dit betekent niet dat we hun waanideeën moeten volgen.
      1. +1
        Oktober 27 2017
        ja, het is ongepast, we hebben niet dezelfde t50 nodig, denk aan ambachten voor een roofvogel, de parameters van de roofvogel worden uit je vinger gezogen.
        1. +1
          Oktober 27 2017
          Citaat van viktorch
          ja, het is ongepast, we hebben niet dezelfde t50 nodig, denk aan knutselen voor een roofvogel

          T50 is een ontwikkeling van de Su27 en is op geen enkele manier verbonden met de roofvogel, maar ik weet zeker dat je dit weet, je hoeft hier alleen niet te doen alsof je een dwaas bent, anders blijf je er een.
          1. +1
            Oktober 27 2017
            wow, t50 is op geen enkele manier verbonden met f22? en waarom heb je dat besloten??? een oma zei:
            1. +1
              Oktober 27 2017
              Citaat van viktorch
              wow, t50 is op geen enkele manier verbonden met f22? en waarom heb je dat besloten???

              Omdat ik de heerser van het universum ben, is mijn woord wet.
              1. 0
                Oktober 27 2017
                ruil Amerika en Rusland, doe een goede daad.
                1. 0
                  Oktober 27 2017
                  Citaat van viktorch
                  ruil Amerika en Rusland, doe een goede daad.

                  Wat zijn de onderstaande commando's? Stervelingen kregen geen woord!
                2. 0
                  Oktober 27 2017
                  Citaat van viktorch
                  ruil Amerika en Rusland

                  Rossiushku verwekt om sodomieten te geven? Ze hebben je al gevolgd.
  22. 0
    Oktober 26 2017
    Buitenlandse pers
    The Daily Beast: Rusland gebruikt Amerikaanse bedrijven om Amerikaanse militaire technologie te stelen

    >"Rusland gebruikt niet alleen spionnen om geheimen te stelen - soms doen gewone Amerikaanse zakenlieden dit vuile werk", schrijft The Daily Beast.

    "De veroordeling van twee vrouwen vorige week in de federale rechtbank in Brooklyn maakte een einde aan een langlopend misdaaddrama waarin ze hun baas Alexander Fishenko hielpen om militaire technologie Rusland binnen te smokkelen", meldt journalist Katie Zawadzki. De aanklagers merkten zelfs op "een opvallend samenvallen van de fluctuaties in het bruto-inkomen van [zijn bedrijf] en de defensie-uitgaven in de Russische Federatie in de afgelopen jaren", aldus gerechtelijke documenten.

    Fishenko was eigenaar van Arc Electronics uit Houston, Texas, dat ten onrechte beweerde verkeerslichten te produceren terwijl het volgens de aanklacht in feite hightechproducten zoals micro-elektronica exporteerde. Fishenko was ook mede-eigenaar van een in Moskou gevestigd micro-elektronicabedrijf. ’, staat in het artikel.

    "Het soort technologie dat Arc naar Rusland heeft overgebracht, zou volgens de aanklagers kunnen worden gebruikt voor militaire radar- en volgsystemen en zelfs voor raketgeleidingssystemen. In de afgelopen 10 jaar heeft het bedrijf meer dan $ 50 miljoen ontvangen voor het verzenden van deze " gevoelige 'technologieën rechtstreeks aan leveranciers van de Russische inlichtingendienst', schrijft de auteur.

    "Veel van deze hightech-goederen worden niet in Rusland geproduceerd", zeiden aanklagers na de veroordeling van Fishenko.

    Fishenko's zaak begon tussen de ontmaskering van een netwerk van 11 Russische spionnen - het "illegale programma" - en de arrestatie van een spion die werkte voor een Russische bank in New York, merkt de krant op.

    "Fishenko pleitte een paar dagen voor het proces schuldig en werd veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf en de teruggave van $ 500 aan illegale opbrengsten. Maar in een beroep bij de rechter voor de veroordeling verklaarde hij dat hij een patriot was, geen Russische spion, ”, schrijft Zawadzki, erop wijzend dat de rechter niet werd aangeraakt.

    Vorige week kregen medewerkers van de verkoopafdeling van Fishenko's bedrijf mildere straffen. Na een uitvoerige uiteenzetting van hun medewerking aan het onderzoek, de gezondheidssituatie en familieomstandigheden, veroordeelde rechter Sterling Johnson beiden tot vrijlating onder toezicht, staat in het artikel.

    inopressa.ru
    1. +2
      Oktober 27 2017
      kijk wie er aan het woord is. en met welke methoden alles in 90 werd uitgeschakeld. inclusief jou
  23. +1
    Oktober 26 2017
    Citaat: Lichtste
    Citaat van Perse.
    dan zouden gierige en praktische Israëli's rotte goederen kiezen,

    Wat blijkt niet duidelijk uit wat er staat?
    Israël koopt deze vliegtuigen alleen omdat het, volgens de voorwaarden van de Amerikaanse economische hulp, het moet uitgeven aan Amerikaanse wapens.

    Als het niet nodig is, maar ze moeten zeker ergens geld aan uitgeven en er zijn zulke bergen, waarom niet gewoon de oude F-15 en F-16 vervangen door nieuwe versies van I (en zelfs die I die gemakkelijk te vervangen, het casco is niet al de nieuwste)? Waarom de enorme vloot van M-113 koelkasten niet vervangen door spitsen? (Ja, een beetje beter, maar toch), Apaches niet vervangen door de nieuwste versies? Cobra's kunnen ook niet worden bijgewerkt? Het is nog steeds beter dan magazijnen vol te proppen met onnodige stoofpot.
  24. 0
    Oktober 26 2017

    Foto door Max Sryabin
    1. 0
      Oktober 26 2017
      is het in syrië? gevechtsloop?
      1. +1
        Oktober 26 2017
        Ja, gevechten tijdens de strenge Syrische winter))
        1. 0
          Oktober 27 2017
          Dat was sarcasme
  25. De opmerking is verwijderd.
  26. +1
    Oktober 26 2017
    Citaat: True
    Dit is of een speciaal persoon die zulke onzin draagt, of gewoon een dwaas.

    Kunt u, als persoon die zichzelf als slim positioneert, uitleggen wie de vervolging van onze auto-industrie leidde en financierde?
    Erg dure vervolging trouwens!
    Als er veel geld wordt uitgegeven aan het in diskrediet brengen, dan zou een slim mens er goed aan doen om te denken: WIE profiteert hiervan, WHO krijgt hiervan dividend.
    Probeer er alleen niet uit te flappen dat talloze tv-narren en forumtrollen het deden uit "bezorgdheid voor onze veiligheid" (zoals ze zeggen) en dat ze over het algemeen hun eigen mening hebben en geen bevelen opvolgen.
    1. +1
      Oktober 26 2017
      Welk onkruid?? Zonder succes, zelfs met goedkope, maar kwalitatief hoogwaardige auto's op de wereldmarkt, zullen noch superreclame, noch pesterijen iets oplossen. En de kwaliteit van de VAZ is onder de plint gedaald, de uitrusting bevindt zich op het niveau van de late jaren 80 van Koreaanse auto's en veiligheid is over het algemeen een apart, onaangenaam onderwerp. Renault is schuldig, zie je, zelfs in Roemenië Dacha Renault deed geen pijn, succes is duidelijk, auto's vanaf 7000 €. Zelfs in de jaren 90, toen de VAZ niet begreep van wie hij was, bracht elke auto $ 1000 aan inkomsten op, en vanaf nul goud werd de fabriek onrendabel en daalde de kwaliteit. Omdat ze domweg stelen wat voor modernisering is, wijzen ze salarissen toe aan specialisten van de staat.
      1. +1
        Oktober 27 2017
        Citaat van: karabas-barabas
        Zelfs in de jaren 90, toen de VAZ niet begreep van wie hij was, bracht elke auto $ 1000 aan inkomsten op, en vanaf nul goud werd de fabriek onrendabel en daalde de kwaliteit

        Je hebt ernstige fouten in de logica:
        In de jaren negentig, tijdens hyperinflatie, toen elke productie met een lange kapitaalomzet onrendabel was, was VAZ om de een of andere reden zeer winstgevend en had het $ 1000 winst op elke auto.
        Maar in de jaren XNUMX, met een honderdvoudige daling van de inflatie en het herstel van de economie, werd de VAZ plotseling onrendabel en eiste mythische "zwellingen".

        Leg deze paradox uit. U ontkent immers zelf categorisch zowel vervolging (informatieoorlogvoering) als rommeldumping (economische oorlogvoering).
  27. +6
    Oktober 26 2017
    hoe verder de release van de SU57 wordt teruggeduwd, hoe meer onzin over de "flightless pinguin" F35, zelfs het feit dat het vliegtuig in een grote serie zit en meer dan 100000 uur heeft gevlogen zonder een enkel verlies, houdt deze "experts" niet tegen.
    En het vliegtuig bleek buitengewoon interessant. Zowel op de motor als op het elektronische allround zichtsysteem ...
  28. 0
    Oktober 26 2017
    Alles is top. De Joden maken hem af na de aankoop, en dan kan hij behoorlijk succesvol vechten in het operatietheater.
    Maar op zichzelf, als een drie-in-een vliegtuig 35, zou het niet succesvol kunnen zijn. Sterk inferieur aan de Raptor, het moest een compromis zijn, een werkpaard, goedkoop en veelzijdig. Het bleek zoals altijd ... Ik hoop dat de Su-57 af zal zijn, rekening houdend met alle opmerkingen over de pinguïn en roofvogel ;))
  29. +3
    Oktober 26 2017
    In plaats van uiteindelijk honderden PAK FA's te bouwen, is het beter om te lachen om de F-35, het vliegtuig van de 5e generatie is al verouderd, je moet er 6 maken, maar over een paar jaar zullen onze ontwerpers de verouderde T-50 PAK FA in de serie, die straalbuizen heeft zoals de SU-27, zal op grote afstand op vijandelijke radar gloeien.
    1. +1
      Oktober 29 2017
      Als over een paar jaar de SU-57 in productie gaat, dan zal dit een doorbraak zijn in onze vliegtuigindustrie, maar ik betwijfel het ZEER.

      Er zijn in de nabije toekomst geen vereisten voor de SU-57-serie.
  30. De opmerking is verwijderd.
  31. +2
    Oktober 26 2017
    Citaat van Krabik
    Ik reed Volga 3102,3110.
    Zhiguli 06,07,09.
    Mazda Demi.
    Mitsubishi vergat welke.
    Opel Astra oud en nieuw.

    Nou, eend, niemand beweert dat Sovjet-auto's niet erg goed waren, maar nu is er geen verschil tussen auto's van hetzelfde prijssegment uit verschillende landen. En zelfs dan is de kwaliteit van de Sovjet een betwistbaar punt, misschien waren ze inferieur aan leiders zoals Duitsland en Japan, maar de Sovjet-auto-industrie was behoorlijk in orde en werd geëxporteerd naar andere landen.
    1. +2
      Oktober 26 2017
      Citaat van Setrac
      En zelfs dan is de kwaliteit van de Sovjet een betwistbaar punt, misschien waren ze inferieur aan leiders zoals Duitsland en Japan, maar de Sovjet-auto-industrie was behoorlijk in orde en werd geëxporteerd naar andere landen.

      Met de juiste vergelijkingen was het niet inferieur wenk
      Maar Russophobes vergeleek immers auto's van verschillende klassen en verschillende kosten. Budget Lada's werden immers niet vergeleken met andere budgetmodellen, maar met een duurdere business class als Mercedes.
      Hierboven schreef Krabik over zijn Opel met airconditioning en automaat. In de Sovjettijd waren dergelijke toeters en bellen alleen op dure buitenlandse auto's.
      Welnu, het feit dat onze auto-industrie zich in de jaren 90 niet ontwikkelde, maar gewoon overleefde, het was niet zijn schuld, maar "hervormers" zoals Gaidar en Chubais triest
      1. 0
        Oktober 28 2017
        Ik schreef je hierboven dat ik in Sovjet business class-auto's reed - dit zijn 3102 en 3110 en ik reed met handleidingen.

        En ze waren veel beter dan de Zhiguli.

        Maar zodra ze de kans kregen, zwaaide de directie de Volga naar de Hyundai ;)

        En de Volga was zeker niet te vergelijken met Volkswagens of BMW's of Mercedessen.

        Er is ook een interessant punt over Gaidar en Chubais.
        Het waren allemaal partijcommunisten, net als Zjoeganov of Zjirinovski.
        En zodra alles uit de naden knetterde, verwisselden ze hun schoenen in de lucht.

        Zyuganov fuseerde de CPSU en organiseerde de Communistische Partij van de Russische Federatie, en Chubais, zonder aarzeling, zijn partij van liberalen.

        Dus Chubais is ons leiderschap, wat het was en wat het nu is!
    2. 0
      Oktober 28 2017
      Als we het nu hebben over nu, dan moet worden opgemerkt dat de hele auto-industrie in het konvooi heeft gerust.

      Gedeeltelijk bleef het gebied van oude fabrieken met geïmporteerde apparatuur en geïmporteerd management.
      Onze werknemers zijn niet allemaal.

      Dat wil zeggen dat er in het moderne Rusland geen eigen auto-industrie is.
  32. +2
    Oktober 26 2017
    "... De F-22 werd uiteindelijk zonder veel poespas gesloopt ..." - En in Elmendorf, in de buurt van Anchorage, wat is bijvoorbeeld gebaseerd? Leer het materiaal, om te beginnen.
  33. +2
    Oktober 26 2017
    Citaat: Sharansky
    Deze video moet zijn gefilmd door agenten van het ministerie van Buitenlandse Zaken?

    Kun je me vertellen waarom de hele Russische elite om de een of andere reden de voorkeur geeft aan Mercedes en BMW's? Zou dit een uiting van patriottisme kunnen zijn?

    Nou, hier komt de waarheid.
    Het blijkt dat roest niet rechtstreeks uit de fabriek komt, maar na 3 runs, dat wil zeggen na meerdere jaren gebruik. En off-road rijden.
    We snijden de waarheid verder.
    De hele auto-industrie beoordelen op één auto is op zijn minst dom. Je ziet er niet uit als een dom persoon. Dus, opzettelijk onze auto-industrie in diskrediet brengen.
    En hoe zonder een denkbeeldig gebrek aan patriottisme.
    De eerste personen van bijna alle staten rijden executive auto's. Vraag: welke luxe auto's die in Rusland zijn gemaakt, biedt u ze aan om te rijden?
    Heb je al gehoord van het Cortege-project? Een vraag om in te vullen: waarom zijn "niet-patriotten" het project "Cortege" gestart? We zouden verder zijn gereisd in Mercedes.
  34. 0
    Oktober 26 2017
    Citaat: kleinzoon van Perun
    Het blijkt dat roest niet rechtstreeks uit de fabriek komt, maar na 3 runs, dat wil zeggen na meerdere jaren gebruik.



    3000 km voor een auto is MEERDERE jaren in bedrijf ??? zekeren
    1. +1
      Oktober 26 2017
      Citaat van: Gransasso
      3000 km voor een auto is MEERDERE jaren in bedrijf ???

      En hoe veel?
      Het is onwaarschijnlijk dat UAZ-Patriot in een taxi is geëxploiteerd.
      1. 0
        Oktober 26 2017
        Ik begrijp alles, en het feit dat je een patriot bent, en het feit dat de UAZ Patriot, maar 3000 km, dit is gewoon een aanloop.
      2. +1
        Oktober 27 2017
        Citaat: kleinzoon van Perun
        En hoe veel?
        Het is onwaarschijnlijk dat UAZ-Patriot in een taxi is geëxploiteerd.

        je ziet meteen de paardloze theoreticus, de jaargemiddelde kilometerstand is 20000.
  35. +2
    Oktober 26 2017
    Komt tot mystiek. De Amerikaanse luchtmacht heeft de afgelopen maanden een aanzienlijke piek in "fysiologische episodes" geregistreerd.
    Ja, geen mystiek. Alleen de "aflevering" uit de cockpit verdwijnt voor een lange tijd.
  36. +1
    Oktober 26 2017
    Citaat van Krabik
    En nu ter zake, waarom verdedig je AVTOVAZ?!

    Ik heb mijn motief hierboven al geuit: ik ben beledigd als Russophobes gooien modder naar mijn landgenoten, hoe meer ze water geven onverdiend.
    Nu zou ik graag willen weten wat uw motief is om mijn landgenoten met modder te gooien, des te onterecht.
    1. 0
      Oktober 28 2017
      De astronauten, die een enorm salaris ontvingen, zwegen over de apparatuur waarop ze vliegen.
      Niemand luisterde naar het leger en ze gebruikten wat ze kregen.

      Ik heb verschillende technieken gebruikt en ben vrij om mijn mening over de branche te geven.

      Onze apparatuur is dus altijd van slechte kwaliteit geweest en het laatste waar de fabrikant aan dacht was het comfort van de chauffeur.

      En ik, nogmaals, ik herhaal, het heeft geen zin om grimassen te trekken en de werkelijkheid te vervormen.

      ----------------------------------------

      En ik zal hieronder uw opmerkingen over AVTOVAZ-Renault beantwoorden.
      Ja, de kwaliteit is aanzienlijk verbeterd na de overname van AvtoVAZ door het Renault-concern.

      Maar dit is helemaal geen Russische en bovendien geen Sovjet-uitrusting.
      Alles wat er is, is ontwikkeld en vervaardigd door het Renault-concern en geïntroduceerd in de Russische Federatie voor de productie van consumptiegoederen op onze markt.
  37. 0
    Oktober 27 2017
    We zullen hem in de strijd zien - we zullen praten. Tot nu toe zie ik de redenen om dit vliegtuig in de Russische Federatie als volgt te bekritiseren - de amers hebben al het tweede productievliegtuig van de 5e generatie en we hebben nog steeds een dozijn prototypes. En wij zijn beter dan de Verenigde Staten, daarom...
  38. +1
    Oktober 27 2017
    Nogmaals, geen feiten, behalve 20 storingen van zuurstofsystemen in 20 jaar. Maar verbale waarneming...

    Ongeacht het vliegtuig zelf, er is geen semantische belasting in het artikel ..
  39. +3
    Oktober 27 2017
    Waarom hebben ze er hier niet over geschreven?

    "De oefeningen werden gehouden in april 2017. De tegenstanders van de F-35 Lightning II waren vliegtuigen van de vierde generatie en het resultaat was desastreus voor de Europeanen. Het luchtduel met Rafale eindigde in een 18:0 nederlaag in het voordeel van de Amerikaan , en de Eurofighter Typhoon, die in dienst is bij bijna alle Europese mogendheden", blies "nog groter - 19:0".
  40. 0
    Oktober 27 2017
    Citaat van KonOnoff
    Gaat dit over de F-35? Dus hij vliegt alleen beperkt modi, en niet op de nominale (aangegeven in de TTT en TTZ). Juist zodat vliegtuigen en piloten niet worden gedood! Volgens geen enkel criterium van de verklaarde TTT en TTZ is de "pinguïn" nog niet uitgekomen!

    F-35 vliegt precies hetzelfde volgens de aangegeven kenmerken. Het is ontworpen om de F-16-drummer te vervangen, daarom worden er dezelfde technische vereisten aan gesteld - 2 bommen, 2 raketten en een overbelasting met dergelijke wapens 7g. Het kan ook 9 gram vliegen, maar het is nu echt geblokkeerd vanwege problemen met de brandstofomloopkleppen. Amer heeft een oplossing, maar alles zal pas over een jaar worden gecorrigeerd, niet eerder.
  41. ZVO
    0
    Oktober 27 2017
    setrac,

    Citaat van Setrac
    Citaat van: voyaka uh
    En hier zal geen natuurkunde en wiskunde helpen.

    Alles is precies het tegenovergestelde, natuurkunde en wiskunde kunnen prima zonder AFAR, maar AFAR kan niet zonder wiskunde en natuurkunde.


    AFAR kan niet worden gebouwd zonder technologen en een technologische basis ...
    Wat is het nut van Giordano Bruno, als het thema van het gebruik van de rotatie van de aarde pas in de 18e eeuw voor praktische doeleinden kon worden gerealiseerd ...
  42. +1
    Oktober 27 2017
    Citaat van Krabik
    Wie is de man, wat voor soort patriottisme is het om de bandieten en klootzakken te voeden die AvtoVAZ hebben gegrepen?!

    De alliantie AvtoVAZ-Renault-Nissan werd veroverd door Franse en Japanse bandieten en knoeiers? voor de gek houden
    Ben je het niet beu om 20-25 jaar geleden een afgezaagde plaat te draaien, het voor de hand liggende te ontkennen en slimme mensen aan het lachen te maken? lol
    Citaat van Krabik
    Om eerlijk te zijn, wordt al het gebabbel over propaganda uiteengeslagen in pluisjes over de kwaliteit van onze auto-industrie.

    Vertel ons eindelijk eens over de kwaliteit van Largus, Vesta en XRay. En dan vertel je alle bemoste horrorverhalen. wenk
  43. 0
    Oktober 27 2017
    je kunt de voor- en nadelen van deze "mus" zo vaak bespreken als je wilt totdat hij is neergeschoten ...
  44. 0
    Oktober 27 2017
    Citaat van master1
    Een artikel uit de serie wat Amerikanen dwazen zijn en hun technologie waardeloos.

    Een artikel uit een serie over het feit dat "knippen" een internationale term is lachend
  45. 0
    Oktober 27 2017
    Citaat van Yak28
    In plaats van uiteindelijk honderden PAK FA's te bouwen, is het beter om te lachen om de F-35, het vliegtuig van de 5e generatie is al verouderd, je moet er 6 maken, maar over een paar jaar zullen onze ontwerpers de verouderde T-50 PAK FA in de serie, die straalbuizen heeft zoals de SU-27, zal op grote afstand op vijandelijke radar gloeien.

    Wel verdomme?!
    In hybride / burgeroorlogen en voor export is 4++ goed! lachend
  46. 0
    Oktober 27 2017
    Natuurlijk zal ik enorm blij zijn ... wanneer een jager van de vijfde generatie "de vleugel overneemt" in Rusland ... maar voor nu is het er NIET, er is niets om over te praten ... en f 22 en f 35 hebben lange seriële vechters geweest
  47. 0
    Oktober 27 2017
    Citaat: Winnie76
    Citaat van xetai9977
    Niet moe van het zwart maken van de F-35? Er ontstaat meteen een analogie met roddelvrouwen op een bankje.

    In dit geval zit VO vol met roddels. Waarom niet.
    Misschien is de pinguïn eigenlijk veel beter dan we denken. Hij is zo waanzinnig intelligent en megafunctioneel. En door het aantal codetabellen zal het waarschijnlijk Oorlog en vrede overtreffen. Het is alleen een beetje prijzig. En om de een of andere reden wordt de prijs overwogen zonder rekening te houden met de motor, koosjere magische helm, enz. Vreemd, toch?
    Nou, nog een nuance. Ik herinner me dergelijke publicaties over F16, F 15, F18 of F 22 niet. Met al het VO-shnom-jingoïstische patriottisme worden ze als serieuze strijders beschouwd.
    Ps Karlokopp kan niet liegen was

    het kan natuurlijk een beetje duur zijn ("ze stelen tsuki") ... maar hun budget stelt hen in staat om de prijs te verhogen .... en wij (God verhoede) zouden op zijn minst een industriële partij van onze "vijven" binnen het gestelde tijdsbestek ... ja zodat jij en ik "niet de laatste zijn ... klaar" - dat is wanneer we lachen, schat
  48. +1
    Oktober 27 2017
    Krabik,
    Maar u rijdt drie jaar op uw Opel Iii - zorg ervoor dat u hem verkoopt, anders gaat u failliet met reserveonderdelen (ik garandeer u dit) voor de gek houden
    1. 0
      Oktober 28 2017
      Als ze garanties zouden geven, waren ze al lang geleden financieel en moreel in een diepe min terechtgekomen ;)

      Ja, apparatuur gaat stuk en reserveonderdelen zijn merkbaar duurder dan voor blikjes.

      Maar het breekt zeer zelden en vereist bijna geen onderhoud.

      Ik heb 6 jaar een kapotte Mazda Demio gekocht, 5 jaar gebruikt en verkocht.
      Van reparatie alleen een gebroken spatbord, die was bij mij ingedeukt en shruz op het linker voorwiel.

      Er was ook een Opel Astra van 2 jaar oud, ik heb er ook ongeveer 5 jaar op gereden, de robot erop stierf en het geld voor reparaties kostte een derde van de kosten van de auto zelf.

      Alleen reed ik comfortabel in deze auto en schokte ik niet elke keer met mijn benen en armen als ik voor een stoplicht wegreed.
      Ik betaalde voor het gemak.

      Verder is de nieuwe Opel Astra van 2011, die nog steeds door mij wordt gebruikt, in perfecte staat en NOOIT kapot gegaan!

      Bekkens vroegen ook voortdurend om kleine persoonlijke verzorging, het schoonmaken van de carburateur en alle kleine dingen.
      Ik heb voor de zekerheid gereedschap meegenomen, nu in de kofferbak alleen een wielsleutel en een reservewiel ;)
  49. 0
    Oktober 27 2017
    Citaat: Mich1974
    Krabik,
    Maar u rijdt drie jaar op uw Opel Iii - zorg ervoor dat u hem verkoopt, anders gaat u failliet met reserveonderdelen (ik garandeer u dit) voor de gek houden

    Ik rijd al vijf jaar met een buitenlandse auto (Peugeot 206) .. qua verbruiksartikelen niet duurder dan onze "klasgenoten" (2110, Kalina. Priora, etc.) .. nog steeds niet geruïneerd
  50. 0
    Oktober 28 2017
    Citaat: t7310
    en de prestaties zijn nog steeds hoger dan die van i5, en dit is als op dubbele precisie, op een gewone, zoals intel, it en i7 het met een marge zullen doen
    "Elbrus 8c - 125 gigaflops (dubbele precisie, 250 Gflops single). Om het botweg te zeggen, de prestaties liggen ergens tussen Intel Core i5-2500K (105,6-118 gigaflops) en Intel Core i7-4930K (130-140 gigaflops). Dit is om te begrijpen wat er op het spel staat"

    ach, vertel je sprookjes, Elbrus ondersteunt simpelweg een groot aantal instructies niet, en je hebt zelfs weinig verstand van wat software-emulatie is en hoeveel de processor aan snelheid verliest. Het kan eerder een coprocessor worden genoemd voor een aantal zeer gespecialiseerde taken, en in dezelfde Windows zullen alleen uw kleinkinderen wachten tot het werkt, onder Unix zijn er gewoon geen noodzakelijke softwarepakketten, en zelfs de bestaande, vereisen programmeuroptimalisatie en werken niet na automatische compilatie lachend
    1. 0
      Oktober 28 2017
      De totale prestaties van alle vier de kernen van de Elbrus-4C-processor, werkend op een frequentie van 800 MHz, komen ongeveer overeen met die van de dual-core Intel Atom D2500 op iets meer dan twee keer zo hoge frequentie (1866 MHz), in in ieder geval, met de aard van de belasting die is gemaakt door de geteste Amerikaanse programma's. Het dagelijks leven wordt echter meestal gedomineerd door taken met één thread, en daarom zullen veel trage kernen de gebruiker de indruk geven van een minder snel reagerend systeem.

      8s is oubollig meer kernen, we trekken conclusies ...
      https://geektimes.ru/post/270390/#p7zip
    2. 0
      Oktober 28 2017
      Ik kon t7310 niet beantwoorden, ik zal u antwoorden.

      Al deze gigaflops en mierikswortel gebruiken de processor als een numerieke crusher op speciaal geoptimaliseerde code om gigantische waarden te krijgen.

      In echte toepassingen op een personal computer is Elbrus een remprocessor van de vorige eeuw.
      1. 0
        Oktober 29 2017
        Citaat van Krabik
        Al deze gigaflops en mierikswortel gebruiken de processor als een numerieke crusher op speciaal geoptimaliseerde code om gigantische waarden te krijgen.

        dat is het, ik ben het al zat om "banaal" te schrijven omdat oubollige mensen niet begrijpen waar ze het over hebben, en zelfs een mok met een baksteen kan dit wonder niet helpen lachend
  51. 0
    Oktober 28 2017
    Citaat van madcat
    Citaat: t7310
    en de prestaties zijn nog steeds hoger dan die van i5, en dit is als op dubbele precisie, op een gewone, zoals intel, it en i7 het met een marge zullen doen
    "Elbrus 8c - 125 gigaflops (dubbele precisie, 250 Gflops single). Om het botweg te zeggen, de prestaties liggen ergens tussen Intel Core i5-2500K (105,6-118 gigaflops) en Intel Core i7-4930K (130-140 gigaflops). Dit is om te begrijpen wat er op het spel staat"

    ach, vertel je sprookjes, Elbrus ondersteunt simpelweg een groot aantal instructies niet, en je hebt zelfs weinig verstand van wat software-emulatie is en hoeveel de processor aan snelheid verliest. Het kan eerder een coprocessor worden genoemd voor een aantal zeer gespecialiseerde taken, en in dezelfde Windows zullen alleen uw kleinkinderen wachten tot het werkt, onder Unix zijn er gewoon geen noodzakelijke softwarepakketten, en zelfs de bestaande, vereisen programmeuroptimalisatie en werken niet na automatische compilatie lachend

    (встряну в ваш диалог мужики)-то если по простому ("лучше пальцем покажи") наш Эльбрус (как понимаю РЛС?) безнадежно отстал от того что есть у американца?...Но ведь против любой электроники существует вполне обычный себе электромагнитный импульс (то бишь станция РЭБ)..ну и куда "улетит" этот самый навороченный 35? (всего лишь спрашиваю и не утверждаю)
    1. 0
      Oktober 28 2017
      РЭБ - радиоэлектронная борьба.

      А тут разговор шёл о персональном компьютере на базе процессора Эльбрус.
    2. 0
      Oktober 28 2017
      Citaat: volledige nul
      лучше пальцем покажи

      Покажи на кукле, где американцы тебя трогали. voelen
    3. 0
      Oktober 28 2017
      в doom3 (2004г) играли на Эльбрус-401 (2015г) вот видео https://youtu.be/MzOdIdzxSRs
      1. +1
        Oktober 29 2017
        Вы вообще можете анализ информации провести, которую вы сами мне даёте?!

        Вы даёте ролик, где перетряхнул кучу кода и перекомпилировав драва для карты, переписав Линукс разрабы добились от старой игрушки 30 ФПС у стенки, а когда пошла динамика в игре, то ФПС падал ниже 10!

        И это с учётом, что нагрузка в таких играх идёт в основном на видеокарту, а не процессор.

        Так вот по вашему ролику выходит, что разрабы переписав кучу кода специально для теста ДООМ3 10 летней давности!!! добились очень низкой производительности и то благодаря видеокарте, которая вытянуло тормозной процессор!

        Получается, что купив такой системник я смогу запускать только стерьё и то у меня будет всё тормозить.
        (если конечно я смогу столько же кода переписать, как команда в ролике)

        Ладно бог с этими играми нам же нужен комп для работы?!

        Так вот эта переработанная Линукс система под Эльбрусы совсем сырая и вы на нём сможете запустить программы, только портированные на этот Линукс.

        Но это ещё не всё, если бы вы поработали сами под Линуксом и сравнили с софтом на Винде или МАК ОС, то поняли, что они убоги по своей сущности.

        Нормального софта никто не делает под Линукс и даже более вам ещё нужно, чтобы даже хреновый софт имеющийся у Линукс систем был портирован уже на Эльбрус.

        Далее вот канал и видео парня, который показывает сам системник и рассказывает о нём:


        У него на канале есть ролик по офисным приложениям и там всё ОЧЕНЬ ущербно.

        Далее выше писали про архитектуру vliw.

        Боже ну это просто ппц какой, по вашим данным сразу понятно, что вы полный НОЛЬ.

        Архитектура эта давно умерла провалившись на Итаниуме от Интела.

        Программировать под неё очень сложно пытаясь засунуть в одну команду 2 маленьких команды.
        Компиляторы хреново оптимизируют обычный код под неё.

        Ну и гвоздь в крышку гроба этой архитектуры забили многоядерные процессоры.

        Теперь вы можете спокойно распараллелить ваши задачи на 2, 4, 8 , 16 ядер и не мучить свой бедный отросток ;)
        1. 0
          Oktober 29 2017
          кстати раз пошла такая пьянка продолжает о неипеческих размерах безопасности неимеющегоналоговвмире процессора Эльбрус(маде ин чайна).
          это было бы смешно если бы не было так грустно, так как все контроллеры на метеринской плате, на планках памяти и на системе хранения данных(аля флешка поставляемая вместе с Эльбрусом маде ин чайна) производятся компаниями принадлежащими вероятному противнику. ТАДАМ.
          1. 0
            Oktober 29 2017
            На самом деле надо разрабатывать свои процессоры и системы, НО правительство явно плюёт на эту отрасль.
            Возможно наш рыжий друг Чубайс очень пристально наблюдает за движениями в российской микроэлектронике.

            И сколько бы парни не старались в роликах на видео, они всё равно будут на много порядков отставать от гигантов Интел или Майкрасофт.
            А если хоть один из ребят будет подавать надежды и выделяться из общей массы, он будет куплен или погибнет где нибудь на остановке или взорвётся в автобусе, как это уже ни раз бывало.
        2. 0
          3 december 2017
          в сравнении с Интелами, у которых 2 АЛУ (только сложение и только умножение, правда с векторами 512бит), у Эльбруса целых 6 универсальных АЛУ (правда, всего 64-битных, но на 8СВ будет уже 128). Насколько понимаю, это означает, что Эльбрус гораздо ближе к MIMD, чем Интелы. И на классах нешироких хорошо распараллеливаемых задач он очень крут.
        3. 0
          3 december 2017
          кто то говорил что винды нет под эльбрус, вот винда, а вместе с виндой и все приложения для винды
  52. 0
    Oktober 29 2017
    Citaat: neger
    Citaat: volledige nul
    лучше пальцем покажи

    Покажи на кукле, где американцы тебя трогали. voelen

    cлышь "афроамериканец"..ты с какого перепоя на меня на ехал...я где тебе дорогу перешел?
    1. 0
      Oktober 29 2017
      Citaat: volledige nul
      ы с какого перепоя на меня на ехал

      reed
  53. 0
    Oktober 29 2017
    Citaat van Krabik
    РЭБ - радиоэлектронная борьба.

    А тут разговор шёл о персональном компьютере на базе процессора Эльбрус.

    ну так я собственно об этом и спрашиваю...раз системы РЭБ..воздействуют на электронику (а значит и на процессор )-то какая собственно разница чей "ч.л.е.н длиннее" если его один черт сломают?
    1. +1
      Oktober 30 2017
      Ваш или мой компьютеры не имеют никакого отношения к РЭБ и именно о них я говорил ссылаясь на Эльбрус.

      РЭБ же отдельная тема, но можно и её немного развить.

      Что делает РЭБ ?! - она подавляет сигналы связи или локации.
      Но вы путаете РЭБ с ЭМИ для разрушения электроники.

      Ну так вот, чем мощнее у вас процессоры, тем лучше вы сможете шифровать и модулировать сигналы смешивая его с "белым шумом" и прячась от РЭБ противника.

      Или наоборот, сможете более сложные сигналы подавать на противника мимикрируя под объект для связи перехватывая управление.

      А вот если брать стойкость к ЭМИ, то мощному импульсу от ядерного взрыва всё равно на мощность процессора.
  54. 0
    Oktober 29 2017
    Citaat van Krabik
    На самом деле надо разрабатывать свои процессоры и системы, НО правительство явно плюёт на эту отрасль.
    Возможно наш рыжий друг Чубайс очень пристально наблюдает за движениями в российской микроэлектронике.

    И сколько бы парни не старались в роликах на видео, они всё равно будут на много порядков отставать от гигантов Интел или Майкрасофт.
    А если хоть один из ребят будет подавать надежды и выделяться из общей массы, он будет куплен или погибнет где нибудь на остановке или взорвётся в автобусе, как это уже ни раз бывало.

    не ужели так все мрачно?
    1. 0
      Oktober 29 2017
      Всё зависит от вас, есть такая поговорка про стакан "стакан на половину полон или на половину пуст".
  55. +1
    Oktober 30 2017
    Citaat van KonOnoff
    "Проблемы с ЭПР"?! Ну-ка ну-ка, какая у Су-57 ЭПР? Весь народ на всех военных форумах замер в ожидании, затаив дыхание... winked Какой у вас уровень доступа и где работаем/служим? laughing

    Для разглядывания общедоступных картинок не нужен уровень доступа.
    We kijken naar de F-22

    Видим, что воздухозаборники не находятся на одной линии с двигателями, кроме того, между ними еще отсек вооружения. Это сделано специально - S-образный канал воздухозаборника прячет вращающиеся лопатки компрессора (а движущиеся детали очень сильно бликуют на радаре) от облучения с фронта.
    У F-35 аналогично, тем более двигатель один.
    Теперь Су-57

    Хорошо видны прямые каналы между воздухозаборником и двигателем. Даже у китайской подделки под F-22 S-образность больше.
    Или малозаметность Су-57 основана на "иных физических принципах", или это пропагандистский миф для обывателей.
    1. 0
      Oktober 31 2017
      Просто у нас малозаметность не идёт в ущерб лётным ТТХ, Озвученный S-образный воздухозаборник ограничивает входящий поток воздуха и что самое хреновое он его дестабилизирует при маневрировании. Как итог получаем помпаж и взрывы в двигателе, ну или програмно-аппаратно ограничиваем лётные ТТХ дабы минимизировать вероятность поломки. Да и ещё S-образный воздухозаборник постоянно приводит к снижению тяги и увеличенному расходу топлива. Так что это палка о двух концах...
      1. 0
        Oktober 31 2017
        Ja dat klopt.
        Американцы сознательно на это пошли ради малозаметности.
        Вот только без "спрятанных" от радара движков все эти "малозаметные" формы Су-57 не стоят выеденного яйца. И его ЭПР с фронта на уровне Су-35, может несколько меньше.
        1. 0
          Oktober 31 2017
          Citaat van Snakebyte
          от только без "спрятанных" от радара движков все эти "малозаметные" формы Су-57 не стоят выеденного яйца. И его ЭПР с фронта на уровне Су-35, может несколько меньше.

          Лабораторные тесты и реальность не всегда равнозначны. В реальности далеко не факт что будет облучение с фронта, ведь самолёт летит в воздухе, а РЛС находятся на земле. Если же РЛС находится спереди на той же высоте то гарантированно срабатывает РЛС самолёта в пассивном режиме. Следовательно При обнаружении самолёта он сразу об этом узнает. Так же есть ещё один нюанс о котором не все знают, в су-57 пытаются запихать несколько радаров в крылья. и они нужны не только для слежения за округой но и для определения точки облучения при полёте в режиме стелс. Следовательно есть возможность вычислить местоположение РЛС и характеристики излучения, а зная ТТХ РЛС противника можно вычислять вероятность обнаружения самолёта в режиме реального времени, вне зависимости от местоположения РЛС.
          1. 0
            November 4 2017
            РЛС, представьте себе, не только на земле.
            Ну узнает он об обнаружении, и что? Разворачиваться и драпать, прервав выполнение боевой задачи?
    2. 0
      November 1 2017
      Snakebyte 30 октября 2017 20:00
      Или малозаметность Су-57 основана на "иных физических принципах"

      радар-блокер? не, не слышал....
      вы, мил человек, пытаетесь судить о рассеянии волны на входной части двигателя, имеющей поперечный размер в десятки длин волн и состоящей из множества элементов сложной формы по фотографиям нижней плоскости самолета? Да вам на ТНТ пора, там тоже по фотографиям много чего рассказывают.
      Если вам уж так зудится макнуть Су-57 в грязь, то уж тогда обратите внимание на отрытые гондолы двигателей и сопла. Там нет и попыток снизить видимость в радио и оптическом диапозоне.
      А вы все по методичке, все по заезженному... эхехехе... negatief
      1. 0
        November 4 2017
        Слышал, и что?
        Эффективность радар-блокера ниже, чем S-образного канала. Радар-блокер, например, стоит на F/A-18E, но никто его к малозаметным не причисляет. И на B-1B его применили, в итоге предпочли S-образный канал.
        Поэтому смешно выглядят заявления, что малозаметность Су-57 на уровне F-22. Я считаю, что она ненамного превосходит 4-е поколение. Почему - обосновал. Прямые каналы двигателя хорошо видно на фото снизу.
        1. 0
          November 7 2017
          Поэтому смешно выглядят заявления, что малозаметность Су-57 на уровне F-22. Я считаю, что она ненамного превосходит 4-е поколение. Почему - обосновал. Прямые каналы двигателя хорошо видно на фото снизу.

          а я доходчиво обосновал вашу глупую попытку определить уровень отражения радиоволны на элементах фюзеляжа (тем более его внутренних их поверхностях) van foto's. Вообще то любой здравомыслящий человек понимает, что степень отражения, поглощения, рассевания волны на таких сложных реальных объектах как ЛА можно определить как минимум на натурном стенде, где регистрируют отражение сигнала с разных сторон, под разными углами, с различной мощностью излучаемого сигнала. А ну не так, как некоторые диванные эксперты - по фотографиям и собственным домыслам.
          А уж пример F/A-18E c радар-блокером так вообще вырубил. Как я забыл, что только применение S-образного воздухозаборника и делает самолет малозаметным lachend (это был сарказм) lachend спасибо, посмешили)))
          1. 0
            November 10 2017
            В свое время в НАТО довольно точно вычислили характеристики Су-27 по паре фотографий. Тем более, если на фотографии хорошо видны определяющие constructieve elementen.
            Ниже я уже привел мнение более весомого "не диванного" эксперта. У него на сайте вообще много интересного про нашу авиацию. Но, Вам лучше это не читать. Читайте романы Владислава Морозова и радуйтесь жизни.
            1. 0
              November 10 2017
              В свое время в НАТО довольно точно вычислили характеристики Су-27 по паре фотографий. Тем более, если на фотографии хорошо видны определяющие элементы конструкции.

              если у вам ума не хватает чтобы понять onderscheid определения аэродинамического качества по изображению (фотографии) ЛА и возможности определения степени отражения, поглощения и рассеевании электромагнитного излучения объектом по тем же самым фотографиям, то мне с вами не о чем спорить. Большей тупости поискать wat
              Понимаю, что вам в школе сейчас не расскажут, что рассчитать характеристики ЛА по картинке не сложно от слова совсем. Нагрузка на крыло считается на коленке. А аэродинамические ухищрения типа наплывов, ПГО, уступов на передней кромке крыла и других аэродинамических элементов дает представление об устойчивости самолета на различных углах атаки. Так что в этом примере вы дунули в лужу.
              Maar HOE вы с помощью фотографии сможете снять данные по например поглощении волны радиопоглощающим покрытием ЛА мне очень интересно (на самом деле нет). При всем многообразии его переменных по толщине, сложной структуре с меняющимися значениями диэлектрической и магнитной проницаемостей как по толщине (нормально к поверхности), так и вдоль поверхности обшивки.
              Не надо мне очередной воды, выдувания из пальца около мистической чуши. Просто ответьте на вполне конкретный вопрос.
            2. +1
              November 10 2017
              В свое время в НАТО довольно точно вычислили характеристики Су-27 по паре фотографий. Тем более, если на фотографии хорошо видны определяющие элементы конструкции.

              кстати, если так легко определить ЭПР по фотографии, то почему американцы (за которых вы так яростно полыхаете) до сих пор летают с линзами Люнеберга? Наверное они забыли узнать о бестолковости этого занятия у одного диванного эксперта? lachend
              1. 0
                November 11 2017
                Полыхает только стул у диванных патриотов.
                Я просто оцениваю технику объективно.
                Американцы поставили задачу - создать истребитель пятого поколения, определили критерии, составили ТТЗ, объявили конкурс (за довольно большие по тем временам деньги) - и получили результат. Уже первый опытный F-22 достиг всех критериев пятого поколения. Через год после первого полета.
                У нас, как обычно, состряпали проект, как обычно, начали испытания без "родных" двигателей, БРЛС, вооружения, как обычно, объявили о "не имеющем аналогов" "убийце F-22" и прочая прочая прочая...
                Который год идут "испытания"? Где крейсерский сверхзвук и другие критерии пятого поколения? Одна сверхманевренность, да и та есть и у Су-35. Зачем нужно это чудо? Кроме очередного распила бюджета?
                1. +1
                  November 12 2017
                  >пишет "полыхает только у диванных патриотов", но на простой технический вопрос по существу опять ударяется в соплежевание о гениальности американцев и распил бюджета в России....
                  Что ж, "последовательность" и "логичность" на лицо
                  lachend
                  А зачем отвечать на прямой вопрос, на котором можно жидко ливнуться?! Гораздо проще громогласно обвинять оппонента в "диванноэкспертности" и писать заштампованные глупости))
                  1. 0
                    November 12 2017
                    То ли дело диванный патриот - ляпнул умное слово "радар-блокер", слился, сделал вид, что смешно, ляпнул следующее умное слово.
                    1. +1
                      November 13 2017
                      "слился" пишет балабол, так и не ответивший ни на один вопрос. Зато на лицо сплошной баттхерт. Ау, эксперт определения ЭПР по фотографиям! Мы узнаем от тебя ответ как ты будешь отпряделять по картинке степень поглащения электпомагнитной волны защитным покрытием самолёта? И почему Ф22 летают до сих пор с линзами, если ЭПР так легко меряется по фотографии? Давай ответ, "не слившийся" и не "диванный эксперт"
                      1. 0
                        November 14 2017
                        Да какое имеет значение степень поглощения защитного покрытия, при наличии уголкового отражателя в 50 см?
                        Какой смысл писать ответы человеку, который не умеет читать? Замечает только отдельные, удобные ему слова.
  56. 0
    November 4 2017
    Действительно, , действительно физиологический; да к тому же еще в пятом поколении.
  57. 0
    November 5 2017
    Удивляет как в комментариях к статье об американском "самолете", можно обсудить все прелести нашей бренной жизни. А по существу, не надо путать концепции использования наших и американских самолетов. У нас в данном случае, это высокоманевренный воздушный бой, а у америкосов, подлетел на безопасное расстояние, выпустил ракеты и свалил по быстрому, пока не обнаружили. Потому, что ни ресурсов( скорость, маневренность), ни времени(радиус применения) для ведения этого боя нет. Вот такой суп с котятами. А рассуждать о "видимости", "невидимости" смысла нет. Как пример можно привести F-117, сбитый в Югославии. Я думаю средства обнаружения с тех пор шагнули далеко вперед.
    1. 0
      November 6 2017
      Конечно, когда у нас "невидимости" нет, можно рассуждать про ее ненужность и важность сверхманевренности, которая, вот неожиданность-то, присутствует и у F-22. Да-да, американцы ее всесторонне исследовали на F-15 ACTIVE и поставили управляемый вектор тяги на F-22.
      Чтобы закрыть тему малозаметности Су-57, приведу мнение Н. Камзеева, специалиста, который 35 лет испытывал отечественные самолеты.
      И третья группа вопросов относительно геометрии ПАКФА и оценки его заметности.
      Начнем с профиля, т.е. вида сбоку. F-22 представляет собой как бы две пересекающиеся параболы среднего радиуса кривизны, обращенные выпуклой стороной вниз, а вогнутой вверх. Верхняя поверхность фюзеляжа имеет больший радиус кривизны, а нижняя - меньший, пересекаясь они делаю ширину профиля в носовой и хвостовой части, стремящуюся к нулю.
      Что достигается такой формой? При облучении самолета РЛС противника снизу вверх электромагнитная энергия, попадая на внешнюю часть параболической поверхности нижней части фюзеляжа, равномерно рассеивается в пространстве... При облучении самолета РЛС противника сверху вниз электромагнитная энергия, попадая на внутреннюю часть параболической поверхности верхней части фюзеляжа, фокусируется в одну точку, положение которой в пространстве трудно определить, и которая перемещается вместе с самолетом.
      Профиль Т-50 представляет собой практически зубило...
      Плоская верхняя поверхность фюзеляже ничего не фокусирует, а только слегка рассеивает... Нижняя часть фюзеляжа не только не параболическая, но даже не плоская... Конструкция не имеет никаких преимуществ относительно классических Су-27. А высота планера в районе двигателей, соответствует торцу зубила и не является нулевой...
      Вид сзади...У F-22 вид сзади завершает классика концепции фюзеляжа 5 поколения - близко расположенные двигатели, не имеющие открытых металлических поверхностей... Это приводит к тому, что F-22 практически не имеет на виде сзади трехгранных углов и перпендикулярных плоских площадок конечных размеров - все площади стремятся либо к линии, либо к точке...
      Тепловые и вибрационные характеристики двигателей ПАКФА не позволили сблизить двигатели и спрятать полностью их металлические части внутри фюзеляжа. Т.е. срез сопел двигателей ПАКФА образует перпендикулярную и неоднородную площадку значительных размеров с открытыми металлическими частями...
      Вид спереди - и другая классика концепции фюзеляжа 5 поколения - отсутствие трехгранных углов... У F-22 воздухозаборники выполнены в единой кострукции с фюзеляжем, и их срез начинается сразу у границы наплыва, вся конструкция образует косой двугранный угол... Российские технологии не позволили воспроизвести чего-то аналогичного ... В результате воздухозаборники выполнены отдельно, их срез не совпадает с началом наплыва, а находится под крылом... В результате вся конструкция в области воздухозаборников образует трехгранный угол с шириной грани около 50 см.
      Читатели, знакомые с организацией полигонной службы, знают, что трехгранные конструкции применяют на полигонах для увеличения (!) заметности наземных радиолокационных целей. При этом конструкция с шириной грани около 50 см на частоте самолетных РЛС обладает эффективной отражающей поверхностью в 100-200 (!) кв. метров...
      Строго говоря, именно эффективная отражающая поверхность вида спереди и является ключевым смыслом технологии "stealth", т.к. именно она наряду с дальностью обнаружения и дальностью захвата РЛС являются главными факторами достижения победы в дуэльной ситуации. И, как будто специально, эффективная отражающая поверхность Т-50 именно в этом направлении увеличена... Кроме того, сравнение размеров срезов носовых антенных обтекателей предполагает, что размер предполагаемой АФАР на Т-50 будет значительно больше, чем у F-22, что так же увеличит его эффективную отражающую поверхность...
      Исходя из этих описательных рассуждений, можно грубо оценить заметность Т-50: в переднюю полусферу сверху вниз - 2-5 м2; в заднюю полусферу сверху вниз - 5-7 м2, в заднюю полусферу прямо и снизу вверх 10-15 м2; в переднюю полусферу прямо и снизу вверх - 30-80 м2... В ИК диапазоне: в заднюю полусферу - как солнце...
      Идиллическую картину мирного самолета для аэрошоу и выставок дополняют каркасное остекленение кабины и металлическая штанга ПВД в центре зоны излучения предполагаемой АФАР... На эту штангу вообще можно повесить белый флаг с голубем мира...

      http://www.warandmeasure.com/oldvers/articlecom-a
      rchive-20100305otvet.html
      (door mij gemarkeerd)
      1. +1
        November 10 2017
        важность сверхманевренности, которая, вот неожиданность-то, присутствует и у F-22. Да-да, американцы ее всесторонне исследовали на F-15 ACTIVE и поставили управляемый вектор тяги на F-22.

        по наивности вы наверное думаете что отклоняемые сопла на Ф22 используются для реализации элементов сверхманевренности? мдаааа.... voor de gek houden
        1. 0
          November 11 2017
          А для чего еще нужны отклоняемые сопла, кроме вертикального/укороченного взлета?
          Об этом только диванные патриоты знают.
          1. +1
            November 12 2017
            Ну если вместо болтовни про "диванные патриоты знают" попытаться включить мозг, то ответ обязательно найдётся. lachend
            1. 0
              November 12 2017
              Over het algemeen wel.
              Я свое мнение привел, подкрепил его как собственным анализом, так и мнением эксперта. В ответ только голословные нападки и обвинения. Давайте, приведите примеры превосходства Су-57, хоть по картинкам, хоть расчетами, хоть мнением авторитетов. Докажите свою позицию.
              Уверен, что это будет стандартный набор агитационных материалов от пресс-службы МО и таких же диванных патриотов, без конкретики, с одними общими фразами про уникальность и отсутствие аналогов.
              1. +1
                November 13 2017
                Очередная вода и указание на какой то анализ. Анализ то где??? Пишет про голословные нападки, когда ему задают вполне закономерный технический вопрос, начинает скатываться на батхерд с типичным набором: "ты диванный эксперт, патриот, слился" и пр.
                Пишет про ОВТ у Ф22, но даже не понимает в каких ситуациях и для чего оно применяется именно на Ф22. Про гадание по фотографии уж не буду и повторятся.
                Рвётся в бой на сравнение Су57 и Ф22, а ведь с этим "знатоком" никто и не спорит о чьём то превосходстве. Этому "эхсперту" просто указали на его откровенную глупость в попытке анализа ЭПР такого сложного простраственного объекта как самолет по фотографии, без учёта многих факторов, влияющих на отражение или поглощение излучения. Но разве эхсперту это важно? Для таких пригорающих важнее куда писать чушь типа "аррря, воздухозаборники прямые! Все, вата съела? это не самолёт 5го поколения"
                1. 0
                  November 14 2017
                  Мистер тролль, я забыл о самолетах больше, чем вы о них знаете вообще.
                  Это наглядно видно по размахиванию "многими факторами" при наличии на самолете встроенного радарного отражателя, который вполне можно разглядеть на фотографии.
                  1. +1
                    November 16 2017
                    Мистер тролль, я забыл о самолетах больше, чем вы о них знаете вообще.

                    пока что доказательством этого "знания" выложены только шаманские камлания про ЭПР по фотографиям. lachend продолжайте в том же духе, на ВО есть место и юмору lachend
                    счастливо оставаться hi
                    1. 0
                      November 16 2017
                      Я же говорю, читать не умеет. В другой ветке прочитать не смог неудобный ответ, или "не заметил"?

                      По фотографиям определяются ключевые особенности конструкции, влияющие на ЭПР, которые никаким защитным покрытием не замазать - открытые облучению движущиеся части, уголковые отражатели. Впрочем, чтобы это понять, нужны знания, хотя бы больше 0.
                      1. +1
                        November 17 2017
                        Я же говорю, читать не умеет. В другой ветке прочитать не смог неудобный ответ, или "не заметил"?

                        читать твой бред про уголковый отражатель? ну прочитал. Только от этого он менее бредовее не стал.
                        "специалиста", на основе которого ты построил свой баттхердный потуг в радиофизику, характеризует следующая характеристика его деятельности:
                        "....ученых степеней не имеет, т.к. собранный им фактический материал позволяет защитить диссертацию только по одной теме: "Неэффективное расходование бюджетных средств и средств инозаказчиков в личных интересах менеджмента предприятий ОПК и командования ВВС в процессе разработки и испытаний авиационной техники и вооружения"". Взято с его же сайта.
                        Тебе, дураку, стоило бы сначала узнать, что схема сопряжения воздухозаборников с другими элементами планера Ф22 выполнена в первую очередь для повышения аэродинамических характеристик - как элемент интегральной компоновки, для снижения донного сопротивления на скоростях выше СЗ. Так что прекрати свои петушиные вопли про "уголковый отражатель". Здесь ты также обоср@лся, как и с утверждением про ОВТ Ф22 и сверхманевренность.
                        Про способность по фотографии определить степень поглощения радиоволны защитным покрытием так от тебя и не получил. Как и ответа почему же американцы гоняют Ф22 с линзами Люнеберга. И не трудись с ответом. Читать твой очередной высер, в котором кроме "кукареку" нет ни единого грамма технической информации нет никакого желания. Ты просто очередной американский ж@полиз, которому не важна объективность - дай тебе только поорать с забора какой Ф22 хороший, а Су57 плохой.
                      2. +1
                        November 17 2017
                        Для прикола разберем один из баттхердных потугов "эхсперта" от авиации, который по его заявлениям "больше забыл про авиацию, чем другие знают" lachend
                        Snakebyte 11 ноября 2017 00:35
                        Я просто оцениваю технику объективно.
                        Американцы поставили задачу - создать истребитель пятого поколения, определили критерии, составили ТТЗ, объявили конкурс (за довольно большие по тем временам деньги) - и получили результат. Уже первый опытный F-22 достиг всех критериев пятого поколения. Через год после первого полета.
                        У нас, как обычно, состряпали проект, как обычно, начали испытания без "родных" двигателей, БРЛС, вооружения, как обычно, объявили о "не имеющем аналогов" "убийце F-22" и прочая прочая прочая...
                        Который год идут "испытания"? Где крейсерский сверхзвук и другие критерии пятого поколения? Одна сверхманевренность, да и та есть и у Су-35. Зачем нужно это чудо? Кроме очередного распила бюджета?

                        для сравнения возьмем не снятый с производства Ф22, а его более современный приемник, активно продвигаемый ДМ и Пентагоном как МФИ 5го поколения - Ф35.
                        У нас, как обычно, состряпали проект, как обычно, начали испытания без "родных" двигателей

                        "родной" двигатель (F135) для Лайтинга был установлен только после 5лет после взлета первого прототипа Х-35. Наверное для "эхсперта" это не основание
                        Где крейсерский сверхзвук и другие критерии пятого поколения

                        А где, малоуважаемый "эхсперт", крейсерская СЗ у "Молнии"? Или может быть Ф-35 смог в РБР? Или у него все хорошо со сверхманевренностью? А сколько вооружения берет Лайтинг во внутренние отсеки? Что ж не кукарекаем, что этот МФИ мало соответствует тем же самым критериям истребителя 5го поколения?
                        Который год идут "испытания"?

                        а чем срок доводки Т-50 не устраивает этого "эхсперта"? Напомним, выкатка первого Х-35 состоялась в 2000г. Первый Ф-35 поднялся в небо в 2006, а в войска начал поступать в 2015г. Итого 15 лет только путь от прототипа до строевого истребителя и 30 лет от начала программы. С учетом начала работ по программе JSF аж с лохматого 1986г, и наработанного НИОКР с Раптора.
                        Берем проект ПАК-ФА, прототип Т-50, МФИ Су-57.
                        Начала разработок - 2005. Первый полет - 2010. Итого - пока 7 лет от взлета прототипа. И 13 лет от начала работы программы. Ау, "эксперт", вы еще в школе арифметику не успели пройти что ли?
                        Я просто оцениваю технику объективно.

                        оно и видно....
  58. 0
    November 14 2017
    Ну июля чего пишутся подобные устаревшие высеры?
  59. 0
    November 19 2017
    Citaat van soho
    читать твой бред про уголковый отражатель? ну прочитал. Только от этого он менее бредовее не стал.

    Естественно для "патриота", никаких доказательств "бреда" не приведено. Никакой "технической информации", которая обязательно требуется от оппонента. Сплошные "кукареку" и "сам ".
    Citaat van soho
    "специалиста", на основе которого ты построил свой баттхердный потуг в радиофизику, характеризует следующая характеристика его деятельности:
    "....ученых степеней не имеет, т.к. собранный им фактический материал позволяет защитить диссертацию только по одной теме: "Неэффективное расходование бюджетных средств и средств инозаказчиков в личных интересах менеджмента предприятий ОПК и командования ВВС в процессе разработки и испытаний авиационной техники и вооружения"". Взято с его же сайта.

    Оказывается, нельзя быть специалистом в авиации, окончив профильный ВУЗ и отслужив в ВВС 30 лет, в том числе на довольно высоких руководящих постах. Обязательно надо ученую степень иметь (Надеюсь, столь высокообразованному патриоту не надо объяснять разницу между техническим специалистом и ученым)! Так может патриот поразит на своими научными достижениями? Чтобы его нападки не выглядели лаем моськи на слона.
    Citaat van soho
    Тебе, дураку, стоило бы сначала узнать, что схема сопряжения воздухозаборников с другими элементами планера Ф22 выполнена в первую очередь для повышения аэродинамических характеристик - как элемент интегральной компоновки, для снижения донного сопротивления на скоростях выше СЗ. Так что прекрати свои петушиные вопли про "уголковый отражатель". Здесь ты также обоср@лся, как и с утверждением про ОВТ Ф22 и сверхманевренность.

    И снова, ни грамма технической информации, одни собственные домыслы, сопровождаемые надуванием щек.
    Citaat van soho
    Про способность по фотографии определить степень поглощения радиоволны защитным покрытием так от тебя и не получил. Как и ответа почему же американцы гоняют Ф22 с линзами Люнеберга. И не трудись с ответом. Читать твой очередной высер, в котором кроме "кукареку" нет ни единого грамма технической информации нет никакого желания. Ты просто очередной американский ж@полиз, которому не важна объективность - дай тебе только поорать с забора какой Ф22 хороший, а Су57 плохой.

    Ответ был дан многократно. Повторяю последний раз.
    Определение степени поглощения радиоволны по фотографии - это твоя выдумка. По фотографии определяются принципиальные компоновочные решения, влияющие на ЭПР, которые никаким покрытием не замазать. И отсутствие в конструкции F-22 таких "радарных отражателей", вынуждает применять искусственный. Как для маскировки реальной незаметности, так и для безопасности - чтобы в мирное время службы, управляющие воздушным движением, "видели" малозаметный самолет.

    И не трудись с ответом. Читать твой очередной высер, в котором кроме "кукареку" нет ни единого грамма технической информации нет никакого желания. Ты просто очередной безграмотный патриотичный тролль, которому не важна объективность - дай тебе только поорать с забора какой Су57 хороший, а Ф22 плохой.
  60. 0
    November 19 2017
    Citaat van soho
    Для прикола разберем один из баттхердных потугов "эхсперта" от авиации, который по его заявлениям "больше забыл про авиацию, чем другие знают"

    Прекрасный пример, как псевдопатриоты подменой понятий и манипулированием фактами скрывают свои отрицательные знания.
    Citaat van soho
    для сравнения возьмем не снятый с производства Ф22, а его более современный приемник, активно продвигаемый ДМ и Пентагоном как МФИ 5го поколения - Ф35.

    Сразу же идет манипулирование - "неудобный" F-22 патриот отметает под надуманным предлогом (а то не получается щеки надуть), берет для сравнения ударный F-35, при этом называет его преемником F-22! А заказчики в Пентагоне и не знали, что это совершенно другая программа.
    Citaat van soho
    "родной" двигатель (F135) для Лайтинга был установлен только после 5лет после взлета первого прототипа Х-35. Наверное для "эхсперта" это не основание

    Использование двигателя F119 для первого прототипа было обговорено в изначальных требованиях. Что требовали, то и поставили. Или из программы JSF наш патриот ничего, кроме сроков не почерпнул?
    Citaat van soho
    А где, малоуважаемый "эхсперт", крейсерская СЗ у "Молнии"? Или может быть Ф-35 смог в РБР? Или у него все хорошо со сверхманевренностью? А сколько вооружения берет Лайтинг во внутренние отсеки? Что ж не кукарекаем, что этот МФИ мало соответствует тем же самым критериям истребителя 5го поколения?

    Неуважаемый "патриот" снова подменяет понятия. Вместо соответствия ТТЗ требует соответствия "критериям пятого поколения". И если для Су-57 эти самые "крейсерский сверхзвук, сверхманевренность, малозаметность" как определяющие, заявляют важные шишки из МО, то для F-35 - только австралийские журналисты, ведь F-35, прежде всего ударный самолет. Да, про М=1,2 без форсажа данные есть, но их согласен не учитывать. А вот пассивный всеракурсный обзор, внушительная номенклатура вооружения, которую самолет может бросать из внутренних отсеков на сверхзвуке (это то, на чем обломался "Сухой" в программе Т-60). Универсальность - и палубный есть, и вертикалка, фактически - 3 разных самолета. А что у Су-57 кроме хвастовства об "апгрейде" до 6 поколения?
    Citaat van soho
    а чем срок доводки Т-50 не устраивает этого "эхсперта"? Напомним, выкатка первого Х-35 состоялась в 2000г. Первый Ф-35 поднялся в небо в 2006, а в войска начал поступать в 2015г. Итого 15 лет только путь от прототипа до строевого истребителя и 30 лет от начала программы. С учетом начала работ по программе JSF аж с лохматого 1986г, и наработанного НИОКР с Раптора.
    Берем проект ПАК-ФА, прототип Т-50, МФИ Су-57.
    Начала разработок - 2005. Первый полет - 2010. Итого - пока 7 лет от взлета прототипа. И 13 лет от начала работы программы. Ау, "эксперт", вы еще в школе арифметику не успели пройти что ли?

    А конечные результаты за указанные сроки "патриот" скромно опускает. Опустим отечественные работы по программе 5 поколения (про программу Т-60 "патриот" слышал?), все равно они провалились, хотя какие-то наработки оттуда перекочевали в программу ПАК ФА. Считаем "от взлета прототипа".
    И так, за 15 лет у американцев - более 200 серийных истребителей 3-х разных вариантов (да-да, сроки надо на 3 делить), достигнут статус начальной боевой готовности (т.е. принят на вооружение), начаты экспортные поставки.
    У нас за 7 лет - десять опытных бортов, без штатных двигателей, вооружения. С бортовым оборудованием неясно, условно считаем, что соответствует ТТЗ и работает (на Су-24 тоже есть штатная система автоматического полета на сверхмалых высотах, только ее ни разу даже не испытали в полете). Малозаметности нет. Экспортные перспективы туманны - единственный потенциальный заказчик нос воротит.

    В общем, наглядно продемонстрировано надувание щек "патриота", который свои отрицательные знания скрывает подлогами, манипуляциями и оскорблениями оппонента. "Патриотом" называть такое ничтожество - замарать значение этого слова. Про таких людей все уже давно сказано в старом советском кино.
    1. +1
      November 20 2017
      хахаха, слышь, великий проамериканский попоболец, ты накропал коммент на +100500 иероглифов, но так и не ответил на простые как 3 копейки вопросы, которые были заданы про Ф35 lachend единственное что ты выковырял из своего носа - перевод стрелок по типу "а у вас..." lachend
      "эспертушка", ты alweer жиденько брызганул себе в штаны с фразой
      Сразу же идет манипулирование - "неудобный" F-22 патриот отметает под надуманным предлогом (а то не получается щеки надуть), берет для сравнения ударный F-35, при этом называет его преемником F-22!

      этим ты еще раз показал себя диваноэкспертом, черпающим "аргументы" из носа и из собственных маняфантазий. Так как открываем англоязычную Википедию и читаем:
      The Lockheed Martin F-35 Lightning II is a family of single-seat, single-engine, all-weather stealth multirole fighters

      далее, открываем станицу сайта Локхид Мартин и снова видим:
      The F-35 Lightning II is a 5th Generation fighter, combining advanced stealth with fighter speed and agility, fully fused sensor information, network-enabled operations and advanced sustainment

      А теперь если ты напряжешь свое микроскопическое серое вещество и переведешь это на русский (хотя понимаю как для проамериканского попобольца тяжек сам факт изъясняться на кириллице lol), то увидишь, что везде Ф35 именуется "истребитель" и "многофункциональный истребитель"
      То есть концептуально Ф-35 ничем не отличается от Су-57. И тот и тот - МФИ, если для тебя это что то говорит...
      После таких обосрамсов как вообще серьезно воспринимать твои потуги в авиацию? lachend
      что у тебя хорошо (отдаю тебе должное) получается, так это метание стрелок и пустое словоблудие, не содержащие абсолютно никакой смысловой нагрузки.
      1. +1
        November 20 2017
        На твои "вопросы" отвечать смысла нет, они задаются только для того, чтобы увести обсуждение в сторону от твоих обосрамсов. Преемник F-22, ага. Как вспомню, от смеха падаю. На каком сейте это написано? Локхида, Пентагона, или, страшно подумать, википедии?
        F-35 истребитель? Не спорю. Он не бомбардировщик и не штурмовик, это следует из буквенного индекса в названии. Ударный истребитель. Или такой большой ученый не знает расшифровки аббревиатуры JSF?
        Как я понимаю, остальные свои обосрамсы "ученый" игнорирует. Подумаешь, с двигателем F-35 обосрался, с воздухозаборником F-22 обосрался, с итогами программы обосрался. Да, своих научных трудов тоже не предъявил.
        Только и можешь, что оскорблять. Впрочем, это характерно для всех "патриотичных" ничтожеств.
        Сначала надувают щеки, строя из себя знатоков. Потом клеймят оппонентов агентами госдепа. Когда это не помогает, переходят к оскорблениям. При этом, все остальное в их постах содержит 0 полезной информации. Одни "Кукареку".
        Счастливо оставаться, петушок.
        1. +1
          November 20 2017
          поехавшему попобольцу сайт "Локхид Мартина" (напомним, что ЛМ является производителем F-35) не указ lachend ну да, собственные маняфантазии важнее.
          Хахаха, манька признает что Ф-35 истребитель, но копротивляется до последнего lachend Поехавшая, так ударный это и есть "многофункциональный" (МФИ), то есть истребитель, способный выполнять как задачи завоевания господства в воздухе, так и поражения объектов на поверхности. То есть концептуально и F-22 и F-35 и Су-57 это одноклассники. Ты видать совсем потеряла нить рассуждений и кукарекаешь лишь бы против что то брякнуть lachend
          Мало того, эксперту с забора ведь не ведомо, что понятия "ударный" нет в аббревиатурах боевой авиации США (поехавшая манька снова нырнула в свою же подливу). "F" это истребительная авиация. Просто давно уже в авиапроизводящих странах нет чисто истребителей. Все они научились работать "по земле". Как тот же F-16 ставший специалистом по наземным объектам. Но кто скажет что F-16 не истребитель??? Ты бы тоже стал выковыривать домыслы из ...опы, что Фалькон не годится в сравнении истребителей? lachend
          с двигателем F-35 обосрался

          с двигателем F35го об"срался как раз ты. F-135 появился в следствии того, что при реализации программы создатели поняли что пингвин не влезает в требования по аэродинамических характеристикам в виду 20% превышение веса от расчетного. По мере того, как стали внедрятся все определенные ТЗ решения вес лайтинга рос и рос. Пришлось срочным порядком ставить более мощный движок и проводить целый ряд мероприятий по сокращению веса. В результате родился компромисс. Поэтому именно F135 и стал "родным" движком Лайтинга. Твое копротивление опять не в тему.
          с воздухозаборником F-22 обосрался

          вообще то про воздухозаборник F22 никто и не спорил - опять твоя маняфантазия/метание стрелок. На старте речь шла о твоих оккульных способностях устанавливать ЭПР самолета по фотографии. А когда тебя спросили об отдельных элементах, влияющих на ЭПР, ты снова скатился на кукареку.
          с итогами программы обосрался

          о чем можно с поехавшим проамериканским попобольцем спорить если он пишет следубщую ахинею:
          И так, за 15 лет у американцев - более 200 серийных истребителей 3-х разных вариантов (да-да, сроки надо на 3 делить), достигнут статус начальной боевой готовности (т.е. принят на вооружение), начаты экспортные поставки.
          У нас за 7 лет - десять опытных бортов, без штатных двигателей, вооружения

          то есть маньке не в домек, что сначала истребитель конструируется, потом испытывается, потом принимается на вооружение, а уж потом начинает производиться. Как у пригоревшего в голове возникает мысль, что производство начинается NAAR момента окончания испытаний и принятия на вооружение - одному Богу поехавшей маньки (наверноеТрампу) известно... lachend
          Если и есть дно, то сегодня ты его окончательно пробил... lachend
  61. 0
    April 3 2018
    Citaat van KonOnoff
    De motor van de eerste trap is klaar en de naverbrander straalt supersonisch uit. Het feit dat de motor van de tweede trap nog niet klaar is, dus wat is het probleem? En de bestaande "motor" zorgt voor de nodige stuwkracht om een ​​niet-nabrandende supersonische cruise te bereiken, d.w.z. het voldoet aan een van de vereisten voor een gevechtsvliegtuig van de 5e generatie.

    "Zonder AFAR"?! En waar komen deze geruchten op het web vandaan? De AFAR-radar voor de T-50 is al lang klaar, en bovendien zijn er al twee soorten (de gevleugelde in de L-band niet meegerekend)! Wat gaat nog niet in serie, dus waarom in serie zetten als de testcyclus van het vliegtuig zelf nog niet is afgerond en het nog niet in serie is gezet?
    :


    1.А где данные что АФАР готова? Это тоже из серии "где служите"?
    2. А зачем ему бесфорсажный сверхзук? От этого на Ф-35 уже отказались в силу того, что бесфорсажный сверхзвук требовался исходя их старых советских систем ПВО, типа С-75. А Раптор задумывался ещё в 80-х, если я правильно помню, оттуда и требования были. Но поскольку уже имеется везде где только можно С-300 - это уже не актуально.
    А какой смысл в бесфорсажном сверхзвуке для Т-50?
  62. 0
    April 3 2018
    Citaat van: bk316

    Ik zal niet zeggen over elektronica, ik zal zeggen over programmeurs.
    Ik was altijd verbaasd dat de beste programmeurs helemaal geen Amerikanen zijn (ik heb er niet over nagedacht, ik weet het zeker) maar Russen, Chinese Indianen. Nou, denk zelf na, de materiële en technische basis is beter in de VS, de salarissen zijn hoger in de VS, er zijn meer interessante projecten in de VS en programmeurs zijn slechter.
    Ik begon te begrijpen wat er aan de hand was toen MIT-leraren naar ons toe kwamen op een uitwisseling (in de jaren 90), ik begreep het eindelijk toen ik verschillende Microsoft-medewerkers ontmoette. Amerikanen zijn zelfs capabel en slim wil niet programmerenze willen geen programmeurs, analisten, architecten zijn ze willen managers worden.
    Als gevolg hiervan ziet een standaard softwareontwikkelingsgroep er als volgt uit: het hoofd en zijn plaatsvervanger zijn Amerikanen, de architect is Russisch, de senior programmeur is Russisch, de codeur is Russisch en de Chinees, de testers zijn Chinees en Indiaas.
    Nu is het duidelijk waarom ROFAR bij ons wordt gemaakt?


    Программист, это такой же работяга в IT, как слесарь на заводе. Составляет он программы из блоков разработанных американскими или британскими создателями языков программирования. Поэтому американцу и интересно быть менеджером. Он определяет стратегии и нанимает чернорабочего-программиста. А база под это в виде "железа" разрабатываю в США и Британии. Все смартфоны построены на архитектуре ARM - Британия. А процессоры для компов разрабатываются в США на базе "MS DOS" и "С++" - разработанных в США, или не так?
    1. +4
      April 3 2018
      Citaat van: rtutaloe
      rtutaloe

      Пф-ф-ф-фффф...
      Большего бреда не читал покамест. 25 лет, как "программист", есличё. В том числе и в иноземных компаниях.
      Ik wil hetzelfde gras ja
      1. 0
        April 3 2018
        Ха-ха-ха. Нет рабства безнадёжней, чем рабство тех рабов, кто сам себя считает свободным от оков. ))

        А я думал ты блеснёшь, что на тебя 25 иностранных компаний работают. Кто тебе задание техническое выдаёт на программирование? Сам придумываешь? )
        Ты такой же слесарь, как и работяга на заводе, только в АйТи. )

        Тут как раз здоровый образ жизни надо вести, чтобы понимать такое. Прекращай курить любую траву, тогда мозги прояснятся. )

        А вообще, почитай экономистов.
  63. +1
    Maart 28 2019
    Первыми появились проекты Ф-22 и Ф-23, потом их дополнили Б-1, Б-2 и Ф-117...

    Интересно, откуда автор раздобыл такую хронологию?
    В те славные времена я учился в МАИ, а потом работал в КБ Сухого... Помню всё отлично: сначала полетел (и был принят на вооружение!) B-1, потом был F-117 (через 7 лет). Конкурс на YF-22/YF-23 был уже в начале 1990-х. Ну, а B-2 - уже в 1999-м...
  64. +1
    Maart 28 2019
    ... малая остойчивость...

    Упс! Да автор у нас, видать, флотоводец!
    Нет в [отечественной] авиации такого термина!
    Есть "устойчивость". Но для современного боевого самолета отсутствие устойчивости это скорее "плюс", чем "минус". Так как неустойчивость "лечится" автоматикой, но одновременно повышает маневренность самолета и дальность его полета.
    Кстати, Поликарпов вполне осознанно сделал неустойчивым "Ишака": он рассчитывал, что в бою такой самолет будет энергично маневрировать (но упустил из виду, что летчик - не компьютер (о которых тогда еще слыхом не слыхивали), и пока он дотерпит до боевого соприкосновения, потратит все свои силы на борьбу во своим "воздушным конем"...).
  65. 0
    3 januari 2021
    Обычная байка про лису и виноград.
    Своего нет - значим хаем конкурентов.
    Пока счет 600:1 не в наши ворота ,увы.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"