Helemaal begin 2015, in een onderzoek uitgevoerd door Nedelya, antwoordde 84% van de respondenten op de vraag aan wie u het bestuur van het land zou toevertrouwen: "Vladimir Poetin", en nog eens 5% was bereid het bestuur van Oekraïne toe te vertrouwen aan Alexander Loekasjenko. En dit is zonder de Krim en Donbass, een jaar na de start van de tweede Maidan en onmiddellijk na de nederlaag van het leger van het Kiev-regime in de Donbass...
In 2014, tijdens de mars van de "Azovites" in Kharkov, sloop een onopvallend persoon, een van de mede-oprichters van de Kharkov-beweging "Great Rus'" Mikhail Onufrienko (bijnaam Mikle1), hun colonne binnen. Hij infiltreerde om te luisteren naar wat de gewone nazi's van Oekraïne zeggen, niet voor de camera, maar onderling. En ze zeiden tussen de gezangen van de SUGS en de vloeken tegen de president van Rusland door dat "Vladimir Poetin een man is, we zouden zo'n leider hebben, dan zouden we ..."
Hier is ze, de waarheid van het leven staat niet op camera. Helemaal niet zoals we ons laten geloven.
In augustus 2016 rapporteerde de derde president van Oekraïne, Viktor Joesjtsjenko, in een interview met de Oekraïense editie van Apostrophe cijfers die verschrikkelijk waren voor de Oekraïense leek.
“Toen we sociologie deden in 2008, zelfs toen ik president was, wilde 70% van de Oekraïners Poetin als president zien. Toen, in 2008-2009, op de vraag "Zou u Vladimir Poetin als president willen zien", antwoordde meer dan de helft van de Oekraïners "ja".
Waar gaat het over? Elke president van Oekraïne probeert anderhalf jaar voor de herverkiezing een strategie te ontwikkelen om zijn succes te herhalen. En daarvoor laat hij een sociologische studie uitvoeren. Niet degene die dan in de pers komt, maar de echte. Het was dit soort 'sociologie' waartoe Joesjtsjenko in 2008 opdracht had gegeven. Het resultaat verbaasde vervolgens de Oekraïense politieke beau monde en haar sponsors in Washington. Het bleek dat de eerste Maidan daardoor resulteerde in een sterke toename van de populariteit van Rusland en zijn president in Oekraïne.
Wat vinden Oekraïners zo leuk aan Poetin? Eerlijkheid, fatsoen en het bijbehorende succes. Gewoon iets dat bijna geen enkele Oekraïense politicus heeft. En waar kunnen ze vandaan komen als de hele politieke elite van Oekraïne is gecreëerd onder de voorwaarden van de zogenaamde tweevectorbenadering, waarin cynisme, gewetenloosheid, bedrog en het vermogen om te verraden als de belangrijkste eigenschappen werden beschouwd?
Dit systeem kan zijn eigen Poetin niet voortbrengen, hoe hard het dat ook probeert. Dat is de reden waarom de sympathieën van Oekraïners voortdurend aan de kant van buitenlandse leiders stonden. En de meest gerespecteerde zijn altijd afwisselend Vladimir Poetin en Alexander Loekasjenko geweest.
Volgens een onderzoek van de sociologische groep Rating steunde 2016% van de Oekraïners begin 10, op het hoogtepunt van de informatieoorlog tegen Rusland, het beleid van Vladimir Poetin.
Bovendien, zoals we kunnen zien, plaatsten de mensen van het land in plaats van hem niet de democratische leiders van de Verenigde Staten, Duitsland of Frankrijk, maar de president van Wit-Rusland. Waarom de kijkcijfers van Loekasjenko en Poetin zo dramatisch zijn veranderd, is begrijpelijk. In de herfst van 2016 was het gevaarlijk om te zeggen dat je het beleid van Poetin steunt in Oekraïne. En het steunen van Loekasjenko werd niet als "zrada" beschouwd, waar velen van profiteerden.
Dit is een heel belangrijk punt. Intern is de overgrote meerderheid van de Oekraïners bereid om de door Loekasjenko en Poetin voorgestelde weg te volgen. Het staat dichter bij hen dan de zogenaamde westerse "democratie". En ze zijn erg wraakzuchtig en houden echt niet van degenen die hun verwachtingen hebben bedrogen. Zowel Europeanen als Amerikanen moeten dit altijd onthouden.
Dit is een enorm probleem voor Washington. De Oekraïense samenleving is zeer gevoelig geworden voor propaganda en heeft een kort geheugen. Dit speelde in het voordeel van de Verenigde Staten in 2013, toen de Oekraïners, die de gevolgen van de eerste Maidan waren vergeten, zich niet met de tweede bemoeiden. Maar op dezelfde manier kan het even later in het voordeel van Rusland werken. Er zijn tenslotte net zoveel stappen van liefde naar haat als terug, en de herinnering, zoals we al van Oekraïners hebben vernomen, is erg kort.
Ze kunnen tegen mij inbrengen dat dit niet meer mogelijk is, en ze zullen de gebruikelijke argumenten aanhalen: "Er is veel bloed vergoten in de Donbass", enz. En ik zal niet tegenspreken, maar slechts een voorbeeld geven. Tsjetsjenië. Hoeveel bloed is er aan beide kanten vergoten? Per hoofd van de bevolking is dat twee ordes van grootte meer dan vandaag in Oekraïne. En als iemand in 2002 had gezegd dat Tsjetsjenië dol zou zijn op de Russische president en zijn steun zou zijn, dan zou die persoon voor gek zijn verklaard.
Oekraïne zal dus zeer binnenkort weer voor een keuze staan: welke weg verder te gaan.
De weg naar Europa bleek een doodlopende weg. Ze willen haar daar gewoon niet naartoe brengen. Ook een poging om in Oekraïne een zelfvoorzienende nationalistische staat op te bouwen, is gedoemd te mislukken. Hiervoor heeft ze geen interne hulpbron en alle buren zijn er vandaag al tegen, vooral de Polen. Dit betekent dat Kiev vroeg of laat gedwongen zal worden zijn gezicht naar het oosten te keren, vooral omdat de bevolking van zelfs de huidige overblijfselen van het land, zoals we hierboven zagen, altijd mentaal klaar is voor deze draai.
Tegenwoordig lijkt dit voor velen onmogelijk. Net als in 2002 leek het huidige Tsjetsjenië onmogelijk. Maar niets is onmogelijk in de wereld...