T-15 wordt het krachtigste infanteriegevechtsvoertuig ter wereld

113
Het concept van het zware infanteriegevechtsvoertuig T-15 "Armata" heeft een enorm potentieel voor zijn ontwikkeling. Geen van de bestaande machines met een vergelijkbaar doel kan worden vergeleken met de ontwikkeling van ingenieurs uit Nizhny Tagil, schrijft Bulletin van Mordovië.

T-15 wordt het krachtigste infanteriegevechtsvoertuig ter wereld




“Het infanteriegevechtsvoertuig heeft een betrouwbaar modulair anti-projectielpantser. Dankzij dit, evenals het bestaande actieve beschermingscomplex, is de T-15 niet bang voor sub-kaliber munitie. tank kanonnen en geleide raketten. Ook hebben de ontwerpers grondig gewerkt aan bescherming tegen mijnen. De bemanning en troepen bevinden zich in speciale stoelen, die de gevolgen van explosies moeten minimaliseren ', zegt Lev Romanov in het materiaal.



Het voertuig werd gepresenteerd met een onbewoonde gevechtsmodule met een 30 mm kanon, een coaxiaal machinegeweer en een Kornet ATGM-systeem.



Aangenomen wordt dat "de verdere ontwikkeling van de T-15-wapens zal zijn om het voertuig uit te rusten met een nieuwe Epoch-gevechtsmodule met een 57 mm automatisch kanon en geleide raketten van twee typen - naast de Kornets met een vliegbereik van 8 km en pantserpenetratie van 1300 mm, multifunctionele raketten zullen verschijnen" Bulat ", schrijft de auteur.

"Bulats" zijn ontworpen om licht gepantserde voertuigen te vernietigen: infanteriegevechtsvoertuigen, gepantserde personeelsdragers, gepantserde personeelsdragers, zelfrijdende kanonnen, evenals vijandelijke voertuigen en schietpunten.

Als optie is het ook mogelijk om een ​​57 mm automatische artilleriemontage AU-220M te installeren. De vuursnelheid van het pistool is 80-100 rds / min. Zichtbereik - 8000 m. Verticale / horizontale geleidingshoeken -5 - + 60 / 360 graden.



Opgemerkt wordt dat de T-15 een motor van 1500 pk heeft. zal in staat zijn om hoge bewegingssnelheden te ontwikkelen, waardoor gecombineerde wapenformaties worden geboden met voorheen ongeziene kansen.

Volgens de informatie van het Design Bureau of Transport Engineering heeft het zware infanteriegevechtsvoertuig op dit moment zijn run-tests voltooid.
  • Denis Peredrienko en "Bulletin van Mordovië"
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

113 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 12
    November 23 2017
    Waarom is de T-15 nog niet in Syrië? Of...
    Misschien is het je niet opgevallen?
    1. + 11
      November 23 2017
      laat ze terugrollen op het oefenterrein. Ik zou niet in een rauw ding klimmen in een oorlog. in theorie is dit natuurlijk allemaal goed, maar het zou beter zijn als er niets mis ging op een cruciaal moment, maar volgens de wet van het genre gebeurt dit
      1. jjj
        +4
        November 23 2017
        De praktijk van oorlogen laat zien dat de golf kan worden bestreden op bestaand materieel. Dit is al een reserve voor de volgende gevechten
        1. +4
          November 23 2017
          De praktijk van oorlogen laat zien dat de golf kan worden bestreden op bestaand materieel. Dit is al een reserve voor de volgende gevechten

          Syrië is een conflict van verschillende intensiteit, van guerrillaoorlogvoering tot grootschalige fronten en ketels.
          En de vijand is anders: tribale milities, deserteurs, bedoeïenenhuurlingen, PMC-huurlingen, speciale troepen van verschillende staten.
          T-15, althans voor onze PMC's in Syrië, dat is alles
          1. +7
            November 23 2017
            Citaat van Anarchist
            Waarom is de T-15 nog niet in Syrië? Of...
            Misschien is het je niet opgevallen?


            Alexander, het lijkt nog rauw, durfde niet.
        2. +3
          November 23 2017
          Citaat van jjj
          De praktijk van oorlogen laat zien dat de golf kan worden bestreden op bestaand materieel. Dit is al een reserve voor de volgende gevechten

          De praktijk leert dat in Syrië, wanneer terroristen aanvallen, tankers vluchten voor Sovjettanks, omdat in de auto blijven zelfmoord is.

          Wat betreft de t15, de auto was niet in gevecht, dus alle uitroepen zijn nutteloos.
          En toch gaat de herbewapening extreem traag, als we in 2050 honderdtweehonderd T15-voertuigen hebben, dan zal er een wonder zijn.
          De Amerikanen hadden zich ten doel gesteld om over twintig jaar 17000 eenheden (stel je dit aantal voor) Oshkosh l-atb, een vervanger van de Humvee, te bouwen, dat is ambitie!
          Rusland kan in driehonderd jaar niet zoveel bouwen!
          1. +3
            November 23 2017
            Citaat: Kastanje
            De praktijk leert dat in Syrië, wanneer terroristen aanvallen, tankers vluchten voor Sovjettanks, omdat in de auto blijven zelfmoord is.

            ===============
            INTERESSANT, maar in "Abrashki", "Lyopik" en "voorschoenen" genaamd "Leclerc", om onder vuur te blijven van RPG-7, "Fogoths", Metis, "Cornets" en "TOU-2" is NIET "zelfmoord"??
            Laten we beginnen met het feit dat gedrag van de bemanning - het is in de eerste plaats een eigenschap gevechtsgereedheid LEGERS!!! En geenszins - anders!!! Als - "lafaard" en "amateur" - Niets in de tank "poke"! Zitten - "op de bank"!
            1. +1
              November 23 2017
              Citaat van venik

              INTERESSANT, maar in "Abrashki", "Lyopik" en "voorschoenen" genaamd "Leclerc", om onder vuur te blijven van RPG-7, "Fogoths", Metis, "Cornets" en "TOU-2" is NIET "zelfmoord"??

              In veel mindere mate.

              Laten we beginnen met het feit dat gedrag van de bemanning - het is in de eerste plaats een eigenschap gevechtsgereedheid LEGERS!!! En geenszins - anders!!! Als - "lafaard" en "amateur" - Niets in de tank "poke"! Zitten - "op de bank"!

              Militaire opleiding en training zijn essentieel, en helaas loopt Rusland op dit gebied ver achter op de NAVO.
              Maar ik denk dat je niet tegenspreekt, goed opgeleide autochtonen kunnen de technologie niet weerstaan.

              De Russen hebben de verschrikkelijke les van de geschiedenis niet geleerd, de Sovjets verloren ~ 20 miljoen mensen vanwege de technische superioriteit van de vijand.
              1. +8
                November 23 2017
                Militaire opleiding en training zijn essentieel, en helaas loopt Rusland op dit gebied ver achter op de NAVO.


                Wauw. En wie loopt er in de NAVO precies voor op de Russische Federatie in militaire opleiding? Roemenen? Engeland? Misschien de Duitsers? Of Letten zekeren

                Is het niet grappig om dit zelf te schrijven?

                goed opgeleide aboriginals kunnen de technologie niet weerstaan.


                gaat dit over de RF Strijdkrachten?)

                In veel mindere mate.


                Zijn luipaarden moeilijker te verbranden? En wie heeft de graad berekend? Dagelijks postmagazine?
                1. 0
                  November 24 2017
                  Citaat: s-t Petrov
                  Wauw. En wie loopt er in de NAVO precies voor op de Russische Federatie in militaire opleiding? Roemenen? Engeland? Misschien de Duitsers? Of Letten
                  Is het niet grappig om dit zelf te schrijven?


                  Althans de Duitsers en Britten. Dit alles is te zien aan de verliezen in gevechten van gelijke intensiteit. Vooral het Britse leger zou het meest georganiseerd en gevechtsklaar zijn, het is het enige dat qua aantal inferieur is aan het Amerikaanse. En daar is niets grappigs aan. Als we de training van tankbemanningen nemen, kondigde Shoigu in de 13e een enorme vertraging aan in de gevechtstraining van tankbemanningen van de Russische Federatie van de NAVO. Op dit moment zijn simulators een van de manieren om de professionaliteit van bemanningen te verbeteren, en tot 2014 waren het de Duitsers, of liever Rheinmetall, die, naast een groot aantal andere componenten, ook soortgelijke technologieën in Rusland introduceerden. Maar naar mijn mening was het niet mogelijk om dit programma tot het einde te voltooien.

                  Citaat: s-t Petrov
                  Zijn luipaarden moeilijker te verbranden?


                  Alleen uit een paar foto's van de gelijnde Leo2A4's van het Turkse leger zou ik niet echt zinvolle conclusies trekken. Wij kennen de omstandigheden van die gevallen niet. Aan de ervaring van de Duitsers, Canadezen en Denen in Afghanistan kun je zien hoe na hun ervaring de bestellingen voor Leo2 en moderniseringskits voor oudere auto's explodeerden.
              2. +1
                November 23 2017
                Ja, een groot deel van de burgerbevolking.
              3. +8
                November 23 2017
                Citaat: Kastanje

                De Russen hebben de verschrikkelijke les van de geschiedenis niet geleerd, de Sovjets verloren ~ 20 miljoen mensen vanwege de technische superioriteit van de vijand.

                De USSR verloor 20 mensen, niet vanwege de technische superioriteit van de Eurofascisten, maar vanwege hun pathologische liefde voor de vernietiging van de burgerbevolking, waarbij ze actief werden geholpen door individuen zoals jij.
                1. +3
                  November 24 2017
                  De verschrikkelijke les van de geschiedenis is dat. dat het voor ons leger nodig was om zich zo te gedragen in Europa. hoe "beschaafde" Europeanen zich met ons gedroegen. dan nu, bij het woord Rusland, zouden ze zweten als een hoer in de kerk en niet hebben gedroomd van een groot Roemenië. dan over het geweldige Polen
                  Eens in de 100 jaar wordt het hele afval opgehaald. Rusland beroven
              4. +3
                November 23 2017
                Citaat: Kastanje
                Citaat van venik

                INTERESSANT, maar in "Abrashki", "Lyopik" en "voorschoenen" genaamd "Leclerc", om onder vuur te blijven van RPG-7, "Fogoths", Metis, "Cornets" en "TOU-2" is NIET "zelfmoord"??

                In veel mindere mate.

                Laten we beginnen met het feit dat gedrag van de bemanning - het is in de eerste plaats een eigenschap gevechtsgereedheid LEGERS!!! En geenszins - anders!!! Als - "lafaard" en "amateur" - Niets in de tank "poke"! Zitten - "op de bank"!

                Militaire opleiding en training zijn essentieel, en helaas loopt Rusland op dit gebied ver achter op de NAVO.
                Maar ik denk dat je niet tegenspreekt, goed opgeleide autochtonen kunnen de technologie niet weerstaan.

                De Russen hebben de verschrikkelijke les van de geschiedenis niet geleerd, de Sovjets verloren ~ 20 miljoen mensen vanwege de technische superioriteit van de vijand.

                Citaat: Kastanje
                De Russen hebben de verschrikkelijke les van de geschiedenis niet geleerd, de Sovjets verloren ~ 20 miljoen mensen vanwege de technische superioriteit van de vijand.

                Ben je serieus? Lees de bronnen - de gevechtsverliezen van de Wemacht en de USSR tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn vergelijkbaar. Dat kwam neer op iets meer dan zes miljoen aan elke kant.
                1. 0
                  November 24 2017
                  Citaat van sedo
                  de gevechtsverliezen van de Wemacht en de USSR tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn vergelijkbaar. Wat neerkwam op iets meer dan zes miljoen aan elke kant.

                  Wat niet ophield miljoenen te verliezen in de ketels van de 41e. Op de een of andere manier proberen ze zich deze periode van de oorlog niet te herinneren.
              5. +4
                November 24 2017
                Wat ben je aan het doen! Of misschien hebben de bestraffingen van het land onder wiens vlag je hier spreekt de burgerbevolking van de USSR bijna tot nul vernietigd!?Als de Sovjet-troepen hetzelfde principe zouden volgen, hoeveel verliezen zouden de "technisch" superieure "vijand" hebben? heeft het Duitse genie "de Sovjet" barbaar "gegrepen? Neem de moeite om op zijn minst naar de statistieken van de militaire en civiele verliezen van de USSR te kijken en geen onzin uit te kramen.
              6. +1
                November 24 2017
                Ik zou het moment willen corrigeren met "de Sovjets verloren ~ 20 miljoen mensen vanwege de technische superioriteit van de vijand."

                Frankrijk leed ook een nederlaag met Duitsland, maar niemand regelde daar een genocide.

                Misschien heb ik het mis, maar misschien waren dergelijke verliezen niet alleen te wijten aan de achterstand van de Sovjets, wat ongetwijfeld waar is, maar ook aan de regelrechte genocide van het Slavische volk om de bevolking van Aziaten in de wereld te vergroten?

                Nou, dat wil zeggen, wat kameraad Hitler zei over de Ariërs, integendeel, we zullen blanken doden zodat er meer Aziaten en zwarten zijn;)
            2. 0
              November 24 2017
              Citaat van venik
              INTERESSANT, maar in "Abrashki", "Lyopik" en "voorschoenen" genaamd "Leclerc", om onder vuur te blijven van RPG-7, "Fogoths", Metis, "Cornets" en "TOU-2" is GEEN "zelfmoord" "????

              Zoals de praktijk laat zien, blijft de bemanning intact, behalve dat de broek armoedig is. Dat wil zeggen, het ondermijnen van de BC vernietigt de bemanning niet vanwege ontwerpkenmerken. Dit is te zien op de video van de tests van de ontploffing van de BC in Abrams, en in de video van echte vijandelijkheden, zoals bijvoorbeeld in Jemen, toen de Hussieten de Emirati Abrams uitschakelden, die aanvankelijk goed vlamden, maar na korte tijd, toen de vlam kleiner werd, kon men zien hoe de luiken opengingen en de hele bemanning uit de tank sprong. Dit is het belangrijkste verschil, waardoor de Abrams en Leopards 2 nog een decennium kunnen worden geüpgraded, en de tanks van de T-64-72-serie en hun nakomelingen na conflicten van verschillende intensiteit, met de aanwezigheid van een groot aantal IED's en mijnen en antitanksystemen, toonden aan dat overleving bij het overwinnen van bepantsering nul is. En trouwens, het is onmogelijk om de mijnbescherming voor tanks van de T-64-72-serie en hun afstammelingen aanzienlijk te vergroten, aangezien de bron in termen van ruimte en gewicht volledig is uitgeput, wanneer, zoals de Abrams en Leo2, deze indicator aanzienlijk was vergroot. Het artikel noemde verbeterde bescherming tegen mijnen en landmijnen, maar afgezien van speciale stoelen is er geen andere informatie. In het moderne Leo2 ligt de chauffeur bijvoorbeeld liggend in een stoel, die met banden aan het dak van de romp is bevestigd. Bovendien werd de bodem van de tank versterkt met extra bepantsering.
          2. +2
            November 23 2017
            Citaat: Kastanje
            En toch gaat de herbewapening extreem traag, als we in 2050 honderdtweehonderd T15-voertuigen hebben, dan zal er een wonder zijn.

            En toch, als er tegen 2050 180-200 miljoen mensen in Rusland zullen zijn (minstens), en er zullen honderd of tweehonderd banken zijn (minstens) en er zullen evenveel miljonairs zijn (minstens) en er zullen honderd of tweehonderdduizend functionarissen zijn (achter de ogen), - dan zullen we in de T-15's snuffelen, zoals in afval ... zekeren
          3. +2
            November 23 2017
            Citaat: Kastanje
            Rusland kan in driehonderd jaar niet zoveel bouwen!

            Ugums, kijk eerst naar het tempo van ons klinken van de T-90 voor hetzelfde India, en trek dan conclusies ...
          4. +1
            November 23 2017
            uit gewoonte rennen ze met de T-90 en rijden met open luiken, wat niet is toegestaan) ze zullen ook rennen van nieuwe ... wat betekent ..
      2. +3
        November 23 2017
        weet je, ik heb dit vele malen gehoord, en toen las ik het nieuws dat, naar aanleiding van de resultaten van vijandelijkheden, zoveel veranderingen zijn toegevoegd / veranderd in het ontwerp van dergelijke producten.
        dat wil zeggen, ze testten en testten daar op het oefenterrein, ze hielden rekening met alles, controleerden alles, er kwam een ​​echte oorlog en het blijkt dat het opnieuw nodig is om het opnieuw te doen.
        omdat het oefenterrein goed is, maar weinig met een echte oorlog te maken heeft.
        en hier is er tot nu toe een echte oorlog, en waar je het kunt controleren, en je moet het controleren in gevechtsomstandigheden. anders zullen er, als God het wil, wanneer de veldtests voorbij zijn, geen echte oorlogen zijn voor onze strijdkrachten .
    2. +7
      November 23 2017
      Want - "De T-15 wordt het krachtigste infanteriegevechtsvoertuig ter wereld" - wanneer wordt hij?
    3. +1
      November 23 2017
      Wilt u barmaley leveren? Grapje. Maar serieus, ik zou het niet eens aan mijn vader geven. Onder de Unie verhandelde Ceausescu alle nieuwigheden van het Warschaupact die hij kon krijgen naar het Westen. En na de ineenstorting van de USSR diende Oekraïne als doorvoerland voor onze ontwikkelingen, het was op de site.
      In Syrië is de situatie verwarrend: waar zijn de "gematigden", waar zijn de bondgenoten en waar zijn de "engelieten" (onthoud: "raak de Reds terwijl ze goedkoper worden, sla de Whites terwijl ze rood worden"). Ik zou het niet riskeren.
      1. 0
        November 24 2017
        Daar staan ​​onze units en voor hen kan natuurlijk apparatuur worden gegeven.

        En het is niet duidelijk aan wie je het moet verspreiden, zodat je het later op een oefenterrein in de VS kunt zien.
    4. +1
      November 23 2017
      Zoals je kunt zien wat er niet is. En er is geen armata in Syrië. Hoe zit het met vijg? In onze magazijnen zijn BMP's en T62's aan het roesten.
      1. +5
        November 23 2017
        Citaat: Maz
        Zoals je kunt zien wat er niet is. En er is geen armata in Syrië. Hoe zit het met vijg? In onze magazijnen zijn BMP's en T62's aan het roesten.

        Niets roest meer in Oekraïne. Iets verrot, iets verbrand, iets in de gelederen.
        1. + 11
          November 23 2017
          Aaron, je verbaast me vandaag! Ik ben het bijna de hele dag met je eens, plus...
          Het sneeuwde buiten!
  2. +1
    November 23 2017
    het voertuig uitrusten met een nieuwe Epoch-gevechtsmodule met een 57 mm automatisch kanon en twee soorten geleide raketten

    Het lijkt mij dat deze module de meest optimale is in de realiteit van moderne gevechten. 30mm. het pistool is goed, maar de vuurkracht is soms onvoldoende.
    1. +7
      November 23 2017
      Citaat van sharkie
      Het lijkt mij dat deze module de meest optimale is in de realiteit van moderne gevechten.

      Ik denk dat het beter is om de Baikal-module met een automatisch kanon van 15 mm op de T-57 te installeren.Verminder tegelijkertijd het infanteriecompartiment met een paar plaatsen om de munitie zichtbaar te maken.
      Tegelijkertijd is de kwestie van de BMPT-terminator op basis van Almaty erg interessant.
      1. +2
        November 23 2017
        Citaat: NEXUS
        Tegelijkertijd is de kwestie van de BMPT-terminator op basis van Almaty erg interessant.
        Waarom is het interessanter dan de BMPT op basis van de T-90 of T-72? Waarschijnlijk niet meer dan de zelfrijdende kanonnen "Coalition" op basis van de T-90 en het staat ook op het "gouden platform" van "Armata", volgens het principe "alles duurs", "liefdevol" in het eerste geval , op een betrouwbaar en goedkoop platform T-90 ... Als we het hebben over de T-15, dan als een "politietank" voor de Russische Garde, zal het prima werken, zoals de "Boomerang". Ik hoop dat de tijd zal uitwijzen waarom het nodig was om een ​​"platform" te creëren op zo'n dure en complexe basis.
        1. +5
          November 23 2017
          Citaat van Perse.
          Waarom is het interessanter dan de BMPT op basis van de T-90 of T-72?

          De basis is langer ... het betekent dat het trimvest groter is en de motor krachtiger, en dit alles is zwaarder, wat betekent dat het terugslageffect minder zal zijn.
          1. +1
            November 23 2017
            Citaat: NEXUS
            De basis is langer ... het betekent dat het trimjacket groter is en de motor krachtiger
            Andrey, dan meteen...
            1. +1
              November 23 2017
              Citaat van Perse.
              Andrey, dan meteen...

              En dan? Daar is de basis met 1 ijsbaan langer, met 1, Karl! Het feit dat de auto ongeveer een meter langer bleek te zijn - zo zie je hoeveel de VLD en NLD en MTO daar naar voren steken, hoeveel het uitsteekt, en de basis daar is niet zo lang als het op het eerste gezicht lijkt.. .
              1. +1
                November 24 2017
                Citaat van Albert1988
                En dan? Daar is de basis met 1 ijsbaan langer, met 1, Karl!
                Voor een, Eugen, voor een hele! ... De lengte van de T-35 tank was ongeveer 9,7 meter, onze mastodont "BMP T-15" was slechts 9,5 meter, met een gewicht van 50 ton. Het rijden in parades zal het doen als een contra-guerrillavoertuig, als een "politietank" ... Hoe geschikt is deze kolos voor een echte oorlog, in de eerste plaats als een gevechtsvoertuig, als een massavoertuig, de vraag is. Maar het monster is ongetwijfeld indrukwekkend...
                1. 0
                  November 24 2017
                  Citaat van Perse.
                  Voor een, Eugen, voor een hele! ... De lengte van de T-35 tank was ongeveer 9,7 meter, onze mastodont "BMP T-15" is slechts 9,5 meter, met een gewicht van 50 ton

                  Alleen nu, voor de T-15, vallen deze 9,7 meter voor het grootste deel op de delen van het voorhoofd en MTO die voorbij de romp uitsteken, en de basis daar is precies dezelfde lengte als die van de MSTA-S, zoals de abrams met een luipaard - en al deze dieren voor een moment, ze rijden heel normaal en verre van alleen in parades, dus je retrograde is hier ongepast ...
                2. +1
                  November 24 2017
                  Het monster is echt enorm. Maar hoe vermom je je op zo'n hoogte?
                  1. 0
                    November 24 2017
                    Citaat: Kozakken 471
                    Het monster is echt enorm. Maar hoe vermom je je op zo'n hoogte?

                    En het leger zal je dit vertellen, dezelfde Israëlische vrienden maskeren op de een of andere manier hun wortels, en de hoogte is daar ongeveer hetzelfde.
        2. +2
          November 23 2017
          Citaat van Perse.
          Waarom is het interessanter dan de BMPT op basis van de T-90 of T-72?

          Het is afgezaagd - het is handig en gemakkelijk om uit de T-15 te komen, in tegenstelling tot de "tuin" die kan worden gebouwd op basis van onze oude "teks" ...
          1. +1
            November 24 2017
            Citaat van Albert1988
            Trite - uit de T-15 stappen is handig en gemakkelijk
            Waarschijnlijk, zelfs als je een auto neemt op basis van de T-55 (zware BTR-T), of al van het BMO-T-type, gebruikt ze in combinatie met de BMPT, zal deze waarschijnlijk veel beter zijn dan de T-15. Als aanvalsgroep zal een landingsgroep van 6 man sneller afstijgen, sneller klaar zijn voor de strijd. Het verslaan van een voertuig met een kleinere landingskracht is minder kritisch dan met 9-10 infanteristen in de baarmoeder, ten slotte kan het gevechtsvoertuig zelf compacter, beter beschermd en comfortabeler worden gemaakt om de landingskracht te plaatsen. Het beste zware infanteriegevechtsvoertuig is een tandem van een infanteriegevechtsvoertuig en een zwaar gepantserd personeelsvoertuig, het beste infanteriegevechtsvoertuig is de BMP-3. Een zwaar infanteriegevechtsvoertuig, hoogstwaarschijnlijk domheid, geen vis of vlees, een apparaat dat het concept van een klassiek infanteriegevechtsvoertuig verliest (manoeuvreerbaarheid, veelzijdigheid), en in detail inferieur aan het BMPT in gespecialiseerde vuursteun, en verliezend als een gepantserde personeelsdrager in de transportcomponent door verhoogde vuursteun. Natuurlijk, dit is slechts mijn mening. Niet meer.
            1. 0
              November 24 2017
              Citaat van Perse.
              Natuurlijk, dit is slechts mijn mening. Niet meer.

              Dat klopt - beschouw jezelf niet als slimmer dan het leger, dat zich bewust is van de realiteit van de moderne oorlog.
              Citaat van Perse.
              Als aanvalsgroep zal een landingsgroep van 6 man sneller afstijgen, sneller klaar zijn voor de strijd.

              Ja, maar van dieren op het chassis van oude tanks zal deze landingspartij meer tijd nodig hebben om af te stijgen dan van de T-15, omdat de T-15 speciaal is ontworpen voor transport en landing. Hier is de vraag - waar zullen de parachutisten afstijgen van de freaks op basis van de T-55? Kruip van bovenaf door de luiken en spring dan onderweg naar de grond in volle munitie, wat onhandig is en ze blootstelt aan potentieel vijandelijk vuur. In de T-15 is het voldoende om de achterklep te verlagen en de landingskracht zal rustig naar de grond rennen, zelfs met een behoorlijke snelheid, terwijl ze volledig worden bedekt door het gepantserde karkas van het voertuig. Bovendien kun je geen fatsoenlijke wapens op een gepantserde personeelsdrager op het T-55/72/90-chassis plaatsen - je hebt het al vaak geprobeerd - het werkt niet, maar op speciaal aangepast voor dit monster T-15 - in ieder geval een Baikal met een dwaas van 57 mm. Om nog maar te zwijgen van het feit dat wat betreft het boekingsniveau, mijnbescherming, enz. De T-15 zal twee koppen superieur zijn aan alles wat op het chassis van oude tanks kan worden geklonken.
              Citaat van Perse.
              de beste BMP is de BMP-3.

              Je ontdekt eerst hoe deze "beste" BMP doorbreekt en vanaf welke afstanden - voor de meeste van deze middelen zal de T-15 een zeer harde noot zijn om te kraken. En het belangrijkste - je vraagt ​​je af hoe het is om vanuit de BMP-3 te landen - over een gloeiend hete motor te kruipen en dan vanuit deze positie op de grond te springen ... Natuurlijk is de BMP-3 een uitstekende auto, alleen een niche doet pijn - zoals een in massa geproduceerde BMP niet goed is, hoewel het ook onvervangbaar is in de troepen.
              Citaat van Perse.
              Een zwaar infanteriegevechtsvoertuig, hoogstwaarschijnlijk domheid, geen vis of vlees, een apparaat dat het concept van een klassiek infanteriegevechtsvoertuig verliest (manoeuvreerbaarheid, veelzijdigheid), en in specifieke opzichten inferieur aan het BMPT in gespecialiseerde vuursteun

              Ja - alleen het concept van een licht gepantserd en wendbaar infanteriegevechtsvoertuig is achterhaald als een dinosaurus - met een wolk van RPG's voor elk bebaard kind onder elke struik wordt zo'n infanteriegevechtsvoertuig een doodskist, maar een zwaar infanteriegevechtsvoertuig met tank pantser en KAZ is het. Wat betreft de "minderwaardigheid" van het BMPT - heb je lang naar de bewapening van het BMPT en de T-15 gekeken? Of denk je serieus dat 2 30 mm kanonnen, nou ja, ronduit veel sterker zijn dan één?
              Citaat van Perse.
              en als een gepantserde personeelsdrager verliezen in de transportcomponent als gevolg van verhoogde vuursteun

              Waarom zou het? Er is geen ruimte meer onder de toren - wakker worden - de 21e eeuw is in de tuin - de tijd van automatische modules, waar alles in de module zelf zit, en onder de module is er een lege ruimte waar een fatsoenlijke infanterie-landing rustig landt . Trouwens, hierdoor vervaagt de grens tussen gepantserde personeelsdragers en infanteriegevechtsvoertuigen geleidelijk - er is nu in wezen geen verschil in bewapening en het aantal getransporteerde troepen, dus er worden enkele zeer universele gepantserde gevechtsvoertuigen verkregen, die zullen verschillen alleen in gewicht, type aandrijving, etc.

              Py.Sy.: Helaas, hoe graag je de meesterwerken van Sovjetontwerpers ook zou willen verdedigen, maar helaas, ze zijn al verouderd, waarom zou je anders terugdenken aan de Sovjettijd (begin jaren 80) beide T-14-concepten en het concept van de T-15, en zelfs toen begrepen ze de noodzaak om de omvang en massa te vergroten, als een onvermijdelijk gevolg van de groei in de beveiliging van gevechtsvoertuigen. Tijden veranderen, oorlog verandert en vereist andere gevechtsvoertuigen...

              Py.Py.Sy.:
              Citaat van Albert1988
              als een contra-guerrillavoertuig, als een "politietank"

              Het is dus een feit dat het in deze hoedanigheid is dat gepantserde voertuigen zullen optreden in toekomstige oorlogen - extra schoonmaak van het gebied na luchtvaart, CR, hypersonische CR, BR, enz.
              Tijd. toen duizenden mobiele tankarmadas lang vervlogen oorlogen wonnen...
              1. +1
                November 25 2017
                Citaat van Albert1988
                Dat klopt - beschouw jezelf niet als slimmer dan het leger, dat zich bewust is van de realiteit van de moderne oorlog.
                Ik denk niet eens, hoewel er voor mijn '50-plussers' iets is om te onthouden, evenals verschillende gedachten, 'ik heb ze'. Je bent echter niet erg bescheiden in je overtuigingen, blijkbaar heb je alles gezien, alles meegemaakt ... Wat betreft de meningen van het leger, hoeveel oorlogen zijn er al geweest, hoeveel voorspellingen, zelden raadde iemand. Interessant, hier is het -Het is dus een feit dat het in deze hoedanigheid is dat gepantserde voertuigen zullen optreden in toekomstige oorlogen - extra schoonmaak van het gebied na luchtvaart, CR, hypersonische CR, BR, enz. Tijd. toen duizenden mobiele tankarmadas lang vervlogen oorlogen wonnen...", Heeft Baba Vanga je verteld, of hebben ze thuis op haar computer gerekend? Het is moeilijk met jou, Evgeny, blijkbaar is er een groot verschil, zowel in leeftijd als in termen van psychotype voor compatibiliteit, je lijkt een commentaar, zoals luisteren, maar niet horen. Ik zal proberen kort te zijn over de T-55, dit, zoals je het zegt, "freak". Hier is een foto van onze broers in Adam en Eva, naast de zware Akhzarit gepantserde personeelscarrier trouwens een ombouw van de gevangen T-54 / T-55 Zoals je kunt zien, is het mogelijk om een ​​achtersteven af ​​te sluiten. Nu, over de BTR-T, waar dit niet het geval is, is het losschema vergelijkbaar met de BMP-3, wat heel normaal is, vooral als we aannemen dat de gepantserde personeelsdrager "zwanger" met infanterie niets te maken heeft met de eerste lijn samen met tanks. Als we het hebben over je geliefde T-15, die niet eens in dienst is genomen (ik denk dat ze dat niet zullen doen), het is sowieso geen schuilkelder, de infanterie zal nog steeds moeten vechten, de strijd aangaan, maar deze zal "Maus" naast de tanks beklimmen, zal samen met de hele landingsmacht afbranden. Ook als vaak dezelfde mensen in hun opmerkingen dan hosanna's zingen voor gepantserde nijlpaarden, dan is het daar voor "UAZ's met machinegeweren", ik wil alleen maar zeggen dat je ofwel "een onderbroek aandoet of je kruis uitdoet", er is geen niet te doden uitrusting, er is recht op de tactiek van het gebruik ervan, dit geldt ook voor "duraluminium" infanteriegevechtsvoertuigen of infanteriegevechtsvoertuigen. Anders zie ik geen reden om verder met u in discussie te gaan, niettemin bedankt voor uw aandacht.
                1. +1
                  November 25 2017
                  Citaat van Perse.
                  Ik denk niet eens, hoewel er voor mijn '50-plussers' iets is om te onthouden, evenals verschillende gedachten, 'ik heb ze'. Je bent echter niet erg bescheiden in je overtuigingen, blijkbaar heb je alles gezien, alles meegemaakt...

                  Voor een keer presenteer ik mijn opvattingen niet als waar - ik zend alleen de mening van het leger uit - als een auto is gemaakt en actief wordt getest, gelooft het leger dat dit precies is wat nodig is, maar jij, beste Per se., spreek soms op zo'n manier dat men de indruk krijgt dat in onze Generale Staf een aantal alternatief begaafde mensen zitten - ze keren wonderen terug in plaats van een nieuwe modernisering / wijziging van de oude beproefde te doen. Merk op dat ik NIET ontken dat de T-90, BMP-3 uitstekende voertuigen zijn, maar wanneer werden ze ontworpen? Dat klopt - voor een lange tijd, en hun aanbod van modernisering is niet eindeloos - dit is een feit, en de vernietigingsmiddelen blijven verbeteren - dit is ook een feit. Dit betekent dat morgen kan blijken dat "bewezen en betrouwbaar" vandaag alleen maar verouderd schroot is, en om niet "naakt" te blijven zijn alleen bewapening nodig, want dit is een reserve voor de toekomst.
                  Citaat van Perse.
                  over de T-55, dit, zoals je het daar zegt, "freak". Hier is een foto voor jou, van onze broers in Adam en Eva, naast de zwaar gepantserde personeelsdrager "Ahzarit"

                  Alleen is er nu één grote MAAR - de kameraden uit Israël deden al deze Azkharieten niet uit een goed leven, maar uit het feit dat er geen alternatief was, maar toen de gelegenheid zich voordeed deden ze dezelfde bedoeling - de lay-out is precies hetzelfde T -15 en ze gebruiken het met succes. Het is gewoon triviaal voor hen om een ​​ersatz op een gevangen T-55-chassis veel goedkoper te maken dan het maken van een gespecialiseerde machine - je vergelijkt het Israëlische militair-industriële complex niet met het Russische militair-industriële complex - de mogelijkheden zijn niet vergelijkbaar.
                  Citaat van Perse.
                  Nu, over de BTR-T, waar dit niet het geval is, is het ontlaadschema vergelijkbaar met de BMP-3, wat heel normaal is,

                  Alleen nu zijn er veel beoordelingen van het leger dat de BMP-3 bestuurde, inclusief het extreme "gemak" van het demonteren van een dergelijk voertuig. In ieder geval wordt het schema met de achterlanding en een normale achterklep duidelijk als handiger herkend.
                  Citaat van Perse.
                  dus hij is volgens niemand een schuilkelder, de infanterie zal nog steeds moeten vechten, eruit kruipen voor de strijd,

                  Dat wil zeggen dat het gemak, de snelheid en de veiligheid van "uitstappen" voor u geen rol spelen?
                  Citaat van Perse.
                  en deze "Muis" zal naast de tanks klimmen, samen met de hele landingsmacht afbranden.

                  Waarom zou hij moeten branden? Waarschijnlijk door de aanwezigheid van tankpantser, DZ en KAZ? Een voertuig met zo'n beschermingsniveau is immers niet bestand tegen de klap van een enkel antitankwapen ... Het was ironisch ... Maar serieus, het hoeft niet samen met tanks op de voorgrond te vechten - het moet worden beschermd tegen de lancering van een tou-speer van onder een andere struik, en een goede mijnbescherming hebben, die dezelfde T-55 trouwens helemaal niet heeft.
                  Citaat van Perse.
                  Ook als vaak dezelfde mensen in hun opmerkingen hosanna's zingen voor gepantserde nijlpaarden, dan daar voor "UAZ's met machinegeweren", wil ik alleen maar zeggen dat je ofwel "je onderbroek aandoet of je kruis uitdoet",

                  Deze zin van jou slaat helemaal nergens op - alles heeft zijn tijd - in een bepaald stadium van technische ontwikkeling en de aangenomen militaire strategie zullen "UAZ-voertuigen met machinegeweren" veel gevraagd zijn, en in andere omstandigheden, "gepantserde kolossen" kan niet worden weggelaten. Dit is vooruitgang, het is niet te stoppen, "alles stroomt, alles verandert", zoals de grote denker zei, ik constateer eenvoudig dit feit. Ik heb een puur utilitaire houding ten opzichte van militair materieel - welke op dit moment optimaal is - die vind ik leuk)))
                  Citaat van Perse.
                  er is geen onkillbare uitrusting, er is een juiste tactiek voor het gebruik ervan, dit geldt ook voor "duralumin" infanteriegevechtsvoertuigen of infanteriegevechtsvoertuigen.

                  Dan is de vraag waarom we nog steeds niet vechten op de T-34, of waarom is een kar met een door paarden getrokken machinegeweer naar de vuilnisbak van de geschiedenis gegaan? Het antwoord is simpel - ze zijn verouderd, op dezelfde manier waarop "duraluminium" infanteriegevechtsvoertuigen of infanteriegevechtsvoertuigen verouderd kunnen raken, of gewoon een niche kunnen worden, gebruikt voor bepaalde taken. weegt minder dan 50 ton.
                  Citaat van Perse.
                  Wat betreft de meningen van het leger, hoeveel oorlogen er al zijn geweest, hoeveel voorspellingen, raadde zelden iemand.

                  In het algemeen, als ze verstandig naderden, dan heel vaak - zulke binnenlandse militairen als Triandafillov, Shaposhnikov beschreef zeer nauwkeurig de kenmerken van toekomstige oorlogen met het gebruik van tankwiggen en gemechaniseerde zeer mobiele formaties, maar je kunt niet eens praten over Duitse theoretici van blitzkrieg. En u hoeft niet naar een andere "vanga" te luisteren - kijk maar naar de wereldtrends in wapens en hun gebruik, en u kunt bij benadering conclusies trekken. Natuurlijk kunnen er "verrassingen" zijn, maar ze zijn er, dat niemand ze kan berekenen.

                  Citaat van Perse.
                  Anders zie ik geen reden om verder met u in discussie te gaan, niettemin bedankt voor uw aandacht.

                  Ik steun - het heeft geen zin om met retrogrades in discussie te gaan - de tijd laat zien dat ze altijd verkeerd zijn. Daar, vóór de Eerste Wereldoorlog, waren een groot aantal mensen die spraken zoals jij - over "oud en bewezen" zich aan het voorbereiden op een oorlog van "stormachtige cavalerie-aanvallen en pittige infanterie-marsen" in het tijdperk van machinegeweren, prikkeldraad, enorme houwitsers, enz. Jij ook, lieve Per se. , in het tijdperk van speren en andere anti-tank zwerven die onder elke struik uitvliegen, en talloze mijnen, praat je over een licht gepantserde en snelle auto, zoals een enorm infanteriegevechtsvoertuig / gepantserde personeelscarrier, wanneer de omstandigheden duidelijk een beetje andere apparatuur. Hier is ons leger, samen met het militair-industriële complex, en proberen het uiterlijk ervan door ervaring te bepalen.
                  1. +1
                    November 26 2017
                    Citaat van Albert1988
                    maar jij, beste Per se, spreekt soms op zo'n manier dat het lijkt alsof we alleen alternatief begaafde mensen in onze Generale Staf hebben
                    Eugene, nou, niet alleen met slogans! Ik heb mijn eigen mening, jij hebt die van jou, waar zou je anders over kunnen praten - is het echt "Geweldig, Georgy! Uitstekend, Konstantin!" ... Wat irriteert je in mijn gedachten, met wie zou je ruzie maken, met chagrijnige patriotten? Ik kan fouten maken, die zonder zonde is, veel erger als onze generaals en politici fouten maken. Als ze zulke opmerkingen zouden lezen, zie je, zouden ze misschien nog een keer aan hun rapen krabben, het zou niet erger worden. Nou, en wie een "koperen voorhoofd" heeft, daar valt natuurlijk niets aan te denken en te twijfelen, die volgen altijd het "juiste" pad, en gewone soldaten en officieren zullen boeten voor hun koppigheid en middelmatigheid, in die oorlog voor waar het leger niet klaar voor was.
                    1. +1
                      November 26 2017
                      Citaat van Perse.
                      Ik heb mijn eigen mening, jij hebt die van jou, waar zou je anders over kunnen praten - is het echt "Geweldig, Georgy! Uitstekend, Konstantin!" ... Wat irriteert je in mijn gedachten, met wie zou je ruzie maken, met chagrijnige patriotten?

                      Je hebt helemaal gelijk en ik ben het helemaal met je eens.
                      Citaat van Perse.
                      Als ze zulke opmerkingen zouden lezen, zie je, zouden ze misschien nog een keer aan hun rapen krabben, het zou niet erger worden.

                      Welnu, ik denk dat, niettemin, daar "aan de top" voordat ze beslissingen namen, ze toch een soort analyse van de situatie hebben uitgevoerd. Nou, in principe blijft het aan ons om nog 5-10 jaar te wachten - ik denk dat dan al duidelijk zal worden hoe onze gepantserde voertuigen zich zullen ontwikkelen en hoe het er uiteindelijk uit zal zien.
            2. +2
              November 25 2017
              Citaat van Perse.
              Als aanvalsgroep zal een landingsgroep van 6 man sneller afstijgen, sneller klaar zijn voor de strijd. De nederlaag van een voertuig met een kleinere landingskracht is minder kritiek dan met 9-10 infanteristen in de baarmoeder,


              Hoeveel seconden kun je met zes sneller afstappen dan met negen? Minpuntje naar mijn mening. Maar de groep moet er tenslotte ook het gewicht van extra wapens en munitie voor strooien, en dit is een mini-UAV-complex, dan ATGM's, RPG's, machinegeweren en geweren van groot kaliber, communicatieapparatuur (die in de RA niet lijden van compactheid) en nog veel meer. En dan kunnen de extra 3 vechters geen kwaad.

              Citaat van Perse.
              Het beste zware infanteriegevechtsvoertuig is een tandem van een infanteriegevechtsvoertuig en een zwaar gepantserd personeelsvoertuig, het beste infanteriegevechtsvoertuig is de BMP-3. Zwaar infanteriegevechtsvoertuig, hoogstwaarschijnlijk domheid, geen vis of vlees, een apparaat dat het concept van een klassiek infanteriegevechtsvoertuig verliest (wendbaarheid, veelzijdigheid)


              Ik ben het er niet helemaal mee eens dat de BMP3 de beste BMP is. Het is misschien wel de beste onder de drijvende, maar de bescherming van zijn aluminium pantser tegen de massa wapens die de moderne NAVO CV90 of Puma IFV's bevatten, laat veel te wensen over. Naar mijn mening is de BMP3 een te gespecialiseerd voertuig. Bovendien weegt dezelfde Puma, in full body-kit, tot 45 ton, waardoor hij van alle kanten RPG's kan vasthouden, en het is precies te danken aan passieve bepantsering en allerlei soorten roosters, zoals gebruikelijk bij de Duitsers, de auto is snel en wendbaar. Natuurlijk is de motorbouw in Rusland verre van op het niveau dat de Duitsers of de Amerikanen veel werk te doen hebben in deze richting, het is onmogelijk om Sovjet-ontwikkelingen voor altijd te gebruiken, je moet iets nieuws creëren.
              1. +2
                November 25 2017
                Citaat van: karabas-barabas
                Ik ben het er niet helemaal mee eens dat de BMP3 de beste BMP is.
                Het beste, precies zoals een infanteriegevechtsvoertuig in zijn klassieke betekenis van een zeer wendbaar, veelzijdig voertuig. Vergelijk de BMP-3 en de Duitse "Puma" ... Ik zal proberen het je uit te leggen, hoop ik, niet zoals "Pinocchio" ... Je collega twijfelt Eugene (Albert1988), een aanhanger van de BMP T- 15, ik voel me hier niet enthousiast. Ik zal uitleggen waarom. Ten eerste is de basis van de T-14-tank, die tot een "platform" is gemaakt, ruw en niet geaccepteerd voor service. Ten tweede, als deze push-pull (tank en infanteriegevechtsvoertuig) in één UVZ zou moeten worden geproduceerd, wat zal dan de prioriteit zijn, een nieuwe tank of een zwaar infanteriegevechtsvoertuig (plus andere horror op een gemeenschappelijke basis) wanneer het wordt nodig om de troepen te verzadigen met nieuwe tanks. Nou, en ten derde, als de T-14 werd geschat op 400 miljoen, zou zo'n "platform" slechts een "goudvis" zijn die ons budget zou verpesten, tenzij je natuurlijk ziet hoe een strop rond Rusland wordt aangetrokken. geloven dat onze vijanden alleen "barmaley", en onze oorlog, is anti-terroristische operaties, waarvoor een compact leger en "platform-headsets" voldoende zijn als contra-guerrilla-, politie-uitrusting. Ik heb al gezegd dat het hele kenmerk van de BMP zijn veelzijdigheid is, dit is de hele essentie van zijn concept. Zwaar infanteriegevechtsvoertuig ... Waarvoor? Naast tanks is het BMPT als gespecialiseerde vuursteun veel effectiever. Als transport, voor de tweede lijn, is een zwaar gepantserde personeelsdrager veel beter, waarvoor geen versterkte wapens nodig zijn die gewicht en volume verslinden. Eugene wil dit koppig niet of kan het niet begrijpen. Ik wil je geen "Karabas-Barabas" noemen, maar ik hoop dat je anders bent dan dit slechte en domme personage uit een kindersprookje. Al het beste.
                1. dvv
                  +1
                  November 25 2017
                  Ik ben het eens met bijna al uw verklaringen! Tanks, BMPT's en gepantserde personeelscarriers, als een redelijke set, en BMP3 voor het vastleggen van bruggenhoofden en kruisingen wanneer het gebruik ervan gerechtvaardigd is. Het hele Almaty-platform is onbekend en absoluut duur. Hoe goed haar motor, transmissie, uitrusting en elektronica waren gemaakt, is niet bekend. T-90 in de beste versies of een sterk gemoderniseerde T-72, niet de B3-versie en zijn basis voor de BMPT, dit is ingelopen, betaalbaar. Maak een experimentele batch Armata en rijd er goed mee in de oefeningen en kijk wat voor soort ding het is, niet bij de parade als, en dan, als er geld is en het verlangen niet vervaagt ...
      2. +2
        November 23 2017
        vanuit het oogpunt van veiligheid moet de BC worden gescheiden van de infanterie. dus je kunt wat meer ruimte aan de achterkant van de toren toewijzen (verhoog de toren met een bepaald volume, gezien de afmetingen van het Armata-platform, zelfs als deze met een halve meter wordt vergroot, heeft dit geen grote invloed op de afmetingen en de kans dat de vijand ze raakt)
      3. +5
        November 23 2017
        Citaat: NEXUS
        Tegelijkertijd, om de BC te laten opvallen, verklein je het infanteriecompartiment met een paar plaatsen.

        En hoe kruisen de munitie en het infanteriecompartiment elkaar?
        Oké, sommigen hebben Armata al naar Syrië gestuurd ... maar ben jij NEXUS ?!
        Het infanteriecompartiment is geïsoleerd van de toren van de BMPT en de Tank.... De toren is onbewoond!
        1. +3
          November 23 2017
          Citaat van Scone
          En hoe kruisen de munitie en het infanteriecompartiment elkaar?

          Met wat aanpassingen, waarom dan niet? Hier in de T-14 zijn er BC's zowel in de turret als eronder ... waarom kan hetzelfde principe niet worden toegepast in de T-15. Het kaliber is niet 30 mm, maar 57, wat betekent dat je meer ruimte nodig hebt , of bezuinigen op de hoeveelheid BC.
    2. +1
      November 23 2017
      Maar het is veelzijdiger. Toegegeven, in de aanwezigheid van SD's van klein kaliber is dit misschien niet zo'n probleem.
  3. +6
    November 23 2017
    Eh, alles is zoals altijd: de ontwikkeling is momenteel de beste ter wereld, maar de troepen zullen het over 10 jaar zien. En als ze het zien, is het misschien niet meer de beste.
    1. 0
      November 23 2017
      En als ze het zien, is het misschien niet de beste.


      dan zou iemand nu beter moeten zijn
      1. +2
        November 23 2017
        Het feit is dus dat we een te grote kloof hebben tussen ontwikkeling en levering aan de troepen. Voor tegenstanders kost dit proces minder tijd. Niet altijd natuurlijk, maar praktisch.
        1. 0
          November 24 2017
          Citaat van CentDo
          te lange kloof tussen ontwikkeling en levering aan de troepen

          En te kleine leveringen.
      2. 0
        November 25 2017
        De joodse naamgever is een analoog van Almaty en het platform is bewezen door veldslagen. Trouwens, er is ook een 30 mm DUBM, dat wil zeggen in de BMP-versie.
    2. +2
      November 23 2017
      Het zou vreemd zijn als ze een nieuw model zouden ontwikkelen dat slechter zou zijn dan de bestaande. Maar als het niet alleen in de troepen verschijnt, maar als alle strijdkrachten er opnieuw mee zijn uitgerust, dan kun je opscheppen over wie beter is.
      1. 0
        November 25 2017
        En wat ga je neerschieten met deze naald?
        1. 0
          November 25 2017
          Helikopters bijvoorbeeld
  4. +2
    November 23 2017
    Het lijkt mij dat het nodig is om iets als luchtverdediging op korte afstand toe te voegen aan de munitielading van de module (hetzelfde als Igloo)
    1. 0
      November 23 2017
      cornet fm werkt op subsonische luchtdoelen. hoewel ja, een naald zou de voorkeur hebben.
      maar in een opwelling....
    2. 0
      November 24 2017
      Indien geïnstalleerd, dan heb je een aparte gevechtsmodule met luchtverdediging nodig in plaats van een pistool. En zet zo'n machine op een peloton, de rest met geweren.
      1. 0
        November 25 2017
        Waarom heb je überhaupt een naald nodig? Ja, en een speciale T-15 met een MANPADS-module!? Waarom heb je dan in godsnaam Torah en Buki nodig?
    3. 0
      November 25 2017
      En wat ga je neerschieten met deze naald?
      1. 0
        November 25 2017
        Citaat van: karabas-barabas
        Waarom heb je een naald nodig?

        Citaat van: karabas-barabas
        En wat ga je neerschieten met deze naald?

        Nou, als je neerschiet, dan vliegt er alleen iets, in de vorm van een UAV of een vijandelijke helikopter
        Citaat van: karabas-barabas
        Waarom heb je dan in godsnaam Torah en Buki nodig?

        Werken in de gebieden en grenzen van hun verantwoordelijkheid. Maar ze zijn niet almachtig en niet iedereen kan ze ten val brengen. Vooral als het klein is en niet snel.
  5. +1
    November 23 2017
    Zet een toren met 152 mm. het kanon zal "Merkava-4" zijn - hier heb je zowel een aanvalsmacht als een tank, alles in één fles ... wenk
    1. +1
      November 23 2017
      Het zal niet werken, de plaats van de landing zal de munitielading "opeten", behalve om de landing op een gelede aanhangwagen te dragen.
    2. 0
      November 25 2017
      Citaat: Vik66
      Zet een toren met 152 mm. het pistool zal "Merkava-4" zijn -

      Nee, het zal "Armata" zijn - de eerste optie. Ze konden niet veel problemen oplossen met bepantsering en stabilisatie, tijdens het fotograferen en onderweg. Niet op tijd voor de feestdagen.
  6. +2
    November 23 2017
    De T-15 is meer nodig dan de T-14 zelf.... Tanks en T-72-90 zijn vrij voor zichzelf....
  7. BAI
    0
    November 23 2017
    Het Bulletin van Mordovia heeft zojuist een artikel ingediend waarin staat dat alle Russische gepantserde voertuigen kwetsbaar zijn voor Javelins. Waarom wordt dit hier niet vermeld?
    /https://topwar.ru/130304-ekspert-rossiyskie-tank
    i-poka-bezzaschitny-pered-dzhavelinami.html/
    1. 0
      November 23 2017
      Ze zeggen dat er KAZ is. Hoewel het niet duidelijk is of hij van bovenaf kan beschermen, hoewel waarom zou hij dan überhaupt nodig zijn?
      1. 0
        November 25 2017
        Dat kan niet, de KAZ van Almaty is vergelijkbaar met de opnieuw gestreepte "Drozd" en beschermt, een soort van 90 graden naar links en rechts tegen pluisjes .. zo kun je het tenminste beoordelen als je naar de foto's kijkt.
        1. 0
          November 25 2017
          Citaat van: karabas-barabas
          Dat kan niet, de KAZ van Almaty is vergelijkbaar met de opnieuw gestreepte "Drozd" en beschermt, een soort van 90 graden naar links en rechts tegen pluisjes .. zo kun je het tenminste beoordelen als je naar de foto's kijkt.

          Nee je hebt het fout. Omdat ze de werkingsprincipes van KAZ "Afghanit" niet begrepen
  8. dvv
    +5
    November 23 2017
    Er is zo'n criterium: kosteneffectiviteit, en dan is de vraag: wat is de gevechtseffectiviteit van dit product? Ze draagt ​​8 troepen, maar wat hebben ze eraan? wie weet wat de tactieken zijn van infanteristen te voet wanneer ze uit een infanteriegevechtsvoertuig springen? Achter deze auto rennen die zich erachter verschuilt, zoals ze in de rapporten laten zien, of snel een gaatje zoeken? En wat gaat deze infanterist doen op het slagveld met een machinegeweer en een granaatwerper? Ik ben ervan overtuigd dat de militaire doctrine is gebaseerd op de manier waarop wapensmeden het deeg snijden, en dit is het belangrijkste. Tanks en BMPT's
    1. +1
      November 23 2017
      Tanks en BMPT's zijn natuurlijk prima, alleen zullen ze ze verbranden in de allereerste nederzetting. En in een open veld kan een getrainde infanterist met een RPG een heleboel dingen doen. Graaft zich in de grond, en wordt dan in de zijkant of in de achtersteven gestort. Geen BMPT zal helpen, omdat de reactietijd veel langer is dan die van een gewone jager met een machinegeweer.
      1. dvv
        +1
        November 23 2017
        Je argumenteert als een paardenfokker Budyonny voor de oorlog) Waar kan ik die getrainde infanterist krijgen? maar ze laten hem niet weken in het dorp? en in de winter zal het graven, maar hebben ze goed gegraven in Afghanistan en hoe is het in de modder? En de RPG is in de verdediging en niet in de aanval, maar in de verdediging en de BMPT zal zich ingraven. We renden zonder angst voor beschietingen met RPG's en een paar granaten? Ze lieten zien hoe de Chinezen met de Russen studeren en hun infanteriegevechtsvoertuigen gebruiken, dus sprongen ze op en sloegen door de plassen achter de infanteriegevechtsvoertuigen zodat ze niet zo zouden worden beschoten.
        1. +3
          November 23 2017
          Lees je wel eens wat ze je schrijven? Wat beledigend met RPG? Wie zal plotseling een infanterist in de stad doden? Een vechter met een RPG zit in huis en schijnt niet, hoe vind je hem? Telepathie? Of ga je alle gebouwen met de grond gelijk maken? Onthoud in ieder geval Grozny, een groot strateeg. Heb je daar met veel uitrusting gevochten zonder infanteriedekking?
          1. 0
            November 23 2017
            Nou, de bijnaam van je tegenstander zal als het ware worden ontcijferd als divanye_troops.
            1. dvv
              0
              November 24 2017
              Citaat: gewoon exploiteren
              Nou, de bijnaam van je tegenstander zal als het ware worden ontcijferd als divanye_troops.

              Je bent verrassend geestig en inzichtelijk, alleen niet op de bank, maar op de fauteuil, want ik zit in de fauteuil en schrijf je. Jij bent, zoals ik geloof, een militaire officier, een echte kolonel, en geen forumkrabber! schrijven vanuit een schuilplaats rechtstreeks uit Syrië?
          2. dvv
            0
            November 24 2017
            Citaat van CentDo
            Lees je wel eens wat ze je schrijven? Wat beledigend met RPG? Wie zal plotseling een infanterist in de stad doden? Een vechter met een RPG zit in huis en schijnt niet, hoe vind je hem? Telepathie? Of ga je alle gebouwen met de grond gelijk maken? Onthoud in ieder geval Grozny, een groot strateeg. Heb je daar met veel uitrusting gevochten zonder infanteriedekking?

            Dus we kijken naar uw geschriften en antwoorden. Als hij iedereen ingraaft en verbrandt, dan niet in het veld, maar in de stad. Maar in Grozny was er geen probleem met een slecht BMPT, maar er was een probleem met het slechte commando en de afwezigheid van diezelfde getrainde en bekwame dekkingsjagers. Nu, voorzichtig en ter zake: de BMPT is veel beter geschikt voor gevechten tegen sluipschutters en granaatwerpers en tegen infanterie in het algemeen, en tegelijkertijd heeft het tankpantser of is het zelfs beter beschermd tegen RPG's. De Tsjechen hadden geen tandemgranaten, zoals ik me herinner, en toen ze, na Grozny, speciaal op de T-80 schoten, hingen ze met dozen, in tegenstelling tot die naakt die de domkoppen de stad inreden, als ik me niet vergis, de tank weerstond 8 RPG-granaten zonder door te breken. Bovendien is het gemakkelijk om BMPT's met een enorm aantal T-72's beschikbaar te maken, en de T-90's zijn daar niet voor niets nodig. Dit is een verschil met het mythische en kosmisch dure Almaty, dat misschien helemaal nooit zal worden gemaakt.
            1. +2
              November 24 2017
              Dus het probleem bij het ontbreken van getrainde dekkingsjagers werd erkend, al goed. Alleen groeien ze nu niet vanzelf op de juiste plek, ze moeten daar afgeleverd worden en het is aan te raden dit op een normaal infanteriegevechtsvoertuig te doen.
              Wat betreft granaten: dat wil zeggen, als er in de 95e geen tandemgranaten waren, zijn er nu geen?
              Welnu, volgens het BMPT: hoe ga je vanuit het BMPT de balkons van de 3e, 4e, 5e verdieping bedienen? En als je merkt dat een jager naar voren leunt, heb je niet eens tijd om te bezoeken. Of wacht hij speciaal je reactie af voor het schot?
              Ik ga niet meer met je in discussie, maar ik dank alle hogere machten dat ons leger niet onder jouw bevel staat.
              1. dvv
                0
                November 24 2017
                je hebt gesprongen)) Wie voorkomt dat je vechters rennen als ze bestaan? Kun je lezen en begrijpen? Het beste dat in de stad kan zijn, is de BMPT, en als er jagers zijn om te rennen, dan is het erg goed. Als deze hatelijke BMPT er niet is, waarom zouden ze dan dichtbij rennen? Zullen we wachten op de BMP op basis van Almaty? Wacht). Maar ik zou je heel graag als een jager willen sturen om rond te rennen))). maar je denkt, probeer het) Warriors zijn de meest domme domkoppen en het is heel moeilijk om ze uit te leveren. Hier werden de paarden voor de Tweede Wereldoorlog aangeboden om hun staart te draaien met domkoppen en met schijven op tanks! BMPT op basis van de T-72, speciaal aangepast en ingelopen, is een zeer goedkope en meest effectieve ondersteuning voor infanterie en tanks. en je hoeft niet te wachten op een ander kaliber 57, je moet gebruiken wat is, onder de knie en inlopen! Een salvo van 5-6 granaten van 30 mm kanonnen zal elk infanteriegevechtsvoertuig uitschakelen, zij het zonder penetratie, maar dit is genoeg, en de tank ook. Ik weet niet wie het leger aanvoert, maar ik weet zeker dat er een puinhoop is, zoals het vroeger was, en nu zelfs meer dan voorheen.
            2. 0
              November 25 2017
              Citaat van dvvv
              zoals ik me herinner, en toen ze, na Grozny, speciaal op de T-80 schoten vol dozen, in tegenstelling tot die naakt die de domkoppen de stad in reden,

              Dit zijn nogal mythes, of enkele gevallen, in het algemeen, ze zorgden voor elke vorm van techniek, een puinhoop, begrijp je. Sommige bemanningen bemand door ervaren officieren hielden hun voertuigen op orde, en ergens kregen de dienstplichtigen de duivel weet wat eruitzag als een tank en naar de hel gestuurd. En ten koste van 8 hits .., het was een demonstratie van ofwel het Omsk Design Bureau, of UVZ, een soort scharnierende tassen, met remote sensing, zo lijkt het, er is een video over dit onderwerp. Ze verbrandden zoveel tanks vanwege de onvoorzichtigheid van het commando, tot aan de bataljonscommandanten. Beginnend vanaf het station, dat bezet was, in plaats van gepantserde voertuigen rond de omtrek te plaatsen en de nog lege huizen rond het station te bezetten ..., parkeerden de jongens de auto's naast elkaar, met hun gezichten naar de muur en hadden plezier. Het detachement Tsjetsjenen dat arriveerde was geschokt en vroeg wat te doen... nou ja, Maschadov beval alles te verbranden... Ik weet dit uit de woorden van een van dat detachement, zegt hij, wat kunnen we anders doen?
      2. 0
        November 23 2017
        Citaat van CentDo
        Geen BMPT zal helpen, omdat de reactietijd veel langer is dan die van een gewone jager met een machinegeweer.

        Je zou materieel hebben geleerd. Het zal ongeveer zo zijn:
        1. +4
          November 23 2017
          Wel, hoeveel tanks hebben we uitgerust met de Arena? Beschermt het ook de achtersteven of is het maar 270 graden? En het bovenste halfrond? En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat niemand dit complex in een echte strijd heeft getest, en niemand weet hoe het zich zal gedragen bij krachtig schudden en onder vijandelijk vuur. Leer het materiaal dus zelf. En bekijk minder video's uit de serie 'ongeëvenaard in de wereld'.
  9. +1
    November 23 2017
    Dat is natuurlijk geweldig, maar wanneer zien we haar in het leger? Tegen de tijd dat de T-15 daar aankomt, moet hij worden gemoderniseerd. Sneller is nodig.
  10. 0
    November 23 2017
    Nergens op het net vond ik informatie over het aantal reeds gebouwde T-15's.
    Hoeveel van hen zijn al "on the go"?
    1. +1
      November 23 2017
      Ik denk dat u op dit moment dergelijke informatie niet zult vinden.
    2. Don
      0
      November 23 2017
      Van 6 tot 12 stuks.
  11. +2
    November 23 2017
    Als de onze het geld vindt om op Namer DUM in te zetten, dan zal er een volledig vergelijkbare auto zijn.
    1. +1
      November 23 2017
      Citaat: Aron Zaavi
      Als de onze het geld vindt...

      Je vraagt ​​Kadyrov hoe hij vindt... lachend En heb je geen geld? zekeren We geloofden allemaal, nu, na de publicatie... lol
      Trouwens, met wie ga je vechten? Misschien is het tijd om te binden? Het is noodzakelijk om het erover eens te zijn, want de tong van een persoon is niet alleen om te laten zien ... tong
  12. RL
    +5
    November 23 2017
    Geweldig artikel! Slechts twee vragen: "De T-15 wordt het krachtigste infanteriegevechtsvoertuig ter wereld" Wanneer?
    EN! Uw westerse "partners" Zullen ze slapen?
    Ik zou graag als correspondent voor TVZVEZDA werken, liegen en een salaris ontvangen
  13. 0
    November 23 2017
    Nou, toch, plaats een Tunguska-type luchtafweergeschut op het armata-platform!
  14. 0
    November 23 2017
    Citaat van DenZ
    Ik denk dat u op dit moment dergelijke informatie niet zult vinden.

    Goed.
    Tot nu toe, met bevestiging, telde ik 4 stuks. :)
    1. +1
      November 23 2017
      Op de video van de overwinningsparades?
      1. 0
        November 23 2017
        Wie gaat hier schrijven? Als tijdens de tests het kaliber van het pistool en andere knooppunten worden gewijzigd:
        Volgens rapporten blijven de specialisten van het bedrijf Uralvagonzavod momenteel nieuwe apparatuur testen op basis van het Armata-platform, waaronder het T-15 infanteriegevechtsvoertuig. Het testen en verfijnen van het project moet de komende jaren worden afgerond, waarna een order voor de bouw van seriële apparatuur kan verschijnen. De exacte volumes van de toekomstige productie van T-15-machines zijn nog niet bepaald, maar voorlopige plannen voor het hele gezin zijn al aangekondigd. Het huidige staatsbewapeningsprogramma voorziet in de bouw en overdracht aan de strijdkrachten van 2300 gepantserde voertuigen op basis van het Armata-platform. Al deze machines moeten voor 2020 aan de klant worden opgeleverd. Het exacte aantal tanks, infanteriegevechtsvoertuigen en andere uitrusting van de familie die voor de bouw is gepland, is nog niet gespecificeerd.
  15. 0
    November 23 2017
    Voor mij is het 57 mm AU-220M kanon precies goed en er zijn al programmeerbare shells voor. En het bereik is goed.
    1. 0
      November 23 2017
      Er is nergens om ze alleen in een onbewoonde module te plaatsen.
  16. +3
    November 23 2017
    Dan wordt deze auto in gebruik genomen en gaat hij in productie....dan gaan we opscheppen over de "beste ter wereld"! Ondertussen zijn het allemaal "schijnwerpers"!
  17. 0
    November 23 2017
    zal niet. Uralvagonzavod gaat met verschrikkelijk geweld failliet. Inderdaad, in een militaire confrontatie kun je twee kanten op: je kunt nieuwe uitrusting ontwikkelen, of je kunt de militaire industrie van een concurrent doden. En als de ontwikkeling van technologie veel kost, dan volstaat het om de plant te stoppen een iPhone te geven aan iedereen die hem nodig heeft, of een pen met een naakte man. Dus geen T-15's. Privatisering en verkoop van aandelen aan Amerikaanse partners.
    1. +2
      November 23 2017
      In ons land dwingt de overheid bedrijven om leningen aan te gaan bij private banken. Zelf geeft niet aan ondernemingen, maar alleen aan banken. En bij banken, investeerders \Alfa-Bank of Alfa-Capital\, die hen leningen verstrekten. Nu eisen ze als bij wet de terugbetaling van leningen met alle gevolgen van dien. Trouwens, al deze banken zijn Cypriotische offshore-banken.
      1. 0
        November 25 2017
        Nou ja, maar de leiding van UVZ is superprofessionele, eerlijke en toegewijde mensen.. Wie stuurt daar, ook UVZ, is het niet Chemezov? Een miljardair en als het ware een vriend van Poetin..
  18. 0
    November 23 2017
    De positie van de regio Moskou: er is nog geen grote oorlog, oude apparatuur is in bulk. Het zal zo gaan. BTR-80, BMP-1, enz. )))
  19. 0
    November 23 2017
    Citaat van Perse.
    Citaat: NEXUS
    Tegelijkertijd is de kwestie van de BMPT-terminator op basis van Almaty erg interessant.
    Waarom is het interessanter dan de BMPT op basis van de T-90 of T-72? Waarschijnlijk niet meer dan de zelfrijdende kanonnen "Coalition" op basis van de T-90 en het staat ook op het "gouden platform" van "Armata", volgens het principe "alles duurs", "liefdevol" in het eerste geval , op een betrouwbaar en goedkoop platform T-90 ... Als we het hebben over de T-15, dan als een "politietank" voor de Russische Garde, zal het prima werken, zoals de "Boomerang". Ik hoop dat de tijd zal uitwijzen waarom het nodig was om een ​​"platform" te creëren op zo'n dure en complexe basis.

    Laat ik het er niet mee eens zijn: voor de Nationale Garde is de "boemerang" overbodig. Ik ben het ermee eens dat ze nu moeten meewerken aan verbouwingen, en dan wordt het koeler, maar de militanten hebben geen gepantserde voertuigen en wat voor een coole T15?
  20. +2
    November 23 2017
    Citaat van: senima56
    Dan wordt deze auto in gebruik genomen en gaat hij in productie....dan gaan we opscheppen over de "beste ter wereld"! Ondertussen zijn het allemaal "schijnwerpers"!

    Ze namen het meteen van de tong: de auto is nog niet in dienst en is nog niet in productie gegaan, en de "silkoper" laten we al piepen: "T15 is het meest, krachtigste infanteriegevechtsvoertuig ter wereld" net als in de markt: "respectvol publiek, kom voor een jaar of zo naar ons: word eigenaar van een uniek en bijzonder"
    ik begrijp dit niet
  21. 0
    November 23 2017
    Ik was geïnteresseerd om te kijken naar de zelfrijdende kanonnen die op dit platform zijn gebouwd. maar we hebben de coalitie nog niet aangenomen. verdrietig verdriet =(
  22. 0
    November 23 2017
    Het zou zo zijn als ze er een 100 mm kanon op zouden houden, want de belangrijkste vijand van de BMP is de infanterie, en het afwijzen van 100 mm landmijnen is een slechte vorm
    1. 0
      November 25 2017
      Moderne 30 mm programmeerbare projectielen reiken tot 3 km met hoge nauwkeurigheid en je kunt je er niet voor verbergen, noch in een greppel of in een gebouw, ze zullen het pakken en het in stukken hakken. En OPBS 30 mm, bijvoorbeeld van Puma, heeft een pantserpenetratie van 11 cm per 1 km, voor 40 mm 14 cm. Naar mijn mening is het noodzakelijk om een ​​moderne 30 mm BK voor 2A42 te ontwikkelen en de pluis zelf in een stijf korset te plaatsen zodat het niet trilt.
      1. 0
        November 26 2017
        Ga naar de Donbass, daar begrijp je in een week het verschil tussen 30 mm en 100 mm en geen nieuwe granaten annuleren de hoeveelheid explosieven ... en het aantal fragmenten ook
  23. 0
    November 24 2017
    Bulletin van Mordovië, wat zal zo'n infanteriegevechtsvoertuig zijn?
    - "Front" (2015) versie van de BTR-T, niet meer. Aangezien Kurganets militaire opmerkingen heeft over de hoogte van het silhouet van de BMP, en hier is ook de lengte.
    1. 0
      November 25 2017
      Ik betwijfel of het leger klaagt over het hoge silhouet, omdat dit te wijten is aan mijnbescherming (hoop ik).
  24. 0
    November 27 2017
    Als ik de uitdrukking "Bulletin van Mordovië" zie, sluit ik deze ellende onmiddellijk.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"