De nieuwste BTR-87 zal worden omgebouwd tot een licht gemotoriseerd kanon op wielen

82
De BTR-87 is een ontwikkeling van de Military Industrial Company LLC en is een sterk gemoderniseerde versie van de BTR-82A, die een aantal verbeteringen heeft ondergaan. In tegenstelling tot zijn voorganger kreeg de BTR-87 een achterste troepencompartiment, een veel krachtigere motor aan de voorzijde en een universele schouderriem. Hierdoor kan er, indien nodig, een heel arsenaal aan verwisselbare gevechtsmodules met een verscheidenheid aan wapens en elektronica op worden geïnstalleerd.

Als een van de uitrustingsopties is het de bedoeling om een ​​aangepaste op afstand bestuurbare gevechtsmodule DUBM-30 te installeren. Het is bewapend met een automatisch 30 mm 2A42 kanon, dat licht gepantserde voertuigen kan raken. Om vijandelijke mankracht te bestrijden, werd een 7,62 mm PKTM-machinegeweer geïnstalleerd.



De nieuwste BTR-87 zal worden omgebouwd tot een licht gemotoriseerd kanon op wielen


Ook kan de bewapening worden aangevuld met blokken S-8 ongeleide raketten, Ataka-T anti-tank geleide raketten of Shmel-M raketvlammenwerpers.

Naast onbewoonde modules kan de BTR-87 een eenzits gevechtscompartiment "Coast" monteren met een 30 mm kanon en een 7,62 mm machinegeweer. Als geleid wapen is het uitgerust met het Kornet-EM-raketsysteem, dat grond- en luchtdoelen kan raken met een bereik tot 10 km.

Het hoge draagvermogen van de BTR-87 maakt het mogelijk om er zonder speciale aanpassingen een 120 mm gevechtscompartiment van het 2S23 Nona-SVK zelfrijdende kanon op te installeren. Nadat het is veranderd in een zelfrijdende houwitser - mortier op wielen, zal de machine de mogelijkheid krijgen om technische constructies en gepantserde voertuigen te raken met Kitolov-2 gecorrigeerde projectielen op een afstand van meer dan 12 km met een nauwkeurigheid tot 90%.

De gepantserde personendrager zelf, met een grotere massa tot 16,5 ton, kan snelheden tot 90 km / u op de snelweg halen. De gangreserve kan oplopen tot 800 km. De bescherming van de BTR-87 wordt verbeterd door gemonteerd gepantserd keramiek. In de frontale projectie is het bestand tegen een schot van een automatisch kanon van 23 mm vanaf een afstand van 500 m, en vanaf de zijkant staat het voor een uitbarsting van een machinegeweer van 12,7 mm.

Volgens experts zal de BTR-87 een universeel gepantserd voertuig worden, in alle opzichten aanzienlijk superieur aan de apparatuur van de vorige generatie, meldt RG-Sila.
  • Alexey Moiseev
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

82 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +2
    November 29 2017
    Er is al een prototype kitolov in Perm))) Motovilikha-fabrieken hebben al gemaakt ...
    1. +4
      November 29 2017
      De plannen voor de BTR-87 zijn duidelijk. Ik hoop dat er met de implementatie geen gesleep met het rubber zal zijn.
    2. +8
      November 29 2017
      de enige vraag is - wat maakt het uit?
      of is het al mogelijk om de Boomerang te begraven?
      Of gaat dit exemplaar voor de export?
      1. +4
        November 29 2017
        Citaat: gewoon uitbuiten
        Of gaat dit exemplaar voor de export?

        Volgens rapporten is het BTR-87-project ontwikkeld door de Military Industrial Company LLC als onderdeel van een grondige modernisering van de bestaande gepantserde personeelsdrager BTR-82A. Het project is ontstaan ​​op initiatiefbasis en is primair bedoeld voor export.

        Bron: http://alternathistory.com/opytnyi-bronetransport
        er-btr-87-rusland
        1. +1
          November 29 2017
          nou ja, het bevalt tenminste, anders werd het moe dat alle projecten vastlopen.
          Nou, ik dacht dat ze zichzelf aan het verzekeren waren en een reserve goedkoop platform aan het voorbereiden waren.
          1. +2
            November 29 2017
            Tja, het één sluit het ander niet uit.
          2. +1
            November 29 2017
            Citaat: gewoon uitbuiten
            moe van het feit dat alle projecten vastlopen.

            Ze slippen niet, de laatste tijd pronken we graag met de huid van een dier waarop nog niet is gejaagd.
      2. +2
        November 29 2017
        Het lijkt erop dat ze besloten hebben om "goedkoop en vrolijk" te doen. Terwijl de "boemerang" naar boven wordt gebracht, zullen verbeterde voertuigen op de oude basis aan de troepen worden geleverd hi
      3. +2
        November 29 2017
        Citaat: gewoon uitbuiten
        of is het al mogelijk om de Boomerang te begraven?

        Volgens officiële gegevens is de BTR-87 in de eerste plaats gemaakt voor de export, maar naar mijn mening zouden deze voertuigen naast elkaar in ons leger kunnen bestaan, de BTR-87 is een eenvoudiger, goedkoper voertuig en, wat soms een pluspunt is, hij is lichter dan een boemerang, wat ingewikkelder en duurder is. BTR-87 zou naar mijn mening bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt bij terrorismebestrijdingsoperaties, enz.
      4. 0
        November 29 2017
        Citaat: gewoon uitbuiten
        de enige vraag is - wat maakt het uit?

        Misschien een initiatief ontwikkeling?.. Op basis van opdrachten voor de modernisering van ons of in het buitenland..
        Misschien slagen ze er allemaal in om "dronken te worden" in de oude gebouwen -))
        1. +3
          November 29 2017
          Op de een of andere manier is de foto niet genoeg-)
    3. +2
      November 29 2017
      De schop hing aan boord. Maar ze waren blijkbaar de brandblusser en het zand vergeten. zekeren
      1. +2
        November 30 2017
        Dus het belangrijkste is een schop, zand kan al worden verkregen.
    4. +2
      November 29 2017
      Nu zullen de niet-broeders schreeuwen dat het verdomde idee van de BTR4 van hen is gestolen..
      1. 0
        November 29 2017
        Citaat: 210okv
        Nu zullen de niet-broeders schreeuwen dat het verdomde idee van de BTR4 van hen is gestolen..

        Het belangrijkste is dat de "niet-broers" zwijgen, dat ze bij het ontwerpen van de BTR4 het idee van het stuur van iemand hebben gestolen lachend
        1. 0
          November 29 2017
          De Sumeriërs?))
        2. +3
          November 30 2017
          lol
          FSE je liegt - de oude Oekraïners groeven niet alleen de Zwarte Zee uit en goten het Kaukasusgebergte uit, maar kwamen met: een wiel, reuzel, varkens, vuur, shag, dille en hennep. tong Sindsdien hebben ze niet meer losgelaten. lachend
    5. +3
      November 29 2017
      Jongens die niet in een infanteriegevechtsvoertuig hebben gereden, kunnen de vreugde van een gemotoriseerde schutter niet begrijpen voor het verlaten van deze rupsbandura. Ze is goed, er zijn geen woorden voor. Maar als er een keuze is, kiezen de gewapende mensen zonder aarzelen voor gepantserde personendragers.
  2. 0
    November 29 2017
    Nou, ze stapten eindelijk af van de achterwaarts gepositioneerde MTO - de ideologie van de BTR-60 van 1959. Zelfs de UkrVPK weigerde dit!
  3. 0
    November 29 2017
    De motor zit voorin, dat is goed.
    1. 0
      November 30 2017
      Citaat: Vitas
      De motor zit voorin, dat is goed.

      Kan hij zelfs zwemmen, of is dat alles? Als het troepencompartiment erachter zit, is er geen waterkanon meer en is de massa vergroot.
      1. +1
        November 30 2017
        Citaat van Orionvit
        Citaat: Vitas
        De motor zit voorin, dat is goed.

        Kan hij zelfs zwemmen, of is dat alles? Als het troepencompartiment erachter zit, is er geen waterkanon meer en is de massa vergroot.

        Achter de achterste propellers voor water zijn duidelijk zichtbaar
        1. 0
          November 30 2017
          Citaat: Shever
          Achter de achterste propellers voor water zijn duidelijk zichtbaar

          Sorry dat ik het niet meteen in de gaten had.
      2. +1
        November 30 2017
        Pardon - FUCK? te vragen Hoeveel jaar amfibieën maken ze al en het is nooit echt ergens nodig geweest
  4. +5
    November 29 2017
    Eerder hadden ze het over deze foto - aanpassing van de BTR-60
    1. +2
      November 29 2017
      Het betekent dat deze foto niet alleen voor mij zulke associaties veroorzaakte ... triest
    2. 0
      November 29 2017
      Wat is het verschil eigenlijk? Het belangrijkste is dat het eindresultaat goed is.
      1. 0
        November 29 2017
        verschil tussen btr-82a en btr-60
        1. +3
          November 29 2017
          Erg informatief is het artikel niet, ze hadden er wel een foto voor kunnen maken vanuit verschillende hoeken, zeker als het vooral gaat om "uitgang door de kont".
          De BTR-87 kreeg een achterste troepcompartiment - de landingsmacht kreeg de gelegenheid om door de achterdeuren onder de afdekking van het hele voertuig af te stijgen. Voor de romp van de BTR-87 bevindt zich een besturingscompartiment (aan de linkerkant) en een motorcompartiment (aan stuurboordzijde). Direct achter de motorruimte was een gevechtsruimte met een toren geplaatst. De toreneenheden van het gevechtscompartiment worden in hetzelfde volume geplaatst met landingsplaatsen.

          Op de BTR-87 zijn er geen zijdeuren van het troepencompartiment, een commandantsluik en rechts een kogelvrij glas met deksel vanwege de plaatsing van het motorcompartiment voor de romp. De chauffeur is linksvoor geplaatst. De werkplek van de commandant is naar achteren en naar links verschoven. De commandant zit achter de chauffeur en moet de omgeving in de gaten houden met behulp van optische instrumenten op zijn luik.
          In het centrale deel van de romp, met enige verschuiving naar de achtersteven, op het dak van de BTR-87 bevindt zich een torentje voor een machinegeweer, geleend van de BTR-82A. De toren heeft een koetsindeling en is uitgerust met een kanonwapensysteem. Een 30 mm 2A72 automatisch kanon wordt gebruikt als het "hoofdkaliber", extra bewapening bestaat uit een 7,62 mm PKTM machinegeweer en verschillende rookgranaatwerpers. Ook is de toren uitgerust met een reeks noodzakelijke observatie- en begeleidingsmiddelen.
          Qua capaciteit verschilt het troepencompartiment niet van het centrale troepencompartiment van de basis BTR-82A. Het landen en ontschepen van troepen wordt voorgesteld via de achterdeuren.
          In verband met de verplaatsing van de motor naar de voorkant van de romp moest het ontwerp van de transmissie merkbare veranderingen ondergaan. Tegelijkertijd bleef het chassis hetzelfde - vier assen met wielen op onafhankelijke wielophanging. In verband met het gebruik van achterdeuren kreeg de pantserwagen nieuwe propellers om door het water te bewegen. In plaats van één centraal waterkanon worden nu twee aparte waterkanonnen gebruikt, achter de wielen geplaatst.
          1. +2
            November 29 2017
            Ik denk dat de dwarsbalk overbodig zal zijn. Zou het zonder haar doen! Eventueel met op en neer vouwen. Of gewoon naar beneden!
            1. +1
              November 30 2017
              Ik ben het ermee eens - in de strijd is het beter om eruit te springen en "met snelheid" te springen of zelfs om te vallen, je raakt niet verslaafd dan "extra" aan een joint.
              Bovendien gaan de vouwdorpels nog geen jaar mee, ze worden afgebroken, verbogen, "omgekeerd overgedragen", en er zijn veel opties. geen negatief
  5. +1
    November 29 2017
    en als het geheugen goed is, vielen er veel opmerkingen over waterkanonnen
  6. 0
    November 29 2017
    Het is 2018 en we hebben niet eens een reactief pantser!!!
    We moeten de wrede praktijk van het verlengen van de houdbaarheid van Sovjet-apparatuur en scholen verlaten, ze zijn niet gericht op moderne uitdagingen.
  7. +3
    November 29 2017
    .Vernietigde BTR-90. Ze beeldhouwen zo ongeveer alles.
    1. +3
      November 29 2017
      Ja, het is jammer. Misschien worden eer, geest en geweten nog wakker, de auto is niet terecht "veroordeeld" en vergeten. Ze hadden best veel kunnen "sjamaniseren" op de BTR-90, tot aan deze achteruitgang, hoewel het overal nodig is ...
  8. 0
    November 29 2017
    Volgens experts zal de BTR-87 een universeel gepantserd voertuig worden, in alle opzichten aanzienlijk superieur aan de apparatuur van de vorige generatie, meldt RG-Sila.

    Dat is goed. Het oude zou beter moeten worden. Sterker, sneller, krachtiger, veiliger, enzovoort.
    1. +1
      November 29 2017
      Maar dat neemt niet weg dat het oud is. bullebak
  9. +1
    November 29 2017
    Citaat: gewoon exploiteren
    de enige vraag is - wat maakt het uit?
    of is het al mogelijk om de Boomerang te begraven?
    Of gaat dit exemplaar voor de export?

    U hoeft de boemerang niet te begraven. Maar u moet het leger van Russisch-orthodox Rusland uitrusten met een boemerang. Het is noodzakelijk dat het leger van Russisch-orthodox Rusland REEDS is uitgerust met boemerangs. zodat de oude uitrusting niet langer nodig is worden gemoderniseerd, omdat de nieuwe alle modernisering van oude apparatuur zal blokkeren.
    De enige uitweg, om uw nieuwe Russische militaire uitrusting niet aan het buitenland en troepen te verkopen, is om de oude te moderniseren, die inferieur zal zijn aan de nieuwe militaire uitrusting van het Russisch-orthodoxe Russische leger. landen zwakker zijn dan het Russisch-orthodoxe Rusland.
  10. 0
    November 29 2017
    Nog een nieuwe optie. Waar is Boemerang??? Wat is iedereen vergeten?
    1. 0
      November 30 2017
      De technische oplossingen ingebed in de "Boomerang" zijn interessanter, moderner en goedkoper.
      - Wanneer kunnen we hem nog in het leger verwachten?
      — Ik kan de exacte data niet noemen, maar we gaan de finish in. Het is vleiend dat onze auto de Victory Parade heeft voltooid, maar dit is een nieuwe auto en we blijven werken aan bepantsering, gewicht, ergonomie, wapens. Daarom willen we niet zeggen hoe het zal zijn bij de uitgang. Nu testen we 12 auto's: we rollen, schieten, branden, bevriezen. Er wordt gewerkt aan het gebruik van verschillende soorten bepantsering.
      We hebben een testprocedure, wat laboratoriumwerk aan deze machine 250: diepvriezers, explosies, schietpartijen, staatsgrepen. Dus zodra we slagen voor het examen, beginnen de leveringen aan de troepen onmiddellijk.
  11. 0
    November 29 2017
    Citaat: siberalt
    Maar dat neemt niet weg dat het oud is. bullebak

    Wanneer werd de eerste auto uitgevonden????? En moderne auto's zijn tenslotte ver verwijderd van de eerste auto's ???? Maar hoe dan ook, moderne auto's zijn nog steeds auto's. Dat wil zeggen, volgens uw logica zijn dit OUDE auto's-auto's. Nou ja, hoe dan ook, dit is een auto, zij het een nieuwe. Niet nieuw. Bijvoorbeeld niet een soort tulibuba. laten we zeggen, geen geheel nieuwe techniek die verschilt van een auto, maar toch een auto.
    Zo moderniseer je oud militair materieel, dat heel anders zal zijn dan zijn voorganger, zoals nieuwe auto's van oude.
    Tegelijkertijd volledig nieuwe militaire uitrusting en technologieën maken en ontwikkelen en niet te vergeten de modernisering van oude uitrusting.
  12. 0
    November 29 2017
    Dan kunnen ze beter de BTR 90-serie lanceren!
  13. +1
    November 29 2017
    Citaat van Kolkulon
    .Vernietigde BTR-90. Ze beeldhouwen zo ongeveer alles.

    Er is niets fundamenteel nieuws in de lay-out - en ze zwijgen over drijfvermogen. De chip van onze pantserwagens zat erin, te beginnen met de BTR-60 PB. En twee motoren aan de achterkant maakten het mogelijk om de auto en mensen uit de brand te trekken als ze op de een of andere manier beschadigd waren. Bescherming van de voorste motor is het risico van overlijden van de auto vanaf de eerste klap op het voorhoofd. Tegelijkertijd zal het cumulatieve projectiel mensen in de gepantserde personeelsdrager doden - de gassen worden hoe dan ook naar binnen geblazen en gedood door een drukstoot. Het dak moet verwijderbaar worden gemaakt - het vernietigt mensen met cumulatieve laesies. Het is alleen nodig als luifel tegen de regen, en niet als pantserbescherming - met de moderne verzadiging van troepen met antitankwapens.
    1. +4
      November 29 2017
      In dit geval bungelt het luik aan een geïmproviseerde riem en vergrendelt het niet volledig. Maar militair vernuft.
      1. +1
        November 29 2017
        Ik haalde mijn rijbewijs op de BTR-40 en deed oefeningen op de schietbaan vanaf de BTR-152. Ik beschouw het dak op de gepantserde personendrager als onzin - dit is na de verovering van Boedapest in 1956, toen in de stad van bovenaf granaten SUCCESVOL de gepantserde personendrager raakten - IN ZELDZAME GEVALLEN. Voor stadsgevechten is speciale uitrusting nodig en alles begon te worden bedekt met daken, met als resultaat landingen op de daken in Afghanistan - van "massagraven" van RPG's of cumulatieve mijnen die ontsnapten. Boven de daken moet je nadenken - je hebt transformeerbare of verwijderbare nodig. En de wielen zijn al efficiënter dan de rails in de meeste theaters.
        1. +1
          November 30 2017
          Bekijk de "Pentagon-oorlogen", helemaal aan het begin van de oprichting van "bradley" was er een heel goede zin ".. dus het blijkt dat ze een bus hebben gemaakt om soldaten naar de frontlinie te brengen.. Hoe kwamen ze DIT ?" (Met). Hier stelt u hetzelfde voor, een gepantserde personendrager is echt een "bus" voor levering aan de frontlinie, maar de "bus" kan niet vechten, terwijl de militaire "hoofden" besloten hem te bewapenen en in de strijd te gooien. Wat u voorstelt is een "Kurgan" a la het idee dat al door de Yvreys is geïmplementeerd "om de romp van de tank te halen en er een gepantserde personendrager van te maken." En je hebt gelijk - gepantserde personeelsdragers mogen niet onder granaatwerpers en ATGM's de stad in klimmen, dit is helemaal geen taak. Maar Yzrail is Rusland niet voor jou, we kunnen niet binnen een uur van de ene "frontlinie" naar de andere gaan, daarom hebben we "overgepantserde" gepantserde personendragers nodig voor de frontlinie, en dergelijke "bussen" zijn dat niet helemaal niet bedoeld om te worden onderworpen aan vijandelijke aanvallen.
          En geloof me - dit is een trend over de hele wereld, niemand is erin geslaagd een universele gepantserde personeelsdrager te creëren, of een "gevechtsschildpad" maar langzaam en duur, of een "bus" maar zonder bescherming tegen moderne middelen.
          De Amerikaanse "bradley" is over het algemeen een "lied", deze nerd van het Pentagon werd geen "bus" en werd geen overbezorgde schildpad negatief .
    2. +1
      November 29 2017
      De BTR87 is een mobiel schietpunt voor het beschieten van snelle doelen (in Syrië jihadmobielen), die zich in een voorbereide schuilplaats zoals een caponnière of een greppel moeten bevinden, beschietingen met fragmentatiegranaten moeten doorstaan ​​en zeer snel van positie moeten kunnen veranderen. Kan worden gebruikt om middelen te leveren door gebieden met mogelijke brandimpact.
      Voor open aanvalsoperaties moet een geheel andere techniek met verschillende soorten bescherming worden gebruikt.
      Ik maak me zorgen over een ander probleem. Wanneer een 9 mm machinegeweer is gemaakt voor uitrusting. 7,62 mm is eerlijk gezegd zwak en 12,7 mm is moeilijk te voeden.
      1. +2
        November 29 2017
        De BTR-87 is een product dat nog niet gericht is op de RF-strijdkrachten, maar op export. Daarom zou het, om het grootst mogelijke aantal potentiële kopers te dekken, in theorie een zekere veelzijdigheid moeten hebben in termen van gevechtsgebruik. Als het niet erg geschikt is voor aanvalsoperaties, dan is dit zijn minpuntje (commercieel).
        Wat betreft het 9 mm machinegeweer ... En onder welke, sorry, patroon zal dit hypothetische machinegeweer zijn? Onder 9 uur? )) En waarom is "18 mm eerlijk gezegd zwak." Verantwoorden. Het is wenselijk wat betreft opties voor specifieke gevechtstoepassingen..
        1. 0
          November 30 2017
          In de USSR werd op basis van de standaardpatroon van 7,62 x 39 mm de Amerikaanse (gereduceerde snelheid) patroon met een zware kogel van 12 gram gemaakt. Deze cartridge was bedoeld voor gebruik in AKM met PBS (silent firing device). Op basis van deze cartridge werd in de jaren 80 de cartridge SP-5, SP-6, PAB-9 van 9 mm kaliber ontwikkeld.

          De patroonhuls is een patroonhuls van een patroon van 7.62 x 39 mm, met een snuit die opnieuw is ontworpen voor een kogel van 9 mm. De SP-5-cartridge is een sluipschuttercartridge, dat wil zeggen, hij is met hoge precisie gemaakt en heeft een kogel van 16 gram met een mantel met een stalen kern omgeven door lood.

          De snelheid van een kogel bij het afvuren met een speciaal sluipschuttersgeweer VSS "Vintorez" of machinegeweer AS "Val" is  280–300 m / s. Snuitenergie - ongeveer 600-700 J.

          De SP-6-cartridge is een "aanvals"-cartridge en is ontworpen om doelen te raken die zich in auto's verbergen of worden beschermd door kogelvrije vesten. Bullet SP-6 heeft een massa van 16,2 gram en een kern van gehard staal. Aan de kop van de kogel steekt de kern uit onder de schaal van de kogel (dat wil zeggen, de kogel is een halve schaal).
          1. 0
            November 30 2017
            Fabrikanten.
            Gespecialiseerde patroonfabriek in Klimovsk.
          2. 0
            November 30 2017
            Citaat: Valery Saitov
            De SP-6-cartridge is een "aanvals"-cartridge en is ontworpen om doelen te raken die zich in auto's verbergen of worden beschermd door kogelvrije vesten...

            Dit is correcte informatie, maar wat heeft deze tussenliggende patroon te maken met een tankmachinegeweer?
            We hebben een nieuwe 9 mm-patroon nodig, namelijk een machinegeweerpatroon, goedkoop, onder de tape, die de beste betrouwbaarheid heeft voor de werking van wapens, d.w.z. met een uitstekende rand, vergelijkbaar met 7,62x54R.
        2. 0
          November 30 2017
          Citaat van iedereen
          En waarom is "7,62 mm eerlijk gezegd zwak."

          Zwak, omdat het al op een afstand van 10 meter de vijand niet onmiddellijk kan vernietigen in een kogelvrij vest van de 5e klasse (volgens de oude 6e). Over afstanden van 300 meter valt helemaal niets te zeggen. Dit is een patroon uit de tijd dat ze bepantsering vergaten, maar kogelvrije vesten zijn nog niet uitgevonden.
      2. 0
        November 29 2017
        U kunt terugkeren naar het eurocaliber 7,92 van de WO I en WO II periodes. In dit kaliber waren er in een aantal landen pantserdoorboringen en we hebben waarschijnlijk nog steeds alles in trofeeën, en de beste Duitse. Maar zelfs Oekraïners zijn de infanterie al aan het omscholen voor lichte machinegeweren van 12,7 kaliber. En we moeten naar dit kaliber gaan.
        1. 0
          November 30 2017
          Citaat: Mikhail Zubkov
          U kunt terugkeren naar het eurocaliber 7,92 van de WO I en WO II periodes.

          Dat wil zeggen, neem de oude rotzooi met de organisatie van een nieuwe cartridge- en wapenproductie. En wat is het voordeel van 7,92 ten opzichte van 7,62?
          Citaat: Mikhail Zubkov
          12,7 kaliber lichte machinegeweren

          Handleiding? Begrijp je echt waar je het over hebt?
          Maar de waarheid is dat ze op het pantser erg aantrekkelijk zijn, maar vraatzuchtig en met hoge kosten van een patroon met een groef.
      3. 0
        November 29 2017
        12,7 zou al met goede optiek moeten zijn, en met de verwachting van GERICHT vuur, en niet "in de richting" van het doelwit schieten. Met een wachtrijafsluiting en met een enkele modus. Met terugslagdempers en andere toeters en bellen.
        1. 0
          November 30 2017
          Citaat: Mikhail Zubkov
          met de verwachting van GERICHT vuur, en niet schieten "in de richting" van het doelwit.

          Het is onwaarschijnlijk dat je in een fractie van een seconde nauwkeurig kunt richten, en het meeste vuur wordt niet geleid om te doden, maar om te onderdrukken, zodat ze zichzelf niet neerschieten, ze slaan ze neer.
          Citaat: Mikhail Zubkov
          Met terugslagdempers

          Er zijn vlamdovers (flame arresters) en terugslagcompensatoren....
          Het is noodzakelijk om over wapens te praten, niet in zoetwarentaal.
      4. +1
        November 30 2017
        Waar 7,62 faalt, kun je een paar 30 mm shells "toevoegen". goed lachend
        1. 0
          November 30 2017
          Citaat: Mich1974
          Waar 7,62 faalt, kun je een paar 30 mm shells "toevoegen".

          Van een kanon, naar mussen ... Het is onwaarschijnlijk dat je het doelwit met één schot raakt. We hebben dezelfde wachtrij nodig, alleen de grootte van de munitie en de kosten van een schot zullen niet optimaal zijn. Of hoop je op een nabije ontploffing van een projectiel, het is het niet waard ...
  14. dvv
    +1
    November 29 2017
    ondertussen is de BTR-82 geklonken en geklonken. Voor mij is deze auto beter dan de 82e en de prijs zou vergelijkbaar moeten zijn. Als er iets anders met het pantser wordt gedaan en het drijfvermogen niet verliest, dan een goedkope en betaalbare gepantserde personeelsdrager. De motor heeft een licentie, hoewel ze schrijven dat ze niet weten hoe ze sommige onderdelen moeten maken en naar YaMZ moeten importeren, maar toch weigeren ze Kamazovsky die 740. Over het algemeen een redelijke richting, denk ik, het blijft nadenken over prijs en prestaties. Wat er met het gemotoriseerde kanon zal gebeuren en of het nodig is, laat de krijgers beslissen.
  15. 0
    November 29 2017
    Amerikaanse en NAVO-infanteriegevechtsvoertuigen hebben een kanon van 25-30 mm en de frontale bepantsering van binnenlandse pantservoertuigen moet hierop worden gebaseerd ... En de installatie van een module van 120 mm was ook mogelijk op de BTR-90.
    1. +5
      November 29 2017
      Verwar de BMP niet met de gepantserde personendrager. De hoofdtaak van de gepantserde personeelsdrager is om soldaten naar het slagveld te brengen en - een secundaire taak! - vuursteun, en voor infanterie gevechtsvoertuigen - directe begeleiding en vuursteun voor infanterie. Daarom heeft de BMP een dikker pantser, een lager profiel en krachtigere wapens
      1. dvv
        +1
        November 29 2017
        en toch, de laatste tijd, de wereldwijde trend naar dikkere bepantsering en grotere anti-mijncapaciteiten.
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. 0
            November 29 2017
            Het heeft helemaal geen zin om het pantser van de nieuwe gepantserde personendrager dunner te maken dan dat van de BTR-90 ...
            1. 0
              November 29 2017
              Hier denk ik dat boekingen idealiter over het algemeen modulair moeten worden gemaakt. Het is noodzakelijk om te versterken - een extra module geïnstalleerd. Niet nodig - verwijderd.
              1. 0
                November 29 2017
                Aan de ene kant ben ik het met je eens, aan de andere kant kunnen we na de oorlog in Tsjetsjenië gerust zeggen dat parketgeneraals altijd in de verleiding zullen komen om uitrusting de strijd in te sturen, zonder extra bescherming, aangezien tanks al de strijd in zijn gestuurd, zonder actieve pantserblokken ... Het is beter om zware gepantserde personendragers en infanteriegevechtsvoertuigen te hebben, en Sherman-tanks uit de Tweede Wereldoorlog kunnen nog steeds zwemmen, ondanks het gewicht van ongeveer 40 ton ...
                1. +3
                  November 29 2017
                  Welnu, elke oorlog onthult de zwakheden en technologie, en tactieken, en toepassingen, en al het andere. Het is natuurlijk beter om rijk en gezond te zijn (doorgestreept) het is goed om onder andere beschermde infanteriegevechtsvoertuigen te hebben. De vraag is wat de kosten en haalbaarheid zijn van modernisering, die meer weg heeft van een volledige reconstructie. Soms is het beter en goedkoper om een ​​nieuwe, zwaardere BMP te maken dan om de oude om te zetten in het resultaat van het gebruik van gekke pennen (ik heb het over het KhTZ-product - er was hier onlangs een onderwerp).
                  Trouwens, Palsergeech was geen parketgeneraal. Hij vocht twee keer in Afghanistan en voerde het bevel over de 103rd Airborne Division. De bewaker is nog steeds (niet modern, de mentale bewaker, die Poetin heeft verzonnen, maar de echte). Waarom hij het zo verprutst heeft in Tsjetsjenië, weet ik niet. PS In mijn tijd in Afghanistan gingen ze voor escorte op "seventies", aangedreven door twee benzinemotoren van GAZ. En niks. En na een jaar dienst in gevechtsomstandigheden kon waarschijnlijk geen enkele gepantserde personeelsdrager zwemmen - ze zaten allemaal vol gaten, zoals een zeef))
                  1. 0
                    November 29 2017
                    En ik zal je vertellen waarom en hoe ... Ik ken één majoor, hij vertelt iedereen dat hij kolonel is en deelnemer aan vijandelijkheden ... Al zijn deelname: hij nam twee keer humanitaire hulp en dronk in een dug-out, verre van de frontlinie .... ..Je schrijft zelf dat Sovjet gepantserde personeelsdragers na een jaar dienst niet meer konden zwemmen, wat betekent dat ze niet veel zin hebben, vooral omdat de reserves van dergelijke uitrusting enorm zijn .. Besparen vanwege de gevechtskwaliteiten van uitrusting betekent uitrusting verliezen in de strijd en personeel ... Rusland is nu niet in de positie om soldaten te verspreiden ... Rusland moet leren van de ervaring van Israël en de best beschermde uitrusting gebruiken, maar je hebt om te besparen op Abramovich-feesten ...
                    1. +1
                      November 29 2017
                      na een dienstjaar strijden voorwaarden - het staat geschreven
                      de afmetingen van Israël en Rusland zijn niet evenredig, vergeet de logistiek niet
                      nou, met de besparingen op Abramovich kwam je er niet lachend
                      1. 0
                        November 29 2017
                        Maar ben je daar geraakt, met je oproepen om te besparen op het leger vanwege de kwaliteit van militair materieel?! In Rusland zijn er ernstige demografische problemen en geen enkele migranten kunnen de inheemse bevolking van het land vervangen, vooral niet in geval van oorlog. Rusland moet zijn soldaten redden, geen geld om op Rublyovka te drinken ...
                    2. +2
                      November 29 2017
                      Over "lek als een zeef", schreef ik niet omdat de BTR-70 slecht was. Voor zijn tijd was hij goed (behalve benzinemotoren en KPVT). Wat u 'sovjettechnologie' noemde, in combinatie met bekwaam gebruik en algemeen bevel, stelde de USSR in staat om een ​​cijfer van ~ 1000 doden per jaar te bereiken, wat absoluut uitstekend is voor dergelijke grootschalige vijandelijkheden. En ik heb geen bezwaar tegen het versterken van de bescherming van de bemanning. Hier is slechts een vraag ... Hoe dik stelt u voor om pantserplaten op een gepantserde personeelsdrager te installeren, rekening houdend met het feit dat de DShK (zonder rekening te houden met de projectie van het doelwit - gemiddeld dit) pantserdoorborende munitie van 1000 zal doordringen m ongeveer 15 mm opgerold pantser, en de genoemde KPVT - maar liefst 25 mm? (over hoeveel mm de TOW het ruige ontwikkelingsjaar van 1971 doorboort, ik veronderstel dat het helemaal geen zin heeft om te praten in de context van een gepantserde personendrager)
                      ZY De post is niet gericht aan faiver (ik ben het met hem eens), maar aan de vorige spreker))
                      1. 0
                        November 29 2017
                        1) Bescherming tegen ATGM's, zelfs op tanks, is voornamelijk actieve bepantsering, omdat de ATGM-kernkop camouflage is en gerolde bepantsering er geen belangrijke verdediging tegen is .... Hoewel er in hetzelfde Tsjetsjenië gevallen waren waarin een schot van een RPG stuiterde en raakte het hellende pantser van een gepantserde personeelsdrager, wat niet langer slecht is ... Dit redde het leven van meer dan één persoon ... 2) Wat betreft het pantser, de voorkant moet op zijn minst bestand zijn tegen een schot van een 25 mm Bradley BMP-kanon en een schot aan boord van een KPVT 14,5 mm ... In Tsjetsjenië gebruikten militanten Tsjechoslowaakse 14,5 mm Elefant-sluipschuttersgeweren ... Als de vijand zulke wapens heeft, heeft het geen zin in licht gepantserde voertuigen die weerloos zijn tegen dergelijke wapens ...
                      2. 0
                        November 29 2017
                        Over het algemeen gesproken, als het pantser op de nieuwe gepantserde personendrager aanzienlijk is verbeterd in vergelijking met de BTR-80-82A, dan is dit al een stap in de goede richting ...
        2. +1
          November 30 2017
          En zo? geen Geen enkel pantser zal een gepantserde personendrager redden van zelfs maar een oude antitankmijn, en nog meer van een ATGM. En merk op dat deze ATGM's onlangs zijn gescheiden als honden die niet zijn geknipt, de Ukrovermacht beknibbelt niet op het lanceren van zelfs maar enkele soldaten van Novorossia.
          Ja, er is een lichte toename van het pantser nodig, verschillende mijnactiemethoden (bijvoorbeeld een V-vormige bodem), maar al deze maatregelen mogen de taak van de gepantserde personeelsdrager niet annuleren - het afleveren van jagers aan de frontlinie, maar niet in de strijd zelf.
          1. 0
            November 30 2017
            De gevechten toonden aan dat gepantserde personendragers niet langer worden gebruikt om infanterie naar het slagveld te brengen. Een gepantserde personendrager moet precies zo worden uitgevoerd als een infanteriegevechtsvoertuig op wielen.
  16. 0
    November 29 2017
    naar mijn mening een normaal diertje, laat ze klinken als het nodig is ... hi
  17. 0
    November 29 2017
    Objectief gezien kan men alleen maar dromen van de volledige vervanging van de BTR-80/82A door de Boomerang: dit is een kwestie van tientallen jaren (evenals de vervanging van de T-72/80/90 door de T-14). En in feite is de "Boomerang" een infanteriegevechtsvoertuig op wielen, geen gepantserde personendrager (de versie met de KMK-machinegeweersteun zal helemaal niet in productie gaan).
    Dus een opnieuw geconfigureerd voertuig zoals de BTR-87 heeft het recht om te leven als een gepantserde personendrager.
  18. 0
    November 29 2017
    Verdomme, maar gisteren nog lachten alle andersdenkende mensen om de aanbesteding van de Australische strijdkrachten voor de aankoop van soortgelijke apparaten.
  19. +2
    November 29 2017
    Heb je de gepantserde personendrager verward met iets anders? )) Als een gepantserde personendrager niet alleen wordt gebruikt als frontlinievoertuig, maar ook als middel voor directe ondersteuning van infanterie, dan is dit alleen toegestaan ​​​​als de vijand geen effectieve antitankwapens heeft. Anders moet de APC-commandant directe gevechten zo snel mogelijk vermijden. Eigenlijk is het hier nodig om niet te schrijven "zo snel mogelijk ontwijken", maar "heel snel de schuld geven"))
    De gepantserde personendrager heeft kogelwerende en anti-fragmentatie bepantsering. Welnu, de voorkant zou idealiter een slag van 20 mm moeten kunnen bevatten. De ontwerpers van de gepantserde personeelsdrager hebben niet de taak gesteld om de ondoordringbaarheid van het pantser met het "Bushmaster" -kanon te waarborgen. En nu doen ze dat niet. Heeft het zelfs zin om frontale bescherming te creëren voor een gepantserde personendrager, die gegarandeerd niet wordt doorboord door een sub-kaliber 25-mm munitie in het voorhoofd vanaf een afstand van 1000 meter, als deze zelfde gepantserde personendrager kan worden gepenetreerd? in de zijkant van een pc. En de DShK in de zijprojectie en van de gepantserde personeelsdrager maakt over het algemeen een dubbelzijdig vergiet.
    Wat betreft RPG's en andere javelins-teen-cornets ... Er kan van alles gebeuren. Mijn vriend Zhenya ontving met een interval van een paar seconden twee PG-granaten aan boord. Een in het achterste linkerwiel, de tweede - in de toren. Daarna steunde hij nog eens 50 meter en verdronk een gepantserde personendrager in Arghandab. Nou, hoe hij verdronk ... Hij verdronk een beetje - er was een meter diepte))
    PS Ja, en de Yankees maken niet zo'n reservering als je wilt. Kijk hier wat er gebeurt vanaf de M113 gepantserde personeelscarrier na in de zijkant te hebben geschoten met een 12,7 mm machinegeweer
  20. 0
    November 29 2017
    universele waanzinnige epaulet - een vreselijke kracht in bekwame handen
  21. 0
    November 30 2017
    Gekkenhuis. Waarom de basis gebruiken van een in wezen verouderde gepantserde personeelsdrager als er de nieuwste Boomerang is? Is het echt onmogelijk om een ​​module met een 120 mm kanon erop te installeren? Dus in plaats van eenwording en uniformiteit zullen Russische gepantserde voertuigen dezelfde problemen hebben als de marine - diversiteit die de bediening en het onderhoud van apparatuur te duur maakt.
    1. 0
      November 30 2017
      Citaat van zilver169
      Is het echt onmogelijk om een ​​module met een 120 mm kanon erop te installeren?

      En waarom KOOP je 120 MM gepantserde personeelsdragers?Warhammer-spelers zijn al moe..
  22. +1
    November 30 2017
    Niet slecht. Waarschijnlijk leuk.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"