militaire beoordeling

Het gevaarlijkste Amerikaanse kernwapen in de geschiedenis: de "vuile" SLAM-raket

13
Aan het eind van de jaren vijftig, op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, probeerden de Verenigde Staten de gevaarlijkste en meest destructieve kernwapens te maken armen в geschiedenis - SLAM-raketten, die enorme schade aanrichten aan infrastructuur en milieu in vijandelijk gebied.


Zeven jaar lang heeft de Amerikaanse regering een project ontwikkeld om, zonder overdrijving, het dodelijkste wapen in de geschiedenis te maken. De ontwikkeling werd de Supersonic Low Altitude Missile (SLAM) genoemd en zou het eerste (en blijkbaar het laatste) absolute kernwapen zijn.

Vintage video helpt je de details te begrijpen. De Amerikaanse luchtmacht wilde, naast intercontinentale ballistische raketten en strategische bommenwerpers om wraak te nemen op de Sovjet-Unie, een derde type wapen voor het geval de Koude Oorlog escaleerde in een "hete" fase. Het resultaat was de SLAM, een nucleair aangedreven kruisraket die wekenlang kon vliegen voordat hij waterstofbommen op de vijandelijke linies liet regenen.



Het project, voorlopig getiteld The Big Stick, werd overgenomen door ruimtevaartgigant Convair. De SLAM was bedoeld als een nucleair aangedreven kruisraket die het vijandelijke luchtruim op lage hoogte kon binnendringen, atoombommen op doelen zou kunnen laten vallen en vervolgens "zelfmoord" zou kunnen plegen in vijandelijk gebied en het zou kunnen besmetten met radioactieve stoffen. Het Pentagon hoopte dat het wapen in 1965 klaar zou zijn, zes jaar na de release van deze film.

De lancering van SLAM werd uitgevoerd met behulp van een speciaal draagraket en na het bereiken van een bepaalde snelheidsdrempel begon de eigen kernmotor van de raket te werken. Volgens berekeningen kon het tot enkele weken in de lucht blijven: de binnenkomst in het vijandelijke luchtruim werd uitgevoerd op een hoogte van 300 meter of minder met een snelheid van Mach 3,5 (1160 m / s), en een niet-afgeschermde kernreactor bovendien het milieu zou vervuilen met radioactief afval.

De SLAM is ontworpen om kernwapens of krachtigere thermonucleaire bommen te vervoeren. De versie van de raket die in de video wordt getoond, bevatte een enkele thermonucleaire kernkop, maar zou volgens sommige bronnen ook kleinere atoombommen kunnen dragen, tot wel 26.

SLAM werd in 1964 geannuleerd vanwege zorgen over de kosteneffectiviteit en uitvoerbaarheid. Het testen van een raket die is ontworpen om dodelijke doses straling uit te zenden was een zeer moeilijke en gevaarlijke onderneming (hoewel de meeste afzonderlijke componenten, waaronder de reactor, met succes werden geprototypeerd). Uiteindelijk zou het gebruik van dergelijke raketten de aarde in een radioactieve woestenij veranderen. Ten slotte was het bouwen van conventionele kernkoppen goedkoper, gemakkelijker en veel sneller.
auteur:
Originele bron:
https://www.popmech.ru/weapon/399452-samoe-opasnoe-yadernoe-oruzhie-ssha-za-vsyu-istoriyu-gryaznaya-raketa-slam/
13 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. demiurg
    demiurg 3 december 2017 07:06
    + 11
    Kuzkina's moeder ziet er veel veelbelovender uit tijdens een grondexplosie.
    Maar de fantasie dat de Amerikanen, dat onze eierkoppen van de jaren 60 indrukwekkend zijn, niet wilden verspillen aan 100-200 kiloton.
    1. pilot306
      pilot306 3 december 2017 07:53
      +4
      Naast de in het artikel genoemde factoren van nederlaag, had SLAM een monsterlijke schokgolf van vliegen op drie Machs op lage hoogte, die al het leven beneden zou doden.
    2. 210okv
      210okv 3 december 2017 15:03
      +3
      Trouwens, we waren een vliegtuig aan het ontwikkelen met een "nucleaire" motor .. Om dezelfde redenen hadden ze betrekking op vervuiling, potentieel gevaar, speciale luchthavens (landen op een reguliere landing was onmogelijk vanwege de hoge radioactiviteit)
      Citaat van demiurg
      Kuzkina's moeder ziet er veel veelbelovender uit tijdens een grondexplosie.
      Maar de fantasie dat de Amerikanen, dat onze eierkoppen van de jaren 60 indrukwekkend zijn, niet wilden verspillen aan 100-200 kiloton.
  2. paalpot
    paalpot 3 december 2017 08:39
    0
    Bedankt voor het artikel, ik vraag me af hoeveel geld er is verdiend bij de voorbereiding van zo'n gek project
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. Nikolajevitsj I
    Nikolajevitsj I 3 december 2017 10:12
    +9
    Ja .... Er was een tijd .... "romantisch"! Wat het project ook is, dan "nucleair"! Kerncentrales, "nucleaire" schepen-schepen, onderzeeërs, raketten, vliegtuigen, "atomaire" artillerie ... open een boek (NFL), lees op je gemak ... en daar: "atomaire" hovercraft-tanks, dezelfde infanterie gevechtsvoertuigen; infanteristen in capsulepakken met blasters in de aanslag en "atoom" packs achter hun rug .... Een complete "paragraaf" !!! Hoe zit het nu? Saaie dingen!
    1. monster_vet
      monster_vet 3 december 2017 11:49
      +5
      Daar ben ik het mee eens. Het is noodzakelijk om een ​​verscheidenheid aan nieuwe "wensen" te ontwikkelen om de nouveau riche en de staat te dwingen niet te investeren in een competitie met als doel een of andere regering omver te werpen in naam van hun geld verder te proppen en niet in de productie van alleen "iPhones" en "iPads", maar in het creëren van iets zoals vliegen, onder water, ondergrondse steden, nederzettingen op de maan en andere planeten, die de mensheid naar een nieuwe technologische sprong zullen duwen en de huidige "problemen" door en groot, "uit de vinger gezogen" verdwijnt naar de achtergrond ...
  5. oud26
    oud26 3 december 2017 14:07
    +1
    Citaat van Polpot
    Bedankt voor het artikel, ik vraag me af hoeveel geld er is verdiend bij de voorbereiding van zo'n gek project

    helemaal niet. behalve het geld dat is uitgegeven aan de film en aan het papier waarop het is getrokken
  6. Vliegenier_
    Vliegenier_ 3 december 2017 15:59
    +2
    [/quote] binnenkomst in vijandelijk luchtruim werd uitgevoerd op een hoogte van 300 meter of minder met een snelheid van Mach 3,5 (1160 m/s), [quote]
    Een slimme PR-actie om geld weg te gooien. 1160 m / s op een hoogte van 300 m is in principe een onbereikbare parameter qua structurele sterkte, ik zwijg over het algemeen over de mogelijkheid om een ​​motor voor dit vliegtuig te maken. Ik begrijp dat in de vliegtuigmodelcirkels van de paleizen van pioniers van de USSR ook projecten van fotonmotoren voor interstellaire ruimtevaartuigen werden gemaakt, maar de paleizen van pioniers deden het nog steeds gratis.
    1. ZVO
      ZVO 3 december 2017 20:15
      0
      Citaat: Aviator_
      binnenkomst in vijandelijk luchtruim werd uitgevoerd op een hoogte van 300 meter of minder met een snelheid van Mach 3,5 (1160 m / s),
      Een slimme PR-actie om geld weg te gooien. 1160 m/s op een hoogte van 300 m in principe een onbereikbare parameter


      Je bent onoplettend.
      Of een vlucht op lage hoogte op een hoogte van 300 meter
      Of een vlucht op grote hoogte met een snelheid van 3,5M.
      Afhankelijk van het type luchtverdediging wordt de luchtverdedigingsdoorbraakmodus geselecteerd.
      1. Vliegenier_
        Vliegenier_ 3 december 2017 23:04
        0
        Ik heb de tekst van het artikel geciteerd
        [/quote] binnenkomst in vijandelijk luchtruim werd uitgevoerd op een hoogte van 300 meter of minder met een snelheid van Mach 3,5 (1160 m/s), [quote]
        , dus van dualiteit is hier geen sprake. Dit is pure onzin - een nieuwe drager plannen voor een volledig nieuwe, niet-bestaande motor. De ideeën van de Sovjet-pioniers over een foton-interplanetair schip liggen iets dichter bij implementatie, dat wil zeggen, niemand heeft hier aan implementatie gedacht. Zeer vergelijkbaar met het Duitse Senger-project uit 1945 van een orbitaal zweefvliegtuig.
  7. shinobi
    shinobi 4 december 2017 05:46
    0
    In feite werd dit project om een ​​andere eenvoudige en zeer banale reden gesloten: de voorgestelde opslag- en conserveringslocaties vereisten een niveau van bioveiligheid zoals in een werkende reactor voor elke opslageenheid. Het is echter duur.
    1. vadimtt
      vadimtt 4 december 2017 13:41
      0
      Waarom zou het, verse kernbrandstof is niet gevaarlijk. En haar kernkop is niet "vuil", maar een gewone - nucleair of thermonucleair. Dus opslag is net als alle vergelijkbare munitie.
  8. Decabrev
    Decabrev 4 december 2017 23:16
    +1
    En hoe gingen ze het testen - ze wilden een ecologische paragraaf regelen over het grondgebied van de Verenigde Staten of een potentiële vijand of de Atlantische Oceaan? Een van de problemen met atoombommenwerpers was juist de mogelijkheid van een vliegtuigcrash. En voor dit product is een vliegtuigongeluk een normale situatie. Nogmaals, welk materiaal is bestand tegen een lange scheervlucht in drie richtingen? Daarom werd het project gesloten. Dit is een project uit dezelfde serie als de "Star Wars" - ze werden geïmplementeerd, geïmplementeerd, maar niet geïmplementeerd.