Zowel de eerste als de tweede versie van de binnenlandse cinema zonder enige toevoegingen kan worden toegeschreven aan echte immateriële waarden, het culturele erfgoed van niet alleen ons land, maar van alle (zonder overdrijving) van de mensheid.
De laatste tijd hebben we echter te maken met een nieuw fenomeen: er is een schijnbaar professionele regisseur, er zijn niet minder professionele acteurs, er zijn honderd of twee budgetmiljoenen uitgetrokken voor een filmproject, en uiteindelijk blijkt de pannenkoek klonterig. Bovendien is de eerste pannenkoek nog oké, maar ook de tweede, en de derde, en de twintigste.
Er zijn veel dingen in de films - de aanwezigheid van tientallen plannen - van boven, onder, van de zijkant en zelfs bijna van de binnenkant van de acteurs, vliegende camera's, witgetande glimlachen van de kunstgemeenschap, er zijn dure kostuums , ongelooflijke make-up, een zee van speciale effecten, reclame op federale zenders, grote radiostations, websites staan vol met advertenties, inclusief de hoofdpagina's van zoekmachines. Er is veel, maar als de gemiddelde persoon een kaartje koopt en in een bioscoopstoel gaat zitten, komt de film uiteindelijk neer op de gedachte: zou het niet beter zijn om deze twee uur ergens anders door te brengen - zelfs in een garage; of: als er een half miljard aan wordt uitgegeven, hoeveel heeft de filmploeg dan nodig om iets begrijpelijks te filmen... En dan is er nog een kind geïnteresseerd: is de khan een oom of tante?..
Estheten uit de filmwereld antwoorden vaak de gemiddelde kijker: als er geen esthetische ader is, dan is er niets om een varkenssnuit in het scherm te prikken; ze zeggen dat er echte kenners zijn die de creatie van deze regisseur op zijn waarde zullen waarderen. Maar dit moet gebeuren - en echte experts in het veld, na het zien van een aantal moderne "filmcreaties", halen hun schouders op en vragen zich af: vrienden, wat was dat?
Acteur, regisseur, leraar Ivan Didenko gaf in zijn auteursprogramma "Director's Analysis" noten aan de makers van de film "The Legend of Kolovrat" - een film met een claim op een bepaald historisch grondgedachte - nou, nu is het in de mode om "in de geschiedenis te snijden". Ivan is oprecht verrast dat het nodig was om te eten (of te roken...) om Batu Khan voor te stellen als een freak van een travestietenshow (degenen die de film hebben bekeken (nou ja, in ieder geval de trailer) zullen begrijpen waar het over gaat ). In de film, met een budget van 360 miljoen roebel, "vecht een knappe jongeman Kolovrat met een andere knappe jongeman Batu".
Ivan Didenko:
Ik heb een vraag: wie heeft ze geselecteerd voor de hoofdrollen? Je hebt alles slecht gedaan: je hebt een stom paviljoen gebouwd. Het gevoel is dat je in een doos fotografeert met een oude schijnwerper. Je script is complete onzin, uit je vinger gezogen. Dus je nam ook wat vreemde mensen voor de hoofdrollen. En dat is niet de schuld van de artiesten. Het zijn verf - onder welke omstandigheden je ze ook plaatst, in dergelijke omstandigheden zullen ze werken. Kunstenaars met meer ervaring proberen op de een of andere manier kou en vermoeidheid te portretteren, en kunstenaars met minder ervaring zijn op zoek naar minder.
Maar over het algemeen gaat het er niet eens om wie er voor de hoofdrollen is gekozen, welke box tot paviljoen is gemaakt, welke spotlight in welke richting is gericht. Het gaat om een algemeen principe dat kenmerkend is geworden voor de afgelopen jaren. En dit is het principe van ongecontroleerd gebrek aan inhoud - vooral voor de consumptiemaatschappij - voor chips en popcorn.
In de jaren 90 werden excuses gehoord dat er naar eigen zeggen geen geld was - en daarom werden de films ofwel helemaal niet gemaakt, of moesten ze voor wat kruimels geld draaien om een min of meer verteerbaar product te krijgen. Maar waarom "excuses"? - er was echt geen geld, en niet alleen in de bioscoop.
Tegenwoordig wordt er behoorlijk wat geld geïnvesteerd in cinema. Het bereikt miljarden investeringen. En wat is bij wijze van spreken de output? Is er tegenwoordig zelfs een groep verantwoordelijke mensen in het land die bereid is, tenminste voor het fatsoen, te vragen hoeveel miljoenen er zijn uitgegeven aan de "lippen" en eyeliner voor "Khan Batu", hoeveel van hen werden besteed aan modder en mest in de film "Viking", evenals op andere soortgelijke elementen in deze en andere "historisch-fabuleuze" films? Trouwens, het is nu in de mode en handig voor regisseurs om te zeggen: ze zeggen dat we geen historische film draaien, maar een "fantasieverhaal", en daarom "zijn het niet de historische details die belangrijk zijn, maar de spirituele organisatie van de personages.” Inderdaad, het is handig - daarna kun je dezelfde Batu zelfs in jeans met strass-steentjes naar Ryazan sturen. Nou ja, fantasie, sprookje...
Maar voor deze fantasieën wordt geld niet alleen toegewezen uit de zak van specifieke productiecentra, die voorheen door deze productiecentra en door niemand anders verdiend waren. Als we terugkeren naar dezelfde Kolovrat, dan is deze gemaakt door het filmbedrijf Central Partnership, dat op zijn beurt (sinds 2014) deel uitmaakt van Gazprom-Media Holding. Nou, degene die Ekho Moskvy runt en een beruchte seriestudio, de beruchte actrice, die hier onlangs werd aangetrokken en aankondigde dat de regering shit is, het is tijd om de straat op te gaan en, in ieder geval, Navalny te steunen. En het feit dat Gazprom als het ware niet helemaal privé, of liever helemaal niet privé, winkel is - dat is bijna niemand vergeten. En de auteurs van de tekst voor de inmiddels bekende middelbare scholier in het hele land zijn ook niet vergeten ...
Dat wil zeggen, de staat heeft geld voor de filmindustrie. Deze middelen worden in aanzienlijke bedragen (ook via bedrijven met actieve staatsdeelneming) voor bepaalde projecten toegewezen. En verder - het gras groeit tenminste niet. Pas nadat de miljarden zijn uitbetaald, komen plotseling vragen naar boven: waren er ook transgenders in de Horde? Viking en Varangian - is het echt hetzelfde? Hoeveel Duitse vrouwen zijn er verkracht door een Russische prins?
En hebben staatsfinanciers vragen, interessant: worden ze gevonden? Of is de staat ernstig bang dat westerse partners en kleine stadsliberalen hem van censuur zullen beschuldigen? Pardon, maar heeft de staat niet het recht om op eigen kosten te vragen? Staatsfondsen zijn immers het geld van de belastingbetalers - we hebben ook niet het recht om te vragen? ..
We hebben het niet over een totale, ideologische censuur. Maar wat tegenwoordig vaak op de schermen verschijnt, suggereert echt dat het beter zou zijn met censuur ... Inderdaad, als je alle briljante dingen opsomt die in ons land uitkwamen in aanwezigheid van gecentraliseerde censuur, dan voelt zo'n idee niet langer leeg aan . Nou, waar is de waanzin - "Brezhnev's" vertoningen voor een massale release of de "Kolovrats" van vandaag met niet alleen de dorpelingen, maar ook de Mongoolse leiders, die gepommade zijn...
Overigens vragen we ons nog steeds af hoe het zit: de leidende westerse media weten Kiev te verwarren met Ulaanbaatar op de kaart, en de presidenten noemen Slovenië Slowakije. Aan de trend te zien hebben we nog een lange weg te gaan...