Geen enkel atoom: Rusland snakt naar "groene energie"

In Rusland wordt het eerste grote windmolenpark van het land gebouwd. Op dit moment is de helft van de 145 meter lange windmolens al geplaatst. Er zijn plannen om nog zes van dergelijke industriële windparken te bouwen. Vreemd genoeg wordt het project geleid door Rosatom, dat van plan is in de toekomst windturbines naar het buitenland te exporteren.

Comments

[imperiaal]

Ik stel voor niet te geloven dat Rosatom kernreactoren toevoegt aan deze windturbines. Staatsdoping in groene energie.

[svp67]

Citaat: ImPertz

Ik stel voor niet te geloven dat Rosatom kernreactoren toevoegt aan deze windturbines. Staatsdoping in groene energie.

Stil .... Waarom het geheim van de Soeverein uitgeven. Deze "windturbines" werken op RUTENIA ....

[imperiaal]

Citaat van: svp67

Stil .... Waarom het geheim van de Soeverein uitgeven.

Kijkend naar Rodchenko en zijn trucs met de antidopingcommissie, kan alles een soeverein geheim worden gemaakt, zelfs de zin: "Maar waarom sla je ons niet met een cocktail?!"

[Gardamir]

En hoe zit het met zeer harde wind in de Ulyanovsk-regio, of hebben ze gewoon besloten om dengu onder de knie te krijgen?

[VRV B]

Citaat: Gardamir

En hoe zit het met zeer harde wind in de Ulyanovsk-regio, of hebben ze gewoon besloten om dengu onder de knie te krijgen?

Sterke wind voor schade door waterpokken. We moeten kijken naar het aantal winderige dagen.

[Gardamir]

aantal winderige dagen.

Je hebt gelijk. Maar ik herhaal mijn vraag, is de regio Ulyanovsk het meest winderig?

[enj61]

Citaat: VRV

Citaat: Gardamir

En hoe zit het met zeer harde wind in de Ulyanovsk-regio, of hebben ze gewoon besloten om dengu onder de knie te krijgen?

Sterke wind voor schade door waterpokken. We moeten kijken naar het aantal winderige dagen.

Voor windmolens zijn zowel harde als zwakke wind slecht. Hier is nog een vraag - wie zei dat waterpokken milieuvriendelijk is? Grote wieken - gevaarlijk voor vogels, het gezoem van werkende turbines en wieken - geluid "vervuiling" van het gebied (in veel Europese landen beperkten ze het geluid van windmolenparken tot 45 dB overdag en 35 dB 's nachts - en de kracht van een afzonderlijke installatie is aanzienlijk afgenomen), en het rendement is zwak - u moet filters, stabilisatoren, enz. Instellen. De kosten van dergelijke elektriciteit zijn vele malen hoger dan die van welke thermische centrale dan ook, om nog maar te zwijgen van nucleaire, waterkracht- en thermische centrales. Zonder overheidsfinanciering en steun voor windparken zou praktisch niemand ze gebruiken - alleen in afgelegen gebieden waar andere energiebronnen niet beschikbaar zijn. In de praktijk is dit alleen een zaak voor degenen die deze windparken produceren.

[inkt_98]

Mee eens zijn. Deze "groene" technologieën zijn zo duur dat geen enkel land ter wereld zonder grote subsidies van de staat kan. Maar ze nemen veel meer ruimte in beslag dan stations op traditionele energiebronnen.

[roosterov]

Het grappigste en meest deprimerende is dat er een eenvoudig en nieuw apparaat is uitgevonden dat een geheel nieuwe kwaliteit van luchtstroom (of water) transformatie creëert, dat niet bang is voor kritische snelheden en niet in staat is om in te storten bij maximale wind- of watersnelheden . Tegelijkertijd is het volledig stil en kan het zelfs convectiestromen gebruiken bij de onderste snelheidslimiet.Al met externe distributiedelen kan dit apparaat water- en luchtstromen waarnemen langs het gehele azimut van de ruimte, terwijl het bewegingsloos blijft. Het apparaat maakt gebruik van een fysiek proces dat nu volledig ongebruikt is door de propellers of de bladen van andere apparaten. en toch kent iedereen dit effect. Er wordt al jaren over gesproken en weinig mensen zijn geïnteresseerd in zulke fundamentele oplossingen. Het blijft alleen om de ontwikkeling van deze zogenaamde te observeren. groene energie.

[zxc15682]

Voor Rusland is het makkelijker om 1 kerncentrale te bouwen dan 10000 windmolens en deze vervolgens te onderhouden.

[En100gram]

Citaat van: zxc15682

Het is voor Rusland gemakkelijker om 1 kerncentrale te bouwen dan 10000 windturbines en deze vervolgens te onderhouden

Vooral voor snelle neutronen. Brandstof is bijna gratis. Afval.

[Vladimir Smirnov_3]

Wat kan ik hier zeggen - hernieuwbare energie is goed, beweert niemand. Maar toch kan het niet concurreren met nucleaire opwekking. Maar elkaar aanvullen is een prima optie! En niet voor niets spant Rosatom zich in voor deze richting, vooral omdat de capaciteiten en competenties het toelaten.

[M.Mikhelson]

Sterker nog, in het Noorden zouden windturbines die energie opslaan in waterstof veelbelovend zijn (vooral in de aanwezigheid van zowel wind als water). Maar ze bouwen in het noorden, denk ik?

[акс702]

Het is erg duur om iets te bouwen in het noorden .. alles wordt verslonden door logistiek .. Ik werkte alleen voor de Power of Siberia in de logistiek, de kosten voor het leveren van goederen en materialen zijn gewoon enorm, net als in het spreekwoord overzee, een vaars is een vaars, maar de roebel wordt vervoerd ...

[Kig]

Daaraan kun je toevoegen dat Rosatom dit bedrijf niet alleen is begonnen, maar samen met een Nederlands bedrijf dat niet eens tot de tien grootste fabrikanten van windturbines behoort. Windenergie is een erg dure en slecht betaalde business, en de kosten van dergelijke energie zijn vele malen hoger dan die van een conventionele thermische energiecentrale. Om nog maar te zwijgen van waterkracht. Bovendien scheppen fabrikanten van windmolens niet op hoeveel energie hun turbines hebben opgewekt, maar op het geïnstalleerde vermogen. Ondertussen is de gemiddelde opgewekte elektriciteit per jaar veel lager dan op basis van het opgestelde vermogen zou kunnen. Waarom? Het is heel simpel - de wind waait niet 24/365. We hebben de meest windactieve gebieden in het noorden, waar niemand woont. Een ander ding is als er geen alternatief is. Bijvoorbeeld, de Commander-eilanden - breng daar een paar jaar geleden een windmolen en de bewoners zijn blij, het kan ze niet schelen hoeveel het kost.