Vergiftigde veer. Paradoxen van de Sovjetpers uit het tijdperk van de Grote Patriottische Oorlog ... (1)

150
Lange tijd hebben we het onderwerp van publicaties in Sovjetkranten uit de periode van de jaren 30-40 van de vorige eeuw niet behandeld, dat wil zeggen de materialen van de Poisoned Pen-serie. Voor degenen die het materiaal in deze serie voor het eerst zien, laten we uitleggen dat, aan de hand van voorbeelden uit een aantal Russische pre-revolutionaire kranten en Sovjet-kranten, ze zeggen dat onze binnenlandse journalisten, als gevolg van een aantal werkelijk fatale omstandigheden, niet zo veel versterken met hun geschriften hun land en staat (in zijn dienst!), hoeveel ... ze hebben geruïneerd. Laten we zeggen, voor de revolutie hadden ze daar redenen voor. Maar waarom werd deze traditie voortgezet in het tijdperk van de USSR? Bovendien leken mensen hun best te doen, maar het bleek "zoals altijd!"

Toegegeven, er is zo'n goed gezegde: "Laat een dwaas tot God bidden, hij zal zijn hele voorhoofd vermorzelen." Dat wil zeggen, we hebben het over het feit dat wanneer een niet erg slimme en goed geïnformeerde persoon zich ertoe verbindt iets te doen, dan geen goede dingen verwacht. Een journalist kan bijvoorbeeld leren schrijven, waarom niet? Maar als hij geen gemeenschappelijke cultuur of intellect "zo-zo" heeft, dan zal hij niets goeds schrijven. Hij zal het proberen, maar hij zal alles alleen maar verpesten, want "het hoofd van een sjabal is gek"! Dit is een inleiding, en specifiek over dit onderwerp, zullen we deze keer bekijken hoe onze Sovjetkranten schreven over de gebeurtenissen van de Grote Patriottische Oorlog ...



Iedereen weet dat 22 juni 1941 een keerpunt was in het leven van ons land. De Grote Patriottische Oorlog begon en de Sovjetmedia begonnen onmiddellijk de taken te vervullen die overeenkomen met oorlogstijd. Aanzienlijke vermindering van het volume van perifere publicaties. Zo begon een regionale krant als "Stalinskoye Znamya" op slechts twee pagina's te verschijnen, en de oplage werd teruggebracht van 40 tot 34 duizend, en er werden slechts 4800 exemplaren in de detailhandel verkocht [1]. Toegegeven, dit had praktisch geen invloed op de centrale kranten, die in die tijd de belangrijkste spreekbuis van propaganda in de USSR werden.

Aangezien de krant van tevoren was voorbereid op de nieuwe dag, werd op 23 juni 1941 het "Bulletin van de krant" Stalin's Banner "met spoed gedrukt, waarin "Toespraak op de radio van de vice-voorzitter van de Staatsraad van Volkscommissarissen van de USSR en de kameraad van de Volkscommissaris van Buitenlandse Zaken. VM Molotov" van 22 juni 1941, die de aanval van nazi-Duitsland en het begin van de oorlog aankondigde. Sovjetburgers werden geroepen tot eenheid, discipline en onbaatzuchtigheid om de overwinning op de vijand te verzekeren. De toespraak eindigde met de woorden: “Onze zaak is rechtvaardig. De vijand zal worden verslagen. De overwinning zal van ons zijn". Samen met de toespraak van V.M. Molotov werden decreten van het Presidium van de Opperste Sovjet van de USSR gedrukt over de instelling van de staat van beleg in sommige gebieden van de USSR en over de mobilisatie van degenen die dienstplichtig zijn in een aantal militaire districten [2].

Het Bulletin berichtte ook over de eerste reactie van de inwoners van de regio Penza op de vijandelijke invasie. Overal waren massale bijeenkomsten van vertegenwoordigers van lokale autoriteiten, intellectuelen, arbeiders, boeren, patriottische resoluties werden aangenomen en de inwoners van de stad en de regio verklaarden zich bereid om als vrijwilligers naar het front te gaan. Uiteraard werden lokale materialen direct aangevuld met TASS-materialen.


De Engelse "Matilda", en zelfs op de eerste pagina van het novembernummer van "Pravda" en van zo'n omvang ... Dit was indicatief voor die tijd, en Sovjetburgers, bedreven in het lezen tussen de regels door, begrepen heel goed waarom dit was zo.

Natuurlijk werden alle "politieke correctheid" van Sovjetkranten en pro-Duitse retoriek die plaatsvonden in relatie tot nazi-Duitsland na de ondertekening van het Molotov-Ribbentrop-pact onmiddellijk terzijde geschoven. Nu werden de Duitse fascisten vergeleken met honden, veranderde Hitler opnieuw van de kanselier van het Duitse volk in een kannibaal, werd de Duitse aanval op de Sovjet-Unie afgeschilderd als een verschrikkelijke misdaad, en op de voorbeelden van de binnenlandse geschiedenis er werd aangetoond dat het Russische volk de agressor altijd gaf wat hij verdiende [3]. Maar vrij recent publiceerden dezelfde kranten verklaringen van de regering dat “we heel rustig kunnen toezien hoe dit fascisme wordt gebruikt voor de hopeloze zaak om het kapitalistische systeem te redden” en dat “onze eigen proletarische zaak wordt uitgevoerd door het fascisme zelf” , en dat "fascisme de groei van het klassenbewustzijn van de arbeidersklasse helpt" [4].

De gebruikelijke praktijk van de vooroorlogse Sovjet-tijdschriftenpers was dat bijna elke pagina van de krant opende met een slogan of een citaat uit de toespraken van I.V. Stalin of V.M. Molotov. Nu beginnen echter veel koppen het karakter van "betoverende slogans" aan te nemen, bijvoorbeeld: "Voor het moederland, voor Stalin!" [5], “Het Sovjetvolk zal op de provocerende slag van de vijand reageren met een machtige drievoudige slag” [6], “Onder leiding van de Grote Stalin zal het machtige Sovjetvolk de fascistische barbaren van de aardbodem wegvagen! ” [7], "Onder leiding van Stalin - om de vijand te verslaan!" [8] enz. Hier werd ook het eerste rapport van het opperbevel van het Rode Leger van 22 juni 1941 gepubliceerd, waarin werd gemeld dat onze troepen die dag 65 vijandelijke vliegtuigen hebben neergeschoten en zijn aanvallen bijna overal werden afgeslagen [9].

Het vertrouwen dat ze ons zouden helpen, had moeten worden geïnspireerd door de toespraak van Churchill op de radio op pagina vier, waarin stond dat "we Rusland en het Russische volk alle mogelijke hulp zullen bieden" en dat "het gevaar voor Rusland ook voor ons is. "gevaar, en een gevaar voor de Verenigde Staten..." [10]. Een dag later publiceerde de Amerikaanse president Roosevelt een verklaring over hulp aan de Sovjet-Unie en over de verwijdering van de sekwester uit Sovjetfondsen [11], ingevoerd na de Sovjetaanval op Finland in de herfst van 1939, met de gelijktijdige verdrijving uit de Volkenbond. En "zeer actueel" waren er aantekeningen dat er in Roemenië een moeilijke situatie was voor de boeren, in Hongarije werden tarweoogsten overspoeld met water en in Italië speculeerden ze met voedsel [12].

De eerste frontlijncorrespondentie verscheen ook - herdrukken van centrale kranten, die in de eerste plaats getuigen van het extreem lage professionele niveau van hun auteurs. Dus, in het materiaal "Attack tanks» M. Ruzov van 25 juni (herdruk uit de Izvestia-krant) meldde dat onze mitrailleurschutter, terwijl hij in de tank zat, gewond was geraakt door een granaatscherf, maar de strijd ging door (!) [13]. Daar had intussen niet over mogen worden geschreven, al was het maar omdat tanks in principe niet door granaatscherven mogen worden doorboord. En dit zou precies de "waarheid" zijn waarover men volledig zou kunnen zwijgen!


Sovjetpiloten op Britse vliegtuigen. Het was niet nodig om dergelijke artikelen te schrijven. Elke vergelijkende informatie in de omstandigheden van politieke en economische confrontatie is schadelijk!

Het verhaal van een gevangengenomen Duitse piloot werd hier ook gepubliceerd, die verklaarde dat "we niet willen vechten met de Russen, we vechten onder dwang, de oorlog is moe, we weten niet waar we voor vechten" en gegevens over de verliezen van het Rode Leger voor 22,23, 24 en XNUMX juni, die meldden dat Sovjet luchtvaart verloor voornamelijk 374 vliegtuigen op vliegvelden, terwijl de vijand 161 vliegtuigen in de lucht en 200 op vliegvelden vernietigde [14]. Volgens de samenvatting van het opperbevel van het Rode Leger voor 23 juni "probeerde de vijand overdag een offensief te ontwikkelen langs het hele front van de Oostzee tot aan de Zwarte Zee", maar "had dit geen succes." Dit werd gevolgd door het geruststellende nieuws dat "de vijand, die 's morgens ons gebied was binnengedrongen, 's middags werd verslagen door tegenaanvallen van onze troepen en teruggeworpen over de staatsgrens, terwijl in de richting van Siauliai ons artillerievuur tot 300 vernietigde. vijandelijke tanks.” De luchtvaart "voerde succesvolle gevechten uit, bedekte troepen, vliegvelden, nederzettingen en militaire installaties tegen vijandelijke luchtaanvallen en faciliteerde de tegenaanvallen van onze troepen." Er werd ook gemeld dat "Op 22 en 23 juni hebben we ongeveer vijfduizend Duitse soldaten en officieren gevangengenomen" [15].

De manier waarop materiaal werd gepresenteerd bleef hetzelfde als bij de berichtgeving over de gebeurtenissen in Spanje in 1936-1939. Dat wil zeggen, onze troepen waren overal succesvol, de soldaten en officieren van het Rode Leger handelden massaal met hoge efficiëntie en de vijand leed overal enorme verliezen. Er werd gemeld dat de verliezen van het Duitse leger in de eerste drie weken van de oorlog echt bedreigend waren: "Sovjetluchtvaart, die volgens de uitsmijters van Hitler in de eerste dagen van de oorlog verslagen was, volgens bijgewerkte gegevens, vernietigde meer dan 2300 Duitse vliegtuigen en blijft systematisch vijandelijke vliegtuigen vernietigen ... Duitse troepen verloren meer dan 3000 tanks. In dezelfde periode verloren we 1900 vliegtuigen en 2200 tanks" [16]. Het werd echter onbegrijpelijk hoe de Sovjet-troepen zich na al deze successen steeds verder terugtrokken en het Duitse leger, dat voornamelijk bestond uit soldaten die niet "wilden vechten", met succes verder en verder over Sovjetbodem bleef trekken! Het is niet duidelijk waarom er überhaupt informatie over onze verliezen is gegeven. Mensen zouden gemakkelijk begrijpen dat dit geheime informatie is. Het zou nooit bij hen zijn opgekomen om hierin geïnteresseerd te zijn, maar het was mogelijk om op zo'n manier te schrijven dat er nu geen manier is om rekening te houden met alle verliezen van onze troepen, maar na de overwinning zal alles worden gedaan, en niemand wordt vergeten!

De kelders van de vierde pagina waren vaak gereserveerd voor korte verhalen en journalistieke essays. Bovendien klonk in dit materiaal, net als voorheen, kritiek op het fascisme weer als een fenomeen dat na 23 augustus 1939 volledig uit de inhoud van Sovjetkranten verdween: "Verborgen gedachten van de werkende mensen van Duitsland" [17], "Een gevangenisland ” [18], “Honger in nazi-Duitsland” [19] schilderde een buitengewoon somber en hongerig beeld van het bestaan ​​van het Duitse volk, dat aan de ene kant zeker voldeed aan de aspiraties en hoop van Sovjetburgers, maar aan de andere kant anderzijds kon niet anders dan aanleiding geven tot "onbeantwoorde vragen". Tegelijkertijd werd er onmiddellijk bericht over de overvloed aan producten op de markten van Kiev [20], wat over het algemeen een fout was van Sovjetpropagandisten, aangezien dergelijke informatie werd gepubliceerd in de hoop op een snelle overwinning op de vijand , en dit was niet voorbestemd om in de nabije toekomst uit te komen. Bovendien werd met verwijzing naar kranten en tijdschriften in Duitsland (!) in de Sovjetpers gemeld hoe de Duitse pers paardenvlees, honden- en kattenvlees, "paraffineolie" en "houtmargarine" prees! Ondertussen zijn extremen goed in de verhalen van het "OBS-bureau" ("zei een grootmoeder"). In de pers, vooral de staatspers, was het nodig om gestroomlijnder te schrijven en extremen te vermijden. Het is altijd gemakkelijk om degenen te pakken te krijgen die ze later hebben geschreven en ... de hele pers van valsheid te beschuldigen!


Hier, onder deze foto, had iets heel anders moeten staan, namelijk dat onze industrie uitstekende automatische geweren produceert, die de Duitsers niet hebben. Het was noodzakelijk om hun merk, de maker, te noemen, zijn interview in de krant te nemen en te plaatsen, en daarin zou hij vertellen welke indruk hij persoonlijk maakte door de oproep aan het Kremlin aan kameraad Stalin, en hoe hij geïnteresseerd was in zijn werk en sprak hartelijk over hem en zijn team collega's, waaronder slotenmaker Ostapchuk en schoonmaker tante Glasha! En pas dan schrijven over de successen van de sluipschutters zelf.

Of bijvoorbeeld het artikel 'Het dierengezicht van het Duitse fascisme'. Daarin vertelde de auteur over de verschrikkingen van afranselingen en executies in Duitsland, maar om de een of andere reden slechts tot de herfst van 1939, hoewel hij opmerkte dat de terreur daar toenam met het uitbreken van de oorlog [21]. Maar het verklaarde niet waarom onze pers twee jaar lang niets heeft gezegd over deze gruweldaden, die ongetwijfeld de geloofwaardigheid van propaganda in het algemeen ondermijnden. Zo was het artikel dat “het Hitler-regime een kopie is van het Russische tsarisme” [22] ook een vergissing, omdat er nog steeds veel mensen waren die onder het tsaristische regime leefden en begrepen dat er een duidelijke “overlap” was, en die zou op een kleine manier liegen. , hij kan in het groot liggen!

De krant besteedde veel aandacht aan het handhaven van de nationale geest door de publicatie van materiaal over historische onderwerpen. Over de overwinningen van de Rus armen in eerdere oorlogen, en over de heldhaftigheid van het Russische volk, werden artikelen als "The People's Commander" (over A.V. Suvorov), "The Defeat of Napoleon", "The Feat of Susanin", "Battle on the Ice" verteld. Bovendien vertelde het laatste artikel hoe “gewapend met bijlen, hoorns, bogen met houten pijlen” ​​eenvoudige boeren en ambachtslieden “ridderhonden” [23] sloegen, wat zelfs voor die tijd een duidelijke vertekening van de historische realiteit was. Evenzo werd de gehele overwinning op de Duitse Orde in de Slag bij Grunwald uitsluitend toegeschreven aan Russische troepen, aangezien "Litouwers van het slagveld vluchtten" en "Poolse troepen aarzelden" [24]. De opkomst van de patriottische geest had ook moeten worden vergemakkelijkt door de teksten van liedjes die in de krant werden gepubliceerd als "Semyon Budyonny", "Beat from the sky, planes!", "Vorosjilov's army genaamd". Zelfs "een fragment uit het" volksverhaal ""Chapaev leeft!" [25], aangezien een zeer gelijkaardig filmplot destijds op de schermen van bioscopen werd vertoond.

1. GAPO.F.554. Op.1.D. 69.L.16
2. Bulletin van de krant “Stalin’s Banner” 23 juni 1941 P.1
3. Idem. P.1.
4. XII Provinciale partijconferentie in Moskou. Toespraak van kameraad Kameneva // Pravda. 16 mei 1924. Nr. 103. C.4
5. Stalins vaandel. 24 juni 1941. Nr. 146. C.1
6. Idem. P.3
7. Idem. 26 juni 1941. Nr. 148. C.2
8. Idem. 21 juli 1941. Nr. 170. C.1
9. Idem. 24 juni 1941. Nr. 146. C.1
10. Idem. P.4
11. Stalins vaandel. 26 juni 1941. Nr. 148. C.4.
12. Idem. 24 juni 1941. Nr. 146. C.4.
13. Ruzov. M. Aanval van tanks // Stalins vlag. 26 juni 1941. Nr. 148. C.1
14. Idem. 26 juni 1941. Nr. 148. C.1
15. Nieuws. 24 juni 1941. Nr. 147. S.1; Stalins vaandel. 25 juni 1941. Nr. 147. P.1
16. Idem. 15 juli 1941. Nr. 153. C.1
17. Stalins vaandel. 29 juni 1941. Nr. 151. C.4
18. Idem, 1 juli 1941. Nr. 152. C.4
19. Lidin Yu Hongersnood in nazi-Duitsland // Stalins vlag. 29 juli 1941. Nr. 174. C.2
20. Idem. 26 juni 1941. Nr. 148. C.4
21. Lorin K. Het beestachtige gezicht van het Duitse fascisme // Stalins vlag. 13 juli 1941. Nr. 163.S.2
22. Het regime van Demidov K. Hitler is een kopie van het Russische tsarisme // Stalin’s Banner, 31 januari 1942. Nr. 28. C.4
23. Stalins vaandel. 29 juni 1941. Nr. 151. C.3
24. Ruben. S. De nederlaag van de Duitsers bij Grunwald // Stalins Banier. 13 juni 1941. Nr. 163. C.4
25. Stalins vaandel. 29 juni 1941. Nr. 151. C.3


Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

150 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +4
    Maart 14 2018
    Ja, nu gebruiken allerlei soorten Rezun en dergelijke het.
    1. +5
      Maart 14 2018
      Er is een dubbel gevoel uit het artikel.. En dat het in die omstandigheden nodig was om de bittere waarheid te schrijven, as op je hoofd te strooien?Het was nodig met al je macht (zelfs door sommige feiten te verdraaien) om de mensen op te voeden om te vechten .
      Citaat van: cth;fyn
      Ja, nu gebruiken allerlei soorten Rezun en dergelijke het.
      1. +6
        Maart 14 2018
        Citaat: 210okv
        Ik heb gemengde gevoelens bij dit artikel..

        Hier, zelfs zonder enige twijfel - de auteur is geen succesvolle PROPAGANDIST
  2. +7
    Maart 14 2018
    U bent te veeleisend van journalisten! De meesten van hen schrijven ook niet voor academici, maar voor een eenvoudige leek die zijn patriottische verzoeken (bijvoorbeeld veel artikelen en commentaren van VO) hiervoor moet inwilligen, hoeft een journalist en leek de fijne kneepjes van de techniek van economisch beleid.
    Over de fragmenten in de tank: alles is mogelijk. Voorheen hadden tanks geen anti-fragmentatievoering, dus toen een projectiel toesloeg, werd het pantser niet doorboord, maar fragmenten die de bemanning raakten weigerden vanuit de binnenkant van het pantser! Ook kon de journalist onder de fragmenten de klinknagels accepteren waarmee het pantser was verbonden, en die ook opengingen bij een botsing en de tankers verwondden
    1. +3
      Maart 14 2018
      Welnu, u had een militair deskundige moeten raadplegen voordat u een artikel naar de drukker stuurt, bijvoorbeeld met de commandant van deze tank of de tanker zelf, een interview afnemen, zo'n artikel is een nalatige houding ten opzichte van iemands werk, en nalatigheid kan een breed scala aan gevolgen hebben, het kan een smid op een schacht winden, of het kan de krantenlezer in verwarring brengen.
      1. 0
        Maart 14 2018
        een dergelijk artikel is een nalatige houding ten opzichte van

        Waar zie je nalatigheid? Misschien is dit niet waar dit artikel over gaat, maar toch ...

        Op dat moment trof een vijandelijke granaat onze toren. De scherf raakte mijn hand. Ik drukte nog dichter tegen de schoudersteun van het machinegeweer en vuurde een lange salvo af. Maar de vijand schoot niet. Kameraad heeft hem vernietigd. Sivanovski. Sergeant A. Melnikov schrijft over deze gevechtsaflevering in de frontliniekrant "Rode Leger".


        Het hangt allemaal niet alleen af ​​van de schrijver, maar ook van de lezer ... "Iemand houdt van sinaasappels, en iemand dozen van hen" .. of, eenvoudiger, "een varken zal vuil vinden" ...
        1. +1
          Maart 14 2018
          Het gaat niet om vuil! SCHERMEN IN SOVJETTANKS KUNNEN NIET BELANGRIJK ZIJN. Zo schrijven is correct. Anders - onprofessioneel!
          1. +5
            Maart 14 2018
            SCHERMEN IN SOVJETTANKS KUNNEN NIET BELANGRIJK ZIJN.

            Heb je sinds de ochtend genoeg films gezien over kwaadaardige politieke functionarissen of zo? wenk Grapje...

            Spotten met de artikelen uit die tijd lijkt mij niet erg aardig...
            1. +1
              Maart 14 2018
              Dit is geen kwaadaardigheid, maar een normaal en vrij wetenschappelijk proces van het werken met bronnen.
              1. +4
                Maart 14 2018
                Wie is normaal, wie niet.
                Mijn indruk van het lezen van uw artikel is bijvoorbeeld niet de beste ... Deze auteurs zijn al lang dood en u "schreef het verkeerd, schreef het verkeerd" ... Op welk moment deze materialen werden geschreven ...
                1. 0
                  Maart 14 2018
                  En er zijn er velen die niet leven en nog erger over hen schrijven ...
                  1. +2
                    Maart 14 2018
                    Ja Ja. Hier doodde hij een man.. Maar hij at het niet op... wenk
                    Goed excuus...
              2. +5
                Maart 14 2018
                Citaat van Calibre
                Dit is geen kwaadaardigheid, maar een normaal en vrij wetenschappelijk proces van het werken met bronnen.

                Dit is "een uil op een wereldbol uitrekken"
          2. +6
            Maart 14 2018
            Citaat van Calibre
            SCHERMEN IN SOVJETTANKS KUNNEN NIET BELANGRIJK ZIJN.

            Het is alleen in JOUW DROMEN.
          3. +5
            Maart 14 2018
            Citaat van Calibre
            Het gaat niet om vuil! SCHERMEN IN SOVJETTANKS KUNNEN NIET BELANGRIJK ZIJN. Zo schrijven is correct. Anders - onprofessioneel!

            De auteur van het artikel concentreerde zich op het gedrag van de machineschutter, en niet op het feit dat hij gewond was geraakt door een granaatscherf in de tank. Uiteindelijk kon hij rijden, leunend uit het luik, en werd hij gewond door granaatscherven van een nabijgelegen granaatexplosie. Er is geen reden om de auteur van onprofessionaliteit te beschuldigen.
    2. +3
      Maart 14 2018
      1) de subtiliteiten van het wapen en zijn nuances zijn zelfs voor veel militairen onbekend (die dit niet direct tegenkomen). Ergens kwam ik tegen - dat een van de belangrijkste (!!) schutters Wehrmacht verwarde het pistool zekeren met een houwitser zekeren op oefeningen
      Bij de burgerbevolking - ze zijn in principe niet bekend
      2) de vermelding van "buitenlandse auto's" - ondersteunde de geest van het leger / de bevolking ("Engeland en Amerika zijn voor ons !!"). Het is gemakkelijker om te vechten en gemakkelijker te leven - wanneer iemand helpt en dit is een belangrijke factor
      3) "Mensen zouden gemakkelijk begrijpen wat het is geheim intelligentie. Het zou nooit bij hen zijn opgekomen om hierin geïnteresseerd te zijn, maar ze hadden zo kunnen schrijven dat het nu niet mogelijk is om rekening te houden met alle verliezen van onze troepen, maar na de overwinning zal alles worden gedaan, en geen een zal worden vergeten!
      a)onze mensen, die hebben gezien - beginnen "in het geheim" alles in het werk te stellen om erachter te komen wat het geheim is (hoewel hij het absoluut niet nodig heeft!).
      b) in de jaren '70 werd in de KGB een experiment uitgevoerd met de snelheid van informatieverspreiding - een bepaald aantal agenten vertelde een grappige anekdote - en de rest bepaalde het tijdstip waarop deze anekdote aan hen werd verteld. In Moskou bleek dat de snelheid van informatiedoorgang van 10 tot 12 uur is, en dit is ZONDER mobiele telefoons / internet / sociale netwerken ...
      4) praten NU weten wat de uitkomst van de oorlog is, is heel gemakkelijk. ALL was onbekend. Probeer nu te voorspellen wat er in mei zal gebeuren (tenminste met een garantie van 60%) - en als je het niet raadt, knijp jezelf dan ..
      Ik ben bang dat je gewoon niet kunt zitten (als je eerlijk de test van je vooruitziendheid benadert)
      1. 0
        Maart 14 2018
        Dit alles wordt gedaan zodat het verleden zich niet herhaalt. Denk je dat het zo makkelijk is? Ga naar de bibliotheek of het archief en herlees de WAARHEID, Izvestia en Red Banner voor 1418 dagen van de oorlog. Het zal interessant zijn om te zien tot welke conclusies u komt.
        1. +5
          Maart 14 2018
          1) we kunnen niet beoordelen wat er morgen zal gebeuren - gebaseerd op het verleden van gisteren. Theresa May zal nu vallen met een hartaanval en ik ben zelfs bang om te denken - zullen ze ons daar de oorlog verklaren? Nucleair?
          2)
          Citaat van Calibre
          Het gaat niet om vuil! SCHERMEN IN SOVJETTANKS KUNNEN NIET BELANGRIJK ZIJN. Zo schrijven is correct. Anders - onprofessioneel!
          -vader diende in Duitsland op de T-10. Ze hadden een training beschieting van tankbemanningen.De bemanning stapte in een training T-10 en vuurde erop vanaf een training T-34 (met 76 mm) met blanks van een aangrenzende afstand. Ze konden duidelijk niet door de T-10 breken (alles is veilig), alleen de bemanningen (zoals paarden!) Wennen aan beschietingen - ze namen de angst voor dieren weg. Alleen mijn vader zei dat na de beschieting het gezicht jeukte en kleine fragmenten (zoals stukjes naald) zijn er toevallig uit gehaald en deze T-10 is een beest vergeleken met de T-26..

          En je biedt aan om tegen de bevolking te liegen voor spirituele verheffing - "ze zeggen dat er geen fragmenten in Sovjettanks zijn." En dan zal de bevolking op een gegeven moment zeggen - "En jullie liegen allemaal !!" en zal gelijk hebben
          1. 0
            Maart 14 2018
            lieg niet! Waarvoor? Schrijf er gewoon niet over, dat is alles. Waarom schrijven als je niet wordt gevraagd. Het is belangrijk dat hij, nadat hij in de strijd gewond was geraakt, de strijd niet heeft verlaten. En wat, ja hoe, maar welk kaliber - het maakt niet uit. Moet dit uitgelegd worden? Wees niet bang voor een nucleaire oorlog. "Daar" maken ze hun arbeiders bang met Russische raketten, in de onze - de onze, het belangrijkste is dat ze bang zouden zijn en geen verhoging zouden eisen!
        2. +3
          Maart 14 2018
          Citaat van Calibre
          Het zal interessant zijn om te zien tot welke conclusies u komt.

          En er is maar één conclusie - ALLES VOOR HET FRONT, ALLES VOOR DE OVERWINNING
  3. +5
    Maart 14 2018
    Het staatsbevel op het gebied van informatica is nog nooit ergens opgezegd. Hoe laat zijn zulke liedjes, zelfs toen, ook nu nog! Getalenteerd en slim is altijd schaars geweest.
  4. +3
    Maart 14 2018
    Met het begin van de Grote Patriottische Oorlog werd politieke correctheid afgedankt, niet alleen in relatie tot de Duitsers, ze werden gesloten - de krant goddeloos en tijdschrift Atheïst bij de machine, alle atheïstische propaganda was stortte onmiddellijk in, begonnen de autoriteiten met de kerk samen te werken bij de patriottische opvoeding van de bevolking.
    1. +3
      Maart 14 2018
      Je hebt me goed geadviseerd, bedankt!
  5. + 18
    Maart 14 2018
    En de toepasselijke naam is Poisoned Feather...
    1. +2
      Maart 14 2018
      Dit zijn hoofdstukken uit een boek dat voor publicatie gepland staat. Daarom hebben ze lang aan de naam gewerkt.
      1. + 15
        Maart 14 2018
        bedankt voor de verduidelijkingen hi
  6. +6
    Maart 14 2018
    De betekenis is duidelijk, ze hadden tijdens de oorlogsjaren niet naar de Sovjetpers mogen schrijven.. Maar wat interessant is, is dat tijdens de Eerste Wereldoorlog de Russische pers zich anders gedroegen, de regering bekritiseerde, artikelen werden gepubliceerd die de koninklijke familie denigreerden, artikelen zoals "Dwaasheid of verraad" ... Waarom is dit geleid ... tot de Februari-revolutie ... de korrels werden gegooid ... Waarschijnlijk had de Sovjetpers hetzelfde moeten doen ... Ze zouden sneller hebben gewonnen ... Voor " een echte artiest moet de waarheid vertellen" ... xf "Adventures of Electronics" ....
    1. 0
      Maart 14 2018
      Citaat van parusnik
      tijdens WOI gedroeg de Russische pers zich anders

      Het was niet de Russische pers, meer gemene en gemene kranten van die jaren, het is gewoon moeilijk voor te stellen.
      1. +5
        Maart 14 2018
        Precies dezelfde pers was in de jaren 90 in Rusland, weet je nog hoe de eerste Tsjetsjeense pers werd behandeld.
        1. +4
          Maart 14 2018
          Ja, dat klopt, maar de perestrojka-pers is brutaal, bedrieglijk, die de ineenstorting van de Unie heeft voorbereid.
          Stalin was in staat om de situatie vakkundig in te schatten, alle ideologische kaften weg te gooien en correct propagandawerk op te bouwen, ook in de pers.
      2. +1
        Maart 14 2018
        Lees de kranten van die tijd, u zult het zelf zien!
    2. +3
      Maart 14 2018
      Citaat van parusnik
      De betekenis is duidelijk, ze hadden tijdens de oorlogsjaren niet naar de Sovjetpers moeten schrijven.. Maar wat interessant is, is dat tijdens de Eerste Wereldoorlog de Russische pers zich anders gedroegen, kritiek had op de regering, artikelen werden gepubliceerd die de koninklijke familie denigreerden, artikelen zoals "Dwaasheid of verraad" ... Waarom is dit geleid ... tot de Februari-revolutie ... er werden granen gegooid ....

      Juist! Onze propaganda deed alles wat het kon. Ja, er waren middelmatigheden, maar in welke "tak van de nationale economie" bestaan ​​ze niet!? Als een notitie over buitenaardse wezens de geest van het Sovjetvolk zou verhogen, dan zou het met plezier worden gepubliceerd. Toen werd alles op het Altaar van de Overwinning gegooid, inclusief de bedden van Verlossing.
      1. +3
        Maart 14 2018
        Ik ben het met je eens dat "leugen om bestwil". Maar dan had dit zo'n leugen moeten zijn, zodat je er later niet op betrapt zou worden!!!! Want later op deze "leugen" kun je heel goed je handen opwarmen en alle propaganda vals verklaren, en dit mag nooit worden toegestaan! Dat wil zeggen, grofweg gezegd ... "je kunt liegen, maar HEEL voorzichtig." Maar voor het grootste deel is het beter om het niet te doen. ZEER MOREEL GEDRAG IS ALTIJD RATIONEEL.
  7. 0
    Maart 14 2018
    Citaat: K.A.S
    Over de fragmenten in de tank: alles is mogelijk. Voorheen hadden tanks geen anti-fragmentatievoering, dus toen een projectiel toesloeg, werd het pantser niet doorboord, maar fragmenten die de bemanning raakten weigerden vanuit de binnenkant van het pantser! Ook kon de journalist onder de fragmenten de klinknagels accepteren waarmee het pantser was verbonden, en die ook opengingen bij een botsing en de tankers verwondden

    Oke! Maar waarom erover schrijven? Waarom zwijg je niet over zulke "details"?
    1. +2
      Maart 14 2018
      Jij, Vyacheslav Olegovich, wordt alsjeblieft niet boos. Maar je kunt de pers op verschillende manieren lezen. En anders begrijpen. Waar ligt de grens tussen herverzekering "wat er ook gebeurt" en echt belangrijke momenten? Hoe was het met V.S. Pikul? Ik herinner het me niet woordelijk, maar zoiets als "Weet je nog hoe een figuur schreef dat Sovjet-onderzeeërs, om vijandelijke bommen te ontwijken, tot zo'n diepte doken dat dieptebommen onschadelijk boven hun hoofd explodeerden. De Duitsers lazen dit en nu ontploffen hun bommen niet boven hun hoofd ..."
      1. +2
        Maart 14 2018
        Wat is er om boos over te zijn? Het is gewoon... je moet nadenken als je schrijft over de gevolgen. En dan boetseren we eerst het ene beeld van de Duitsers, dan het andere. Eerst hangen de Amerikanen zwarten op, dan zijn ze onze vrienden, dan zijn ze weer slecht ... en dan zegt de man - "journalistiek is een meisje." En er is een gebrek aan intelligentie, zowel bij degenen die schrijven als bij degenen die ze beheren. Dat is alles!
        1. +1
          Maart 14 2018
          Denk natuurlijk na. En geen journalistiek, maar specifieke journalisten...
          De staatsmedia is een propagandamiddel en er is geen ontkomen aan. Alles is goed met mate.. Zonder dat, weet je, "Uh, vriend Bill.. Uh."
          1. 0
            Maart 14 2018
            Dit is waar we het over hebben! Het probleem is dat, zoals Trenev schreef in het drama 'Love Spring', we 'noch in liefde noch in haat de maat weten'. En het wordt tijd...
            1. +1
              Maart 14 2018
              Ben je klaar om te beoordelen wat met mate is en wat niet?
              1. +2
                Maart 14 2018
                Natuurlijk! Dit maakt deel uit van mijn professionele competentie - het evalueren van de resultaten van het managen van de publieke opinie. Bovendien wil ik u en anderen adviseren dit boek, dat ik zojuist heb gepubliceerd, te lezen:
                Het vertelt uitgebreid over hoe, met behulp van welke technieken, de publieke opinie kan worden beïnvloed. En tegen het einde van het jaar zal een leerboek voor masters in de discipline "Public Opinion Management" verschijnen. Dit materiaal zal daar als hoofdstuk worden opgenomen, met alle verwijzingen naar primaire bronnen.
                1. +4
                  Maart 14 2018
                  Ik heb nog steeds G. Lebon's "Psychology of the Masses" in de rij staan ​​... Het is al lang geleden ...

                  En toch, schrijven over een artikel over sluipschutters zoiets als: "Hier, onder deze foto, had het heel anders moeten worden geschreven, namelijk dat onze industrie uitstekende automatische geweren produceert die de Duitsers niet hebben ..." is niet correct, als ik denk. Het artikel gaat over sluipschutters. specifieke strijders. Uit zulke stukken is een slecht beeld ontstaan. Bedankt voor de kans om te delen... Met vriendelijke groet...
                  1. +1
                    Maart 14 2018
                    Geweren zijn pijnlijk goed weergegeven op de foto. Het is zonde om het niet te gebruiken. En het feit dat deze mensen sluipschutters zijn is NIET zichtbaar. Een foto van een sluipschutter zou er zo uit moeten zien: een man in een badjas ligt in het gras en kijkt je aan door een optisch vizier. Dit stereotype. Effectieve propaganda is gebaseerd op STEREOTYPES!
                    Lebon is een goed boek, maar er is één theorie. In mijn praktijk veel, is het niet minder interessant. Denken...
                    1. +3
                      Maart 14 2018
                      Ik ben het niet met je eens, misschien ben jij het die niet bent overgestapt van de cyclus van artikelen over wapens. Of argumenten bij de oren slepen, en ze piepen en breken uit. wenk Jij zag geweren, maar ik zag jagers... Want er staan ​​bijvoorbeeld veel van deze geweren op de foto's en posters van het begin van de oorlog, en voor lezers van die tijd was daar niets verrassends aan.

                      Wat betreft stereotypen - u, de professionals, weet beter .... wenk
                      1. 0
                        Maart 14 2018
                        Jij zag de geweren, maar ik zag de jagers... Ook waar. Dus de foto is een onderwerp voor een groot en interessant artikel over beide. Vind je niet? Zou kunnen???. En in plaats daarvan een korte tekst.
                        Uiteindelijk heb ik maar van één ding spijt, dat niemand behalve ik de hele WAARHEID hier heeft gelezen, niet naar de foto's heeft gekeken en niet aan de teksten heeft gedacht, ze door de jaren heen niet heb vergeleken ... Daarom , we hebben een gesprek dat blinden hebben met doven of omgekeerd.
  8. +3
    Maart 14 2018
    Citaat van parusnik
    De Russische pers voerde WOI anders uit, bekritiseerde de regering, publiceerde artikelen waarin de koninklijke familie denigrerend werd, artikelen als "Dwaasheid of verraad" ... Waartoe leidde dit ... de Februari-revolutie ... er werden granen gegooid ...

    Bovendien schreven STAATSKRANTEN hierover, en zelfs niet de bolsjewistische PRAVDA, dat is wat verrassend is. Dat wil zeggen, mensen zaagden de tak waarop ze zelf zaten. En toen huilde in Parijs...
  9. +6
    Maart 14 2018
    Op de een of andere manier zag ik in mijn jeugd de film uit die tijd "Antosha Rybkin" (1942, met Boris Chirkov in de hoofdrol). Een stommere komedie over een militair thema is nauwelijks denkbaar. Toch heeft de foto waarschijnlijk zijn kijker gevonden. Hoewel het me niet zou verbazen als het gewoon een vaudeville met een militair thema was die niet serieuzer moest worden genomen dan het genre vereist. Krantenpublicaties moeten dus ook in overeenstemming met dit propagandagenre worden behandeld. En Shpakovsky, zo lijkt het, was toen van mening dat het de moeite waard was om te schrijven over de wreedheden van de nazi's tijdens de periode van het niet-aanvalsverdrag (1939-1941). Het zou beter zijn als de auteur zijn Cypriotische schetsen voortzet, hij doet het beter dan journalisten adviseren over actueel materiaal van meer dan 70 jaar geleden.
  10. De opmerking is verwijderd.
  11. +1
    Maart 14 2018
    Hier is nog een stuk uit een artikel over een ram uit de Pravda-krant van 27.06.1941-XNUMX-XNUMX.
    Een korte uitbarsting - en de machinegeweren zwegen:. Er zit iets vast in de mechanismen.

    De ene lezer, die zo'n zin met leedvermaak leest, zal zeggen: "Ja, hun vliegtuigen zijn onbetrouwbaar", terwijl een ander een prestatie zal zien in een noodsituatie .. Dus, dus ... Naast de vergiftigde pen van een journalist, er is een vergiftigd brein van de lezer...
  12. 0
    Maart 14 2018
    Citaat van bever1982
    Stalin was in staat om de situatie vakkundig in te schatten, alle ideologische kaften weg te gooien en correct propagandawerk op te bouwen, ook in de pers.


    Nou, je bent tevergeefs dus ... Net op tijd voor 1953, vertrouwen de mensen eindelijk onze pers niet meer. Er is bewijs...
    1. +1
      Maart 14 2018
      Je hebt tenslotte correct geschreven over Suvorov, Susanin en anderen, die je je meteen herinnerde, dit is competente propaganda, en toen werden de kranten natuurlijk saai, behalve misschien Sovjet-sport en wekelijks Voetbal-Hockeydie zeer schaars waren.
  13. +2
    Maart 14 2018
    onze binnenlandse journalisten hebben, door een aantal werkelijk fatale omstandigheden, met hun geschriften niet zozeer hun land en staat versterkt (terwijl ze in zijn dienst waren!), Hoeveel ... stortten in. Laten we zeggen, voor de revolutie hadden ze daar redenen voor. Maar waarom werd deze traditie voortgezet in het tijdperk van de USSR?

    Ik ben het er niet mee eens: vóór de revolutie waren er journalisten-vernietigers en journalisten-scheppers, d.w.z. ALLE reeks meningen.
    Was vrijheid van meningsuitingdie de standpunten van alle sectoren van de samenleving weerspiegelen.
    Na de revolutie is er maar één .... "pravda" - "" Pravda "". te vragen
    1. +4
      Maart 14 2018
      Citaat: Olgovich

      Ik ben het er niet mee eens: vóór de revolutie waren er journalisten-vernietigers en journalisten-scheppers, d.w.z. ALLE reeks meningen.
      Was vrijheid van meningsuitingdie de standpunten van alle sectoren van de samenleving weerspiegelen.
      Na de revolutie is er maar één .... "pravda" - "" Pravda "". te vragen


      Dat wil zeggen, je logica volgend, doe je alleen wat je liegt.
      1. +1
        Maart 14 2018
        Citaat: shuravi
        Dat wil zeggen, je logica volgend, doe je alleen wat je liegt.

        Waar is het?! zekeren voor de gek houden lol
  14. +3
    Maart 14 2018
    Citaat: tasha
    er is een vergiftigd brein van de lezer...

    Het is ook waarheid. Maar hij is niet met zo'n brein geboren. En alleen informatie kan hem vergiftigen!
    1. + 17
      Maart 14 2018
      Het eens zijn
      En informanten.
      Daarom is het een uiterst verantwoordelijke zaak om het publiek te informeren.
      Alles moet gemeten en gewogen worden
    2. +1
      Maart 14 2018
      Natuurlijk ben ik het ermee eens.
      "Dus je hebt de nodige boeken gelezen in je jeugd!"

      Je moet ook kritisch denken ontwikkelen.
  15. + 17
    Maart 14 2018
    Het is altijd interessant om competent en uitgerust met referentiemateriaal te lezen.
    Dank je wel!
  16. BAI
    +2
    Maart 14 2018
    1.
    Voor degenen die het materiaal in deze serie voor het eerst zien, laat het me uitleggen

    Voor degenen die deze serie voor het eerst zien, herinneren we ons dat deze in een westers tijdschrift is gepubliceerd. Wat de auteur ooit trots aankondigde en een foto van dit tijdschrift presenteerde. Wat voor soort artikelen over de USSR (Rusland) in het Westen worden gepubliceerd te midden van anti-Russische hysterie, kan de lezer zelf bedenken.
    2.
    dat onze mitrailleurschutter, terwijl hij in de tank zat, gewond raakte door een granaatscherf, maar de strijd ging door (!) [13]. Daar had intussen niet over mogen worden geschreven, al was het maar omdat tanks in principe niet door granaatscherven mogen worden doorboord.

    Waarom mogen tanks niet worden doorboord met granaatscherven? De lichte (T-26, BT-7) konden en moesten doorbreken. Scherven zijn trouwens ook anders. Fragmenten van het ISU-152 brisant-fragmentatieprojectiel troffen de T-3 en zelfs de T-4 met een succesvol scenario in 1943.
    3. En in het algemeen had de Sovjetpropaganda nog steeds niet genoeg ervaring. Sovjetmacht bestond slechts 24 jaar en er was helemaal geen ervaring in het bestrijden van de vijand tijdens de oorlog.
    1. +2
      Maart 14 2018
      Citaat van B.A.I.
      Waarom mogen tanks niet worden doorboord met granaatscherven?

      Omdat ze Sovjet zijn!
      1. +5
        Maart 14 2018
        Citaat van Calibre
        Omdat ze Sovjet zijn!

        Domheid. Maar niets dat al in de achterste ziekenhuizen DUIZENDEN mensen lag die gewond waren geraakt door SHARDS in onze tanks. En ze lazen en bespraken dezelfde kranten. Een leugen in de details, zoals in dit artikel, stoot onmiddellijk af
      2. +4
        Maart 14 2018
        Omdat ze Sovjet zijn!

        Eerst verwijt je propaganda dat je liegt, en dan roep je meteen met driedubbele kracht op tot onwaarheid, alleen corrigeren verhaal
        Waarschijnlijk werd dezelfde houding gegeven aan journalisten van die tijd. en ze hebben ze getrouw vervuld. En daarna werden grappen geboren:
        - Kameraad commandant, de patronen zijn voorbij!
        - Je bent een communist!
        En het machinegeweer vuurde weer af........
    2. +1
      Maart 14 2018
      Citaat van B.A.I.
      Waarom mogen tanks niet worden doorboord met granaatscherven?

      Maar antwoord niet wat er gebeurde met het pantserdoorborende projectiel nadat het door het pantser was gebroken?
      1. BAI
        0
        Maart 14 2018
        De blanco kan:
        a) doorvliegen (er is een geval bekend waarbij ze tussen de benen van een tanker doorging en verder opsteeg zonder de bemanning te beschadigen (dit geldt natuurlijk voor de T-26 en BT-7, die ook door granaatscherven worden aangetast) ;
        b) nadat het het pantser heeft doorboord, ketst het projectiel rond in een gesloten volume en vernietigt alle levende wezens (T-34, KV-1).
        Wat is de vraag?
        1. +2
          Maart 14 2018
          Citaat van B.A.I.
          De blanco kan:

          De blanco was UITGERUST met een bepaalde hoeveelheid explosief. Verwar pantserdoorborende granaten uit het midden van de oorlog niet met pantserdoorborende granaten van het begin van de oorlog. Toen het pantser was gebroken, werd de onderste lont geactiveerd en de "blanco" verbrijzeld in fragmenten
          1. BAI
            0
            Maart 14 2018
            Dit was echter ook
            Een solide pantserdoorborend projectiel (blanco) is een projectiel dat geen explosief van binnen heeft. Na het doorbreken van het pantser wordt het schadelijke effect verschaft door tot hoge temperatuur verhitte granaatfragmenten en pantserfragmenten. Verschilt in slecht gepantserd effect.

            Maar het is erg goedkoop en gemakkelijk in grote hoeveelheden te produceren.
  17. +1
    Maart 14 2018
    Citaat van B.A.I.
    Voor degenen die deze serie voor het eerst zien, herinneren we ons dat deze in een westers tijdschrift is gepubliceerd.

    Er is iets met mijn geheugen gebeurd, ik herinner me alles wat niet bij mij was ... Te lui om te controleren - niet nodig om te schrijven! Een artikel dat hier en in het internationale tijdschrift "Social Science" werd gepubliceerd, was getiteld "The Counter-Revolution of Mediocrity". Dus misleid mensen niet en teken je eigen vergeetachtigheid. En er is geen behoefte aan mystiek ... "wat is de inhoud" ... goede inhoud daar materialen, interessant en nuttig. En iedereen kan dit tijdschrift vandaag vinden en lezen. De materialen erin zijn in het Russisch. Het is dus niet nodig om mensen bang te maken en jezelf bang te maken. Je schrijft ook over een koffer met geld van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat voor dit materiaal is ontvangen, het zal je erg goed doen.
    1. BAI
      +2
      Maart 14 2018
      Als er materiaal was dat hetzelfde was als in het eerste deel van The Poisoned Pen, dan waren dit tendentieus geselecteerde materialen volgens een bepaald gezichtspunt, dat niets gemeen had met objectieve berichtgeving over de geschiedenis van de Sovjetpers. Ik zal niet zeggen dat de materialen vals zijn - maar eenzijdig en tendentieus. Met zeer duidelijke inhoud.
      1. 0
        Maart 14 2018
        En jij bent blijkbaar ook een journalist met veel ervaring en werkervaring, of heb je meer dan één wetenschappelijk artikel in gerefereerde publicaties achter je? Deel waar het mogelijk zou zijn om kennis te maken met uw niet-bevooroordeelde materialen.
        En wat leuk: "Als er dezelfde materialen waren als in het eerste deel van "Poisoned Feather"". En je raadt het niet - je opent een profiel of een VO-zoekmachine, je vindt, kijkt, leest ... Dan moet je schrijven. Het is fatsoenlijk om dat te doen, denken de zigeuners.
        En je bent natuurlijk net zo goed je uitvindingen over het artikel en het tijdschrift vergeten... Een goede ziekte is sclerose, een hele goede.
        1. BAI
          +1
          Maart 14 2018
          32 wetenschappelijke werken, weliswaar met het stempel van de SS. Kent u het Ministerie van Defensie?
          En denk je niet

          En ik raad het niet en ik herinner me alles perfect. Omdat ik artikelen over VO las, maar niet las wat er in het tijdschrift staat, zeg ik daarom "Als". Je leest aandachtig de tekst waarop je antwoordt, het helpt in het leven.
          1. 0
            Maart 15 2018
            Blij voor je, oprecht. Maar ik begrijp dat dit een soort wetenschappelijke en technische richting van het artikel is, nietwaar? Dat wil zeggen, jij en ik hebben verschillende doelen, een methodologie en al het andere. Stel je voor dat ik, met mijn humanitaire opleiding, in deze materialen van je stapte en... het uit zou zoeken. Het algemene niveau stelt me ​​in staat iets te begrijpen (of helemaal niet?), maar het zal grappig zijn als ik er kritiek op krijg. Dus ik vind het ook grappig als mensen uit de wereld van de technologie in ... de geesteswetenschappen komen, die ze lang hebben "overgegeven". En soms komen ze erachter. Maar hier in VO zijn het er maar... twee. Je zult de rest vertellen - het is geknipt, jij - het is geschoren. Trouwens, ik ben net geslaagd voor de wedstrijd voor de nieuwe vijf jaar op mijn universiteit en ik had ook 36 artikelen in de RSCI- en HAC-systemen (voor 5 jaar), 4 studieboeken voor het centrum. red. en 4 monografieën, één in Engeland en één ontving een subsidie ​​van de Russian Humanitarian Foundation. Dus tot op zekere hoogte zijn we... niet zo ver uit elkaar. Maar op verschillende gebieden, toch? Hoewel een keer, SS, dan respecteert iedereen natuurlijk bij voorbaat en zegt - shhh!
  18. +1
    Maart 14 2018
    Citaat van B.A.I.
    temidden van anti-Russische hysterie

    En we zijn altijd in volle gang met hen! Wanneer was "niet de hoogte"? Weet je nog? Naarmate de economische situatie van het land verslechtert, dus onmiddellijk "hoog". En iedereen is blij... "Hou je vast..." We zijn "in volle gang!"
    1. BAI
      +5
      Maart 14 2018
      Dit is geen argument om houtblokken in het vuur van anti-Sovjet- en anti-Russische propaganda te gooien. Zeg het makkelijker - materiële rente, vergoeding en iedereen zal het begrijpen. Waarom zouden deze werken wetenschappelijk gemaakt moeten worden?
      1. 0
        Maart 14 2018
        Weet je niet dat VO-journalisten betaald worden? En voor de boeken ook... En het opus is alleen in uw toegewijde mening, ik weet niet met wie, echt, ik heb de eer... Vasthouden aan de "heilige USSR"? Wacht even, wie staat er in de weg. Het is voor mij interessanter om vast te houden aan de samenleving die nu wordt opgebouwd. Niet snel, met moeite, door "sovjetrestanten", maar er wordt gebouwd. En wat is deze "heilige koe" die niet kan worden aangeraakt? Dat was het, en nu is het weg. En je moet in zijn overblijfselen graven en zoeken naar redenen waarom het allemaal uit elkaar viel, zodat het niet meer gebeurt, en alle armen vrijelijk kunnen blijven houden van wat ze willen. En als je dit allemaal niet begrijpt, is dit jouw probleem. Je plaatst hier nog steeds een foto met een projectiel. Het zal voor iedereen meteen duidelijk zijn dat er fragmenten in de tank zaten. En zo ja, dan was alles perfect met de Sovjetpers tijdens de Tweede Wereldoorlog!
        1. BAI
          +1
          Maart 14 2018
          Zeg het makkelijker - materiële rente, vergoeding en iedereen zal het begrijpen.

          Nogmaals, ik dring er bij u op aan om de tekst aandachtig te lezen en te beantwoorden, en niet uw vermoedens.
          Ik schreef over een artikel in een tijdschrift, of wil je zeggen dat ze het gratis hebben gedrukt, zonder royalty's (misschien een subsidie)?
          1. 0
            Maart 15 2018
            En print je alleen onder het kopje SS? Ik zal je verbazen dat vandaag in wetenschappelijke tijdschriften, zowel de onze als buitenlandse KOSTEN NIET BETALEN! Integendeel, U BETAALT voor de publicatie. In SCOPUS-publicaties - 1000 dollar, in andere systemen - van 1200 tot 6-8 duizend roebel of meer voor een artikel van 5-10 pagina's. Meestal 2-3. In de Russische Federatie zijn er gratis wetenschappelijke tijdschriften, maar daar staat al jaren een wachtrij. Het betreffende tijdschrift wordt ook betaald. Als je geïnteresseerd bent, zal ik je veel uitnodigingen sturen die ik ontvang uit de VS, Tsjechië, Polen, China ... om daar te worden afgedrukt. Maar alle artikelen zijn betaald. Er zijn geen subsidies voor artikelen. Kijk zelf hoe u naar hun uitnodigingen kunt kijken. Misschien is het tijd voor mij om een ​​artikel over subsidies te schrijven met links naar hun respectievelijke webpagina's. En dan hebben onze mensen, zelfs schijnbaar behoorlijk geletterd, een soort pervers idee van wie ze in de Russische Federatie geeft, voor wat en hoe. Meer onbekend onderwerp, waarschijnlijk niet.
  19. +4
    Maart 14 2018
    Ik heb het artikel doorgekeken en begreep het niet echt, maar waar zijn de paradoxen?
    Het lijkt erop dat ze in het hoofd van de auteur zitten en hij vecht er heldhaftig tegen.
    Hier is een voorbeeld:
    Sovjetpiloten op Britse vliegtuigen. Het was niet nodig om dergelijke artikelen te schrijven. Elke vergelijkende informatie in de omstandigheden van politieke en economische confrontatie is schadelijk!


    En sorry, wat is eigenlijk schadelijk in dat artikel. Vergelijkende informatie waar staan ​​Sovjet-vliegtuigen in een nadelig daglicht? Dat is ze dus niet. Bovendien is er in die tijd geen sprake van zo'n belangrijk voordeel als de beschikbaarheid van radiocommunicatie.
  20. 0
    Maart 14 2018
    Citaat: shuravi
    Vergelijkende informatie waar staan ​​Sovjet-vliegtuigen in een nadelig daglicht?

    Oh, wat is het moeilijk om de gemeenplaatsen uit te leggen. Ja, niet onze vliegtuigen in een nadelig daglicht... ER MAG HELEMAAL GEEN VERGELIJKENDE INFORMATIE ZIJN. Zodat het zich niet als een massa ophoopt.
    1. +2
      Maart 14 2018
      Citaat van Calibre
      Citaat: shuravi
      Vergelijkende informatie waar staan ​​Sovjet-vliegtuigen in een nadelig daglicht?

      Oh, wat is het moeilijk om de gemeenplaatsen uit te leggen. Ja, niet onze vliegtuigen in een nadelig daglicht... ER MAG HELEMAAL GEEN VERGELIJKENDE INFORMATIE ZIJN. Zodat het zich niet als een massa ophoopt.



      Waar is dan de vergelijking? Niet citeren?
      1. 0
        Maart 14 2018
        Niet in het nauwgezette artikel ben je van ons ... IN DE MATERIALEN IN HET ALGEMEEN!
    2. BAI
      +2
      Maart 14 2018
      Hoe zou dit geen vergelijkende informatie moeten zijn? En hoe de superioriteit van Sovjet-vliegtuigen te benadrukken, rekening houdend met de verklaring van Stalin: "Orkanen zijn onzin. Onze piloten houden niet van dit vliegtuig"?
      1. +2
        Maart 14 2018
        Citaat van B.A.I.
        Orkanen zijn onzin.

        Dit was niet zo'n onzin, je overdrijft nog steeds de slechte prestaties van het vliegtuig, een van onze beste azen (zo niet de beste) - Safonov, sprak goed over de auto.
        1. BAI
          0
          Maart 14 2018
          Maar er is nog steeds nergens om te gaan van vergelijkende informatie? Het gaat tenslotte om haar.
        2. +1
          Maart 15 2018
          Boris Feoktistovich wist waar hij het over had.
  21. +7
    Maart 14 2018
    De Engelse "Matilda", en zelfs op de eerste pagina van het novembernummer van "Pravda" en van zo'n omvang ... Dit was indicatief voor die tijd, en Sovjetburgers, bedreven in het lezen tussen de regels door, begrepen heel goed waarom dit was zo
    En zodat niemand eraan zou twijfelen dat dit Sovjet-, maar Engelse tanks zijn onder de foto, het bijbehorende bijschrift ...:"Westelijk Front. Britse tanks arriveerden in de divisie van Senior Lieutenant P.P. Suvorov. Op de foto: Britse tanks gingen de vuurlinie binnen"
    En dit komt uit het gebied dat in de strijd tegen nazi-Duitsland de USSR niet alleen is en "de hele wereld bij ons is". Doet het je nergens aan denken? 'Deze', die ook worstelen met het Sovjetverleden, aarzelen niet om er het beste uit te halen.
    En ik heb een vraag, wie heeft hier de "vergiftigde pen"? De auteur is om de een of andere reden bezig met het jongleren met feiten onder zijn "theorie". Voorbeeld:
    Maar vrij recent publiceerden dezelfde kranten verklaringen van de regering dat “we heel rustig kunnen toezien hoe dit fascisme wordt gebruikt voor de hopeloze zaak om het kapitalistische systeem te redden” en dat “onze eigen proletarische zaak wordt uitgevoerd door het fascisme zelf” , en dat "fascisme de groei van het klassenbewustzijn van de arbeidersklasse helpt"
    Nou, echt, WAT CYNISME. De Sovjets "verwisselden hun schoenen in de lucht". Zelfde manier? Maar de auteur verwijst naar de materialen waaruit het citaat is genomen en kijk
    4. XII Provinciale partijconferentie in Moskou. Toespraak van kameraad Kameneva // Pravda. 16 mei 1924. Nr. 103. C.4
    Maar niets dat 16 mei 1924 en 22 juni 1941 niet RECENT is. En dat Kamenev de "grote zuivering" niet heeft overleefd.
    Deze techniek is - "POISONED FEATHER"
    Daar had intussen niet over mogen worden geschreven, al was het maar omdat tanks in principe niet door granaatscherven mogen worden doorboord.
    Auteur, waar heb je het over? Voordat je dit schrijft, moet je in ieder geval het materiaal lezen. Een pantserdoorborend projectiel explodeerde bij het doorbreken van een gepantserde barrière in de tank, waarvoor het was uitgerust met een bepaalde hoeveelheid explosief en toen het barstte, vormde het niet als confetti. Hier is een voorbeeld van een Duitse pantserdoorborende tracer van 37 mm uit die tijd. Ik herinner u eraan dat in 1941 het 37 mm HOOFD-antitankkaliber van de Wehrmacht
    1. +1
      Maart 14 2018
      Hoe fijn is het om met zulke mensen om te gaan... Dat is alles wat ik kan zeggen. Een artikel over journalistiek, en hier zijn foto's van schelpen. Gelukzaligheid!
      1. 0
        Maart 14 2018
        Citaat van Calibre
        Een artikel over journalistiek, en hier zijn foto's van schelpen. Gelukzaligheid!

        Dit gaat over het feit dat een journalist, voordat hij iets gaat schrijven, de kwestie heel goed begrijpt, zodat later "het water niet met een krik valt" of in dit geval de tankers geen granaatscherven konden krijgen, gewoon omdat ze in Sovjettanks zaten.
        Voor die oorlog en tijdens de oorlog zijn er veel films opgenomen over de oorlog, waarin onze tanks werden uitgeschakeld en ze verbrandden, en moedige Sovjettankers raakten gewond, brandwonden en shellshock
        1. BAI
          0
          Maart 14 2018
          Hoewel ik hierboven met je in discussie ben gegaan over schelpen, maar hier, als een eerlijk en fatsoenlijk mens, ben ik het zeker met je eens.
  22. 0
    Maart 14 2018
    Citaat: 210okv
    Het was nodig met al zijn macht (zelfs door sommige feiten te verdraaien) om de mensen tot vechten aan te zetten.

    Oh zeker. Maar toch, denk een beetje na over de gevolgen van een andere vervorming. U zult ze echter zelf zien wanneer u klaar bent met het lezen van alle volgende nummers van dit materiaal.
  23. +2
    Maart 14 2018
    Hier, onder deze foto, had iets heel anders moeten staan, namelijk dat onze industrie uitstekende automatische geweren produceert, die de Duitsers niet hebben. Het was nodig om hun merk, de maker, te noemen

    Het duidelijkste voorbeeld van hoe het verleden de moderne arshin probeert te meten.
    Nou, dan hoefden mensen niet iets uit te leggen over de SVT, voor hen was het bijna dezelfde routine als voor ons de AK-74. En waarom staat er een bijschrift op de foto met collega-mijnwerkers over Tokarevs bezoek aan Stalin???
    1. 0
      Maart 14 2018
      In die tijd waren SVT, zoals de KV en T-26 en Yak-1, geen gemeengoed! De merken van Sovjetwapens werden pas in 1942 in kranten vermeld. Pravda gaf een beschrijving van de drieliniaal en het DP-machinegeweer en dat was het. "Hawks", "swift tanks" - dat zijn alle "merken" van onze apparatuur tot 42 jaar oud.
  24. +2
    Maart 14 2018
    Staatspropaganda werd te allen tijde en in alle staten uitgevoerd volgens dezelfde principes: hoe groter de leugen, hoe gemakkelijker het is om erin te geloven. Totale propaganda is niet bedoeld voor de intelligentsia, maar voor een ongeletterde leek die in het dagelijks leven met andere dingen bezig is en geen tijd heeft om na te denken, te analyseren en te vergelijken wat er staat met wat er is geschreven of met wat hij met eigen ogen ziet . Zelfs als in een bepaald dorp de werkelijkheid afwijkt van de beschrijving, dan is volgens de leek in het naburige dorp (district, regio) waarschijnlijk alles zoals het is geschreven. Dit is de betekenis van propaganda - eenvoudige, emotionele stellingen, plus de "grote leugen" die deze stellingen verenigt.
    Voor een denkend persoon veroorzaakt dergelijke propaganda een staat van cognitieve dissonantie van verschillende ernst, terwijl in een totalitaire staat iedereen wordt gedwongen om puur individueel een uitweg uit deze staat te zoeken, maar voor de meeste mensen, toen, wat nu, zelfs de meest regelrechte leugen veroorzaakt geen ongemak, vooral als het overeenkomt met hun (mensen) innerlijke verlangens en aspiraties.
    Natuurlijk, vanuit het oogpunt van de moderne wetenschap (en propaganda, reclame, enz. zijn al lang precies wetenschap geworden), kunnen de werkzaamheden van Sovjetjournalisten tijdens het uitbreken van de oorlog naïef, zelfs dom en schadelijk lijken. Maar aan de andere kant, zou een poging om moderne methoden van informatiebeïnvloeding (ongetwijfeld effectiever) toe te passen op de mensen van die tijd niet een poging zijn om Chopins nocturne te spelen voor de Black Cat-bende?
    1. +2
      Maart 14 2018
      Het verleden met het heden vergelijken is altijd erg nuttig, nietwaar? De meesten zijn al vergeten waar de eerste hoofdstukken over gingen, dat is begrijpelijk... en weten niet waar de volgende over zullen gaan, en vergeten dat dan ook. Na 90 dagen. Voor mij persoonlijk is dit heerlijk om te weten!
      1. +3
        Maart 14 2018
        Citaat van Calibre
        Het verleden met het heden vergelijken is altijd erg nuttig, nietwaar?

        Absoluut zo. Hiervoor bestaat naar mijn mening zo'n wetenschap als geschiedenis - vergelijken, zoeken naar overeenkomsten en verschillen, zoeken naar de oorsprong van moderne gebeurtenissen, historische ervaring opdoen, creatief heroverwegen, de opgedane kennis in de praktijk toepassen in het heden.
        Als onderdeel van deze serie artikelen zou het interessant zijn om uw mening te lezen over het onderwerp "De rol van directe leugens in staatspropaganda en het maximaal en minimaal mogelijke percentage met de waarheid."
        Oh, we zouden hier stoeien in de reacties!
        lachen
        1. +1
          Maart 15 2018
          Er is een prachtig boek van Arthur Ponsoynby "Propaganda in oorlogstijd". Precies daar...
  25. +7
    Maart 14 2018
    "Het duidelijkste voorbeeld van hoe ze het verleden proberen te meten met een moderne arshin."

    "Natuurlijk, vanuit het oogpunt van de moderne wetenschap (en propaganda, reclame, enz. zijn al lang precies wetenschap geworden), kunnen de werkzaamheden van Sovjetjournalisten tijdens het uitbreken van de oorlog naïef, zelfs dom en schadelijk lijken. aan de andere kant, zou er een poging zijn om moderne methoden van informatiebeïnvloeding (ongetwijfeld effectiever) toe te passen op mensen uit die tijd door een poging om Chopins nocturne te spelen voor de Black Cat-bende?
    Hier zijn, wat mij betreft, de opmerkingen die de conceptuele fout van de auteur van het artikel onthullen - een anachronisme.
    Deze ziekte komt heel vaak voor, maar voor de auteur wordt het nog verergerd door zijn echte bezigheid - PR-technologieën.
    Bovendien, moge de auteur mij mijn onprofessionele kritiek vergeven, een professionele historicus moet bovendien altijd de theoretische basis in gedachten houden in de vorm van de filosofie van de geschiedenis, sociale geschiedenis, sociologie met haar sociologische theorieën, enz., vastgelegd door de klassiekers . Om precies te zijn, in moderne termen gesproken, wordt het massasubject van het historische proces - de 'massamens' van de beschouwde tijd - volledig gemist.
    Dat wil zeggen, het wordt volledig genegeerd dat, zoals Brodeil zei, onder het 'stof van de geschiedenis' totaal anders ligt dan de huidige lange golven van de evolutie van de samenleving. En zonder er rekening mee te houden, is het een vergissing om aanbevelingen te doen vanuit het standpunt van de moderne visie. En ik ben er helemaal niet zeker van dat de ingediende informatie, rekening houdend met de kritiek van de auteur, ergens in 1941 met begrip en goedkeuring zou zijn aanvaard en het verwachte effect zou hebben bereikt.
    Als deze factor in een toekomstig boek niet in aanmerking wordt genomen, zal dit mijns inziens het kwaliteitsniveau ernstig aantasten.
    1. BAI
      +3
      Maart 14 2018
      Ja, gisteren was er een programma over de executie van Beatrice Cenci. En experts (professionele historici, in tegenstelling tot de auteur van het artikel) zeiden terecht dat het onmogelijk is om de gerechtigheid van de zestiende eeuw te benaderen met de normen van de eenentwintigste. Wat de auteur nu wild lijkt, was in 1941 volkomen natuurlijk.
  26. +1
    Maart 14 2018
    Opgemerkt moet worden dat moderne "propagandisten" veel schaamtelozer, luidruchtiger en schaamtelozer zijn dan de meest verfoeilijke hacks van die tijd. Alleen al de georkestreerde vervolging van de presidentskandidaat Grudinin is iets waard.
    1. +6
      Maart 14 2018
      En toen werd Grudinin alleen als kandidaat voorgedragen, alsof alles er is, ik ga, ik zal het land redden. Daarom werd hij uitgenodigd om presidentskandidaat te zijn, om als boksbal op te treden. Dat hij een bewuste keuze heeft gemaakt.
      1. 0
        Maart 14 2018
        Evenals jij, Curious, zijn bewuste nonsens van de Amerikaan ver weg.
        1. +3
          Maart 14 2018
          Citaat: dashing
          Opgemerkt moet worden dat moderne "propagandisten" veel schaamtelozer, luidruchtiger en schaamtelozer zijn dan de meest verfoeilijke hacks van die tijd. Alleen al de georkestreerde vervolging van de presidentskandidaat Grudinin is iets waard.
          - genoeg van zijn verklaring van gisteren over nationalisatie - dat? wanneer hij zal iets winnen van CJSC "Sovchoz" wordt gewoon een staatsboerderij. Dit is rechtstreeks in tegenspraak met zijn programma - waar hij zingt over nationalisatie alleen grote bedrijven/monopolies- wat rechtstreeks in tegenspraak is met het programma van de Communistische Partij van de Russische Federatie, maar dit is een kleinigheid, slechts een splitsing in bewustzijn, het gebeurt, lente ....

          Maar om nu hetzelfde te doen - om de aandelen terug te geven aan de mensen die de voormalige eigenaren waren - oh, nu zullen ze vertrappen ...

          daarna stierf hij - voor mij als kandidaat - niet eens - hij stierf..
          fopspeen met de geur van buitenlandse rekeningen ...
          1. 0
            Maart 14 2018
            je 1970, je zit absoluut niet in het onderwerp en je tekst benadrukt alleen de goede oude stelling: "Ik hoorde een rinkelen, maar ik weet niet waar het is." Meer is er helaas niet aan toe te voegen en valt er ook niets te bespreken. Voor een kolonel ben je verrassend goedgelovig, tenzij je natuurlijk lid bent van het EP.
            1. +5
              Maart 14 2018
              onstuimig
              1) Ik keek naar zijn toespraak (in het bijzijn van de mensen, niet in het debat/studio) - waar hij het woordelijk zei, zonder iets uit de context te halen. Als je wilt, vind je
              2) het programma van de Communistische Partij van de Russische Federatie is gepubliceerd en is vrij toegankelijk, het programma van Grudinin is ook beschikbaar. Het feit dat hij in zijn toespraak beide programma's tegenspreekt, kan zelfs worden gezien door degenen die het niet willen zien
              3) Mensen zoals Grudinin hebben al onze landbouw verpest in de jaren 90. Het hoofd / hoofdingenieur / andere naaste medewerkers - eerst OJSC, toen kochten ze aandelen - dan CJSC, dan is hij de enige eigenaar + 3-4 vooral slimme boeren .. . de regeling is gelukt - genoeg gezien. Daarom DORP zal niet op hem stemmen - zal op hem stemmen stad wie weet niets van het dorp: maar hoe - zoals ze op tijd betalen, ze rijden niet op een jacht, ze bouwen zoiets als voor harde werkers
              4) Ik was niet echt van plan om met u te discussiëren, ik heb mijn mening over hem als kandidaat uitgesproken ...

              ZY behalve hoe te zeggen over "niet in het onderwerp" kan je?Of zijn er geen woorden?
              1. 0
                Maart 14 2018
                mijn 1970, ik denk dat ik mijn mening hierboven duidelijk genoeg heb gemaakt.
                1. +3
                  Maart 14 2018
                  Citaat: dashing
                  mijn 1970, ik denk dat ik mijn mening hierboven duidelijk genoeg heb gemaakt.
                  - Ik begreep het net je bent on-topic maar je kunt het niet onder woorden brengen
                  1. 0
                    Maart 14 2018
                    Begrijp het zo goed als je kunt, mijn volhardende collega. Poetin zou jouw energie hebben.
        2. +6
          Maart 14 2018
          En hoe verschilt mijn onzin van die van jou?
          1. 0
            Maart 14 2018
            Oh, je verandert de vlag, Curious. Volgens Freud wikkelt een brede Oekraïner zich in een Amerikaanse vlag - je droomt ervan jezelf aan de Amerikanen te verkopen, maar ze pikken het niet. En onzin, het is onzin. Ik schreef tenslotte niet over Grudinin, maar over moderne NLP-methoden in de media, die in 1941 nog niet bestonden. Dat is alles. Lees nu uw commentaar op mijn tekst en trek uw eigen conclusies.
            1. +4
              Maart 14 2018
              Een vpn-service wikkelt zich in de Amerikaanse vlag. Hij kiest zelf de vlaggen.
              Wat Grudinin betreft, je begon een ritueel om hem te vervolgen. Je kunt mijn vraag gewoon niet duidelijk beantwoorden. Spuit speeksel in alle richtingen, niet meer.
              Als je geen met redenen omkleed antwoord kunt geven, wees dan direct. De discussie wordt afgesloten.
              1. 0
                Maart 14 2018
                "Opgemerkt moet worden dat moderne" propagandisten "veel schaamtelozer, luidruchtiger en schaamtelozer zijn dan de meest verfoeilijke hacks van die tijd. Alleen de georkestreerde vervolging van de presidentskandidaat Grudinin is iets waard."
                En toen werd Grudinin alleen als kandidaat voorgedragen, alsof alles er is, ik ga, ik zal het land redden. Daarom werd hij uitgenodigd om presidentskandidaat te zijn, om als boksbal op te treden. Dat hij een bewuste keuze heeft gemaakt."
                Welke vraag van deze tekst moet ik beantwoorden, Nieuwsgierig?
                1. De opmerking is verwijderd.
                  1. De opmerking is verwijderd.
                    1. De opmerking is verwijderd.
                      1. De opmerking is verwijderd.
                    2. De opmerking is verwijderd.
                      1. +3
                        Maart 14 2018
                        Het heeft weinig zin om iemand de schuld te geven. Het is gewoon dat Schopenhauer, zoals in de meeste gevallen, gelijk had.
      2. +7
        Maart 14 2018
        Citaat van Curious
        En toen liep Grudinin alleen als kandidaat

        U wilt polemiek aangaan met sternumisten... Nee, natuurlijk zijn er voldoende karakters onder hen, maar... ik zou niet hopen op zoveel geluk.
        Ik zal je een geheim vertellen (alleen voor iedereen!) Bij deze verkiezingen zijn ALLE kandidaten bokszakken, behalve één.
        1. 0
          Maart 14 2018
          Meneer Luzhsky, oordeel niet zodat u niet wordt veroordeeld. En houd Curious niet de mond over het aangaan van een controverse met de Grudinians. Je bent niet slimmer dan anderen om op een vorstelijke neerbuigende manier te hopen op de aanwezigheid van 'voldoende karakters onder hen'. Paul Chelyabinsk twijfelt misschien aan uw geschiktheid in deze kwestie. Natuurlijk probeerde de dievenregering een stel politieke clowns bloot te stellen aan het respectabele publiek, en daarom verliet Grudinin in feite het debat. Maar als iedereen hetzelfde is in de arena, betekent dit niet dat je de verkiezingen kunt verknoeien, zeggen ze, de koning zal toch winnen. Ga naar de stembus, doe wat je moet doen, en kom dan wat er ook gebeurt.
          1. +5
            Maart 14 2018
            Citaat: dashing
            Meneer Luzhsky, oordeel niet zodat u niet veroordeeld wordt.

            Onlangs zal onder de deelnemers aan een discussie (niet alleen op het netwerk) zeker een aanhanger van Grudinin verschijnen en campagne gaan voeren - zinloos en genadeloos. Zelfs als ik het politieke platform waarop de bovengenoemde Grudinin staat, en zijn politieke programma, zeker deelde met de mensen die voor hem campagne voeren, ben ik niet op weg. Eerst zag ik je aan voor een van deze agitatoren. Mijn excuses als ik het mis had.
            1. +1
              Maart 14 2018
              Bedankt, ik probeerde gewoon mijn mening te uiten.
  27. +5
    Maart 14 2018
    Ik weet niet hoe het was met de geletterdheid van de auteurs van 1941, maar de auteur van het artikel flitste minstens twee keer met zijn eigen "geletterdheid".
    Ten eerste kan de tanker nog steeds gewond raken door granaatscherven in het voertuig. Bovendien hoeven de fragmenten niet eens het pantser te doorboren. het pantser kan van binnenuit afbreken door de impact van het projectiel, de bemanning verwonden of zelfs doden en de uitrusting van het voertuig beschadigen.
    Ten tweede is de muggenzifterij die ze schreven over de enorme verliezen van de Duitsers en de successen van hun troepen onbegrijpelijk. Hier moet men zich allereerst realiseren dat Penza Pravda nauwelijks over betrouwbare gegevens van het front beschikte. Op dat moment had zelfs de Generale Staf vaak geen idee wat er aan de westgrens gebeurde. Verder, wat moesten de kranten schrijven? Om de mensen de hele vreselijke waarheid te vertellen over 1200 vernietigde onze vliegtuigen en een paar duizend verloren tanks? Zeg eerlijk dat Lviv op de 6e dag verloren is en Minsk op de 7e? O ja, zo'n waarheid zou enorm helpen om het land te mobiliseren om de vijand af te weren. Dan, naar de stapel van de krant, zouden de echte cijfers van verlies aan mankracht worden gerapporteerd om het moreel te verhogen, nietwaar? Bullshit in een kubus, dat is het. Tijdens de oorlog is dergelijke informatie een militair geheim, niet alleen voor de vijand, maar ook voor zijn burgers. En niet tevergeefs. Dus de betekenis van het materiaal is volkomen onbegrijpelijk. Vindt de auteur het jammer dat de Sovjetkranten niet hebben bijgedragen aan de snelle overgave van de USSR?
    Nou ja, tot overmaat van ramp, over het feit dat de kranten voor de oorlog geen kak over Duitsland strooiden. In feite, beste kameraad Sjpakovsky, waren er voor het begin van de oorlog vrij normale zakelijke betrekkingen tussen de Unie en Duitsland. En de pers in de USSR was ondergeschikt aan de autoriteiten, en niet aan de lastige Rupert Murdoch. Dat wil zeggen, leg ik op mijn vingers uit, ik voerde het officiële standpunt uit aan de massa. Welk Duitsland helemaal niet vijandig was. Dat de oorlog in de Sovjetleiding onvermijdelijk was, werd pas begin juni, of liever na het bekende TASS-biljet, gerealiseerd. De Duitsers gaven op geen enkele manier antwoord, het werd duidelijk dat bijna 100% oorlog niet kon worden vermeden. Maar het was letterlijk anderhalve week voor de start van de database, dus het meteen weer opbouwen van propaganda bleek een onrealistische zaak, evenals het voorbereiden op het afslaan van een aanval.
    1. +2
      Maart 14 2018
      Je hebt me net blij gemaakt met je oordelen. De enige vraag is, waar krijg je zoiets alleen op de hoop? Je leest één ding, maar je geeft je gedachten ... O, wat een zegen dat er naast bakkerslezers ook gespecialiseerde redacteuren en RFBR-recensenten zijn ...
  28. +2
    Maart 14 2018
    Je kunt dagen zonder eten leven

    Je kunt meer doen, maar soms

    In een oorlog van één minuut

    Kan niet leven zonder een grap

    Grappen van de meest onverstandige.

    Leef niet, zoals zonder shag,

    Van bombardement naar een ander

    Zonder een goed gezegde

    Of een soort gezegde -

    Zonder jou, Vasily Terkin,

    Vasya Terkin is mijn held,

    En meer dan wat dan ook

    Niet om zeker te leven -

    Zonder welke? zonder de waarheid,

    Waarheid, recht in de ziel kloppend,

    Ja, ze zou dikker zijn,

    Hoe bitter ook.


    Hier voor u een voorbeeld van drukwerk uit die tijd (ze werden ook in kranten gedrukt), herlees het, er staat alles over bitter 41 en over de dood en over de oversteek ".. aan wie is glorie, aan wie is donker water .." schreef Alexander Trifonovich eerlijk en op alle fronten (en vloten) keken soldaten en matrozen erg uit naar de voortzetting van Vasily Terkin.
    Nou, er zijn altijd genoeg #dwazen uit de ijver geweest, en niet alleen hier, geloof me.
    De auteur stelt ook de kwestie van het misleiden van de lezer met vervormde of stille informatie ter sprake. Maar absoluut ALLE (!!!), de strijdende partijen deden dit. De reden is simpel, zowel toen als nu, het percentage mensen dat de WAARHEID adequaat kan waarnemen en, belangrijker nog, adequaat kan reageren, is helaas extreem laag. Daarom spraken de autoriteiten de waarheid (bestaande), terwijl ze nergens heen konden, en naar mijn mening hebben ze het juiste gedaan.

    Meer over een tanker die gewond is geraakt door granaatscherven, maar waar staat geschreven dat hij deze wond opliep terwijl hij in een tank zat?
    Hier is een zaak voor jou. Aan het front was een officier - een gewapende man, een tankkanon aan het repareren, het luik werd verwijderd, de loop werd omhoog gebracht, toen deden de Duitsers (FV-190), een aanvalsaanval, op de bos waar de tanks zich verstopten, de officier zat in de tank, met zijn rug naar het staartstuk van het kanon, een van zijn assistenten sloot het luik. Een 20 mm luchtgeweerprojectiel raakte de loop van een tankkanon, ging er langs en verwondde de officier dodelijk in de rug. Het lijkt erop dat honderden tankers granaatscherven hadden opgelopen buiten de tank of uit het luik leunden, en bleven vechten.
  29. 0
    Maart 14 2018
    Natuurlijk waren er tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog genoeg problemen met het vullen met materiaal en de bevoorrading. En een van de redenen is onvoldoende opleiding van personeel. Het hele contingent journalisten werd uit de reserve gehaald.
    Rekening houdend met ervaring en fouten werd in de naoorlogse periode een gespecialiseerde school voor de opleiding van militaire journalisten opgericht.
    Maar na de ineenstorting van de USSR bleef het in het bezette gebied.
    En nu zijn er in feite geen militaire journalisten.
  30. +2
    Maart 14 2018
    Citaat: dashing
    Evenals jij, Curious, zijn bewuste nonsens van de Amerikaan ver weg.

    Oh wat grappig om zulke reacties te lezen. Een persoon woont in Oekraïne...
    1. +3
      Maart 14 2018
      Het was mijn VPN die hem bedroog. Hij selecteert gratis in de servermachine. Meestal Nederland. Maar soms de VS. Het werkt op hamsters als een rode lap op een stier.
    2. 0
      Maart 14 2018
      Ja, kalibr, hij heeft net de vlag veranderd van Amerikaans in Oekraïens. Nu is hij Oekraïens. Toch grappig
      1. +4
        Maart 14 2018
        echt, het is grappig! kameraad De persoon heeft het programma speciaal geïnstalleerd om met ons te communiceren, maar hij vindt het grappig! negatief Straight full house, full house met Petrosyan! was
  31. +2
    Maart 14 2018
    Moet de waarheid vertellen
    1. +3
      Maart 14 2018
      Ik heb deze foto op de een of andere manier gepost op de Good Doctor Avva2012 drankjes hij houdt van Lozhkin! goed Het is trouwens jammer dat hij niet op de tak zit. drankjes
  32. +2
    Maart 14 2018
    Citaat van B.A.I.
    Orkanen zijn onzin. Onze piloten houden niet van deze auto"?

    Zei hij dit in een interview met de Pravda?
    1. +1
      Maart 14 2018
      Hij zei dit heel geïrriteerd, al was het maar om de memoires te geloven, naar mijn mening Zhukov, maar ik kan het mis hebben.
      Het was een goede auto, met zijn eigen kenmerken natuurlijk, die van ons waren eerlijk gezegd niet beter.
      1. 0
        Maart 15 2018
        Eerlijk gezegd ben je een "expert" in de luchtvaart, als je het zegt...
        Sarcasme, als je het niet begrijpt.
  33. 0
    Maart 14 2018
    Citaat: glory1974
    liegen met driedubbele kracht, alleen correct

    Geweldige zin! Heb je dit zelf bedacht?
  34. +2
    Maart 14 2018
    Citaat van: svp67
    En ze lazen en bespraken dezelfde kranten. Een leugen in de details, zoals in dit artikel, stoot onmiddellijk af

    Dat klopt, daarom was het voldoende om te schrijven zonder in details te treden dat de tanker, gewond, bleef pijn doen ... overwinnen ... enzovoort. Zonder in te gaan op technische details. Gewond maar gevochten! Is het niet duidelijk dat dit het belangrijkste is?
  35. +2
    Maart 14 2018
    Citaat van B.A.I.
    professionele historici, in tegenstelling tot de auteur van het artikel

    Hee hee hee hee!
  36. +1
    Maart 14 2018
    Citaat: gemotoriseerd geweer
    De auteur stelt ook de kwestie van het misleiden van de lezer met vervormde of stille informatie ter sprake. Maar absoluut ALLE (!!!), de strijdende partijen deden dit. De reden is simpel, zowel toen als nu, het percentage mensen dat de WAARHEID adequaat kan waarnemen en, belangrijker nog, adequaat kan reageren, is helaas extreem laag. Daarom spraken de autoriteiten de waarheid (bestaande), terwijl ze nergens heen konden, en naar mijn mening hebben ze het juiste gedaan.

    Je hebt het heel goed geschreven - ik ben ervoor! Maar... het had zowel beter als slechter gekund. Het laat zien dat er veel is gedaan ... onprofessioneel. Het maakt eigenlijk niet uit waarom. De uitkomst wordt dan in overweging genomen. Hij is echter gewoon bekend bij jou. Het is onprofessioneel hier, daar ... en dan knal - 91e!
  37. +1
    Maart 14 2018
    Niet iedereen kan een gedicht schrijven, niet iedereen kan het bevel voeren over een leger, niet iedereen kan een staat regeren en niet iedereen kan een kwalitatief hoogstaand propagandaartikel schrijven. Elke klus moet door professionals worden gedaan.
    1. +1
      Maart 15 2018
      Д
      Citaat van ALEA IACTA EST
      Niet iedereen kan een gedicht schrijven, niet iedereen kan het bevel voeren over een leger, niet iedereen kan een staat regeren en niet iedereen kan een kwalitatief hoogstaand propagandaartikel schrijven. Elke klus moet door professionals worden gedaan.

      Er is maar één ding toe te voegen aan uw woorden. EN KWALITATIEVE KRITIEK KOMT VAN HEN UIT ... en niet van draaiers-bakkers.
  38. +2
    Maart 14 2018
    Citaat van Curious
    Bovendien, moge de auteur mij mijn onprofessionele kritiek vergeven, een professionele historicus moet bovendien altijd de theoretische basis in gedachten houden in de vorm van de filosofie van de geschiedenis, sociale geschiedenis, sociologie met haar sociologische theorieën, enz., vastgelegd door de klassiekers . Om precies te zijn, in moderne termen gesproken, wordt het massasubject van het historische proces - de 'massamens' van de beschouwde tijd - volledig gemist.

    Waarom dit alles als je ook gewoon kranten kunt lezen en analyseren. Er is komkommersalade en er is okroshka ... Dus het is hier. Wie vindt wat leuk. Voor iemand, en het zal een wonder en voordeel zijn.
  39. +3
    Maart 14 2018
    Nieuwsgierig,
    Het heeft weinig zin om iemand de schuld te geven. Het is gewoon dat Schopenhauer, zoals in de meeste gevallen, gelijk had.

    Viktor Nikolajevitsj, I Schopenhauer weet het niet. Maar Sjpakovsky Ik bleek zeker gelijk te hebben met 80 procent! hi niets, ik wacht op een antwoord. En dan komt Anton, en iedereen zal zeggen dat we met z'n vieren waren.... te vragen
  40. BAI
    +3
    Maart 14 2018
    Over het algemeen gebruikt de auteur de oude methode om goederen te promoten: "Vertel de waarheid, vertel veel van de waarheid, vertel nooit de hele waarheid." We nemen de noodzakelijke feiten, gooien de onnodige weg, en dat is het: de waarheid is verdraaid en men kan niet worden beschuldigd van een leugen.
    1. +2
      Maart 15 2018
      Aan het einde van het artikel staan ​​links naar primaire bronnen. Niet elk artikel in VO is er toch mee uitgerust? En je hebt de mogelijkheid om geïnteresseerd te raken en te lezen. Mijn landgenoten gaan naar de archieven om hun genealogieën te zoeken... En wat ik u aanbied is veel interessanter.
  41. +2
    Maart 15 2018
    Kalibr,
    Uiteindelijk heb ik maar van één ding spijt, dat niemand behalve ik hier de hele WAARHEID heeft gelezen, niet naar de foto's heeft gekeken en niet aan de teksten heeft gedacht

    Je hebt het slopende werk van het lezen van de WAARHEID en het kijken naar de foto's op je schouders genomen. Alleen, blijkbaar begon de afgrond naar je te kijken, mijn mening ... wenk Jij, als professionele journalist, denkt hoogstwaarschijnlijk bij het lezen van artikelen: "Ik zou zo schrijven, maar hier is het zo." Dit is geen bewering, dit is een vermoeden. Maar hoe zit het met een onpartijdige wetenschappelijke benadering? wenk

    We hebben een artikel geplaatst om te lezen, lezers hebben een unieke kans om hun mening te uiten aan de auteur, dus je snapt het, onderteken het. wenk Je maakt ons hier bang met allerlei deskundige reviewers en verschillende RFBR's... Heh...
    1. +2
      Maart 15 2018
      Citaat: tasha
      Jij, als professionele journalist, denkt hoogstwaarschijnlijk bij het lezen van artikelen: "Ik zou zo schrijven, maar hier is het zo." Dit is geen bewering, dit is een vermoeden. Maar hoe zit het met een onpartijdige wetenschappelijke benadering?

      Beste kameraad, waar heb je het over? Wat voor soort wetenschappelijke benadering kan Shpakovsky hebben?! Hij hield zich bezig met dogmatisme toen hij historicus van de CPSU was, nu is hij een PR-man geworden voor het burgerlijk kleinburgerlijk consumentisme. Hij weet niet eens dat alle historische gebeurtenissen moeten worden beschouwd, in de eerste plaats rekening houdend met het historische tijdperk, want wat vandaag wordt vereerd, werd eerder veroordeeld en omgekeerd. Ten tweede moeten alle gebeurtenissen systematisch worden beschouwd in relatie tot de omgeving, daarom weten we vandaag al veel meer over die gebeurtenissen die bijvoorbeeld door Shpakovsky worden bekritiseerd.
      Ik zal hem niet veroordelen voor partijdigheid, omdat het is bekend dat geschiedenis een klassenwetenschap is, en afvalligen proberen altijd, om in de gunst te komen bij de machthebbers, de gebeurtenissen en feiten van de Sovjetgeschiedenis zo veel mogelijk te denigreren.
      Daarom moeten niet de kranten en krantenartikelen die Shpakovsky bekritiseert worden beschouwd als zijnde geschreven met een vergiftigde pen, maar de artikelen van Shpakovsky. Dit schrijft hij met een vergiftigde pen, waarmee hij het fragiele bewustzijn van jonge en niet jonge mensen vergiftigt.
  42. +1
    Maart 15 2018
    Citaat: tasha
    Je maakt ons hier bang met allerlei deskundige reviewers en verschillende RFBR's... Heh...
    Antwoord offerte klacht

    Dit is je beste reactie!
    1. +1
      Maart 15 2018
      Welnu, ik heb er nog meer, die ik liefdevol herlees. wenk
      Als een andere lezer van VO prees, dan is er over het algemeen volledige verrukking. Hoewel mensen niet zijn gemarkeerd met verschillende titels, is het toch leuk ...
  43. 0
    Maart 15 2018
    Citaat van: svp67
    Dit gaat over het feit dat een journalist, voordat hij iets gaat schrijven, dan heel goed de kwestie begrijpt,

    Prachtige woorden. Ik ben voor!
  44. +1
    Maart 15 2018
    Citaat: tasha
    Maar hoe zit het met een onbevooroordeelde wetenschappelijke benadering?

    Een van de groten zei: "Niets groots werd gedaan zonder passie!"
    1. +1
      Maart 15 2018
      Zoals een van de groten zei:
      "De eerste taak van de geschiedenis is om af te zien van liegen, de tweede is om de waarheid niet te verbergen, de derde is om geen enkele reden te geven om zichzelf te verdenken van partijdigheid of bevooroordeelde vijandigheid."
      1. +2
        Maart 15 2018
        Citaat: tasha
        Zoals een van de groten zei:
        "De eerste taak van de geschiedenis is om af te zien van liegen, de tweede is om de waarheid niet te verbergen, de derde is om geen enkele reden te geven om zichzelf te verdenken van partijdigheid of bevooroordeelde vijandigheid."



        Geschiedenis is een onderdeel van propaganda. En het moet voldoen aan de wereldwijde trend.
        Als iedereen in de buurt zijn eigen verhalen in zijde verfraait, is het dwaas om hun eigen verhalen in lompen te kleden.
        1. 0
          Maart 15 2018
          Natuurlijk heb je gelijk...
          We hebben het over iets heel anders. Over de houding van een moderne onderzoeker ten opzichte van artikelen uit de tijd van de Grote Vaderlandse Oorlog, over de wetenschappelijke benadering en "bevooroordeelde vijandigheid". Het lijkt mij dat Vyacheslav Olegovich het onderwerp voor het artikel niet goed heeft gekozen en voorbeelden voor zijn leerboek over PR-technologieën niet erg goed...

          Terloops en misschien niet precies: berichtgeving over het probleem van de Koerden in de Russische media van de afgelopen jaren. Wat is geen onderwerp voor analyse en zoektocht naar paradoxen?
          1. 0
            Maart 15 2018
            Wie hebben we Koerden nodig?
            1. 0
              Maart 16 2018
              Ik weet niet. Koerden zijn een voorbeeld. Het bleef in mijn hoofd hangen dat er in de media op verschillende manieren over de Koerden wordt geschreven en gesproken, afhankelijk van de betrekkingen tussen Rusland en Turkije. Waarom geen voorbeeld van paradoxen? Of bang? wenk
              1. 0
                Maart 16 2018
                Citaat: tasha
                Of bang?

                Eng? Hahaha! Gewoon geen interesse. We schrijven over alles op verschillende manieren ...
  45. 0
    Maart 15 2018
    Citaat van B.A.I.
    Wat de auteur nu wild lijkt, was in 1941 volkomen natuurlijk.

    Natuurlijk, ja, maar net zo onprofessioneel.
  46. 0
    Mei 2 2018
    Dat is echt waar: als je "A" zei, zeg dan "B".
    En als tegen OVERWINNINGSDAG het idee kwam om het leiderschap van het land te bekritiseren, dan zou het nodig zijn om het niet alleen professioneel, maar ook ethisch te doen. Enerzijds werd het jaar 39 voorafgegaan door het jaar 37, dat werd voorafgegaan door andere jaren. En als tijdens de jaren van strijd tegen de autocratie en de voorlopige regering, tijdens de burgeroorlog en tegen buitenlandse interventie, tijdens de jaren van het begin van de opbouw van het socialisme, de pers zich van haar beste kant liet zien. Maar na schijnbaar progressieve, repressieve zuiveringen en een verandering in ideologie, kwam precies wat bekritiseerd werd. Daarom moet deze kritiek worden voorafgegaan door een verklaring van de gebeurtenissen die kritische overweging vereisten. Maar dit is vreemd genoeg gevaarlijk voor de democratische media, want nu is er ook veel kritiek, niet alleen negatief, maar ook onaangenaam, niet alleen voor de mensen, maar ook voor de autoriteiten. En dit vereist ook een analyse van de redenen die tot dit alles hebben geleid. Aan de andere kant, als er positieve resultaten zijn in het militair-industriële complex, het leger en de confrontatie in de internationale arena ter verdediging van de Russische belangen en de belangen van de wereld, dan moeten we ook praten over wat heeft geleid tot de betreurenswaardige staat van het land, de mensen, het militair-industriële complex en het leger, als gevolg van de vernietiging van de geplande economie, de plundering van openbare eigendommen door deze over te dragen aan particuliere handen, enz. op basis van economische hervormingen, is het noodzakelijk om let op de positieve, die mogelijk werden als gevolg van de terugkeer naar de sovjetfundamenten die door de liberale media in de modder waren gedrenkt.
    Voor de rest een kritische publicatie over de vooroorlogse en oorlogstijd, en nog meer aan de vooravond van de Grote Dag van de Overwinning op het fascisme, die leidde tot de bevrijding van de wereld van de "bruine plaag", de grootste gebeurtenis, dubbelzinnig kan worden opgevat. En deze dubbelzinnigheid kan niet zozeer in het voordeel worden gebruikt, maar in het nadeel van het land, het volk en de regering. Daarom zou ik graag willen dat kritiek specifiek betrekking heeft op verschijnselen, waarbij moet worden nagedacht over de redenen die ze hebben veroorzaakt, en niet om een ​​rood woord te gebruiken, wanneer ze het ene zeggen en schrijven, het andere bedoelen, maar ontvangen, zoals ze zeggen, een tip. En als kritiek gericht is op het welzijn van een gemeenschappelijk doel, dan is dat goed, maar als het erop gericht is sommigen te denigreren en te vernederen en anderen te verheffen die dit onwaardig zijn, dan is dat niet alleen slecht, maar ook walgelijk. Daarom wil ik je veel succes wensen met een goede daad.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"