"Blackbird": een van de meest unieke vliegtuigen ter wereld

120
Het midden van de twintigste eeuw was de tijd voor de opkomst van doorbraakvliegtuigen, de ervaring van het creëren en bedienen die de moderne luchtvaartindustrie rechtstreeks beïnvloedde. Een van de technisch meest geavanceerde vliegtuigen van die tijd was het Amerikaanse verkenningsvliegtuig Lockheed SR-71 "Blackbird".

In 1956 kwam de Amerikaanse luchtmacht in dienst met een nieuw U-2 verkenningsvliegtuig. Het is gemaakt door een geheime afdeling van Lockheed. De vlieghoogte van 20 km maakte het toestel ontoegankelijk voor de toenmalige luchtverdediging. Maar de CIA, in wiens belang U-2-vluchten boven vijandelijk gebied werden uitgevoerd, begreep perfect dat de lucht van de Sovjet-Unie niet voor altijd "open" zou zijn. Op 1 mei 1960 werd boven Sverdlovsk een Amerikaans verkenningsvliegtuig van dit type neergeschoten. Toen besloot de Amerikaanse leiding om U-2-vluchten boven het grondgebied van de USSR te stoppen.



In Amerika werd toen echter al begonnen met een project voor een meer geavanceerd verkenningsvliegtuig. De nieuwe machine, die later bekend werd als de Lockheed SR-71, was een echte technische doorbraak.

    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    120 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. + 14
      29 april 2018 19:31
      "Blackbird": een van de meest unieke vliegtuigen ter wereld
      En ZEER, ZEER visueel aantrekkelijk, hij is als uit de toekomst.
      1. + 11
        29 april 2018 20:09
        Citaat van: svp67
        "Blackbird": een van de meest unieke vliegtuigen ter wereld
        En ZEER, ZEER visueel aantrekkelijk, hij is als uit de toekomst.

        Als je het van dichtbij bekijkt, ziet het er nog indrukwekkender uit dan op de video en op de foto. Dit is het meest interessante vliegtuig dat ik ooit heb gezien.
        En verder. Op de foto lijkt het op een groot vliegtuig. Maar leef van dichtbij, hij ziet er erg compact uit.
      2. +6
        29 april 2018 21:09
        Citaat van: svp67
        hij komt uit de toekomst

        omdat de EPR-reductie werd gebruikt met behulp van de Ufimtsev-curven
        ze waren volledig gemaakt van Sovjet-titanium lol
        1. +3
          30 april 2018 03:49
          wat kan ik zeggen, het vliegtuig is geweldig, natuurlijk, ze zeggen dat het onze enige tijd na de crash toegang kreeg tot het "lichaam", hoewel de Amerikanen, op hun gebruikelijke manier, verklaren dat zoiets niet bestond, een geheim .. magie ...
          1. 0
            30 april 2018 10:43
            ziet er toch niet uit als een Su-27
        2. +2
          7 mei 2018 02:53
          GEELSTEEN! Sprookjes! In die tijd werd titanium vanuit de USSR niet aan NAVO-landen geleverd, omdat het een strategisch materiaal was!
          1. +1
            7 mei 2018 08:49
            Citaat van SETTGF
            Sprookjes!

            google lachend
          2. 0
            27 mei 2018 18:13
            tot het einde van de jaren 70 was de import van titaniumspons uit de USSR tot 8-10%, totdat ze titaniumonderzeeërs begonnen te bouwen ja
            1. +2
              27 mei 2018 20:06
              Vliegtuigen werden gebouwd van titanium, dat via een omweg in de USSR werd gekocht, via dekmantelbedrijven en derde landen.
      3. 0
        30 mei 2018 12:59
        als niet-specialist lijkt het mij natuurlijk dat het vliegtuig al uit het verleden is.Ondanks alle voordelen en grappen zoals de piloot enkele uren na de vlucht zit, wacht hij tot het apparaat is afgekoeld of loslaat het landingsgestel Het is in moderne omstandigheden en de aanwezigheid van UAV's en satellieten.
        1. 0
          13 juni 2018 21:08
          Je hebt ongelijk. De piloot van de 71st zat enkele uren voor de vlucht in een zuurstofkamer. Op deze manier was het noodzakelijk om stikstof uit het bloed te verdringen, wat bij drukverlaging bijdraagt ​​aan het koken van bloed in de stratosfeer. Daarom werden SR-71-piloten gelijkgesteld aan astronauten. En na de landing trad geen temperatuurkoeling op. Dit zijn uitvindingen. Maar de auto is nog steeds uniek en uitstekend! Dit is menselijke prestatie in de luchtvaart!
          1. 0
            18 juni 2018 12:09
            Misschien heb ik dat van tevoren geschreven - niet speciaal. Alles wat ik weet over verwarming in het bijzonder - uit de pers van internet van memoiresboeken. Een zeer sterke opwarming van het lichaam met dergelijke schommelingen is onvermijdelijk, maar laat het na de landing met vorst bedekt zijn Overtuig de gesprekspartner en weet dat de waarheid totaal verschillende dingen zijn Hitler Napoleon Lenin enzovoort, enzovoort, had een verbazingwekkend vermogen om mensen te overtuigen Mensen geloofden met miljoenen in hen, ze stierven voor hun ideeën en zoals de geschiedenis aantoonde was er niets aan de hand. , ik ben niet geneigd je te overtuigen Koud zo koud Jouw heilige recht om in alles je eigen mening te hebben Veel succes met de discussies De auto is uniek mee eens en neemt zijn plaats in in de geschiedenis van de luchtvaart
            samen met andere baanbrekende technologieën
        2. 0
          13 juli 2018 01:25
          Citaat: Volodya Nigmetov
          Ondanks alle voordelen en grappen van het type, zit de piloot enkele uren na de vlucht, wachtend tot het apparaat is afgekoeld of tot het landingsgestel loskomt.Het is in moderne omstandigheden en de aanwezigheid van UAV's en satellieten.

          Daarom zijn ze op conservering gezet! Maar als een model van vliegtuigconstructie - gewoon een "machine voorbij", veranderde hun piloot in wezen in een astronaut ...
    2. + 12
      29 april 2018 20:17
      Ik zag voor het eerst een foto van dit prachtige vliegtuig eind jaren 70, ofwel in onze "Foreign Military Review", of in de Duitse "Flüg-Review" (het Duitse tijdschrift schreef er uitgebreid over, tot de vermelding die me opviel dan de constante stroom brandstof uit tanks en 8 (?) Centimeter rompverlenging bij het vliegen op Mach 3 ...).
      Sindsdien ben ik zeer geïnteresseerd in dit vliegtuig en alle informatie die daarmee verband houdt. lachen al kijk ik al een hele tijd niet meer...
      Vele, vele jaren later las ik een zeer informatief en goed geïllustreerd artikel over de Blackbird in het tijdschrift Aviation and Time, dat me, samen met de YouTube-video, hielp me eindelijk een holistisch beeld te krijgen van de geschiedenis van creatie, productie en operatie SR-71, de evolutie van zijn ontwerp en aerodynamica...
      Tot nu toe is hij als ingenieur en ex-modelbouwer verliefd op deze twee, dus in tegenstelling tot elkaar, meesterlijke supervliegtuigen: de SR-71 en MiG-25, de Amerikaanse "Drozd" en zijn Sovjet "Hound" ja
      1. + 10
        29 april 2018 20:52
        Citaat: pieper
        verliefd op deze twee, dus in tegenstelling tot elkaar, meesterwerk supervliegtuigen: SR-71 en MiG-25

        Uit het geheugen, bij Mach 3, wordt de SR-71 60 cm langer.
        De MiG-25 ziet er van dichtbij onhandig en omvangrijk uit. Het is zelfs verbazingwekkend hoe dit vliegtuig, "gehouwen met een bijl en zonder een enkele spijker", een snelheid en plafond had die dicht bij de snelheid en het plafond van dit fantastische vliegtuig uit de toekomst lag. En met veel lagere productie- en exploitatiekosten
        1. +8
          29 april 2018 20:58
          het plafond is hoger, de snelheid is iets lager, het is nog interessanter om het aantal uitgegeven te vergelijken en rekening te houden met het vermogen om luchtgevechten te voeren
          1. +4
            30 april 2018 10:47
            Citaat van YELLOWSTONE
            het plafond is hoger, de snelheid is iets lager, het is nog interessanter om het aantal uitgegeven te vergelijken en rekening te houden met het vermogen om luchtgevechten te voeren

            Ik ben het er niet mee eens. Het plafond van de MiG-25 is wat lager. Vooral de vechter. De toegestane snelheid van de MiG-25 is beduidend lager, maar was feitelijk boven de Sinaï gemeten boven de 3500 km/u, op het niveau van het record "Drozd".
            Onze testpiloot werd verweten te hard te rijden, waarop hij antwoordde dat wanneer raketten op je worden afgevuurd, deze snelheid van het vliegtuig klein lijkt.
            1. +1
              30 april 2018 10:58
              het dynamische plafond van de MiG-25 is precies hoger,
              nog een opmerking over SR-71 die zojuist hieronder is toegevoegd:
              1. +2
                2 mei 2018 20:50
                Citaat van YELLOWSTONE
                het dynamische plafond van de MiG-25 is precies hoger,
                nog een opmerking over SR-71 die zojuist hieronder is toegevoegd:

                Dynamisch plafond - het gaat nergens over. Van praktisch belang is alleen het praktische plafond. En niet die waarop alleen een testpiloot kan vliegen, maar een plafond dat toegankelijk is voor een strijdende piloot.
                1. +2
                  3 mei 2018 09:29
                  Nou, dan is het dynamische plafond van dynamisch belang, en het praktische is gewoon om te oefenen, niet om te vechten ja
                  1. +2
                    4 mei 2018 09:30
                    Citaat van YELLOWSTONE
                    Nou, dan is het dynamische plafond van dynamisch belang, en het praktische is gewoon om te oefenen, niet om te vechten ja

                    Dynamisch plafond - de maximale hoogte die een vliegtuig korte tijd kan bereiken. Maar horizontaal vliegen op een dynamisch plafond is onmogelijk en het vliegtuig is praktisch onbestuurbaar. Alleen testpiloten beklimmen het, en dan zelden en alleen na zorgvuldige voorbereiding.
                    Het serviceplafond is de maximale hoogte waarop een bepaald type vliegtuig horizontaal kan vliegen. bovendien kan het voor testpiloten en strijdende piloten enkele kilometers verschillen.
                    Het dienstplafond werd vroeger gebruikt voor verkenningsvluchten of om gevechten te ontwijken. Wendbaar vechten op een praktisch plafond is niet mogelijk. Evenals energiek manoeuvreren.
                    1. 0
                      4 mei 2018 09:33
                      het is een statisch plafond
                      de SR-71 kan niet krachtig manoeuvreren
            2. +1
              1 mei 2018 12:13
              Die vlucht van de MiG op de 25e verhinderde de ontwikkeling van de oorlog.
          2. +1
            27 mei 2018 20:09
            Het plafond is hoger en de snelheid is hoger. De MiG-25 had een nadeel, bij hoge snelheden schuurde hij in hoogte, tot 100 meter. Het zou geen kwaad kunnen om de Drozd in te halen en neer te schieten, maar volgens de FAI kon het MiG-25-snelheidsrecord vanwege deze "gier" niet worden vastgelegd.
            1. 0
              13 juni 2018 21:23
              Geweldig! Waar heb je zulke giergegevens vandaan??? De eerste keer dat ik hoor... Dit was het niet.
          3. 0
            6 juni 2018 08:29
            alle opvallende cijfers van instant 25 worden getoond ZONDER raketten die hij aan een EXTERNE slinger moet dragen, wat zijn de kenmerken met ten minste 2 raketten (minimaal voor een sortie) van lucht-lucht op middellange afstand, ik zwijg dat zijn belangrijkste wapen zijn langeafstandsraketten die respectievelijk groter en zwaarder zijn. ..
            maar de cijfers voor de "merel" werken
            PS: ik heb niets tegen instant 25, een unieke machine met een puur "Russische" benadering (zoals t 34 of Kalash) is goedkoop maar boos en effectief, maar toch moet je de dingen en cijfers realistisch bekijken ...
          4. 0
            13 juni 2018 21:21
            Dit vliegtuig voerde geen luchtgevechten uit. Dit is een verkenner. Snelheidsgegevens zijn uitstekend, maar de wendbaarheid liet veel te wensen over. En er zijn er maar zo'n 25 van gemaakt.
        2. +5
          30 april 2018 01:55
          Bedankt, beste Kapitein Poesjkin, voor het verduidelijken van de verlenging! Uit mijn hoofd was ik bang om af te dwalen, maar toen ik een Duits luchtvaarttijdschrift las, werd ik getroffen door het feit van zo'n grote vervorming zonder vernietiging en verlies van bestuurbaarheid, het was daarna dat ik serieuzer geïnteresseerd raakte in supersonische vliegtuigen (ik veel gepraat met bekende luchtvaartspecialisten en boeken gelezen over ontwerp, constructie, bediening lachen ) en veel meer over hen geleerd ... hoewel dit alles later niet nuttig voor mij was, behalve dat ik nog steeds luchtvaartbenaderingen gebruik in het profiel, in mijn specialiteit, ontwerp knipoogde .
          Volgens het eindresultaat en de manieren waarop dit is bereikt, d.w.z. het criterium van kosten / efficiëntie, huiselijk, elegant "gehakt met een bijl", "graf" MiG-25, vanuit technisch oogpunt, is niet minder een meesterwerk dan de "futurologische" SR-71 ja !
          En waarom verbaasd zijn over de uitstekende kwaliteiten van onze MiG, hij heeft vleugels van waaruit hij zou moeten groeien lachen ,,alles is met hem, knap! En zoals onze vliegtuigmonteurs zeiden: met een goede motor (zoals ze nu zeggen een vliegtuigmotor) en de poort vliegt! En dan is er nog zo'n aerodynamisch aangepast vleugelprofiel...
          Begin jaren 70 vertelde een kennis uit Volzhan over een ongeluk in hun gebied van een geheime ultrasnelle straaljager, die "volledig van roestvrij staal" was gemaakt, toen geloofden ze hem niet, zeiden ze dat dit niet kon zijn, zeggen ze, geheel stalen vliegtuigen vliegen niet... .bleek waar!
          hi
          1. +4
            30 april 2018 10:50
            alleen hoe in de toekomst om te weten wat?
            De SR-71 haalde de F-104 van hetzelfde bedrijf en de shuttles bijna in door een ongeval, 6 van de 15 A-12's gingen verloren en 12 van de 32 (23) SR-71's, terwijl de overgebleven A-12's werden omgebouwd tot SR-71's, leveringen van titanium uit de USSR waren en zijn niet te wijten aan het feit dat sommige speciale grondstoffen, bij supersonisch het falen van een van de twee SR-71-motoren tot een crash leidden, een paar keer de Amerikanen hadden geluk toen beide tegelijkertijd faalden, het was niet voor niets dat de vleugels van de astronaut meer gaven op een primitieve X-15 die toevallig ook ongecontroleerd begon te draaien
            1. +1
              2 mei 2018 12:34
              Deze machine zelf is uniek en experimenteel - omdat de crash eerder de norm is! Je moet eerlijk en objectief voor jezelf zijn - dit is een prachtige machine van de toekomst, waarop dergelijke componenten en samenstellingen zijn getest die niet snel in productie zullen gaan, sterker nog, ik hoorde dezelfde woorden van een van de wetenschappers van de oude school, Kurchatov. Ja, en in Novosibirsk zag ik hoe een paar van dergelijke vliegtuigen naar Chkalovsky kwamen, waar ik nog nooit van had gehoord, enorm, meer als ruimteschepen)) dus dit is een vooruitgang, die, zoals je weet, niet kan worden gestopt)))
              1. +1
                2 mei 2018 18:34
                het is noodzakelijk om ermee te vechten en met zoveel vooruitgang om motoren zo breed te zetten voor zo'n snelheid lol
        3. +1
          7 mei 2018 03:12
          De MiG-25 is volledig gemaakt van staal in vergelijking met de SR-71... en niet slechter. En ze zijn ongeveer even snel. De MiG-25 is op zijn eigen manier erg mooi. Is het in je brein een associatieve perceptie van alles wat Sovjet is, waarschijnlijk?!
          1. GK
            +1
            8 mei 2018 01:00
            Het is de moeite waard om één beperking voor de MiG-25 te noemen, deze kan de maximale snelheid niet langer dan 15 minuten weerstaan. Toen begon oververhitting en onomkeerbare vervorming van het casco. De SR-71 had zo'n beperking niet.
            1. 0
              8 mei 2018 12:29
              dit was genoeg om te ontwijken of te onderscheppen, de SR-71 had de beperking slechts een verkenning te zijn
            2. +1
              30 mei 2018 23:16
              G.K., nog een slachtoffer van het moderne. opvoedingsmethoden?
              Je ziet meteen de hiaten in de logica van het denken, die door de jaren heen in de verlichte westerse wereld zijn ingeprent.
              Trouwens: alle single-mode vliegtuigen van het "Archangel"-programma hadden veel beperkingen die het vliegtuig niet had waarbij de afstandsbediening onder de buik zat.
              1. Je propt een wereldbol in een uil als je de MiG-25P-jager (een latere aanpassing van de MiG-25) vergelijkt met de latere SR-71A. De modificaties van de A-12 moeten worden vergeleken (behalve de "Titanium Goose"). En vergelijk de E-155R4B en SR-71A met elkaar. Een vergelijking van de MiG-25P interceptor met twee enorme URVV-DD R-40's is alleen mogelijk met de Louckhid M/MD-21. am
              2. Het heeft totaal geen zin om het vliegtuig (!) dat in beperkte mate is bestuurd te vergelijken met de MiG-25R en de SR-71A UAV. lachend "Blackbird" gevechtspiloot van de 4e SRW, bestuurde slechts 25-35% van de vliegtijd. De rest van de tijd werd het bestuurd door een automatische piloot volgens gegevens van sensoren en een astrogation-navigatiesysteem en gedeeltelijk van INS, gegevens van een gestikte kaart en bakens.
              3. Je maakt een elementaire niet-strijdende fout: het vergelijken van het record pre-surging vliegsnelheid van 3540 km / u ingesteld in de USAF, slechts één keer in 1976! Deze snelheid is ontwikkeld op een gemeten basis van 15/25 mijl. Die. het vliegtuig vloog met deze snelheid 22,5 / 37,5 km. - dus inderdaad. Voor graad 3 maken we een elementaire berekening uit het rekenvak: d.w.z. het vliegtuig vloog op echelon, op max. naverbrander SPVRD van 4 tot 38 seconden. en niet meer. De gemiddelde cirkelvormige vliegsnelheid was volgens de gegevens veel bescheidener, niet hoger dan 2600 km/u. En de maximale cruiser, beperkt door hypersonische golf van afstandsbediening (bij snelheden boven 3,5M), overbelasting bij 2G, verwarming van het casco en randen, JP-7-verbruik, was echt 3200 km / u. Maar dit is eerder een missie met een kleine vliegcirkel.
              3. De vliegtuigen van het Archangel-programma zelf zijn de meest grillige vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht.
              1. 0
                6 juni 2018 08:32
                welke snelheid ontwikkelde instant 25 met raketten?
                1. 0
                  13 juni 2018 21:35
                  2,83 M is de gevechtsbeperking van de MiG-25 PD
            3. 0
              13 juni 2018 21:31
              Er was geen dergelijke beperking op de MiG-25. Er was een tijdslimiet voor het draaien van de motor op volle naverbrander - 15 minuten op supersonische snelheid. Vervolgens was het nodig om de motor gedurende 1-2 minuten af ​​te koelen in een gedeeltelijke of minimale naverbrandermodus van de motor, en u kunt deze opnieuw naar de volledige naverbrander brengen.
      2. 0
        7 mei 2018 03:23
        Beste! Het woord "meesterwerk" bestaat niet in het Russisch, omdat het bijwoord niet kan worden gevormd uit het zelfstandig naamwoord meesterwerk, en het woord meesterwerk bestaat niet in het Russisch. Schrijf correct - zonder "opschepper"!
    3. Kig
      +5
      30 april 2018 10:54
      Ik had het genoegen dit vliegtuig te zien in het Air Museum in Seattle. sterke indruk.
      1. +3
        30 april 2018 11:05
        de "astronauten" die op dit "sterrenschip" vlogen delen het plezier niet, het stinkdier Clarence Johnson plantte opnieuw een varken op hen, zie de opmerking over ongelukken hierboven
        en strijdende Amerikaanse F-15-piloten voelen zich extreem ongemakkelijk naast de MiG-25 ja
        1. +1
          30 april 2018 12:32
          En daarnaast voelen Amerikaanse piloten zich op hun gemak?
          1. +8
            30 april 2018 22:27
            En daarnaast voelen Amerikaanse piloten zich op hun gemak?
            Naast Zhinka's tiet, hamburger en thuisbar.
            1. +3
              27 mei 2018 00:08
              Citaat van abracadabre
              En daarnaast voelen Amerikaanse piloten zich op hun gemak?
              Naast Zhinka's tiet, hamburger en thuisbar.

              Zoals alle piloten van elk land
        2. Kig
          0
          30 april 2018 12:34
          Nou, ik keek vanaf de zijkant geen
    4. +4
      30 april 2018 10:54
      Citaat: pieper
      De "graf" MiG-25 is technisch gezien niet minder een meesterwerk dan de "futurologische" SR-71

      Vergelijk de MiG-25 en de eerdere Amerikaanse RA-5 Vigilant. Sta versteld hoe ze op elkaar lijken. Tenzij Vigilant éénkiel is. (hoewel de ontwerpers oorspronkelijk hadden gepland dat het een tweekiel zou zijn).
      1. +1
        30 april 2018 11:00
        behalve dat de A-5 meer op de F-14 lijkt, met het oog op de MiG-25 maakten de Amerikanen de F-15
      2. +4
        30 april 2018 12:48
        Beste kapitein Pushkin, ik ben al sinds mijn kindertijd gefascineerd door de geschiedenis van de wereldluchtvaart en ik verlies deze interesse nog steeds niet, daarom is de geschiedenis van het creëren van een binnenlands "antwoord" op Amerikaanse stratosferische inlichtingenofficieren (in het bijzonder, hoe en waarom vliegtuigontwerpers kwamen tot een dubbele kiel op een "vijfentwintig" of een verhoogde kiel en ventrale vork op de MiG-21 en MiG-23) Ik weet het heel goed ...
        Naast professioneel ken ik het pad dat passeert (soms onherkenbaar veranderend) ja !) het aanvankelijke technische "idee" tot zijn belichaming in metaal, en vervolgens tot massaproductie, hoe en op welke manier de machineontwerper denkt, waar en hoe bizar hij zijn ideeën trekt over echte en imaginaire "prototypes" ... en hoe het komt voor dat je later iets soortgelijks leert, tegelijkertijd gecreëerd op een heel andere plek op aarde, alsof dezelfde gedachten in verschillende hoofden op grote aardse afstanden van elkaar zweefden lachen !
        Ik wil er alleen aan toevoegen dat in mijn blijvende "luchtliefde" prioriteit wordt gegeven aan ons ultrasnelle soldatenvliegtuig, en niet aan de grillige overzeese mietje te vragen lachen
        hi
        1. +1
          2 mei 2018 21:06
          Citaat: pieper
          prioriteit voor onze ultrasnelle soldatenvliegtuigen, en niet voor de grillige overzeese mietje

          Drozd heeft een rijke gevechtspraktijk. MiG-25-machine is ook verre van gewoon en niet goedkoop. Meer aangepast aan de militaire dienst van de MiG-31. Maar het is helemaal niet eenvoudig, zowel in productie als in bedrijf en in piloten.
          1. +2
            3 mei 2018 09:31
            zo rijk dat de USSR en de VS ermee instemden om om de dag naar Egypte te vliegen, zodat hij niet per ongeluk de MiG-25 in de lucht zou ontmoeten
            1. 0
              27 mei 2018 00:15
              Citaat van YELLOWSTONE
              zo rijk dat de USSR en de VS ermee instemden om om de dag naar Egypte te vliegen, zodat hij niet per ongeluk de MiG-25 in de lucht zou ontmoeten

              Kom op. Alle coolheid van de MiG25 zit in snelheid en zo. Het is alleen gemaakt om de vluchten van de SR71 te stoppen
              1. +1
                27 mei 2018 00:37
                wat weet je nog meer van hem? dus vlogen ze er in een dag heen lol wanneer heb je over de XB-70 gelezen? hoeveel en wie schoot hij neer? hoe werd het gebruikt voor bombardementen? wat vonden de Amerikanen van de wendbaarheid toen ze hun F-15 met het oog erop maakten?
    5. +3
      30 april 2018 17:11
      Prachtige vogel...++++++++++++++++++++++++
      Welnu, de prestatiekenmerken voor die jaren zijn verbluffend ...
      Ik herinner me dat in de URVO in de jaren 80 elke dinsdag en vrijdag de BG werd aangekondigd in verband met hun vlucht door het noorden ...
      1. +1
        30 april 2018 17:18
        Trouwens... Collega's, oude scheten, herinner me, waren er SU-23-onderscheppers of niet? Sclerosis-Voevoda patrouilleert zijn bezittingen...
        Het lijkt wel 2 dviglas en 1 kiel, en hij kon bijna de turbine in met zijn 1.90...
        1. 0
          1 mei 2018 12:19
          Er is een uitstekende site CORNER OF THE SKY, daar alles, alles, alles over zelfgemaakte vliegtuigen.
        2. 0
          2 mei 2018 20:59
          Citaat: Ace Tambourine
          Trouwens... Collega's, oude scheten, herinner me, waren er SU-23-onderscheppers of niet? Sclerosis-Voevoda patrouilleert zijn bezittingen...
          Het lijkt wel 2 dviglas en 1 kiel, en hij kon bijna de turbine in met zijn 1.90...

          Gespecialiseerde interceptors van het merk Su zijn Su-9, Su-11 - eenmotorig, Su-15 - tweemotorig. Allemaal met een driehoekige vleugel. Ze zijn lang geleden weggevlogen.
          1. 0
            27 mei 2018 20:22
            Neem me niet kwalijk .. toch was het een MiG ...
    6. + 11
      30 april 2018 21:00
      Collega's oude klootzakken Je weet toevallig niet meer waarom het Blackbird-project werd stopgezet. Laat me je even herinneren aan een kleine gebeurtenis die de schoonheid en trots van de Amerikaanse luchtvaartindustrie, tot de tanden bewapend met filmcamera's en andere spionageapparatuur, besloeg. Hij was gewoon verachtelijk volkomen onredelijk en onprofessioneel ingehaald door de MiG-25 met raketten op hangers, bovendien gevaarlijk dicht bij een vreedzaam vliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht op gevaarlijk korte afstand. Daarna ging hij gemeen de kloof in. Daarna nam de knappe man een plaats in het museum in. Mach 3.5 20 km. met volledige bewapening, het is niet aan jou om mezelf te nemen
      1. Kig
        +6
        1 mei 2018 02:20
        Dat wil zeggen, ze maakten Drozd doodsbang en hij vloog weg? Ik ben bang dat de reden prozaïscher is - het tijdperk van verkenningssatellieten is aangebroken, die overal kunnen kijken zonder bang te hoeven zijn neergeschoten te worden.
        1. 0
          1 mei 2018 02:29
          de satellieten dekken niet alles, ze hebben er een neergeschoten
          1. 0
            13 juli 2018 01:30
            Citaat van YELLOWSTONE
            de satellieten dekken niet alles, ze hebben er een neergeschoten

            Ik zou graag iets meer ondersteund willen hebben voor uw verklaring dat iemand naar verluidt de Blackbird heeft neergeschoten. Ik denk dat als dit zou gebeuren, het bekend zou worden, vooral na decennia. Waarschijnlijk is deze legende...
        2. Kig
          0
          2 mei 2018 02:24
          Citaat van YELLOWSTONE
          vloog neergeschoten een

          Waar wanneer? In de pers geen woord over gevechtsverliezen. Het is duidelijk dat de pers hier niets van hoeft te weten, dus dit feit is nog interessanter. Linken indien mogelijk?
          1. +1
            2 mei 2018 07:28
            In 1985 of 1987 in de buurt van Severomorsk probeert de pers ook niet te schrijven over neergestorte F-15's.
            1. Kig
              0
              2 mei 2018 11:55
              Dit zijn legendes zonder steun.
              1. 0
                2 mei 2018 18:35
                Is de F-15 ook een "onkwetsbaar" vliegtuig met drie vleugels? lol
                1. Kig
                  0
                  3 mei 2018 09:37
                  Wat heeft F15 met de SR-71 te maken?
                  1. 0
                    3 mei 2018 09:47
                    ondanks het feit dat dezelfde "legenden" als over de F-15, de Amerikanen, enz. erg infantiel zijn, geef ze een superman
                    elke SR-71-vlucht in het noorden werd onderschept, het waren de Koerilen-eilanden die geen vliegvelden hadden, maar ze straften het daar ook
                    1. Kig
                      0
                      3 mei 2018 11:56
                      https://topwar.ru/37299-istoriya-aviacii-kak-mig-
                      31-zakryl-sovetskoe-nebo-amerikanskomu-strategisch
                      eskomu-razvedchiku-sr-71.html

                      Zelfs als de SR-71 Blackbird supersonische strategische verkenningsvliegtuigen nooit werden neergeschoten tijdens de hele periode dat ze in dienst waren bij de Amerikaanse luchtmacht, stonden ze tegenover een vijand die het kon - de MiG-31
                      1. +1
                        3 mei 2018 22:41
                        Citaat van kig
                        Zelfs

                        zijn MiG-25 rustig onderschept, gemaakt voor de XB-70, er waren geen onderscheppingen van de MiG-25 met de F-14
                        1. Kig
                          0
                          4 mei 2018 01:42
                          Ik spreek hier niet tegen. Het ging over gevechtsverliezen, en je liet doorschemeren dat er zoiets was in de buurt van Severomorsk, en je schreef er zelfs hier over. Dus ik gaf een link waar het naar verluidt hierover zou zijn geschreven - er is nergens een dergelijke vermelding. En waarom zouden ze worden neergeschoten als ze de staatsgrens niet hebben geschonden, oordeel zelf?

                          Wat betreft de verliezen van de F-15, die zich naar verluidt verbergen, heb je het ook mis - er is informatie hierover, bijvoorbeeld hier: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F-15_losses
                      2. 0
                        4 mei 2018 03:32
                        nergens in dat artikel met verwijzing, hij heeft geschonden en neergeschoten
                        deze link zegt meteen "er zijn er geen verloren gegaan in lucht-luchtgevechten", wat niet waar is
                        1. Kig
                          0
                          4 mei 2018 05:08
                          Geweldig, waar is het bewijs?
                        2. Kig
                          +2
                          4 mei 2018 05:28
                          Zeg je dat het niet waar is? Geweldig, ik ben alleen VOOR, maar waar is het bewijs? Het wrak, een bord met een nummer... zoals het was in de oorlog. Iraakse piloten zeggen dat ze verschillende Israëlische 15's hebben neergeschoten. Syrische azen zeggen hetzelfde over de gebeurtenissen van 1981 in Libanon. Je zegt dat ergens, ergens, de 71e de grens overtrad en werd neergeschoten. Stel dat het een groot geheim was, waar wij en onze partners op dat moment over zwijgen. Maar sindsdien zijn er vele jaren verstreken, de feiten zouden zeker aan het licht zijn gekomen, vooral omdat we nu niets lijken te hebben om ons voor te schamen. Zelfs omgekeerd. Er is niet genoeg materieel bewijs, en hun woorden zijn tegen de onze ... verbale "proost" wordt niet geciteerd.
                      3. 0
                        4 mei 2018 09:24
                        bewijs nodig is dat een wondervliegtuig uit de TOEKOMST in het verleden zelfs is neergestort toen een van zijn motoren het begaf?
                        hebben ze dat geëist van de recente F-16?
                        1. Kig
                          +2
                          4 mei 2018 09:42
                          Zoals ik het begrijp, heb je geen BEWIJS dat de 71e minstens één keer is neergeschoten. Ja, en van waar? We beëindigen het gevecht.
                      4. 0
                        4 mei 2018 09:53
                        zoals ik het begrijp wil je er nog steeds niet in geloven, zoals bij de F-15, of ben je er nog niet klaar voor lol nu is het bewijs het uiteenvallen van het doel op het radarscherm, er waren fragmenten en schietstoelen, de Israëli's in het geval van hem niet onderbouwd zeiden dat de piloot zojuist per ongeluk werd uitgeworpen
                        over het falen van een van de motoren van de prachtige SR-71, wat zal tenslotte je gekibbel zijn? lachend
                        1. Kig
                          0
                          7 mei 2018 09:26
                          Zelf verhullen ze niet dat het ongevallencijfer van 71 bovengemiddeld was. Maar je hintte op een verlies van gevechten, over de neergestorte 71e ergens in de regio Severomorsk. Hier ben ik geïnteresseerd in de details. Ja, en iedereen zal geïnteresseerd zijn, want het is geen gewoon geval.
                      5. 0
                        7 mei 2018 10:08
                        er was ook over de luchtverliezen van de F-15, waarvan platen met nummers meteen nodig waren ja
                        ongevalskans waardoor er vanwege motoren ook veel details op de SR-71 . stonden lachend
                        1. 0
                          7 mei 2018 10:24
                          de gebruikelijke schending van de SR-71-grens en het neerschieten van de MiG-25 in dienst ergens van 1985 tot 1987, al onder de gebochelde, daarom des te stiller, evenals de hele oorlog van 1983-1984 in Libanon, waar de belangrijkste verliezen waren van de F-15 van de MiG-23ML
                        2. Kig
                          0
                          7 mei 2018 10:42
                          Hier zijn uw woorden over de SR-71:
                          satellieten dekken niet alles, er is er één neergeschoten
                          Ik ben een: Waar wanneer?
                          u: In 1985 of 1987 in de buurt van Severomorsk

                          Dus ik vraag u om dit punt te verduidelijken, en u gaat helemaal over de motor.

                          Wat betreft de F-15's, die naar verluidt zijn neergeschoten in luchtgevechten, vind ik het niet erg om te lezen hoe het helemaal was. Maar nu, in het tijdperk van internet en een enorme hoeveelheid informatie die beschikbaar lijkt te zijn (het lijkt erop dat je alles kunt vinden wat je wilt), is het gewoon onmogelijk om iets met woorden te bewijzen. Omdat er geen fysiek bewijs is, hebben beide partijen de mogelijkheid om hun eigen bewijs te leveren. Als je een link zou geven waar vanuit de woorden van zijn deelnemer over het luchtgevecht wordt verteld, dan zou ik het met plezier lezen. Alsjeblieft, niet in het Hebreeuws of Arabisch. Tot nu toe heb ik alleen dit gevonden: http://veteransyria.milportal.ru/mig-23-na-blizhn
                          em-vostoke-vojna-v-livane/, maar deze beschrijving van gebeurtenissen dwaalt bijna woord voor woord van site naar site. Dus helaas, het is moeilijk om zonder motornummer te doen liefde
                      6. 0
                        7 mei 2018 12:05
                        het is zojuist verduidelijkt over het vliegtuig uit de TOEKOMST, als er een vliegtuig is met een snelheid die er bijna gelijk aan is, die raketten heeft met veel hogere snelheden, dan is daar geen probleem mee. een poging om weer een discussie met woorden te vermijden over de gevolgen van een storing in het VERLEDEN hij heeft tenminste één van zijn motoren uit de TOEKOMST lol
                        en hoe zit het met de F-15, dus volgens uw volgende link met de woorden over 1983-84, slechts één alinea, en zo spaarzaam dat ze niet eens de moeite namen om de totale balans van verliezen samen te vatten, die, in tegenstelling tot de 1982 balans, was groot en niet in het voordeel van de Israëli's en de NAVO.
                        Citaat van kig
                        Dus helaas, het is moeilijk om te doen zonder een motornummer liefde

                        Citaat van YELLOWSTONE
                        nu is het bewijs het uiteenvallen van het doel op het radarscherm, er waren fragmenten en schietstoelen, de Israëli's in het geval van hem niet onderbouwd zeiden dat de piloot zojuist per ongeluk werd uitgeworpen
                        1. Kig
                          0
                          7 mei 2018 12:59
                          Sorry, maar ik begreep je idee niet. Waarom kun je niet slapen in het land van het esdoornblad?
                      7. 0
                        7 mei 2018 13:46
                        wat? het feit dat de Amerikanen, zelfs in de toekomst, niet leerden om dergelijke vliegtuigen voor supermensen te maken, omdat twee motoren een betere betrouwbaarheid zouden moeten geven in plaats van de slechtste, zoals de SR-71? lol
                        1. Kig
                          0
                          8 mei 2018 12:27
                          Ik begrijp dit idee niet:
                          Citaat van YELLOWSTONE
                          het is zojuist verduidelijkt over het vliegtuig uit de TOEKOMST, als er een vliegtuig is met een bijna gelijke snelheid, dat raketten heeft met veel hogere snelheden, dan is daar geen probleem mee.


                          Gebruik je toevallig google translate?
                      8. 0
                        8 mei 2018 12:30
                        toevallig niet
                        begreep je van zijn motoren?
                        1. Kig
                          0
                          9 mei 2018 01:22
                          Ik ben niet geïnteresseerd in de motor, u kunt informatie over dit onderwerp vinden. Uw verklaring dat een van de Drozdovs is neergeschoten in het gebied van Severomorsk is interessant en ik vraag u om ons de details keer op keer te vertellen. Jij lijkt de enige persoon op aarde te zijn die hiervan op de hoogte is, dus waarom zou je het niet delen?
                      9. 0
                        9 mei 2018 04:06
                        dus hierboven gedeeld
                        Citaat van YELLOWSTONE
                        de gebruikelijke schending van de SR-71-grens en het neerschieten van de MiG-25 in dienst ergens van 1985 tot 1987 al onder de gebochelde, daarom des te stiller, evenals de hele oorlog van 1983-1984 in Libanon

                        geen andere details
                        zonder enige "alsof" en "zogenaamd" (de tweede ging over de F-15)
                        en wat is precies het probleem? er was slechts één SR-71 neergeschoten en meer dan een dozijn gingen verloren bij ongevallen als gevolg van motoren.
                        eerder schreef de Engelse wiki vrolijk dat de SR-71 in deze periode niet voor verkenning langs het Russische noorden vloog, nu schrijven ze al "vreselijk" (wat ze niet schrijven over Vietnam, Korea en de Bl. Vostok in zo'n detail):
                        Er waren twee routes: een langs de Noorse westkust en langs het Kola-schiereiland, waar zich verschillende grote marinebases bevonden die toebehoorden aan de noordelijke vloot van de Sovjet-marine. In de loop der jaren waren er verschillende noodlandingen in Noorwegen, vier in Bodø en twee in 1981 (vliegend vanaf Beale) en 1985. Reddingsbrigades werden gestuurd om de vliegtuigen te repareren voordat ze vertrokken. Eén keer werd een complete vleugel met motor vervangen als de gemakkelijkste manier om het vliegtuig weer de lucht in te krijgen.

                        zijn de Amerikaans-Israëlische patronen aan het afbrokkelen, of is het omdat in een land van ontwikkelde democratie, luchtmacht- en CIA-piloten decennialang werden gedwongen te vliegen en te sterven op dit "meesterwerk", tijdens de ontwikkeling waarvan de briljante Lockheed zo'n ernstige fout, in plaats van het vliegtuig volledig over te doen? bullebak
                        dit is niet de eerste keer voor hen, nu zijn er soortgelijke problemen met de F-35, op de F-35C werd bijvoorbeeld ineens duidelijk dat het leuk zou zijn om een ​​​​landingsapparaat twee keer zo lang te hebben (zoals op andere vliegtuigen ) lachend
                        1. Kig
                          0
                          9 mei 2018 10:19
                          Ja geen probleem. Vooral omdat er geen details zijn.
                          ps. Vertel me alsjeblieft waar je erover hebt gelezen.
                      10. 0
                        9 mei 2018 11:46
                        en welke d.b. meer details?
                        er zijn duidelijk problemen, stinkdieren zijn zulke stinkdieren lol
                        vertel me wat je over de motor hebt gevonden?
                        1. Kig
                          0
                          9 mei 2018 14:21
                          Ik keek niet al te moeilijk, om eerlijk te zijn. Hij heeft een verhoogd aantal ongevallen, maar de motor is lang niet altijd de schuldige. Hier lees je bijvoorbeeld

                          https://www.sr-71.org/blackbird/losses.php
                          http://www.wvi.com/~sr71webmaster/

                          Wel, er is naar mijn mening een heel goed boek.
                          Paul Crickmore "Lockheed Blackbird: Voorbij de geheime missies"
                      11. 0
                        9 mei 2018 14:39
                        was geschreven
                        Citaat van YELLOWSTONE
                        Luchtmacht- en CIA-piloten werden decennialang gedwongen te vliegen en te sterven op dit "meesterwerk" ... in plaats van het volledig opnieuw te doen самолет?

                        vliegtuig niet motor
                        halve waarheden zijn maar één keer geschreven over 61-7952, want als het helemaal uitkomt, zoals bij de F-35C-haak, is het handiger om te knikken dat het probleem helemaal niet stil was lol
            2. 0
              27 juni 2018 21:15
              [quote] [/ quote] "de gebruikelijke overtreding van de SR-71 grens en het neerschieten van een MiG-25 in dienst ergens van 1985 tot 1987"
              Ik heb een forum om te lezen, kon het niet uitstaan ​​​​en besloot mijn 5 cent in te brengen:
              1. Hij vertrok in mei 1985 voor demobilisatie. Plaats van dienst: KP 21 van het luchtverdedigingsregiment van het 10e afzonderlijke leger in de stad Severomorsk.
              2. SR-71 is daar niet neergeschoten.
              3. Er was geen MIG-25 op het Kola-land. Er waren MIG-23's in Kilp-Yavre, MIG-31's in Monchegorsk
        3. +1
          7 mei 2018 03:46
          Het S-200 luchtafweercomplex (lange arm) verscheen in de USSR, dat de SR-71 kon neerschieten bij het oversteken van de grens van de USSR en niet alleen, en het werd duur om te vliegen. Ruimteverkenning van satellieten begon zich intensief te ontwikkelen!
          1. 0
            30 mei 2018 23:42
            Ja, er ontwikkelde zich intelligentie, maar de Drozd had een grotere opnamebreedte en betere IR-sensoren. Vraag echter niet hoe IR en radio-intelligentie ervan zijn gemaakt. Ja, en het inschakelen van de camera's op satellieten verbruikt ook brandstof en elektriciteit.
          2. 0
            13 juli 2018 01:33
            Citaat van SETTGF
            Het S-200 luchtafweercomplex (lange arm) verscheen in de USSR, dat de SR-71 kon neerschieten bij het oversteken van de grens van de USSR en niet alleen, en het werd duur om te vliegen.

            En hier zal ik om details vragen - waar kwam je op het idee dat de S-200 in staat is om de SR71 neer te schieten?
      2. +4
        1 mei 2018 12:34
        Ik las ooit de memoires van een luchtverdedigingspiloot uit het Verre Oosten. Eind jaren 80 werden ze vaak opgevoed om Drozdov te onderscheppen. de Amerikanen kenden de vliegtijd van de MiG's al vanaf het moment dat ze werden ontdekt en lieten de staart op tijd zien, zonder de grenzen van de USSR te schenden. We vertrokken bijna op schema. En een van ons werd iets eerder de lucht in getild dan de amer werd ontdekt. En toen hij dicht bij de staatsgrens kwam, zette de MiG de radar aan en nam hem mee om hem te begeleiden bij alle manipulaties voorafgaand aan de lancering van de raket. Uiteraard registreerde de apparatuur op de Drozd dit alles en gaf een passende waarschuwing. In die tijd brak de verkenner al zijn eerdere snelheidsrecords. Na die maand werden drie van de alarmen niet afgegaan.
        1. 0
          27 juni 2018 21:30
          Herinneringen zijn onzin:
          1. We kwamen om 9-00 in de database en we kregen al te horen dat er een tanker was gemarkeerd in de Noordzee en de SR-71 bijna vanuit Maidenhall leidde, dus de interceptors stonden altijd iets eerder op, vooral als ze probeerden de MIG-23 (een gepakt iets eerder, en toen, achterblijvend, overgedragen aan de tweede, toen waren er geen problemen met de MIG-31), en vanaf de grond werd het geleid door het 200e complex en niet eens één , incl. Ik denk dat de piloot het wist.
          2. Het lijkt mij dat de piloot bij de naverbrander, waarop de verkenningsofficier langs de Kola passeerde, niet eens "miauw" kon zeggen, laat staan ​​versnellen - op dat moment deed de automatische piloot alles
      3. +2
        2 mei 2018 20:56
        Citaat van striz56

        5
        striz56 (Alexander) 30 april 2018 21:00
        Collega's oude klootzakken Je weet toevallig niet meer waarom het Blackbird-project werd stopgezet.

        In feite werd Drozdov om economische redenen met pensioen gegaan - verkenningssatellieten ontwikkelden zich snel en het moment kwam dat informatie die niet inferieur was aan kwaliteit begon te worden ontvangen van satellieten. En veel goedkoper.
        1. +1
          3 mei 2018 09:33
          een ander moment is aangebroken, de satellieten bewegen langs voorspelbare banen
        2. 0
          1 juni 2018 13:55
          Citaat: Kapitein Pushkin
          Drozdov werd zelfs om economische redenen met pensioen gestuurd -

          Omdat er in de jaren 90 geen matrassen nodig waren om vanuit vliegtuigen iets te verkennen, was het natuurlijk voldoende om een ​​delegatie te sturen en ter plaatse te kijken. En de luchtverdediging werd simpelweg verminderd.
      4. 0
        4 mei 2018 19:36
        En niet de MiG-35?
    7. 0
      1 mei 2018 16:34
      Dit vliegtuig ziet er inderdaad uit als iets uit de toekomst.
      1. 0
        27 mei 2018 20:19
        De toekomst is wanneer gestempeld ijzer werkt waar vroeger bijna handgemaakt titanium werkte. Want de toekomst is wetenschap en technologie.
    8. +3
      4 mei 2018 12:15
      Citaat: pieper
      Tot nu toe is hij als ingenieur en ex-modelbouwer verliefd op deze twee, dus in tegenstelling tot elkaar, meesterlijke supervliegtuigen: de SR-71 en MiG-25, de Amerikaanse "Drozd" en zijn Sovjet "Hound"

      ------------------------
      Als ex-luchtverdedigingswerker heb ik een sterke antipathie en afkeer van dit nageslacht. Dit is de meest irritante verkenner die constant langs onze grenzen patrouilleerde.
      1. 0
        27 juni 2018 21:38
        Citaat van Altona
        Citaat: pieper
        Tot nu toe is hij als ingenieur en ex-modelbouwer verliefd op deze twee, dus in tegenstelling tot elkaar, meesterlijke supervliegtuigen: de SR-71 en MiG-25, de Amerikaanse "Drozd" en zijn Sovjet "Hound"

        ------------------------
        Als ex-luchtverdedigingswerker heb ik een sterke antipathie en afkeer van dit nageslacht. Dit is de meest irritante verkenner die constant langs onze grenzen patrouilleerde.

        Kom op! Waar is de opdringerigheid? Ik vloog 1-2 keer per week een uur. Hier is de RS-135, en vooral de Orion, die irritant 12-14 uur per dag krijgt, vooral 's nachts: omroepers, tabletspelers, consolespelers zenden en markeren hun coördinaten elke minuut - drink geen thee, speel niet schaken, niet eens pokimar)))
    9. +1
      27 mei 2018 15:17
      Het ziet er voor zijn tijd futuristisch uit, maar dit is misschien alles wat er goed over kan worden gezegd, met zo'n ongevalspercentage was elke vlucht voor de piloot als Russisch roulette. En ja hoor, onze "onhandige" instant-25 stuurde dit wonder letterlijk naar het museum
    10. 0
      27 mei 2018 18:25

      Een brute knappe man! Gezien het jaar van uitgave is dit een meesterwerk. Wie wil "zitten" in de cockpit van een vliegtuig in 3D, hier is de link:
      http://nmusafvirtualtour.com/media/068/SR-71A%20F
      ront%20Cockpit.html
      1. 0
        27 mei 2018 18:42
        http://gearmix.ru/archives/16265
        link naar de cockpit onder de video cockpit in ultra HD in 3D
      2. 0
        27 mei 2018 20:21
        Hoogstwaarschijnlijk zaten de Amerikaanse piloten in dezelfde luiers als tijdens de Sojoez-Apollo vlucht... Zo brutaal, mijn hoofd tolt...
        1. +2
          28 mei 2018 01:06
          het was wreder in Tweelingen waar er niet eens een reddingssysteem was, en de astronauten zouden liever opbranden in plaats van te rotten na het eten van een plas hydrazine waar zelfs een luier niet tegen kan beschermen ja
          en in deze twee opmerkingen heel Amerika
      3. +1
        28 mei 2018 00:58
        meesterwerk brute waanzin is geen meesterwerk, als één motor uitvalt, werd het vliegtuig opzij gezet en viel het uit elkaar, meestal met de dood van piloten, en ze registreerden slechts één zo'n catastrofe en ze vlogen allemaal, hen ondergeschikt aan de CIA, waar de mening van de piloten over het vliegtuig betekent weinig voor hun veiligheid, meer als het voor jezelf houden ja
    11. 0
      30 mei 2018 13:03
      Citaat: pieper
      Ik zag voor het eerst een foto van dit prachtige vliegtuig eind jaren 70, ofwel in onze "Foreign Military Review", of in de Duitse "Flüg-Review" (het Duitse tijdschrift schreef er uitgebreid over, tot de vermelding die me opviel dan de constante stroom brandstof uit tanks en 8 (?) Centimeter rompverlenging bij het vliegen op Mach 3 ...).
      Sindsdien ben ik zeer geïnteresseerd in dit vliegtuig en alle informatie die daarmee verband houdt. lachen al kijk ik al een hele tijd niet meer...
      Vele, vele jaren later las ik een zeer informatief en goed geïllustreerd artikel over de Blackbird in het tijdschrift Aviation and Time, dat me, samen met de YouTube-video, hielp me eindelijk een holistisch beeld te krijgen van de geschiedenis van creatie, productie en operatie SR-71, de evolutie van zijn ontwerp en aerodynamica...
      Tot nu toe is hij als ingenieur en ex-modelbouwer verliefd op deze twee, dus in tegenstelling tot elkaar, meesterlijke supervliegtuigen: de SR-71 en MiG-25, de Amerikaanse "Drozd" en zijn Sovjet "Hound" ja

      8 centimeter, ons kleine ding dat supersonisch zo lang werd dat het het tapijt tussen de stoelen scheurde (ze waren lange tijd op zoek naar wat voor soort klootzak het scheurde!) We vlogen uit Moskou en gingen ter plekke zitten in Alma Ata, het pad doormidden
    12. 0
      30 mei 2018 23:22
      Citaat: Kapitein Poesjkin
      Citaat: pieper
      prioriteit voor onze ultrasnelle soldatenvliegtuigen, en niet voor de grillige overzeese mietje

      Drozd heeft een rijke gevechtspraktijk. MiG-25-machine is ook verre van gewoon en niet goedkoop. Meer aangepast aan de militaire dienst van de MiG-31. Maar het is helemaal niet eenvoudig, zowel in productie als in bedrijf en in piloten.

      Oh, vinden sommigen van ons het leuk om een ​​uil op de wereldbol te vervormen en te duwen. Waar is de SR-71A, gevechtsoefening? Behalve de 11 holes die naar verluidt zijn geteld in Okinawa, na de Black Shield-vluchten, over de DRV. En de MiG-25, het is niet zoals vechten, is het boven Israël en NAVO-landen, vliegend op pannenkoeken, naar vijanden?
    13. 0
      30 mei 2018 23:31
      Kig,
      KIG, mijn IMHO dat "lijster" niet is neergeschoten. In plaats daarvan viel hij zelf uit elkaar in de lucht of crashte tijdens een bocht. Hier, op you tube, vertelde een figuur me over de SR-71 die in 1988 op 30 km het grondgebied van de USSR binnenkwam. en wat maakt het uit, ze konden de MiG niet doneren en de S-300 neerschieten! Het was een beetje een geheim later. Over het algemeen, als we er rekening mee houden dat de bocht van 180 graden 180 km is, om de max. zweefvliegtuig belasting in 2G, dan naderen voor 30 km. het is gewoon onzin.
      1. 0
        2 juni 2018 09:31
        Fig weet het. Het is niet nodig dat hij loodrecht op de grens gaat, hij kan ook tangentieel. Maar waarom?
    14. 0
      2 juni 2018 09:29
      Waar is het artikel? Behalve het vermelden dat er een merel was, geen informatie. Waarom zulke artikelen? Over dit vliegtuig, zoals over elk ander, kun je veel vertellen. Dus vertel me als je dat doet.
    15. 0
      4 juni 2018 12:08
      Het vliegtuig was goed voor zijn tijd, maar de MiG-25 zette de "lijster" op zijn plaats, en aangezien het nog steeds vraatzuchtig was, kwam zijn uniciteit op niets uit.
      1. 0
        6 juni 2018 08:38
        De lijster begon te worden uitgebuit in het jaar 66, en op het moment dat 70 ...
        MIG heeft er niets mee te maken...
    16. +1
      9 juni 2018 10:27
      En toen maakten ze de MiG-25 en deze zwarte vogel stopte met vliegen omdat hij meteen werd onderschept door de Sovjet MiG.
    17. 0
      10 juni 2018 19:53
      Ah, ah, ah SR-71! De dialoog van "specialisten" is verrassend, het product niet.
      Ongekend duur, slecht effectief, moeilijk te gebruiken speelgoed, verrassend in die tijd. Het was tenslotte nodig om de wereld te verrassen!

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"