Echte Armada Española
Bouw slagschepen van de Armada. Het leidende schip is de Santisima Trinidad.
Het is algemeen aanvaard dat na de nederlaag van de Spaanse Armada, Spanje zelf niet langer een serieuze strijdmacht op zee was. Dit is op zijn zachtst gezegd niet zo - zonder een sterke zeemacht zou Spanje niet in staat zijn geweest om contact te houden met de koloniën en ze te beschermen, en dat deed ze meer dan tweehonderd jaar na de nederlaag van de Armada. Het zou gepast zijn om te stellen dat Spanje niet langer ondubbelzinnig de dominante macht op zee was, maar de macht van zijn vloot was meer dan genoeg om tot de leidende maritieme mogendheden van Europa te blijven behoren. Echter, net als elke andere vloot, heeft de Armada op verschillende tijdstippen opkomst en ondergang meegemaakt. De volgende stijging van de vloot werd geschetst aan het begin van de XNUMXe eeuw.
Met het aan de macht komen van de Bourbons in Spanje, onder Filips V, werd de actieve Bernardo Tinajera de secretaris van de marine, en de beroemde Spaanse ingenieur Jose Antonio Gastagneta was al enkele jaren actief op de scheepswerven. De scheepsbouw in Spanje werd in die tijd gekenmerkt door een groot aantal kleine scheepswerven. [1] en complete chaos in termen van de organisatie van de bouw, wat de bouwkosten verhoogde en het enorm compliceerde. Gastagneta, met de steun van de koning en de secretaris van de marine, publiceerde in 1720 zijn werk "Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas", dat aanbevelingen deed over hoe de bouw van een moderne marine zou moeten worden georganiseerd - hoe hout opslaan, hoe het te gebruiken, welke ontwerpkenmerken van schepen bijdragen aan hun snelheid of structurele sterkte, enz. Dit leidde tot de opkomst in de Spaanse scheepsbouw van het zogenaamde "Gastaneta-systeem", dat de ontwikkeling van de vloot in de eerste helft van de 114e eeuw bepaalde. En hoewel Gastagneta al snel stierf, werden er toen al schepen gebouwd volgens zijn systeem. Het grootste geesteskind van zijn theorie was de Royal Felipe, bewapend met 1732 kanonnen. Succesvol kon dit schip echter niet worden genoemd: in 1750 te water gelaten, al in XNUMX gesloopt, en al helemaal niet vanwege de slechte bouwkwaliteit (hoewel hier klachten over waren).
Vanaf het midden van de 1765e eeuw begon de Engelse scheepsbouwschool aan populariteit te winnen bij Spaanse scheepsbouwers, die erkenning kreeg aan het begin van het bewind van koning Carlos III. De belangrijkste aanhanger was de Spaanse ingenieur Jorge Juan. Samen met de bouw van nieuwe scheepswerven werden Engelse specialisten uitgenodigd, die in samenwerking met Spaanse ingenieurs begonnen met het bouwen van schepen volgens het "Engelse" systeem, ook wel het Jorge Juan-systeem genoemd. Deze schepen werden gekenmerkt door zware maar sterke rompen met een relatief lage manoeuvreerbaarheid. Onder deze schepen bevond zich de beroemde Santisima Trinidad. Gelijktijdig met de Engelse school in Spanje begonnen de Fransen voet aan de grond te krijgen. Het werd wijdverbreid dankzij de Franse ingenieur Gauthier, die sinds XNUMX in Spanje werkte en het systeem van Jorge Juan bestudeerde - hij wees op kritieke tekortkomingen in de methoden voor het oogsten en verwerken van hout, en stelde ook een lijst op met aanbevelingen voor het verbeteren van het ontwerp van schepen. De belangrijkste nadelen van het "Engelse" systeem noemde hij de lage snelheid en manoeuvreerbaarheid, evenals de te lage positie van het batterijdek, waardoor bij de minste verstoring de kanonportieken met water werden overspoeld. Volgens zijn aanbevelingen werden een aantal schepen gebouwd, waaronder de San Juan Nepomuseno, die werd opgemerkt in de Slag bij Trafalgar.
Maar het hoogtepunt van de Spaanse scheepsbouw was het scheepsbouwsysteem van de ingenieurs Romero de Lando en Martin de Retamosa. Ze combineerden de beste aspecten van de drie technieken - Gastagneta, Jorge Juan en Gauthier. Een serie van zeven schepen van het type San Idelfonso werd een redelijk succesvol type schepen dat een sterke bewapening, goede snelheid en wendbaarheid en uitstekende zeewaardigheid combineerde. Drie schepen van de Montañez-klasse werden de ontwikkeling van de San Idelfonso en werden terecht beschouwd als een van de beste schepen met 74 kanonnen ter wereld - met een sterke romp en krachtige wapens waren ze extreem snel en wendbaar en overtroffen ze alle moderne schepen met 2 -4 knopen slagschepen en zeilen niet slechter dan een fregat. Ten slotte werden de slagschepen van het type Santa Ana, bewapend met 112-120 kanonnen en gebouwd in een hoeveelheid van 8 eenheden, een belangrijke prestatie van de Spaanse scheepsbouw. [2]. Deze schepen onderscheidden zich ook door goede wendbaarheid en indrukwekkende zeewaardigheid, zelfs bij stormachtig weer. Het waren deze laatste schepen van de Spaanse lijn waar Sir Horatio Nelson over sprak en ze uitstekend noemde. Bovendien, structureel dicht bij de Santa Ana, diende de San Jose, na door de Britten te zijn veroverd tijdens de slag om San Vicente, geruime tijd als het vlaggenschip van de Engelse admiraal Duckworth, wat ook een bewijs is van de hoge prestaties van de Spaanse schepen.
In totaal werden er vanaf het einde van de XNUMXe eeuw tot het begin van de XNUMXe eeuw meer dan tweehonderd slagschepen gebouwd. [3]. Het jaar 1794 wordt beschouwd als de datum van de maximale bloeitijd van Armada Hispaniola - toen omvatte het 76 slagschepen en 51 fregatten; in 1805 was de sterkte van de Armada geslonken tot 54 linieschepen en 37 fregatten. Daarnaast waren de schepen gebouwd onder Carlos III en kort na zijn dood de laatste schepen uit die tijd dat Spanje nog iets op zee was. De titel van het laatste schip van de lijn van het rijk behoort toe aan de Argonaut, te water gelaten in 1794 in Ferrol. Daarna vergat Spanje, geregeerd door een voddenkoning, een wellustige koningin en haar minnaar Godoy, de scheepsbouw, waarvoor niet langer genoeg geld was, volledig en de Pyreneese Oorlog veroordeelde Spanje lange tijd tot de dood als maritieme macht.
Scheepswerven en artillerie
"Santa Ana" - een van de beste vertegenwoordigers van de driedeks slagschepen van zijn tijd
Aan het begin van de XNUMXe eeuw bestond de scheepsbouw in Spanje uit een groot aantal kleine koninklijke scheepswerven verspreid langs de kust. Helaas ken ik de exacte lijst ervan niet, omdat ik niet zo diep heb gegraven, maar van wat ik heb gevonden, kunnen we de scheepswerven onderscheiden Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, Real Carenero en een combinatie van scheepswerven in wat nu de stad Bilbao is. Lang geleden, in een melkwegstelsel ver, ver weg, zelfs onder de Habsburgers in Spanje, werden schepen centraal gebouwd, met vrij hoge standaardisatie en unificatie, wat de bouw goedkoper en gemakkelijker had moeten maken, maar die tijd is allang voorbij. De contracten werden overgedragen aan particuliere bedrijven, het werk op de scheepswerven werd onzorgvuldig uitgevoerd - langzaam en slecht, ondanks het feit dat de bouwkosten vrij hoog bleven. De aanvankelijke reorganisatie van de bestaande scheepsbouw onder Filips V hielp ook niet - kleine ondernemingen konden niet boven hun hoofd springen. Er waren krachtige scheepsbouwcentra nodig, die alle noodzakelijke infrastructuur combineerden, niet alleen voor het bouwen van schepen, maar ook voor houtkap, scheepsreparatie, modernisering, vlootonderhoud, enz. - in eenvoudige bewoordingen was het nodig om volwaardige scheepsbouwarsenalen te bouwen.
Het eerste dergelijke complex in Spanje was het grandioze Arsenaal van Cartagena, waarvan de bouw maar liefst 50 jaar duurde - van 1732 tot 1782. Tijdens de bouw werd actief gebruik gemaakt van de arbeid van gevangenen en werden zelfs slaven uit Amerika gebracht - hoewel slavernij lange tijd verboden was op het grondgebied van de metropool (sinds de tijd van Isabella de Katholieke). Ondanks dat het algemene werk pas 50 jaar na de start van de bouw klaar was, werd hier in 1751 het eerste grote schip neergelegd (Septentrion). Het tweede arsenaal, het beroemde La Carraca bij Cadiz, werd in 1752 gebouwd op basis van onvolgroeide lokale ondernemingen en veranderde al snel in een groot industrieel complex - het eerste slagschip werd hier neergezet terwijl de bouw begon. Ten slotte werd Ferrol het derde arsenaal, ook gebouwd op basis van lokale kleine scheepsbouwondernemingen. In 1751 werd hier het eerste grote schip neergelegd. Bij alle drie de arsenalen voldeed de organisatie van de productie aan hoge normen, de bouw van schepen verliep vrij snel, goedkoop en vooral met hoge kwaliteit. Daarvoor moest Spanje schepen bouwen in de koloniën, of zelfs in het buitenland bestellen - vanaf het midden van de XNUMXe eeuw schakelde de Spaanse vloot volledig over op zelfvoorziening van het moederland. Tegen het einde van het bewind van koning Carlos III werd de macht van de scheepsbouw in Spanje zodanig dat de arsenalen van Ferrol of Cartagena in anderhalve maand vanaf het moment dat het bevel werd gegeven een fregat konden bouwen - een uitstekend resultaat voor die tijd !
De bewapening van de Spaanse vloot werd geleverd door de beroemde La Cavada, waarover ik in een vorig artikel al sprak. Aan het begin van de Napoleontische oorlogen waren de belangrijkste wapens van de Spaanse schepen kanonnen en carronades van 36, 24, 12 en 8 pond, evenals houwitsers van 24 tot 48 pond. De populariteit van carronades in de Spaanse vloot was vrij klein - voor zover ik weet werden ze in vrij beperkte hoeveelheden op schepen geplaatst, hoewel er onbetrouwbare informatie is dat de Santa Ana volledig opnieuw was uitgerust met deze kanonnen met korte loop voordat de Slag bij Trafalgar. Over het algemeen was de Spaanse marine-artillerie redelijk goed, maar in één was het serieus inferieur aan de Britten - als de Spanjaarden lontsloten bleven gebruiken, waren de inwoners van het mistige Albion al volledig overgestapt op vuurstenen, die betrouwbaarder en eenvoudiger waren. De Franse schepen van die tijd gingen echter ook de strijd aan met dezelfde lontkanonsloten. Een ander nadeel is de lage verzadiging van Spaanse schepen met carronades, waardoor de algehele vuursnelheid, die al laag was, nog lager daalde.
Een beetje over de effectiviteit van artillerie
Moderne reconstructie van "Santisima Trinidad", of liever een klein deel ervan in de sectie. Je kunt het ontwerp van de zijkanten duidelijk zien
Het is de moeite waard om afzonderlijk over de bewapening van schepen en de effectiviteit ervan op dat moment te praten, hoewel alle verdere redeneringen in eerste instantie meer op 'couch analytics' lijken dan op de waarheid. Het feit is dat met betrekking tot de effectiviteit van zeeartillerie tijdens de Napoleontische oorlogen er twee diametraal tegenovergestelde standpunten zijn: dat zware kanonnen door schepen doorschoten en dat ze helemaal geen dikke houten omhulling doorboorden. Volgens mijn indruk kan men na bestudering van de statistieken en enkele bronnen concluderen dat beide partijen ongelijk hebben, en tegelijkertijd beide op de een of andere manier gelijk hebben.
Het feit is dat volgens Spaanse bronnen een 36-pond kanon, wanneer het wordt afgevuurd met een volle lading buskruit, onder ideale omstandigheden en voor een gemiddeld doel (een houten plank van gewoon hout, in één laag, met een gemiddelde afstand van frames) 65 cm van de zijbeplating doorboord op een afstand van een kilometer en 130 cm op een afstand van een pistoolschot. Ondertussen waren dergelijke ideale omstandigheden in de strijd tussen slagschepen meestal gewoon afwezig - hoogwaardig materiaal tot mahonie, omhulsel in verschillende lagen, de structurele versterking met extra interne overlays, of zelfs de eenvoudigste hellingshoeken van de zijkanten verkregen ten opzichte van de projectielbaan als gevolg van manoeuvreren zou de penetratie van 36-ponder kanonnen twee, drie of meer keer kunnen verminderen. Maar de huid van de slagschepen van die tijd kon heel, heel dik zijn! Dus bij de "Santisima Trinidad" bereikte alleen de dikte van de buitenhuid gemaakt van zeer duurzame mahoniesoorten 60 cm, wat, in combinatie met de binnenhuid, die op enige afstand van de buitenste was gescheiden, het effect gaf van gespreide bescherming . Als gevolg hiervan werden de kanonnen van ZEVEN Britse slagschepen gedurende enkele uren op de Santisima uitgewerkt in de Slag bij Trafalgar, maar het schip zonk niet, maar ging aan boord. Uit de gaten in het waterlijngebied nam het linieschip water, maar pas het begin van de storm veroordeelde hem uiteindelijk tot de dood, anders hadden de Britten hem naar Gibraltar kunnen slepen.
Dit is natuurlijk een extreem geval, en de overlevingskansen van houten slagschepen in die tijd waren iets lager, maar als je kijkt naar de algemene statistieken van verliezen in min of meer grote zeeslagen van die tijd tussen slagschepen en vergelijkt het aantal zweet en vangt, blijkt dat voor elke dode in een klassieke strijd, het schip 10-12 gevangen nam na de vernietiging van de bovendekken, waar de huid meestal wat zwakker was, en de sloop van alle masten, waardoor het onmogelijk werd om het schip te laten bewegen. In dergelijke gevallen leed de bemanning van het veroverde schip eerder merkbare verliezen doordat houtsnippers in alle richtingen op de bovendekken vlogen, wat niet erger was dan fragmenten. Echter, veel nuttiger wapen voor dergelijke doeleinden werden verschillende carronades - ze waren voldoende om door de zijkanten op de bovenste dekken te breken, en de hoge vuursnelheid maakte het mogelijk om de vijand letterlijk met kanonskogels of hagel te gooien. De actieve snelheid van de Britse marine op carronades tijdens de jaren van de Napoleontische oorlogen was waarschijnlijk een andere reden voor hun overwinning bij Trafalgar.
Personeel
Federico Gravina en Cosme Churruca
De maritieme tradities in Spanje behoorden tot de oudste in Europa en de opleiding van zeelieden, met name marineofficieren, is sinds de oudheid gestroomlijnd. Dus in Spanje waren er lange tijd marine-academies waar officieren werden opgeleid, waarvan de grootste de Academia de Guardias Marinas was, sinds 1769 in San Fernando, in de buurt van Cadiz. Alle Spaanse marineofficieren hadden regelmatig marinetraining, net als de matrozen die jarenlang in permanente marinedienst bleven. In dit opzicht deed het personeel van de Royal Armada niet onder voor de leidende maritieme mogendheden van de wereld, hoewel traditioneel wordt aangenomen dat hun kwaliteit op zijn best onder het gemiddelde was. Vooral deze hoge eisen hadden betrekking op officieren, die naast professionele selectie ook 'natuurlijke selectie' ondergingen toen ze werden gepromoveerd - mensen die niet wisten hoe ze het respect van het team konden verdienen, mochten gewoon niet op hoge posities. Er waren echter bepaalde nadelen - in sommige gevallen konden bijvoorbeeld gewoon onervaren mensen die op de een of andere manier een positie kregen de schepen besturen: er waren geen beperkingen voor het verlengen van de diensttijd in de Royal Armada.
Sprekend over de kwaliteit van de bevelvoerende staf van de Koninklijke Armada van Spanje, kan men niet anders dan zijn twee uitstekende officieren herinneren - Federico Gravina en Cosme de Churruca. Over het algemeen zijn beide mensen een apart artikel waard, omdat de schaal van hun persoonlijkheid, militaire capaciteiten en populariteit onder zeilers aanzienlijk groter was dan alles wat gewoonlijk wordt toegeschreven aan de Spaanse admiraals van die tijd. Dus Gravina werd zeer gewaardeerd door Napoleon, die hem als een betere commandant beschouwde dan Villeneuve, en er direct op wees dat als hij het geallieerde squadron in Finisterre had gecommandeerd, ze de overwinning zouden hebben behaald. Hij was een ervaren officier die meer dan één oorlog had meegemaakt en een belangrijk organisatietalent voor de commandant had: hij was in staat om zonder veel moeite grote squadrons te organiseren en ze om te vormen tot op zijn minst een interactief stel schepen, die zelfs werd opgemerkt door koning Carlos IV. Churruca was een vogel van een iets andere vlucht, in iets nog hogers - zijn wetenschappelijk werk in Amerika vóór de Napoleontische oorlogen was zo succesvol en populair dat zowel de Fransen als de Britten zijn hoogste kwaliteiten erkenden. Maar wat kan ik zeggen - ooit sprak Napoleon persoonlijk met hem, daarna goed over de Spanjaard! Maar dit was niet alleen een sterke Churruka - net als Gravina onderscheidde hij zich door uitstekende organisatorische vaardigheden. Na het einde van zijn carrière als ontdekkingsreiziger trad hij toe tot de marine en zijn schepen veranderden al snel van kreupel in voorbeeldig. Op basis van zijn eigen ervaring met het werken met teams, stelde Churruka plannen op voor de modernisering van de Armada - om de vaardigheden van het personeel te verbeteren, om een adequaat systeem van gevechtstraining te creëren, om een uniform wapensysteem voor slagschepen te creëren, om de scheepsdiscipline te verbeteren , die de Spanjaarden traditioneel hinkte ....
De slag bij Trafalgar betekende het einde van de Spaanse Armada en het lot van de twee beste officieren was zeer tragisch. Zowel Gravina als Churruca waren tegen de terugtrekking van het geallieerde squadron uit Cadiz, maar Villeneuve drong alleen aan en de Spanjaarden moesten in het reine komen met zijn beslissing. Tijdens de slag was Gravina op het 112-kanon "Principe de Asturias", raakte ernstig gewond, maar trok zijn schip en enkele anderen terug uit de strijd toen duidelijk werd dat hij verloren was. Hierop kalmeerde Gravina niet, en nadat hij zijn schepen haastig had gerepareerd, stuurde hij ze op jacht naar de Britten - om de veroverde Spaanse slagschepen af te weren. Helaas bleek de impuls bijna vruchteloos - slechts één Santa Ana werd heroverd, de beginnende storm verhinderde verdere acties. Cosme de Churruca voerde het bevel over de San Juan Nepomuseno in de strijd, die toevallig met zes Engelse schepen worstelde. Churruca's acties in de strijd waren moedig en zijn bemanning presteerde waarschijnlijk beter dan alle andere Spaanse schepen vanwege het talent van zijn commandant, die de nodige kwaliteiten in zijn bemanning naar voren bracht. Maar midden in de strijd werd zijn been van de dappere Bask (Churruca kwam uit Baskenland) afgeblazen door een granaat, en hij stierf al snel door bloedverlies. De overlevende leden van het schip verloren onmiddellijk de moed en gaven zich al snel over toen het schip al behoorlijk verslagen was en de kans verloren om weerstand te blijven bieden. Hij werd niet alleen gerouwd door bondgenoten, maar ook door vijanden - hij was zo'n grote man. Maar kort voor de slag bij Trafalgar trouwde Churruka voor de eerste keer .... Federico Gravina overleefde hem kort en stierf aan de gevolgen van een wond die in Trafalgar was opgelopen. De namen van deze twee marineofficieren worden nog steeds vereerd in Spanje.
Beginnen voor gezondheid, eindigen voor vrede
"Montagnes" op volle zee. Het leidende schip van de serie werd gebouwd ten koste van donaties van de inwoners van Asturië, waardoor het naar hen werd vernoemd ("Montagnes" in het Spaans betekent "Hooglander")
Helaas werden alle bovengenoemde goede kanten van de Armada geblokkeerd door aanzienlijke tekortkomingen. Het grootste probleem was de algemene lage kwaliteit van de opleiding van matrozen - in oorlogstijd bleek de overgrote meerderheid van hen op schepen onervaren rekruten of over het algemeen willekeurige mensen te zijn. De redenen voor deze situatie waren nauw verweven met andere redenen voor de ondergang van de Armada, resulterend in vier grote punten die de Spaanse vloot veroordeelden.
Geld sparen. Het feit is dat er onder de Bourbons in de 200e eeuw een herverdeling van de schatkistkosten was - als onder de Habsburgers enorme bedragen werden uitgegeven aan het onderhoud van legers of uitgaven van derden, dan begonnen de financiën onder de Bourbons te worden geïnvesteerd in interne ontwikkeling . Om echter uit een lange achteruitgang te komen en zich zelfs te ontwikkelen, was een extreem grote hoeveelheid geld nodig - en er werd besloten om te besparen op de strijdkrachten. Als in de grondtroepen van die tijd de staten van vredestijd en oorlogstijd weinig verschilden (in Rusland was het verschil ongeveer 10 mensen per regiment, of ongeveer 2,2%), dan verschilde in Spanje de staf van een vredes- en oorlogsregiment met XNUMX keer! Aanvulling van het regiment was te danken aan de rekrutering van rekruten en veteranen die eerder uit dienst waren ontslagen - maar het kostte veel tijd om deze mensen adequaat in te zetten en op te leiden. Een vergelijkbare situatie ontwikkelde zich in de marine - vredestijdstaten waren heel anders dan oorlogsstaten, waardoor professionele matrozen in het geval van oorlog "oplosten" tegen de achtergrond van een groot aantal rekruten die nodig waren voor het volledig functioneren van oorlogsschepen. Dit systeem functioneerde nog steeds op de een of andere manier onder Carlos III, maar elk jaar onder Carlos IV en Manuel Godoy werden de besparingen alleen maar erger - de Spaanse schatkist was niet bestand tegen zowel de militaire uitgaven als de enorme subsidies die het verplicht was aan Frankrijk toe te kennen. Dus vóór de Slag bij Trafalgar hadden veel officieren al maanden geen salaris ontvangen, hoewel ze eerder regelmatig geld ontvingen. Niet alleen dat, er zijn aanwijzingen dat sommige kapiteins uit hun eigen portemonnee moesten betalen om de schepen voor de slag op orde te brengen (dat wil zeggen schilderen), aangezien er geen geld voor was in de schatkist van de vloot, en veel eersteklas oorlogsschepen waren om dezelfde reden al aan het rotten aan de muren, achtergelaten zonder bemanning! Incompetente leiders en een alliantie met Frankrijk verwoestten de economie van Spanje, en dit kon niet anders dan zijn vloot beïnvloeden.
Rekruten van lage kwaliteit. Afgaande op de informatie die ik toevallig op internet zag, was de kwaliteit van de rekruten die bij de Armada kwamen vrij laag. Sommigen geven de geografie hiervoor de schuld - ze zeggen dat de meeste rekruten op het platteland werden gerekruteerd en analfabeet waren, maar dezelfde situatie met rekruten verhinderde niet dat de Russische keizerlijke vloot redelijk goed opgeleid personeel had. Hoogstwaarschijnlijk was de reden anders - in het geval van een oorlog werden de beste mensen naar het leger gebracht, een aanzienlijk aantal vrijwilligers ging daarheen (inclusief om niet in de vloot te komen, omdat het leger op zijn minst regelmatig betaalde), en de vloot had te maken met de overblijfselen, en dit waren meestal verschillende zwervers, criminelen en ander menselijk materiaal van lage kwaliteit. Het kan niet gezegd worden dat de situatie in de Britse vloot bijvoorbeeld beter was - ze roeiden daar ook iedereen, maar het VK had niet zo'n groot leger dat concurreerde met de vloot om personele middelen, in vredestijd werden de bemanningen niet verminderd tot het uiterste minimum, en desalniettemin hebben ze daar het personeel beter getraind in gevechten - wat ons bij het volgende punt brengt.
Onvoldoende niveau van gevechtstraining. Als de Britse marine haar bemanningen ten volle heeft opgelicht (met zeldzame uitzonderingen), dan lijkt de gevechtstraining in de Spaanse vloot in oorlogstijd tot een minimum te zijn teruggebracht. Wat is er - zelfs in vredestijd konden Spaanse professionele zeilers echt meesters zijn in hun vak op het gebied van navigatie, maar hadden ze praktisch geen ervaring in het omgaan met marine-artillerie. Dit werd nog verergerd door de verdunning van deze professionele eenheid met rekruten in geval van oorlog, wat leidde tot een echt rampzalig resultaat - in de Slag bij Trafalgar konden de Britten voor elk schot van het Spaanse 36-ponder kanon reageren met twee of drie kanonnen van hetzelfde kaliber [4]. De Spaanse marineofficieren begrepen dit ook, maar vanwege de traagheid van het denken van het hoofdkwartier en de besparingen in de vloot, werd het door Churruka voorgestelde gevechtsvuurplan, dat gericht was op het verbeteren van de kwaliteit van de opleiding van geschutsdienaren, pas in 1803, maar werd nooit uitgevoerd tot de Slag bij Trafalgar! Er waren ook fusieproblemen - in vredestijd vond de belangrijkste dienst van de schepen plaats in prachtige isolatie, zelden in kleine formaties. Toen het voor een grote oorlog nodig was om deel uit te maken van talloze squadrons, veranderde bijna elke commandomanoeuvre in een onoverkomelijke taak, en als gevolg daarvan gingen de Spaanse schepen "in een soort kudde". Churruka wees ook op deze tekortkoming, maar wie luisterde naar hem in 1803-1805 ....
"Rommel op het schip". Tijdens het bestuderen van de organisatie van het leger en de marine van Spanje in de XNUMXe - begin XNUMXe eeuw, begin je al snel in de war en verrast te raken, want waar er een duidelijke structuur was in Rusland, Pruisen of Frankrijk, gebeurde er echte chaos in Spanje, zij het zoveel mogelijk georganiseerd. Dit kwam op verschillende manieren tot uiting en zou nauw verband kunnen houden met de eigenaardigheden van de Spaanse mentaliteit - Spaanse soldaten en matrozen waren bijvoorbeeld altijd gevoelig voor de kwaliteit van de commandostaf: als de commandant hun respect niet genoot, daalde de discipline onder de sokkel, evenals gevechtseffectiviteit. Maar met de juiste motivatie en een commandant uit de categorie 'dienaar van de koning, vader van soldaten', konden dezelfde Spaanse soldaten en matrozen wonderen van moed en uithoudingsvermogen verrichten. Discipline was in het algemeen een problematische plaats voor de Spanjaarden - hier werden misschien ook de eigenaardigheden van de mentaliteit van de Spanjaarden beïnvloed. De salarissituatie was geenszins bevorderlijk voor een verhoging van deze discipline - de matrozen op de schepen kregen minder dan de soldaten in de regimenten, waardoor er ook het probleem was van desertie uit de vloot van mensen, inclusief ervaren professionals . De puinhoop had ook betrekking op organisatorische problemen - er was bijvoorbeeld een praktijk om bij een tekort aan kanonbedienden op een schip kanonniers uit kustbatterijen te verwijderen of ze zelfs te 'lenen' van het leger in het veld. Onnodig te zeggen dat deze mensen, op een onbekend schip en met onbekende wapens, geen partij waren voor Engelse professionals, zelfs als deze Spaanse kanonniers meesters waren in hun vak op het land?
Natuurlijk zijn dit allemaal slechts de meest algemene schattingen, maar in totaal zouden ze precies het effect geven dat in werkelijkheid werd verkregen - ten eerste liet slecht oorlogspersoneel niet toe dat de goede kanten van de Royal Armada werden gerealiseerd, en andere redenen, waardoor verduistering in achterconstructies, speciaal ontwikkeld onder Carlos IV, de situatie alleen maar verergerde. Als gevolg van dit alles verloor Spanje, ondanks alle inspanningen onder Carlos III, toch zijn maritieme macht. Na de slag bij Trafalgar was de vloot in Spanje volledig vergeten, en tijdens de jaren van de Pyreneese Oorlog was het er gewoon niet aan toe - en 20 jaar na de beroemde slag waarin Nelson, Gravina en Churruka stierven, was de Armada praktisch verdwenen uit de zeeën en oceanen.
Opmerkingen
1) Ik vond verwijzingen naar ten minste vijf koninklijke scheepswerven aan de kusten van Biskaje, Asturië en Galicië; daarom zijn de stellingen van sommigen over de afwezigheid van scheepsbouw in Spanje zelf ongegrond.
2) Sommige bronnen noemen het getal 9, maar hoogstwaarschijnlijk is dit onjuist.
3) Ter vergelijking: in het VK werden in dezelfde tijd alleen door de kracht van grote scheepswerven 261 slagschepen gebouwd.
4) Het geheim van de hoge vuursnelheid van de Britten ligt echter ook in de opeenhoping van buskruit en kernen voor de eerste schoten aan het begin van de strijd - dit verhoogde het risico dat het schip opblaast of op zijn minst ernstige verliezen lijdt van de explosie van de "first shots"-voorraad, maar aan de andere kant verminderde het de herlaadtijd van het kanon aanzienlijk omdat het niet nodig was om munitie uit de kelders te halen.