Deze versie ziet er nogal vreemd uit, omdat er voor moderne vliegtuigen gevallen zijn waarbij het bord op "extreem" lage hoogten wordt achtergelaten. Het uitwerpen van de Su-30SM is zelfs mogelijk bij nul hoogte en snelheid.
Er zijn momenteel geen officiële gegevens over de oorzaken van de ramp, maar in de versie van het RF Ministerie van Defensie is aangegeven dat de reden niets te maken heeft met de weersomstandigheden (ze waren ideaal om te vliegen), en kan worden geassocieerd met een grote vogel die in de jagermotor stapt.
De belangrijkste vraag die bij het overwegen van deze versie bij experts opkomt: als de vogel in een van de Su-30SM-motoren stapte, wat stond de andere motor dan niet toe om normaal te blijven werken, want als ten minste één van de motoren bleef draaien in de normale modus werken, dan kon het vliegtuig op het vliegveld van Khmeimim landen.
Het uitvallen van een andere motor kan verschillende oorzaken hebben. Een van hen, experts noemen de vernietiging van de motor, die een vogel zou kunnen krijgen - de vernietiging en het optreden van puin zou kunnen leiden tot de explosie van een van de munitie, en volgens de defensie-afdeling steeg het vliegtuig uit de luchtmachtbasis met munitie.
Dit kan ook verklaren waarom de piloten geen maatregelen hebben genomen om uit te werpen. Het uitvallen van de tweede motor zou ook in verband kunnen worden gebracht met de situatie waarin hij zelf werd geraakt door het wrak van de "broer"-motor.
Tegelijkertijd is de mogelijkheid dat een vliegtuig een zwerm vogels raakt niet uitgesloten. Hoewel de nieuwste versie er dubieus uitziet, aangezien Khmeimim een typisch vogelafweersysteem heeft geïmplementeerd voor de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen, en boven de zee, zoals blijkt uit talloze foto's van de Middellandse Zeekust van Syrië, grote concentraties vogels op deze zonnige en hete dag (de luchttemperatuur aan de kust bereikte vandaag tot +32 Celsius) werd niet waargenomen.
Tegen deze achtergrond publiceerden individuele media verklaringen van ooggetuigen die hetzelfde schot filmden met een pilaar van de explosie die ontstond als gevolg van het incident met de Russische jager. Als je de verklaringen van ooggetuigen gelooft, rolde het vliegtuig meerdere keren en kon het eerder vallen, maar de piloten waren in staat om het vliegtuig minstens twee keer waterpas te zetten en het richting zee te brengen. Het blijkt dat deze getuigenissen de versie van een explosie van munitie aan boord doorstrepen als gevolg van een mogelijke verstrooiing van motorafval en de dood van piloten nog voordat de jager neerstortte. Aan de andere kant, als het vliegtuig al naar zee was afgevoerd, was het dan rationeel voor de bemanning om te proberen de Su-30SM, die in het water viel, waterpas te stellen en opzettelijk te weigeren de katapult te gebruiken?
Deskundigen merken op dat deze tegenstrijdigheden en de wederzijdse uitsluiting van versies kunnen wijzen op de aanwezigheid van een andere echte reden, tot aan het falen van het controlesysteem aan boord, waardoor het om de een of andere reden onmogelijk was voor de piloten om uit te werpen. In ieder geval blijft het wachten op de officiële versie van de redenen voor het verlies van het vliegtuig en de bemanning.